![[PukiWiki]](image/logo1.jpg "[PukiWiki]"){kind=logo}
#author("2020-12-14T12:30:10+00:00","","") #author("2020-12-14T14:47:48+00:00","","") [[提案意見掲示板]] -提案と言うほどの事では無いのですが、花騎士のページに貼り付けるプロフ画像のサイズ変更を、提案いたしたいと思います。今までは、[[花騎士/テンプレート]]の指示に有ります通り、「320×460」のサイズで収まっていたのですが、今週のアップデートからキャラの画像が少し大きくなったようでして、高さが460では収りきらないキャラが多く出てきてしまっているようです。今週開花絵が実装されたキャラの画像は、アップされた方々が各々対応なさっておられるようですが、テンプレートが「320×460」のままですので、今後実装される花騎士のプロフ画像は、新しいサイズで基準化した方が良いのでは無いかと思います。因みに、メンテ前とメンテ後のキャラの絵を比較した画像を、[[こちら（Gyazo）:https://gyazo.com/6d8542779217509f36e2b57b0fd0e86f]]にアップいたしております。また、新しい大きさに対応した撮影例として「320×530」の画像も一緒に載せております。それをご覧頂きまして、最終的なサイズ指定を決定する目安にして頂ければと思います。どうぞ宜しくお願い致します。 -- &new{2019-06-21 (金) 07:42:00}; --「320×530」の例ですが、キャラによっては画像上端に収まりきらないほど、背景が表現されている花騎士もおります。 -- &new{2019-06-21 (金) 07:50:59}; ---大きくすることは賛成。数値はそれがいいのか、できるだけ表示されるよう枠ごととも思ったが、そうなると以前との見た目の差が大きく全キャラ変更するのも不必要な気もするのでそのサイズでいいと思う。 -- &new{2019-06-21 (金) 08:19:57}; ---画像の切り取りサイズの例として「320×730」を提示させて頂きましたが、何故そのサイズにしたのかの説明も兼ねた画像を上げさせて頂きました([[こちら:https://gyazo.com/5ed3b539ad179fb63711a43d984105f3]]です）。その画像では「321×533」となっておりますが、キリの良い数で「320×530」を提示させて頂きました。 また、図鑑内のプロフ画面から切り取った場合との比較画像も上げさせて頂いております([[こちら:https://gyazo.com/c6c570c68c59365028bccd0cf3342286]]です）。図鑑の場合、左上の「+」ボタンと、下の「＜＞」ボタンを避けるように切り取りした場合、最大「322×497」になるようですが、下部は台座の下ギリギリになるのと、一部のキャラで髪の毛の一部が「322×497」の枠内に収まらない花騎士が居りますので、贈り物のプロフ画像から切り取った方がより広範囲で切り取る事が出来ると判断致しました。ですので、「贈り物のプロフ画像」からの切り取り推奨はそのまま継続して、そこからの画像切り取りを前提としたサイズ指定で良いのではと思います。 -- [[木]] &new{2019-06-21 (金) 19:37:59}; ---特に「320×530」で問題が無いようでしたら（別サイズの方が良い等のご意見が無いようでしたら）、あまり日にちが御座いませんが、来週のメンテに間に合うように、[[花騎士/テンプレート]]で指定されてるサイズを、「320×460」から「320×530」に変更させて頂きたいと思います。 -- [[木]] &new{2019-06-21 (金) 20:01:30}; ---特に他サイズのご提示なども御座いませんでしたので、[[花騎士/テンプレート]]の画像の大きさの指示を、提案させて頂きました「320×530」に変更させて頂きました。 -- &new{2019-06-24 (月) 00:33:07}; ---幅が320だとはみ出るけどいいの？ テンプレには贈り物選択画面云々ってあるけど、そっちの幅は325 -- &new{2019-06-24 (月) 19:27:29}; ---テンプレには贈り物選択画面云々って書いてあるけど、そっち画面だと幅が325ある。サイズを見直すか、テンプレの贈り物画面云々って部分は消した方がよくない？ -- &new{2019-06-24 (月) 19:29:25}; ---私がアップしました[[画像:https://gyazo.com/5ed3b539ad179fb63711a43d984105f3]]で、所々間違っておりました。 「324→325」、「314→315」、「321→322」でした。お詫びして訂正させて頂きます。 それを踏まえてでは有りますが、何故320で提案させて頂いたのか説明をさせて頂きます。 理由としては、2つほど有ります。&br;&br;①幅自体は5ピクセル増えただけなので、それほど拘る必要は無いのではないかと思った為（私がアップした切り取り例の[[画像:https://gyazo.com/6d8542779217509f36e2b57b0fd0e86f]]でも、切り取り枠の範囲外にも少し余裕が有ります）&br;②編集する方によっては切り取った際に枠の黒い線が入った状態で切り取ってしまう可能性が有ると思い、余裕を持たせた方が良いのではないかと判断した為&br;&br;以上の2点です。&br;特に②に関してですが、私が持っている画像撮影ソフトを例に出して申し訳有りませんが、撮影枠の大きさがピクセル単位で可能ですので、細かい指定でも切り取る事が出来ます。ですが、他の方がそう言うソフトを持っているかが分からないのと、人によってはプロフ画像の黒い枠線（1ピクセルほど）が入ってしまう可能性が有るのでは無いかと思い、数ピクセル切り取り残しが有ったとしても、それに拘るよりは少し余裕を持たせて320にし、460では収まらなくなった高さに重点を置いた方が良いのでは無いかと思い、幅の変更の提案は致しませんでした。 ですが、「幅も画像が完全な状態で切り取るべき」と言うご意見が有るのでしたら、厳密な切り取り枠を提示して、再度提案させて頂きます。また、[[花騎士/テンプレート]]の贈り物画面云々も、編集者によっては図鑑のプロフ画像から切り取られる方が出て来る可能性も有ると思いましたので、そちらも「贈り物画面からの切り取り推奨」と言う意味で文章変更を致しませんでしたが、削除した方が良いようでしたら削除させて頂きます。 --[[木]] &new{2019-06-25 (火) 05:01:12}; ---立ち絵の切り抜きポリシーが画像サイズをどう考えてるのかによるのかな。 やたら小さくて視認しづらい画像にさえならなければ、おおむね指定されたサイズにしてあればOKということなのか、それともどこかで並べて表示みたいな使い方も想定してサイズは厳密に揃えたいのか。 -- &new{2019-06-25 (火) 14:22:57}; ---私自身は、単純に先週のアップデートから「320×460」では収まらなくなったから新しい大きさにした方が良いと思って提案させて頂いただけですので、そこまで深くは考えておりませんでした。ですので、初期に統一なさった方の真意は分かりません。ですが、個々の編集者が個々のキャラページでバラバラの大きさでアップするよりは、統一されていた方が見栄えは良いと思いますし、[[★別一覧]]のようなページも御座いますので、極力同一の大きさにした方が良いと思います。 --[[木]] &new{2019-06-25 (火) 22:07:55}; ---上で、初期にサイズを「320×460」に指定なさった方の真意は分からないと申しましたが、思い当たる物が有ります。それは、「アバウトな切り取り方をさせない為」だと思います。もしかすると、人によっては「枠が多少入っても良いか」とか、「多少画像が削れてても良いか」とか、細部に拘らない大変アバウトな切り取り方をする方も居られるかも知れません。ですので、そう言うアバウトな編集を防ぐ為に「320×460」と言う厳密なサイズを指定なさったのでは無いかと思います。プロフ画像で枠線が入っていたりするような雑な処理だと、縁が汚く見栄えが悪いと思いますので、サイズを厳密に指定するのは良い案だと思います。 --[[木]] &new{2019-06-26 (水) 22:04:40}; ---議題に全く関係ないことで申し訳ないのですが、似た様な議論の木が2つある中で、そのどちらにも意見を付けていくと議論がごちゃ混ぜになると思います。どちらかの木を閉じた方が良いと思います。 -- &new{2019-06-27 (木) 19:29:31}; ---こちらの方は終了したつもりでしたが、一言添えるべきでしたね・・。改めてご指示を頂く為、新たに木を立てました。ですので、こちらの木は取り敢えず閉じさせて頂きます。遅れまして申し訳有りませんでした。 -- [[木]] &new{2019-06-27 (木) 21:53:39}; -メニューバーにおける(ガチャ/非ガチャ)の位置が無断で変更されていますが、どういった経緯で行われているのでしょうか。変更を行ったご本人からの回答を希望します。 -- &new{2019-06-22 (土) 20:47:22}; --しばらく待って回答が得られそうになければ元の位置に戻させていただきます。 -- [[木]] &new{2019-06-23 (日) 20:24:51}; ---簡易表の下に（ガチャ/非ガチャ）があると、その二つのページが簡易表の別バージョンみたいに見えるかもしれん -- &new{2019-06-23 (日) 21:11:46}; ---それ言い始めたら今の順番じゃあ簡易版が(ガチャ/非ガチャ)の簡易版みたいに見えるよ -- &new{2019-06-23 (日) 23:24:02}; ---枝じゃなくて括弧付けにすれば全部★5のサブセットに見えるんじゃね -- &new{2019-06-24 (月) 05:31:21}; ---メニューバーの記載をどうするか議論するのはご自由にしていただいても結構ですが、今回この木では無断編集を行ったことを問題視しているのであって、本人が名乗り出てこないことには第三者が理由を考えたところで推測の域を出ません。無断編集を行ったご本人から回答が得られない限り元に戻す以外の選択肢はありませんので、ご了承ください。 -- [[木]] &new{2019-06-24 (月) 20:26:01}; ---横からでアレですが、「無断編集が禁忌というのはただの思い込みである」と言わせて下さい。元来、Wikiというものは誰でも自由に編集できるものであり、管理人さんも理想的な利用方法について言及されてはいますが、それをルールとして規定してはいません。つまり、人知れず変更を加えた編集者の方も、それを咎めようとしたあなたも編集者としては対等の立場です。少なくとも「原状復帰以外の選択肢はない」として特定の利用者が排他的な権限を発揮できるような規定はこのWikiにはありませんので、現在の状況におきましては木主さんも最低限のコンセンサスを得るという手続きを取る必要があると考えております。この点について、一利用者として宜しくお願いしたいと思います。なお、既に複数の意見があるため、現時点において調整の必要はあるものと個人的には感じています。 -- &new{2019-06-25 (火) 07:04:30}; ---縦からになりますが、「無断編集は許すべきではない」と言わせて下さい。元来、Wikiというものは誰でも自由に編集できるものでありますが、「wikiの利用方法」にも記載されているとおり、「規約違反に該当しない、判断ができない」内容の改変、削除は荒らし行為に該当する場合があります。つまり、人知れず変更を加えた場合、内容の改変、削除などを行った際に他の方から「なぜ修正した？なぜ削除された？」といった疑問が出た時点で削除した方は荒らし行為に該当する場合がありますのでご注意ください。少なくとも「提案意見掲示板などで一言他の方の意見を聞いて適切な対応をお願いいたします。」とされている以上、無断編集というのはこれらのルールを無視する行為にあたります。現在の状況におきましては相談してから編集するという最低限のコンセンサスを得るという手続きを取られておりませんので、最初から仕切り直す必要があると考えております。この点について、一利用者として宜しくお願いしたいと思います。なお、既に複数の意見があるため、現時点において調整の必要はあるものと感じていますが、まずは現状復帰が最優先と考えています。 -- [[木]] &new{2019-06-25 (火) 20:26:24}; ---外野から、こういう意見の対立が出るから「無断編集は"全てが違反"ではないがするべきではない」ですな。 -- &new{2019-06-26 (水) 06:07:14}; ---当初は利用者の善意に任せ自由にやらせていた。そうしたら諍いが起こり荒れたので管理者が乗り出して規制をかけた。その繰り返しがこのwikiの歴史だよな？ 今時、無断編集を容認すべきなんて考えの人いたんだ……無断編集で荒れた例として季節ボイスの並び順の統一なんかどうなった？今からでもどちらか一方に統一すべきとか勝手に思い込んで無断で編集し始める人出てきたらどうなると思う？あまりに浅慮かつ軽率な考えで -- &new{2019-06-26 (水) 21:45:53}; ---そのような行動に出る人である以上想定はしていましたが、やはり本質的な部分を理解されていないようですね。「編集した本人が出てこない＝コンセンサスを得るのは極めて容易」ということです。よってそれをすればいいだけなのですが、それをしようともせずに一個人の利用者が本来持ち得ない排他的な権限を勝手に発揮しようという行動と思想に大きな問題があると言っているのです。仮に衝突した場合は多数決で決めることになるでしょうし、その結果として原状復帰になることは想像に難くありません（無論、私も原状復帰を支持します）。ですが、編集者としての本分を理解せず、編集者としての筋を通すことすらせずにそのような行動に出るのであれば、私はそれを支持しません（必ずしも反対に回る訳でもありませんが）。もう一度言います。編集者としての筋を通して下さい。 -- &new{2019-06-27 (木) 04:57:48}; ---他人の内心や思想にまでケチつけてどうすんだよ？枝で宣言してから元に戻すことへの反対が出てないんだから既にコンセンサスは取れているだろ。 -- &new{2019-06-27 (木) 07:22:01}; ---「一個人の利用者が本来持ち得ない排他的な権限を勝手に発揮しようという行動」って何。「一個人の利用者が本来持ち得ない排他的な権限」というのはまだわかるけど、「勝手に発揮しようという行動」ってのがわからない。この木でそれをしようとした人がいるのだろうか。少なくとも木さんはここで今後の行動予定を前もって宣言をし、その反論を述べる機会は与えているから「勝手に発揮」はしていないと思うが、そうすると他の誰の行為についてなのだろう。 -- &new{2019-06-27 (木) 21:21:04}; ---「排他的な権限」って何？何のことを指してるのかさっぱりわからないんだが。そんなものこのwikiに存在するの？難しい言葉使わずに誰にでもわかるように説明してくれ。 -- &new{2019-06-28 (金) 07:04:33}; ---その前に「一個人の利用者が本来持ち得ない」と書いてあるように、そんなものは無い。 -- &new{2019-06-28 (金) 20:05:11}; ---無断編集や無断削除が行われた際の原状復帰について認識の相違があるようなので、私の認識を述べさせてもらいます。 原状復帰について「wikiの利用方法」の「無断削除、荒らし、不快なコメントについて」では「無断削除や荒らされたページはバックアップもしくは差分での復旧を行ってください。」とだけ記載されています。ですがルールとして特に記載はなくとも当wikiの慣習として賛否や票決を経ることなく原状復帰が実行され続けられてきたという経緯があります。またこの慣習についての反対意見が4年以上もの期間に誰からも出てきておらず、管理者も公認しているわけではありませんが実質黙認してきたことで暗黙の了解となっている部分だと思います。 ですので現在のところは当wikiにおいて原状復帰するのに賛否や票決を経るまでもなく、特別な権限なども必要なく、利用者の権利として誰でも可能となっているはずです。私自身もその慣習に対して特に疑問はなく慣習に従っているまで。私の知る限りこの慣習に反対意見が挙がること自体が前代未聞であり、私個人の問題でもありません。私にだけ賛否や票決を募るように強要する行為の方がよほど越権行為ではないでしょうか。 この慣習が誤りであり正すべきとお考えであれば、原状復帰の際には必ず他の方の意見を聞いてから行うようルール化するほかに手立てはないものと思います。上記の回答でご納得いただけないのであれば、別途議論を行った上でルールを改定してもらうよう管理者に申告してください。 -- [[木]] &new{2019-06-29 (土) 12:42:52}; ---「無断削除、荒らし、不快なコメント」の復旧ですね。今回は無断削除・不快なコメントではなく荒らしに該当する可能性がある状況でしょう。ですがまだ確定・断定はできません。ですので確認は必要であって、確認せずに一個人の判断で無断で復旧させるとそれは編集合戦と捉えられる可能性があり荒らしに該当する可能性が出てきます。ですので今回の木さんが確認したのはとてもいいことだと思います。ですが、上の葉で言っているように戻して当然、確認なんか本来いらないというスタンスは問題だと思います。木さんが「私の認識」と最初にいったように、あくまでも一個人の認識でしょう。もちろん私の意見も一個人の認識です。認識の違いがあるからには確認はするべきです。ですが繰り返しになりますが、今回の木さんの「行動」は私は賛同します。 -- &new{2019-06-30 (日) 11:03:59}; ---だから納得できないならルール改定しろって言われてんじゃん。木主がどんな態度や考えだろうが同じ一利用者でしかないお前さんがとやかく言う筋合いじゃないっての。単に木主個人を攻撃したいだけかよ。他人のやることに文句言うだけで自分からは何もしないお前さん自身のスタンスは問わなくていいのか？ -- &new{2019-06-30 (日) 12:08:48}; ---なんだか急に語気荒く言われて戸惑っていますが、「無断削除、荒らし、不快なコメント」を確定した内容であれば確認せずに復旧していいと私も思いますし、ルール上もそうでしょう。ですが今回はそれに該当しないのでそのルールに当てはまらないわけですよ。無断編集は該当しませんし、荒らしとは最初の段階では確定はしていないので。多分そこを上手く伝えられなかったのだと思い追記しました、言葉足らずで勘違いをさせてしまったようで申し訳ありません。 -- &new{2019-06-30 (日) 12:33:40}; ---違う。ルールには無くても慣習があるって話だろ。日本の司法においてもそうだが、法律があるなら法律に従う、法律がなければ判例に従う、判例もなければ慣習に従うってのが通例だ。同様の状況で慣習に従おうとせず、法律作って慣習を正そうともせず、木主の思想が〜スタンスが〜とかいつまでも続けてるのが何なんだって聞いてる。 -- &new{2019-06-30 (日) 14:59:13}; ---うーん、あなたの言っていることはもっともであり私は反論はしません。しかし前提が違うのですがこれ以上行っても話は進まないと思いますので諦めます。それと勘違いされていたらすみませんが、私は横からの人やコンセンサス言った人ではありません。強いて言えば、外野からの人です。最後に「木主個人を攻撃したい」と思われたようでしたら、それは私の本位ではありません。そう思わせる発言しかできなかったのであればお詫びいたします。私がしたいのは攻撃ではなくあくまでも編集の仕方の話し合いでした。 -- &new{2019-06-30 (日) 16:59:18}; ---コンセンサスの人と同一人物であるかは問題じゃない。「あくまで編集の仕方の話し合い」がしたいのなら他人の考えや態度にまで文句つけるなよ。ただの人格否定と捉えられても文句言えんぞ。 -- &new{2019-06-30 (日) 17:44:05}; ---この程度で人格否定だというならここでは議論は出来ないね、イエスマン以外お断りだ -- &new{2019-07-02 (火) 13:22:48}; ---個人批判と議論の区別すらできないノーマンはお断りだ。 -- &new{2019-07-02 (火) 18:49:48}; ---「イエスマン以外お断り」と「ノーマンはお断り」で意見の一致だから、もういいのではないでしょうか。 -- &new{2019-07-02 (火) 20:55:50}; --今更かもしれませんが今回この木を立てた趣旨をご説明します。 ''趣旨①無断編集をしないで欲しいという広報目的'' 8葉さんが例を挙げてくれているように無断編集によって荒れた事例があり、自分が良いと思っても勝手に編集するべきではないと思います。また本人が荒らし目的でなくとも荒しと認識される可能性があることを知ってもらうのが目的です。 ''趣旨②編集再開までの時間短縮'' 無断編集された方が名乗り出て一言無断編集したことについて侘びていただければ、そのままこの木でメニュバーの配置についての議論を再開しても良いと考えています。 ''趣旨③編集合戦を防ぐための冷却期間'' すぐさま原状復帰をしてしまうことも可能ではありますが、編集合戦に発展することはできれば避けたいところですので、一旦落ち着いて様子をみるための時間稼ぎでもあります。 要するに当事者同士で話し合いのテーブルにつきませんかというもので、テーブルが設置される前から当事者以外の方の参加は想定していなかったので、予め断りを入れておくべきでしたね。申し訳ございません。 -- [[木]] &new{2019-07-02 (火) 22:11:14}; --原状復帰以外に選択肢はないと語った理由をご説明します。無断編集が蔓延することの抑止が一番の目的です。 どういう意図で並び順を変えたのか本人から聞き取りを行った上で議論を行わないと再度無断編集をされる可能性があるため、無断編集を行った本人が名乗り出ていただけない限りはこの木でメニューバーの並び順に関する議論を行うべきではないと考えます。(どうしても議論したいのなら止めはしませんが、まとめもしませんのであしからず） また無断編集を行った本人であることを隠したままこの木の議論に参加し、なし崩し的に無断編集した内容を是認させようと画策する可能性もあります。結果的に無断編集を認めた前例となり、将来にわたって無断編集が蔓延するきっかけになる可能性を危惧しています。 そうなってしまっては提案意見掲示板の存在意義すら揺るがしかねない状態にもなりかねませんので、このことは特に重く捉えています。 -- [[木]] &new{2019-07-02 (火) 22:47:08}; ---単純な疑問です。この枝に二度書かれている「無断編集が蔓延する」の無断編集は、どのようなことを指すのですか。 -- &new{2019-07-03 (水) 01:06:43}; ---1葉さん 質問に対して質問で返してしまって申し訳ないのですが、まずあなた自身がこの木の議題に挙がっている件についてどこまで把握されているのでしょうか。それによってこちらもどこまで説明が必要なのか変わってきますので。 -- [[木]] &new{2019-07-03 (水) 01:31:08}; ---事の発端は、最近メニューバーに追加された簡易版と(ガチャ/非ガチャ)の上下が初めと逆に編集されたこと。これに異議を唱える木主は、wikiの利用方法に書かれている「なぜ修正した？」という疑問を提案意見掲示板に書き込んだ。現状は編集者からの回答はなく、木主が提案している元に戻すという案自体にも反論ない。元に戻す理由は、このwikiにそのような慣習があるから・3枝のため(理解不足)。季節ボイス欄統一の際のことは、議論を開始した案件にもかかわらず、十分な議論を経ず独断で編集した者がいたため荒れたと認識しています。wikiの利用方法はよく読んでいます。 -- [[1葉]] &new{2019-07-03 (水) 04:13:48}; ---回答が遅くなってしまい申し訳ありません。概ねご理解いただけているようですね。 今回の件ですと、まず★5簡易版が追加されるにあたって事前にここでメニューバーの追加についても議論がなされています。最後の決定の仕方があまり釈然としないかたちにはなっていますが、一応ここでの話し合いの結果によって決定されたものです。 改めて話し合いを経て変更するならば異論はありませんが、無断編集というかたちで一方的に上書きされ、さらにそれを容認すべき、差し戻しは許さないと言う流れになってしまったらどうなるでしょうか。もはや当該ページや提案意見掲示板での話し合いが意味を成さなくなるではありませんか。 そのような状態になってしまっては今まで以上に編集合戦に発展する場合が増えることも予想されるため、無断編集によって荒れを誘発する恐れのある箇所や内容の編集は差し戻しを原則とすべきではないかと考えています。 -- [[木]] &new{2019-07-06 (土) 13:25:38}; ---なるほど。この枝でいう無断編集とは、提案意見掲示板をはじめとする各ページにおいて(この件については4枝にもあるとおり暫定的ではあるものの)議論を経て決定した事項を、独断で覆し編集することを指す、ということですね。ありがとうございます。&br;以下個人的な意見です、聞き流してください。後者の理由こそ今日までわかりませんでしたが、差し戻しという提案は妥当であると思っています。1枝のはじめのほうで意見がかみ合ってないのは、各の無断編集という語の定義の違いのせいだと思われます（ある人は「議論を経て決定した事項を、独断で覆し編集すること」、ある人は「議論を開始した案件にもかかわらず、十分な議論を経ず独断で編集すること」、ある人は「他者が作成したページに無断で手を加えること全般」のように）。 -- [[1葉]] &new{2019-07-06 (土) 15:27:49}; ---まさにこれですね、「今回の件の無断編集」のみで言うならば差し戻すのに反対する人はほとんど居ないと思います。ですが広義的に「すべての無断編集」をと捉えたら全く変わってきますね。極論を言えばキャラ追加やイベマップの更新も基本的に無断での編集ですから。もちろんこれらは慣例に沿って淡々と編集されているので今回の件とは全く別物ですし、そこと混同はさすがにしないでしょうが。 -- &new{2019-07-06 (土) 20:38:05}; ---5葉のおかげでやっと木の言いたいことが分かった。 -- &new{2019-07-07 (日) 04:11:00}; --今後の予定としては、今週末まで様子をみて名乗り出ていただけないようであれば、1枝での宣言通り原状復帰を実施させていただきます。ただしこれは最終決定ではなく経過措置であり再度無断編集が行われないかどうか様子をみるためのものです。また編集合戦を回避するための対策としてメニュバーにコメントアウトで無断編集しないようお願いするメッセージを残したいと思います。 一定期間経過観察を行い、改めて議論が行われた上で変更されるならば良し、再度無断編集が行われるようであれば荒しとみなし通報を行います。 -- [[木]] &new{2019-07-02 (火) 23:01:15}; --戻したみたいなんで、表記を他と合わせる形で┗簡易版から（簡易版）への変更と、位置を（ガチャ/非ガチャ）と交換することを改めて提案したいんだけど、ここでいい？ -- &new{2019-07-09 (火) 22:25:16}; ---個人的には別木を立てるのを推奨しますが、この木で行った方が話しやすのであればそれでも構いません。 -- [[木]] &new{2019-07-09 (火) 22:32:41}; ---簡易版の(ガチャ/非ガチャ)のページが作成されるされる可能性が0では無いと考えているので、位置を交換することに賛成です。 -- &new{2019-07-10 (水) 19:21:12}; ---2週間たったけど反対意見なしってことでいいのかな？ 明日の夜あたりに位置の入れ替えをしようと思うので、何か意見ある人はそれまでにお願いします -- &new{2019-07-23 (火) 21:42:55}; ---別木立てた方が良いんじゃない？っていう木主に対する枝主の返答が無いから、どうするのか様子見してたんだが、結局この木で議論するのか？ -- &new{2019-07-23 (火) 22:51:52}; ---論点ほとんどないしここでも構わないとあったので、木を立てるまでもないと思ってたんだけど、様子見の人いたなら立ててみる。 -- &new{2019-07-24 (水) 00:03:02}; -各キャラクターページに相関関係の追記をしています。[[トリトニア]]を参考にキャラクターについての末尾に書いています。図鑑番号順に順次編集予定です。 -- &new{2019-06-23 (日) 16:57:50}; --追記する前に、こちらで「項目の追加」に関して、是非を問うのが先だと思いますが。 -- &new{2019-06-23 (日) 17:51:09}; ---すでに相関関係が書かれているキャラクターがいましたし、「項目の追加」とまでいかず、キャラクターについての領分を出ないものと考えています。編集が多数ページに渡るので念のためお知らせしました。是非を問うほどの否定要素があれば教えてください。 -- [[木]] &new{2019-06-23 (日) 18:29:45}; ---＞1葉。キャラぺに追記することをここで是非をとやかく言うのは違うと思うの。キャラぺの方で反対が起きなければ問題ないでしょ -- &new{2019-06-23 (日) 19:38:56}; ---私は特に、貴方が編集なさっておられる内容に関してケチを付けようと思って、コメントをした訳では有りません。途中とは言え、編集なさった後に報告をしておられる事が引っかかっただけです。私は、編集相談版は「編集する前に、編集する内容等について相談する場所」と言う認識をしておりました。ですので、「順序が逆ではないか？」と疑問に思った次第です。ですが、事後報告でもOKと言うのであれば、それは私の認識が違っていただけと言う事ですし、皆さんのOKも多数の様ですので、私のコメントは受け流して頂いて結構です。 -- [[1葉]] &new{2019-06-24 (月) 14:19:28}; --しかも公式による相関関係掲発表が予定されている中、（家族関係や主従関係など明確でれっきとしたものはともかく）ユーザーの判断による関係描写を今ねじ込むのは混乱の元になる懸念しかありませんね…アイデア自体は良さそうですが -- &new{2019-06-23 (日) 18:02:41}; --wikiでこういうのって公式由来の線引きじゃないと泥沼化する未来しか見えないけど、どのみち公式に発表されたらこういう欄も作られそうだし、例えば今急いで編集してる提案者が公式発表後の修正を受け入れられるのなら混乱も起きなさそうだし、特に異議はない・・・というか今から欄を作っておくって意味においては寧ろ賛成かも -- &new{2019-06-23 (日) 18:26:20}; ---仰る通りで、枠があれば後々の編集もしやすいと考えました。[[相関関係一覧]]のページはありますが、編集しづらく・使いづらく感じているので。 -- [[木]] &new{2019-06-23 (日) 18:32:31}; ---確かに・・・しょっちゅう利用してるわけじゃないので言いにくいですが、同感ですね。あそこは花騎士以外の関係や解説が利点だと思いますね -- [[枝３]] &new{2019-06-23 (日) 18:38:59}; --まだ気が早いけど、公式発表されたらそこに載ってるのとそれ以外のとで区別できると良さそう。「相関図に無いけど誰が見てもそうだろ」っていう例も出てくるかもしれないし -- &new{2019-06-23 (日) 18:34:47}; --Wikiなんだし、編集合戦さえしなければ、木主裁量で追加していいと思うよ。以降たわごとの様なアドバイスなので無視していただいて構いません。[[カガミ]]のページのように形式の違う表が別の場所に追加されていたりするから、一度どんな表があるのか調査して、どんな形式にするか決めてから作業に取り掛かった方がいいと思う。想像を絶する程面倒だけど。 -- &new{2019-06-23 (日) 19:49:57}; ---特に統一する必要はないんじゃない？ 同じ人が編集すれば同じ形になるだろうけど、それに合わせる必要もないだろうし。 関係者の人数によって最適な書き方も違うだろうしね。 -- &new{2019-06-23 (日) 21:09:46}; ---そうですね、そこはもう季節ボイス欄と同じで、特定の編集形式の強制はよくないから統一を強制するルールは作らず、各ページの自由意思に任せる方針がいいでしょう。 -- &new{2019-06-23 (日) 22:13:44}; ---統一を強制する必要は無いですが、ある程度のやんわりとした程度での記載ベース(土台)はあった方が当然良いですよ。季節ボイスの件も、フォームは決まっていますが、記載順(並び順)については各々のキャラペに委ねるというのが現状での形ですから。こういうのは後になってからバラバラになるよりも最初の出だしで(強制ではない範囲で)ある程度の形式は決まっていた方がいいですからね -- &new{2019-06-24 (月) 14:38:21}; --こういうのってそのキャラとの関係性を挙げるものじゃないの？グルーピングをキャラペに書くのはなんか違わないかね。あとはどういう形式で公式発表されるかは知らないけど、有償の設定資料集の形だと載せていいのかどうかって話にもなる -- &new{2019-06-28 (金) 21:27:18}; ---はっきり言って必要以上に書く必要性は無いと思う。ストーリー程度の関連性なんかは相関関係として先ず以て書く必要ないし、キャラクエ等で触れられる血縁・親戚・親族関係とか、明確な友人・友達設定とかだけに限定していいと思う。まぁ、どこぞの隊に属してるとかなら問題は無いと思うけど、なんか中には相関に記載するには薄いんじゃねってのが時々混じって過剰なのを書いてるのがいるように思う -- &new{2019-07-07 (日) 09:13:45}; ---言いだしっぺが相関関係って銘打ったもんだからちょっとおかしいだけで、キャラ情報の一環として（わざわざ専用ページをこしらえるより）合理的だと思うよ。 同じコマに登場したから結婚みたいなレベルのはともかく -- &new{2019-07-07 (日) 16:40:46}; ---顔を合わせた、言及があったレベル（後者はキャラについてに追記する程度が適当なのでは、と）のものが加えられてるかと思えば、公式にもピックアップされてる交友関係が載ってなかったりな。 まぁ最初から完璧を求めてるわけじゃないし、そのへんは各キャラペで自然に洗練されていくかと。 -- &new{2019-07-07 (日) 16:50:02}; -[[すれ違う少女の手紙]]をMenuBarの討伐の部分の「水影の騎士」と「巻き込まれた少女の日記」の間に暫定で追加してもよろしいでしょうか？ -- [[討伐部分整理の木の木主]] &new{2019-06-24 (月) 19:46:44}; --基本的にメニューは実装順で上が古くて下が新しいみたいだから、ぶらり旅の下がいいんじゃない？ -- &new{2019-06-24 (月) 21:01:35}; --今日中に反対意見が出なければ、ぶらり旅の下に追加しようと思います。 -- &new{2019-06-24 (月) 21:07:18}; --MenuBarを更新しました。1枝さんご意見有難うございました。 -- [[木]] &new{2019-06-25 (火) 00:04:50}; -4つ上で、各花騎士のページに貼り付けるプロフ画像の大きさについて提案させて頂いた者です。当初は反対のご意見が有りませんでしたので、[[花騎士/テンプレート]]のプロフ画像の指定サイズを「320×530」に変更させて頂きました。ですが、変更した後に「幅が325有るのでサイズを見直した方が良いのでは無いか」と言うご意見を頂きました。私が提案させて頂きましたサイズについては、画像をアップさせて頂いたりして、極力ご理解頂けるように務めたつもりでは有りましたが、まだ不十分だったようです。ですので、新たに画像（[[こちらです:https://gyazo.com/bda89876fbfe3934a88c1ad18631f274]]）を投稿させて頂きまして、再度ご意見を頂きたいと思います。画像の様に、私が考えうる5つの条件を提示させて頂きましたが、それ以外の案が御座いましたら、ご教示頂きたいと思います。再度木を立てて申し訳有りませんが、何卒宜しくお願い致します。 -- &new{2019-06-26 (水) 21:14:37}; --あと、[[花騎士/テンプレート]]の贈り物画面云々の文章ですが、こちらも削除をした方が良いのか（当初は「クリック」の文字が無い画像が撮れますと書かれておりましたが、「クリック」と言う文字自体が出なくなっておりますので、「クリック」→「+の拡大ボタン」と変更させて頂いております）、他の文言の方が良いのかもご意見頂ければと思います。 -- [[木]] &new{2019-06-26 (水) 21:17:14}; ---新たなご意見が頂けるよう本日まで待ちましたが、結局どなたからも御意見頂けませんでした。ご意見が頂けないと言う事は、前の提案サイズで特に問題が無く、もう結論が出ていたのでは無いかと思います。ですが、5pxだけ狭いサイズで異議申し立てが御座いました為、横幅は模様が入らない最大サイズの「322」に変更をさせて頂き、「322×530」をテンプレのサイズとさせて頂きたいと思います。「贈り物画面～」のコメントも、特に問題無かったと判断させて頂きますので、それはそのままとさせて頂きます。取敢えず、私の提案は終了させて頂きたいと思いますが、もしまだ異議が御座いましたら、修正案を御提示頂きたいと思います。 -- [[木]] &new{2019-07-08 (月) 04:33:01}; ---何故そのサイズにしたのかを理解して頂けるよう[[画像のリンク:https://gyazo.com/bac9731f1ba64da839c84cb86e83e719]]を付けさせて頂きましたが、問題が有るようでしたら修正をさせて頂きます（または、修正・削除をお願い致します）。 -- [[木]] &new{2019-07-08 (月) 04:38:54}; ---キャラペの画像を編集したことも、する予定も特にない立場なので意見を書き込むのも戸惑うのですが、気づいた事を書かせていただきます。「画像のリンク」のリンク先は外部サイトみたいですけど、そのサイトは十分な期間画像が保存されると考えてよいのでしょうか？そうでないならテンプレートのページに画像の切り取り方の項目を増やした方が良いように思います。使用する画像を贈り物の画像に限定するのかどうかも記載しておいた方が親切な気がします。 -- &new{2019-07-08 (月) 21:41:31}; ---暫く覗いていなかったので、木が上に来るまで気が付きませんでした。プロフ画像が、強化画面でも切り取れる事が判明いたしましたので、そこでも撮れると言う旨の説明に変更をさせて頂こうと思います。説明画像の方も、もう少し考えさせて頂こうと思います。長い間返信いたしませんで申し訳有りませんでした。 -- [[木]] &new{2019-09-17 (火) 02:00:51}; --内部データのキャンパスとしては400×550。参考までに・・・ -- &new{2019-07-18 (木) 19:03:16}; -期間が短いですが次回のメンテナンスで終了になる「七夕⑤」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回まで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。&br;なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|七夕⑤」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。キャラによっては七夕③や④が存在しませんがその場合も七夕⑤で統一してください。&br;今回もあまり参加できないと思うので申し訳ありませんがどなた音頭を取れる方に対応よろしくお願いします。今回の総キャラ数は「''564''」となっています。 -- &new{2019-07-03 (水) 08:10:39}; --★6 (&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Red){斬};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Blue){打};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Orange){突};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Purple){魔};(&color(Red){''0''};)：完了 --ただの連絡なので聞き流していただいて結構ですが、オオオニバスとオオオニバス(JB)のホワイトデー④が同一の内容で記載されています。今まで話題になっていなかったようなので一応。 -- &new{2019-07-03 (水) 12:15:47}; ---オオオニバスの方が間違っていたので書き直してきました。そういうのは有益な情報なのでありがたいです。 -- &new{2019-07-04 (木) 21:08:40}; --単語検索し、「七夕⑤|」に564キャラが該当し中に限定コラボキャラが含まれず、「七夕⑤||」でキャラのページが出ず、カトレアも2パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっているはずです。では、締めはよろしくお願いします。 -- &new{2019-07-08 (月) 00:57:22}; -なんか限定ボイスがいつの間にか少し変わってると思ったら意見の出し合いがあったのね。前に言った時は、統合したりするのは駄目って暗黙のルールがあるみたいに言われたが… -- &new{2019-07-04 (木) 12:00:08}; --2種類の限定ボイスフォームの事なのでしたら、強制的・独善的な統合は変わらずNGですよ。あくまでどちらのスタイルにするかは各キャラペでのやり方に委ねるというだけの話ですから。また、統一のやり方を変えるのであれば、ある程度の合意形成がった方が良いですし、最低でも反対意見者が出るかどうかの確認(反対者が出たならきっちりと議論)くらいはすべきである事は間違いないかと。 -- &new{2019-07-10 (水) 09:15:25}; ---一応言っとくと、2種類に限定されてもいないからね -- &new{2019-07-10 (水) 11:00:52}; ---限定されてなくとも議題の主になった2種類しか実質的に無いでしょ。それ以外のフォーム使われてるのなんかどこかにあったなら逆に教えて欲しいくらいなんだが -- &new{2019-07-10 (水) 11:02:47}; ---実質的にはなくてもそのキャラペ内で話し合われて変更するのを反対するものでもない -- &new{2019-07-10 (水) 18:03:53}; ---さすがに3葉のは反論？したいがための理屈だけ振りかざしてると見られても仕方ないぞ…。説明不足過ぎる。もっとちゃんと書き方考えた方が良い。そんな書き方したらキャラペであれ、どこのページであれ、最初からフォームだのテンプレだのなんてものは話し合いさえすればどうでもいいとも取られかねない。仮に議論の対象となった件の2種類のフォームから更に別の形式に変えたいなら、それはやはりキャラペ内の話だけにせず、見本は砂場なりにおいてまずは提案する事から始めるべきだし、手順をしっかりと踏むべきなのは間違いない。他のページには導入しないからこっちだけ変えますというのはそもそも推奨されるやり方ではないし、フォームそのものに影響しかねない内容について、各ページの内々だけで決めてしまって良いみたいに捉えかねないのは良くない。言葉が足らなさすぎるというべきか、理屈並べて誤解解釈されかねないような書き方はよろしくない -- &new{2019-07-10 (水) 21:07:32}; ---こうなるからここでキャラぺの事に言及して欲しくないんだよ。なんでもここ通せみたいな話にしたがるから -- &new{2019-07-10 (水) 22:44:07}; ---あまり必要以上に型に縛られる必要は無いとは思うが、4葉のはフォームなり他の同形式へ影響が出そうな内容なら、(最低限？)手順は踏んだ方がいいだろうって順序的なものだろう。実際、特定のページだけが形式違ってたら、早かれ遅かれ「なぜここ（だけ）はこういう形で書いてるの？他と違う訳？」ってな感じの書き込みは出てくる(本来は過去ログ読めって言いたい内容だが)。ただ、5葉みたいな面倒だ、ルールだとうるさいのが●●したがるからとそれを避けたいがためみたいなのは理由として思ってても挙げない方がいい。そういう個人の主観的理由は理解は出来てもなかなか賛同はしにくい… -- &new{2019-07-11 (木) 17:31:34}; ---4葉さんと私の考えは違うようです。私はすべてをここで話さないといけないとは思っていません。別に1キャラペだけ違っててもその中でしっかり話し合われて決めたのであれば問題はないと思います。そこを目くじら立ててそれはおかしいとここから言われる方がおかしいと思います。 -- [[3葉]] &new{2019-07-11 (木) 20:45:00}; ---言葉足らずと思われるため追加で書きます。なぜキャラペでの変更を認めるべきと考える理由です。これを認めないと極論ですがこの議論板での決定で各キャラペを「決まったので従え」と強制的に変更することに否定する根拠となるものがなくなってしまうからです。ですので「するしない」は別としても「できる」とだけはしておかないとと思います。 -- [[3葉]] &new{2019-07-11 (木) 21:13:07}; --->6葉 ここで決めるとそれこそ多数のページに影響出ちゃうでしょ。各ページに任せれば他の同形式に影響出さずに済むのよ。ここが変に統一させようとかしなければ -- &new{2019-07-11 (木) 21:55:36}; ---8葉 仰るとおりその辺は自分なりに理解はしてるつもりなので、どっちかと言えば自分は各キャラペで合意形成はかれるなら、ある程度好きにやりゃいいとは思ってるので。ただ、直接的にフォーム関連に絡んでる部分について（テンプレのページに明確にフォームとして定義してる部分だけ）は、【それなりに手を加えるなら】提案から入った方がいいだろうなとは思ってる。とはいえそれを他人に強制するつもりもない。ただ、強制もするつもりないから、それで仮に別の誰かによって差し戻しされるようならそれもやむなしと考えるべきって感覚。ボイスに関しては特段テンプレでも直接的な定義をして掲載している訳でもない項目だから、各ページの方でやりゃいいと思う。なので、3葉（＝8葉）で書いてる内容が暗黙の認識で共有でいればベターなのかなとは思う。なんか長くなってすまない -- [[6葉]] &new{2019-07-12 (金) 00:45:40}; --図鑑順案がいつまでも季節ボイス①②を期間限定扱いしちゃってて、そこを今の図鑑に合わせて修正すると結果的に実装順案と同じになっちゃうのよね。 -- &new{2019-07-11 (木) 01:28:36}; ---図鑑順案は季節限定ボイスを同じ季節の①、②のボイスの近傍に表記することに主眼を置いているから、今の形になっているのだと思います。後、テンプレートでは①②は季節限定扱いしてないですよ。 -- &new{2019-07-11 (木) 22:10:53}; ---見出しが「期間限定（季節）ボイス」なのよ。ちなみに①②の【期間限定】はあまりに放置されて続けてたから見かねて自分が外したんだ。それ以上のことはさすがに手続きとか面倒でやる気になれなかった。 -- [[枝]] &new{2019-07-11 (木) 23:07:28}; ---あ、ちなみに【期間限定】外すときは独断で黙ってやったから、ここで言う無断編集で差し戻すべきなのかもね。 -- &new{2019-07-11 (木) 23:11:57}; ---需要や使い心地の問題でなく不要な部分をオミットしてるだけだから大丈夫だと思うよ -- &new{2019-07-11 (木) 23:27:11}; ---1葉で言いたかったことは、図鑑順案の並びは実装順案の並びと違っているけれど、その並び方には意味が有るから実装順案と同じにはならないと思うっていうことです。【季節限定】の差し戻しは、黙認されたものとして今更しなくてもいいと思います。見出しについては「自分は気にしていない」ぐらいの感想しか言えません。 -- [[1葉]] &new{2019-07-11 (木) 23:50:38}; ---個人的な意見としては図鑑順と実装順どちらも図鑑収録ボイスと未収録ボイスを一緒くたに扱ってる時点で違うと思う。 -- &new{2019-07-12 (金) 01:01:06}; -素材集めのページでも作りませんか？曜日クエと交換所でいいって言われそうな気がしますが、アンプルゥ回収の効率いいクエとか知りたいと思ったので提案。『強化霊＆進化竜＆霊獣』の入手先を詳しくした感じのイメージです。 -- &new{2019-07-17 (水) 19:59:30}; --ページを新たに作ることを強固に否定はしませんが、[[強化霊＆進化竜＆霊獣]]に追加したほうがスッキリすると個人的には思います。以前の☆5みたいに棲み分けをする必要が感じられません。もちろん「強化霊＆進化竜＆霊獣」を変更するなんてありえないって意見が出るならその場合は新規ページの方がいいと思います。 -- &new{2019-07-17 (水) 20:30:54}; ---既存ページ下部に、効率の良いクエをリンクさせても良そうですね。 -- [[木]] &new{2019-07-17 (水) 21:35:30}; ---新規ページとして必要かと聞かれると微妙だけど、テーブルは作っちゃって良いんじゃない？強化霊＆進化竜＆霊獣のテーブルに追加するとゴチャゴチャするし。 -- &new{2019-07-17 (水) 22:02:50}; ---素材名・クエスト名・スタミナ・（必要戦力）・できたらドロップ率。あると良い項目は、こんな感じかな。 -- &new{2019-07-17 (水) 22:27:29}; --記事が長くならないのならFAQに追加って手もあると思います。 -- &new{2019-07-17 (水) 21:14:45}; ---調べてテーブル作っていくと、FAQでも良さそうな気がしてきます... -- [[木]] &new{2019-07-18 (木) 00:05:08}; --強化霊＆進化竜＆霊獣にテーブル追加しました。入力してある情報はなんとなく埋めてあるので、間違った情報あったらすいません。 -- &new{2019-07-18 (木) 18:19:34}; ---素材集めおススメステージ（仮）の前にアスタリスク付けたほうが見やすくなると思う -- &new{2019-07-18 (木) 18:49:51}; ---修正しました。 -- &new{2019-07-18 (木) 19:13:25}; -スコップちゃん個別のページってないみたいですけど、いろいろ語りたい人もいると思うので未実装キャラで作りませんか？ -- &new{2019-07-22 (月) 19:35:40}; -上の木から派生した話なのですが、メニュー項目の位置変更についての起案です。少し細かいですが内容としては2点あります。それぞれを枝にしますので、関心を持った方は読んでいただければ。その下に別途議論用の枝を置きますので、質疑などはそちらでお願いします。 -- &new{2019-07-24 (水) 00:36:47}; --(1)図鑑-★★★★★以下の並び順をガチャ/非ガチャ＞簡易版の順にしたいです。ガチャ/非ガチャのページは★5と同じ形式ですが、簡易版は掲載されている情報自体が★5と異なります。形式が異なる簡易版を間に割り込ませるのではなく、形式が同じ3つのページを固めて並べておきたいと考えました。 -- &new{2019-07-24 (水) 00:37:10}; --(2)現在のメニューにおいて''┗簡易版''となっている表記を、''（簡易版）''にしたいです。上の木において、順番を変えると簡易版がガチャ/非ガチャの派生ページに見えてしまうという意見がありました。そう見えるのは簡易版だけ★5の下に枝をぶら下げる表記になっているためだと思います。簡易版は、図鑑に対する★5のように★5の下位に属するページではないので、ガチャ/非ガチャと表記を揃えたいと考えました。 -- &new{2019-07-24 (水) 00:37:37}; --何か意見や質問などがあればこの枝に葉を付ける形でお願いします。(1)(2)のどちらか片方だけについてでも構いませんので。 -- &new{2019-07-24 (水) 00:37:55}; ---メニューバーの中で括弧使ってるのが図鑑だけなんで違和感が出てしまうんだよね。ステータス一覧に対する簡易表もぶら下げてる形だけど下位ページではないし、いっそのこと昇華、統合、ガチャ/非ガチャも全部含めてぶら下げる形というか枝葉付ける形にした方がメニューバー全体を通して統一した方が良いんじゃないか。 -- &new{2019-07-24 (水) 01:18:10}; ---メニュー内で関連づけられたページ同士の位置づけは一様ではないので、見た目を揃えることを優先させるべきどうかは検討が必要かなと思います。とりあえず今回はメニュー全体を整理する話にまで膨らませるつもりはないので、別途誰かが音頭を取ってやってもらえれば。この木では図鑑の項目内で揃えたいという限定的な話とさせてください。その上で、一か所だけ変えれば図鑑内は揃えられるよねという提案として見てもらえれば。 -- [[木]] &new{2019-07-26 (金) 12:50:54}; ---メニュー全体を整理するって話ではないでしょう？（）使ってるのが図鑑だけだから、他の項目と同様にすれば揃うよねってだけの話でしょ？ -- &new{2019-07-26 (金) 20:37:20}; ---ガチャ/非ガチャは何年もずっと（）表記でやってきてるので、そこに手を入れるかもって話には持っていきたくないんですよね。木を提起した目的は(1)の項目内位置の変更で、(2)の表記の修正はそれに対して出た意見への対応でしかないのです。(2)はやらなくて済むならその方がいいのです。 -- [[木]] &new{2019-07-29 (月) 09:14:26}; ---実物を見ないと実感がわかないので[[サンプル>SandBox#je85c923]]を作ってみました。中身に誤認識などがあれば修正して頂いて構いません。議論終了時には削除していただけると助かりますが、依頼していただければ当方で削除します。自分は案A'がいいなと思っています(が、木主さんの意見を尊重します)。 -- &new{2019-08-09 (金) 00:04:40}; ---サンプル作成ありがとうございます。イメージしているのはそんな感じでした。表記方法ですが、とりあえずシンプルにAでいこうと思います。どうもメニューを大きくいじる流れのようなので、凝った表記はそのときにでも。メニューへの反映は月曜の夜に行おうと思います。 -- [[木]] &new{2019-08-11 (日) 21:08:24}; ---じゃあ私も案Aに1票ということで、SandBoxのサンプルの削除はどうしますか？ -- [[5葉]] &new{2019-08-11 (日) 21:14:12}; ---何で急に木主の独断で決めちゃっていいよ的な流れになってるのか意味不明。凝った表記って具体的に何のことを指してるのか分からないし、別件でメニューの整理について話してるからってんなら、そっちの結論が出るまで議論続行または変更せず保留にしたままこの木の議論も停止しておくのが妥当だね。 -- &new{2019-08-11 (日) 23:33:53}; ---サンプルはメニューの書き換えタイミングで消しておきます。それまでは見れるようになっていた方がいいと思うので -- [[木]] &new{2019-08-11 (日) 23:34:37}; ---過去ログを確認してみましたが、ガチャ/非ガチャのページ作成にあたってさほど議論らしい議論がなされていないので、何故括弧にしたのか（しかも何故か全角）、枝葉生やす方式にして他項目と合わせることをしなかったのかが分からない。ページ作成→更新がなされない→ページ削除の議論が挙がる→更新され始める(更新を行ってくれていた編集者はおそらく作成者とは別人) という過去の経緯を鑑みるとその理由についてはおそらく作成者以外誰も知らない。経緯からして作成者自身すでにこのwikiの編集に関わっていない可能性が高いし閲覧していない可能性すらある。あえて波風立てる程の問題でもないのでこれまでは誰も異を唱えることはしなかっただけで、何故ここだけ括弧になっているのか疑問に思ったり違和感を感じていた人はいた何人もいたのではないか。今回議題に上がったので声を上げる人がようやく現れたというだけで、遅かれ早かれ疑問の声は出たのではないか。 それらを踏まえてもなお2年間続けてきたから変えたくないという感情論でしか理由がないのであればA案やA'案には賛同できない。それどころか(1)も変える必要性を感じない。簡易版の派生に見える人もいれば見えない人もいる。そもそもメニューにリンクあるのが重要でそんな細かいことどうでも良いと思ってる人もいるのではないか。 -- &new{2019-08-12 (月) 08:50:05}; ---メニューの細かい変更なんかより編集者見つけるのが先だろ。このまま編集者見つからず更新されなければメニューから外せって話すら上がりかねん。 -- &new{2019-08-12 (月) 09:24:31}; ---前の木でガチャ非ガチャの簡易版が作られる可能性もあるって意見あったんでA案A’案では対応できなく結局作り変える必要出てきそうだしA案採用は無いなぁ -- &new{2019-08-12 (月) 18:27:24}; ---つまるところ10葉は何が望みなの？ 現状維持？ 長文書くならまず主張を明確にしよう -- &new{2019-08-12 (月) 18:44:00}; ---A案で強行しようとする木主を制止し、議論の続行および議論による決着を図るのが主な目的です。現状では特に決まった主張があるわけではありませんのであえて書かなかったのですが、現段階での個人的な優先順を述べる形で良いのならば 現在出ている案より良い案があれば別案＞B案＞B案に問題があったり議論による決着が難しいようであれば現状維持 の順でしょうか。 -- [[10葉]] &new{2019-08-12 (月) 21:04:47}; ---議論の継続を求めるということですが、私にはもうこのwikiにおいて編集に関する話をする気がなくなっています。一応木を立てた手前、何らかの着地点を作らないといけないということで今日を指定して編集ということにしていましたが、反対意見が出ましたので提案に関しては断念ということで決着とさせていただきます。議論を継続したい方は、新たに議題の立ち上げから行って下さい。 -- [[木]] &new{2019-08-12 (月) 22:29:56}; ---木主さんへ、SandBoxのサンプルは当方で削除しておきました。長らくの対応お疲れ様でした。 -- [[5葉]] &new{2019-08-12 (月) 22:40:19}; -MenuBarの討伐部分の変更案について、議論を仕切りなおすため新しく木を立て直しました。議題は木が状況を見て追加していく予定です。[[サンプル>SandBox#n2e20368]]も用意していますが新たな提案などがあれば使用してください。 -- &new{2019-07-28 (日) 19:54:13}; --現状のMenuBarでコメントアウトされている部分の削除について -- [[木]] &new{2019-07-28 (日) 19:54:46}; ---8月4日23時59分までに反対意見が無い場合は削除します。反対意見でも記事本文ページの折り畳み機能が使用できなくなることを解消する方法が示唆されていない場合は却下させていただきます。 -- [[木]] &new{2019-07-28 (日) 19:55:14}; ---前木でも書かせてもらいましたが、再投稿しておきます。削除には反対しません。削除後に戻したいという意見が出てもバックアップから復旧できるので。ただregionが使える状態に戻せるのであればそれが最善だと考えます。過去ログでは同一IDが割り振られているのが不具合の原因なのではないかとのことですが、それは推測なのでしょうか？それとも調査し確認されたことなのでしょうか？不具合の原因を調査し修復できる可能性があるのであれば、将来に向けた布石として再度regionを使いたいとなった場合に備えておくべきではないでしょうか。ただ調査を行うといっても一般利用者では手をつけられない管理者権限を必要とする部分も出てくるでしょうから、管理者に調査を依頼し修復や改良が可能であれば改修を行ってもらうべきだと思います。 -- &new{2019-07-28 (日) 22:07:25}; ---IDが重複していることは間違いありません。IDの重複が必要条件の一つですけど、それだけが原因の全てでは無いです。(IDが重複していても正常に動作するページがあるから。)現状PukiWikiのPlugin開発のページで類似案件が報告されていますが、開発が終了しているので対策が取られることは無いかと思います。 -- [[木]] &new{2019-07-28 (日) 23:42:25}; ---PukiWiki公式覗いてきましたが、プラグイン開発およびサポートは終了してるけど、レンタルサービスの方に連絡してみてともあったので、サーバー元に連絡して対応してもらえるようなら改善する余地はあるようにも思えますけど、どうなんでしょうか？ -- [[2葉]] &new{2019-07-29 (月) 01:13:17}; ---管理人さんへの調査の依頼について。私は、MenuBarはアクセス数が飛び抜けて多く、多種多様なページと同時表示される場合が多いので、極力シンプルなつくりにするべきだと考えています(この考えを押し付けるつもりはありません)。ですから、MenuBarでregionプラグインを使用して問題があるのなら、使わなければ良いと考えています。使用する必要があると考える方に管理人さんと連絡を取って必要な調査や対策を行っていただきたいと思います。ただ、現象を再現できなくて私の協力が必要な場合は、都合がつけば調査の協力はします。尚、解決策が発見された場合、その使用を強硬に反対するつもりはありません。2葉さんへ、上記の理由で私の知っている情報は提供はしますが、積極的に解決策を模索するつもりはありませんので、悪しからずご了承ください。レンタルサーバーが関係するのなら管理人さんと相談するのがよいと思いますが、よく分かりません。 -- [[木]] &new{2019-07-29 (月) 07:17:18}; ---コメントアウト部分を削除しました。以降はregionプラグインをMenuBarで使用するための対策に関する連絡に使用してください。 -- [[木]] &new{2019-08-05 (月) 00:06:20}; ---regionプラグインが修正されたようですね。ざっと見たところ、(1)1文字だけ折り返されてしまう現象が解消。(2)idがrgn_button<連番>になった(以前から変わったのかは分かりません)。(3)横幅制限の撤廃(展開して長い行が含まれているとウィンドウの幅を超えて表示させる等。MenuBarに置いた時の動作は確認が必要。)の様な変更があったように見えます。regionプラグインの動作を確認するため、以前再復刻任務が記載されていた場所に[[サンプル>SandBox#za21c4c5]]を設置しようと考えています。設置することによって不具合が発生することも考えられますので以下のように対応しようと考えています。(1)以前発生した折り畳みが展開できない現象が再発した場合は直ちに撤去。(2)折畳みを展開することによりMenuBarの幅が変わる場合は、幅調査用の部分を削除して再度確認し、それでも幅が変わる場合は撤去(3)上記の現象が発生していない場合はそのまま設置、1週間を目処に幅調査用の部分を削除。8月18日までに反対意見が無ければ8月19日早朝に試験を実施します。 -- [[木]] &new{2019-08-11 (日) 19:44:31}; ---idの振り方自体は以前と変わってないね。callcountで連番振ってる部分でメニューとページ本体が個別に連番設定されてた（ために重複する）のが内部的に直ってるのかどうか。 てか、本物のmenubarを書き換えなくてもsandbon/menubarとかのページ作って試せばいいのでは？ -- &new{2019-08-11 (日) 21:42:11}; ---8葉さんへ、SandBox/MenuBar (MenuBarのコピー)とSandBox/MenuTest1 ([[誕生花 まとめ(ナズナさんのツイートより)]]のコピー)を作成して、SandBox/MenuTest1から＃menuでSandBox/MenuBarを呼び出す感じでしょうか？確かに、MenuBarを変更するより先に確認した方が良さそうですね。 -- [[木]] &new{2019-08-11 (日) 23:13:05}; ---regionプラグインの[[テストページ>SandBox/MenuTest]]を作成しました。MenuBarの折り畳み部分のidは本文の折り畳み部分の後に連番で振られ、長すぎる行は折り返して表示されるみたいです。一行に表示できる文字数はEdgeとChromeで異なるみたいです。この状況なら本番環境で試験しても良いかと思いますがいかがでしょうか？反対意見が無ければ予定通り行いたいと思います。 -- [[木]] &new{2019-08-12 (月) 19:20:34}; ---pukiwiki公式見てきたけどregionプラグインはもう配布元が消えてて直すのは個人の改造修正のみみたいね。もし今の状態でregion直ってないなら「regionプラグインの〇〇の記述部分を〇〇に修正してくれ」って管理人に伝えたら直るんじゃね。俺はPHPコードの修正知識とかないから無理だが。 -- &new{2019-08-12 (月) 19:20:48}; ---MenuBarに折り畳んだ再復刻任務のリストを追加しました。以前、折り畳みが開けなくなっていたページでも折り畳みが開けるようになっていることを確認しました。このまま様子を見ようと思います。(キャッシュの反映のせいか属性別一覧のページで一時折り畳みが開けなかったので変更を差し戻しましたが、その後開けるようになったことを確認しています。) -- [[木]] &new{2019-08-19 (月) 00:34:04}; ---[[誕生花 まとめ(ナズナさんのツイートより)]]、[[同アビ持ち比較表]]、[[属性別一覧]]のページで折畳みが開けなく現象が再発しました。管理人さんに連絡していますので、いましばらくはMenuBarにregionプラグインの部分を残しておきます。 -- [[木]] &new{2019-08-19 (月) 06:12:46}; ---私の方ではその症状が出ていません、環境によるのかな。 -- &new{2019-08-19 (月) 08:46:26}; ---管理人宛見ると今は管理人さんの修正が入ってるようです。メニューのregionがmenuregionに変わってるのでその影響ではないでしょうか。多分メニューのmenuregionをregionに戻すと折り畳みが開けなくなるのかもしれません -- &new{2019-08-19 (月) 08:56:54}; ---すでに修正済みでしたか、早すぎて驚きです。失礼しました。 -- [[↑2葉]] &new{2019-08-19 (月) 20:23:00}; ---管理人さんが作成されたmenuregionが問題なく動作している -- [[木]] &new{2019-08-19 (月) 22:57:21}; ---(途中送信すみません)管理人さんが作成されたmenuregionが問題なく動作していることを確認していますが、何らかの問題が発生している方はいらっしゃるでしょうか？水曜日中までに問題が見つからなければ、そのままMenuBarでmenuregionを使用し続けて様子を見ることを管理人さんに申し入れようと考えていますが反対の方はいらっしゃいますか？ -- [[木]] &new{2019-08-19 (月) 23:01:34}; ---MenuBarのmenuregionから幅調査用の部分を削除しました。 -- [[木]] &new{2019-08-26 (月) 01:07:16}; --項目をゲーム中のUIに沿った順に並べ替えることについて -- [[木]] &new{2019-07-28 (日) 19:55:50}; ---現状、反対意見は無いものと認識していますが、反対意見があれば書き込んで下さい。 -- [[木]] &new{2019-07-28 (日) 19:56:19}; ---特に反対意見は無いようですので、今回は項目をゲーム中のUIに沿った順に並べ替えることとし、この議論は終了とします。異論がある場合は変更後再度議論の木を建てて下さい。 -- [[木]] &new{2019-08-26 (月) 01:10:29}; --項目の削除の可否について -- &new{2019-07-28 (日) 19:56:46}; ---機能を削ると「前できたことができなくなった」という反応は絶対出る との意見をいただいていますが、折りたたまれていた再復刻任務のリンクをコメントアウトした際には、「リンクが無くなって困る」や「リンクをMenuBarに追加しよう」という意見は無かったと認識しています。極端にアクセス数が少なく、目的のページにたどり着く方法が容易に想像できるのであれば反対は無いと考えています。少なくとも項目削除を禁止するのではなく、試験的に変更して様子を見ることぐらいはしても良いのではないかと考えています。 -- [[木]] &new{2019-07-28 (日) 19:57:41}; ---このwikiをスマホで表示するときには、メニューは常時表示ではなくてページ一番右上のmenuをタップするとオーバーレイ表示されるようになっています。メニューの呼び出しはページトップからしか行えないので、閲覧するときにはまず最初にメニューを表示→読みたいページのリンクを別タブで開くという使い方をしています。メニューから直接飛べないページが増えると、開いた各タブの中をそれぞれ複数ページを経由しなければならなくなります。今は討伐だけの話のようですが、この話が進むと他の部分でもリンクが減らす話は立ち上がるでしょうし、直接飛べなくなるページは恐らく増えるでしょう。メニューの項目を減らすのであれば、メニューの代わりになる各ページへのリンク集のようなページを作って欲しいです。そういうページがあれば、そこをブックマークしておけば無駄にページを開いて経由する必要はなくなりますし、wiki内のナビゲーションにメニューを必要としなくなれば、メニューの変更への反対の声も弱まると思います。 -- &new{2019-07-29 (月) 18:19:43}; ---2葉さんへ、サイトマップの様なページを作成し、トップページからそのページにリンクが張られていれば良いということでしょうか？ -- [[木]] &new{2019-07-29 (月) 18:58:13}; ---サイトマップのページは、議論の行方に関わらず有用そうなので[[サイトマップ案>SandBox#b320c6bf]]を作成してみました。サイトマップ案の議論用の枝を新設しますのでサイトマップ案についての議論はそちらで行って下さい。 -- [[木]] &new{2019-07-29 (月) 21:48:22}; ---MenuBarの変更作業が完了したので、項目の削除に対する反対意見は出なかったと言う結論を以って議論を終了させていただきます。 -- [[木]] &new{2019-09-16 (月) 00:17:05}; ---ありがとう、お疲れ様です。 -- &new{2019-09-16 (月) 00:18:59}; --[[サイトマップ案>SandBox#b320c6bf]]をMenuBarを原案に作成しました。図鑑の部分は別の木で議論中なので、その議論が終了するまではこちらの議論の如何に関わらず暫定であるものとし、別木の議論が終了した際に1度は議論の場を設けることとします。最新緊急任務用のリンクが無いなど色々問題点があると思っていますのでアドバイス等頂ければと思っています。 -- [[木]] &new{2019-07-29 (月) 21:50:07}; ---menuプラグインでメニューの置き換えをするわけではないのなら、一列の縦長である必要はないと思う。 逆に、menuプラグインを使ってリッチなメニューを残すページを作るのであれば、今のメニューそのままでいいんじゃない？ -- &new{2019-07-30 (火) 11:43:51}; ---一列縦長について、スマホでMenuBarの代わりに利用したいとのことでしたので、勝手に推測して一列縦長の案を作成しました。(一から作成するより何かを模倣する方が楽という理由もあります。)こういうのがいいなという形式を教えて頂けたら別案も作成します。今のメニューをそのまま流用することについて、MenuBarの▼お知らせからゲームガイドの上までは不特定多数の有志による編集が行われているのではないかと考えています。この部分の同期をどうするのか悩んでいるので案には最新緊急任務のリンクが付けられていない状態となっています。MenuBarも仕方なく今の形式になったという部分もあるのでそういう部分をどうするのかや、MenuBarにリンクがないページを収録するのかという検討も必要かと思います。 -- [[木]] &new{2019-07-30 (火) 19:08:37}; ---別木での図鑑部分の議論に決着がついたようなので暫定の表記を削除しました。 -- [[木]] &new{2019-08-12 (月) 22:49:54}; ---[[サイトマップ案をここ>SandBox/MenuTest#dc944982]]に移動しました。 -- [[木]] &new{2019-08-26 (月) 01:12:49}; ---サイトマップとMenuBarを同期させる良い方法が無い現状では、更新されず廃墟になる可能性が高いと思われるため、サイトマップの作製は行わないこととします。 -- [[木]] &new{2019-09-16 (月) 00:14:37}; --MenuBarでmenuregionが動作しそうなことが確認できましたので、menuregionを使用した案Cを作成しました。基本的には案Cで、menuregionに不具合が発生した場合は案Aに置き換える方向で変更を考えています。また実際のMenuBarでの表示を確認できるよう、案全体を[[SandBox/MenuTest]]に移行しました。 -- [[木]] &new{2019-08-26 (月) 01:18:48}; ---案にメモリーダンジョン第一弾を追加しました。特に反対意見が無いようなので、9月9日未明にMenuBarの変更を実施します。 -- [[木]] &new{2019-09-03 (火) 19:25:21}; ---MenuBarの更新を実施しました。 -- [[木]] &new{2019-09-09 (月) 00:33:08}; ---更新から1週間程度が経過しましたが、問題が発生していないようですので、更新作業を終了します。 -- [[木]] &new{2019-09-16 (月) 00:19:33}; --MenuBarの討伐部分の更新の作業が終了しましたのでこの木を閉じます。長らくのお付き合い有り難うございました。 -- [[木]] &new{2019-09-16 (月) 00:21:18}; -[[ヒメユリ/コメント]]にて、何者かによる過去ログの改竄があったようです。バックアップから復元をお願いできないしょうか。また、管理者宛に犯人の対処を進言しておくべきでしょうか。 -- &new{2019-08-27 (火) 13:39:48}; --報告乙です。修正しときました。一応内容メモってるけど意味わからん改竄だねこれ。報告するなら管理者宛じゃなくて規約違反報告だから違反報告板かな -- &new{2019-08-27 (火) 14:02:33}; ---違反報告版にも報告しておきました。また、自分ではメモしていなかったので差分からメモさせていただきました。対処ありがとうございました。 -- &new{2019-08-27 (火) 14:53:24}; ---葉１＝木です -- [[葉１]] &new{2019-08-27 (火) 14:54:01}; --通報お疲れ様です。すごい丁寧に書いて謝ってるけどこういうのは発見して通報するだけでもありがたいと思う。1枝も復元ありがとうお疲れ様です。 -- &new{2019-08-27 (火) 14:50:42}; -次回のメンテナンスで終了になる「夏⑤」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回まで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。&br;なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|夏⑤」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。キャラによっては夏③や④が存在しませんがその場合も夏⑤で統一してください。&br;季節ボイスのリスト作成ははじめてなので抜けなどあれば修正お願いします。 -- &new{2019-08-29 (木) 09:29:40}; --★6 (&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Red){斬};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Blue){打};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Orange){突};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Purple){魔};(&color(Red){''0''};)：完了 --ステータス一覧のページで585まで採番されているから対象は585-4=581キャラのはずだけど、夏⑤|で検索すると577ページ(2ページは緊急任務とテンプレート)しかヒットしないから6キャラ分「夏⑤」欄が無いっぽいね。 -- &new{2019-08-30 (金) 00:21:03}; ---水着ペポのボイス欄に「夏⑤」欄が無かったです(過去形) 現在はボイスと一緒に欄を追加したのでヒットするはずです -- &new{2019-09-01 (日) 13:30:37}; ---「夏⑤」欄のなかったエーデルワイス(新春)、カウスリップ(メイド)、トリトニアに欄を追加しておきました。キャラは持ってないので聞き取りは他の方に託します。 -- &new{2019-09-01 (日) 16:08:49}; --すごく助かる、GJ。更新した子に関しては、リストから消すなどの処理は必要？ -- &new{2019-08-31 (土) 11:30:01}; ---従来通り消していくやり方でいいと思います。編集した方がご自分で消すかどうかはお任せします。 -- [[木]] &new{2019-08-31 (土) 12:00:43}; ---OK。個人的には消し間違いや更新忘れのリスクもあるので、検索比較してリスト作ってと言う手順抜きで、上のリストに手を出すのは控えておこうかと。手持ちの虹は反映させたので、金聞き取りしてくるよー -- [[枝7]] &new{2019-08-31 (土) 12:25:08}; --ウサギギク更新しました。聞き間違い等があるといけないので、リストから消すのはやめておきます -- &new{2019-09-01 (日) 12:57:42}; --オオオニバス、サボテン、ハリエンジュ（ジューンブライド）、ビワ、レッドジンジャーの夏⑤をコメントしました。 -- &new{2019-09-01 (日) 13:00:57}; --プラム、カトレア（光華の姫君）、イオノシジウム、センリョウ（クリスマス）を更新しました -- &new{2019-09-01 (日) 13:58:06}; ---イオノシジウムの表現を若干修正しました -- &new{2019-09-01 (日) 14:23:04}; ---イオノシジウムの夏⑤ボイスは聞いてても上手く表現が分からなかったので助かります -- [[枝]] &new{2019-09-01 (日) 14:47:36}; --シャムサクラランとヒメシャラ（クリスマス）のボイス書いといた -- &new{2019-09-01 (日) 15:07:12}; ---あと自分じゃないけどヒメシャラの夏⑤は既に書かれてる。「どうじゃ！（以下略）」のやつ -- &new{2019-09-01 (日) 15:12:42}; ---ザクロ、ルピナスも書いた -- &new{2019-09-01 (日) 15:22:04}; ---オレガノ書いた。 アイビー夏5は既に埋まってた -- &new{2019-09-01 (日) 15:34:11}; ---アイビーじゃないや水着アイビーだ。 ヤツデ、キヌサヤ書いた。ヨモギ、ヤマユリは他の人が埋めてた -- &new{2019-09-01 (日) 15:46:12}; ---リュウゼツラン、ヤマユリ、ヨモギ、マツ、ハナオクラ埋めました -- &new{2019-09-01 (日) 16:01:19}; ---ハリエンジュも埋まってたね。 ハナショウブも書いた -- &new{2019-09-01 (日) 16:08:34}; ---エーデルワイス（新春）も書いた -- &new{2019-09-01 (日) 16:13:10}; ---ヒメシャラ、コメにあった分反映しといた -- &new{2019-09-01 (日) 19:37:13}; --しかし、書くついでに見ていたら⑤こそあるが①②が抜けているのもチラホラあるね -- &new{2019-09-01 (日) 19:17:46}; ---虹はもう諦めてるのでカバーしてませんが、金以下であればオレガノ・フユサンゴはやっておくのでどなたか水着アイビー・ファンフラワー・マスデバリア・アキメネスをやってくださると嬉しいです -- &new{2019-09-01 (日) 19:25:55}; ---夏⑤は水着アイビーとアキメネスは埋まってる。あと虹だけどサクランボも埋まってる。 -- &new{2019-09-01 (日) 19:34:32}; ---↑夏⑤は埋まってるけど夏①夏②が埋まってないやつの話よ -- &new{2019-09-01 (日) 19:44:29}; ---よし、水着アイビー書いといた -- &new{2019-09-01 (日) 19:57:37}; ---その辺はいずれ常設になるから急がなくていい感あるな。期間限定の数をこなしたい -- &new{2019-09-01 (日) 20:02:13}; ---そして忘れられる -- &new{2019-09-01 (日) 20:05:05}; ---確かに急がなくてもいいんだが、今までの例からして1年以上放置はほぼ確定なのよね。そういう金以下キャラをようやくあと一人ってところまで減らしたんだけど、まあしょうがないね -- &new{2019-09-02 (月) 10:35:00}; --キリンソウ（クリスマス）追加しました -- &new{2019-09-01 (日) 21:50:09}; --カウスリップ（メイド）追加しました -- &new{2019-09-01 (日) 21:57:24}; --★６サクランボは既に追加済みでした -- &new{2019-09-01 (日) 22:00:08}; --編集は助かりますが編集報告はしなくていいですよ。どれどれが足りないという指摘は助かりますが -- &new{2019-09-01 (日) 22:00:16}; --単語検索し、「夏⑤|」に581キャラが該当し中に限定コラボキャラが含まれず、「夏⑤||」でキャラのページが出ず、カトレアも2パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっているはずです。みなさんおつかれさまでした。 -- [[木]] &new{2019-09-02 (月) 01:20:43}; -メニューにフラワーメモリーを追加したいがどこに追加するのが適当でしょうか？ -- &new{2019-09-03 (火) 02:02:27}; --既に戦闘スキル・アビリティに見出しだけ作ってあるようですが、新たにリストを作成するということでしょうか？ -- &new{2019-09-03 (火) 02:35:14}; --獲得方法などの性質がキャラクターに近いので、キャラクターの一覧と同じような形式でまとめるべきなのではないでしょうか -- &new{2019-09-03 (火) 03:58:07}; ---イラストも追加していくならそのほうがいいかも -- &new{2019-09-03 (火) 20:52:03}; --俺も個別のページつくった方が良いと思う。細かいところは口出ししないでお任せするスタンスだけど。フラワーメモリーの実装で本作でアビリティの概念が無くなってるから編集しないとだね。 -- &new{2019-09-04 (水) 09:48:14}; --では戦闘アビリティ内にあるフラワーメモリーの項は個別ページへのリンクを貼るようにして今あるフラワーメモリーは個別ページに移すようにしても平気でしょうか？ -- &new{2019-09-08 (日) 15:57:50}; --個別ページを作るのなら、フラワーメモリー/個別フラワーメモリー名のように階層化した方がいいと思う。 -- &new{2019-09-08 (日) 17:39:25}; --[[フラワーメモリー]]のページを新たに作りアビリティページ内にあった内容を全て移しました。イラストを追加したレイアウトやフラワーメモリー毎の個別ページの有無等はお任せします。 -- &new{2019-09-08 (日) 21:27:39}; ---少しばかりやることが性急過ぎませんかね。アビリティページの編集者さんと摺り合せ出来てるんですかこれ？10月までアップデートのある要素だし、そんなに急いでページ化して大丈夫？環境の変化に応じてリストの追加修正など柔軟に対応してもらえるなら別にいいけど… -- &new{2019-09-08 (日) 21:42:31}; ---事を急ぎすぎてアビリティページの編集者さんと摺り合わせできていないと思います。申し訳ございません。アップデートによるリストの追加修正への対応については、今後どのような要素が増えるか分かりませんので一つのページ内に簡易的な表を複数用意し、更新が落ち着いた所で一つか幾つかの表にまとめれば手間を減らせると考えてます。 -- &new{2019-09-08 (日) 22:02:36}; ---個人的にはアビリティページを改変しないのであれば、そこの編集者さんと摺り合わせは重要視していませんが、貴方が何をしたいのかさっぱり分かりません。現状の行為だとアビリティページに枠を用意した方に対して喧嘩を売っているように見えかねないと思います。コピペしかしないのであればアビリティページのままで良かったと思います。後、MenuBarで強化・進化・開花・昇華の下にリンクを追加されていますが、アビリティの情報を重視するのであれば、アビリティページで情報を充実させた方が良いのではないかとも思います。 -- &new{2019-09-08 (日) 22:41:47}; ---把握いたしました。フラワーメモリーは幾度のアップデートが待っており頻繁な更新が必要な点、また複数の画像を貼り付ける可能性がある点からアビリティで纏めるのではなく単独ページにすべきだと考え一連の行動を取りました。アビリティページの編集者様へ不躾な行動を取ったという事実はご尤もだと感じましたので元の形に戻しました。この度は私の軽はずみの行動で迷惑を被った皆様ならびにアビリティページの編集者様へお詫びします。 -- &new{2019-09-09 (月) 09:30:34}; ---戦闘スキル・アビリティ/コメントにも書きましたが、戦闘スキル・アビリティのページは情報容量が多くなりすぎのため表示速度が低下している状態と感じています。(補足、現時点で該当ページの文字数はコメント欄含まず29万文字でした。雑談コメント欄の過去ログ1216の文字数は26万文字です。)フラワーメモリーのような独立しても違和感があまりでないものは個別ページを作成してもいいかと思いますのでそう言った事情も踏まえて検討していただけると助かります。 -- &new{2019-09-15 (日) 22:35:41}; ---戦闘スキル・アビリティのページでFMの表にアイコンの追加を提案した者です。木主さん主体で新ページを作成されるのであればこのページか戦闘スキル・アビリティのページに連絡を下さい。連絡が無く、賛同意見も反対意見も無い場合は2週間後を目処に当方で新ページを作成する予定です。 -- &new{2019-09-15 (日) 23:56:45}; ---ページ作成するのは問題ないとして、アップデートによる追加要素も控えてますし、どういうレイアウトにするかを焦点にするべきと思います。可能であればSandBoxにサンプルを作成していただけると分かり易いのですが。 -- &new{2019-09-16 (月) 10:17:59}; ---7葉さんへ、当方で新規ページを作成する場合の作成方法については戦闘スキル・アビリティページでの議論を踏まえて、そのページのコメント欄で提示する予定です。レイアウトについての議論を取り纏めるつもりはありませんので、レイアウトについての議論をされる場合はページ作成前に決定稿を提示していただく(新規ページを作成していただいても構いません)か、ページ作成後に修正していただけますよう、よろしくお願いいたします。新規ページの作成の仕方についてのご意見は戦闘スキル・アビリティのコメント欄の該当の木までお願いします。 -- [[6葉]] &new{2019-09-16 (月) 17:23:18}; ---6葉さん 戦闘スキル・アビリティページのコメント欄で議論を行うということでしょうか。戦闘スキル・アビリティページの変更を行うのであればあちらのコメント欄で議論を行うのは分かりますが、新規ページとして作成するのであればあちらのコメント欄で議論を行うのは筋違いではないでしょうか。 -- [[7葉]] &new{2019-09-16 (月) 18:20:38}; ---7葉さんへ、新規ページの作成は個々の編集者の裁量に任されているものと認識しています。議論の発端が戦闘スキル・アビリティのページであり、アイコンを追加したいという要求に対して技術的な問題から新規ページに移行した上で追加して欲しいとの要求があったものと認識していますので、アイコンの追加の仕方と移行の仕方について当該ページで調整すれば良いと認識しています。勿論、編集相談板での議論を尊重する必要があることも認識していますので、結論が出た際には修正を行うことに反対をするつもりもありませんし、要求していただければ議論が行われている旨を新規ページに記載します。アップデートが1か月以上の長期間にわたって行われることを考慮すれば、私はアイコンを追加したいので新規ページを作成してアイコンを追加した仮のページを作成する、貴方はレイアウトについて議論したいようですので、ここでレイアウトについて議論するということで良いのではないでしょうか？ -- [[6葉]] &new{2019-09-17 (火) 08:51:31}; ---ただ画像貼りたいだけのためにページ作ろうってんなら反対 -- &new{2019-09-18 (水) 01:43:44}; ---アビリティのページのやつに画像追加しただけのものとかいらないでしょ -- &new{2019-09-18 (水) 05:32:59}; ---アビリティのページには画像貼らないとしても、FMの画像と効果を並べたページは必要だと思うよ。ゲーム中では編成画面でも出撃確認画面でもFMの画像は表示されるけど名前は表示されないので、wikiに載せる情報としては画像と効果を紐づけしたものが一番重要。今後マウスオーバーでの情報表示とかがゲーム側で拡充されるかもしれんけど、予告がない以上は来ないかもしれんものとして考えておく必要ある -- &new{2019-09-18 (水) 06:35:11}; ---アレがほしい、アレはいらない、コレがほしい、コレはいらない。と意見が分かれるのなら新ページ作って住み分けるしかないでしょう。 -- &new{2019-09-18 (水) 09:00:55}; ---実際スキルアビリティページだと重いのでページ作成に賛成します。レイアウトは現在の編集者さんや今後現れるかもしれない別の編集者さんの編集負担の少ないものであれば良いと思います。 -- &new{2019-09-18 (水) 17:22:29}; ---6葉は木主からの返答待ち2週間は待てるのにあぷうでー -- &new{2019-09-18 (水) 22:01:47}; ---1ヶ月は待てないのは何で何だ？ -- &new{2019-09-18 (水) 22:03:03}; ---2週間差のために仮ページを作る意義がまったくもってわからんのだが -- &new{2019-09-18 (水) 22:05:59}; ---仮ページ作る意義って普通に考えればたたき台ではないのかなと思ったのですがよくよく読むと仮ページと名の下でとにかく新規ページを作るって読めるな。たしかに個人だけで新規ページ作成を禁止するルールはないが、相談に乗らずにいきなり「個人の意見」で新規作成ってのはあまり見られませんね。まぁページ作成を否定はしませんが、個人裁量で作ったページをメニューや他のページにリンクを乗せるのは私は反対です。そんなことをして皆が皆好き勝手作りまくったらキリがないので。 -- &new{2019-09-18 (水) 23:35:12}; ---現行ページの修正及びその分離独立なので、現行ページで容認されれば良いと考えましたが、問題視する意見も多いので変更は取り下げさせていただきます。お騒がせして申し訳ございませんでした。 -- [[6葉]] &new{2019-09-18 (水) 23:43:14}; ---叩き台にするだけならSandBoxにサンプル作るで十分だかんね。今までもみんなそうしてきたわけだし -- &new{2019-09-18 (水) 23:44:58}; ---スコップちゃんをメニューバーからリンク外さないとね -- &new{2019-09-18 (水) 23:58:27}; ---情報の追加は個人の裁量「でも」出来るけど情報の削除は個人の裁量でやると最悪荒らし認定される恐れがありますので大変です。一旦追加されたものを削除する方向で相談しても反対者が居たらコレがまたすっごく大変です。ですので削除はページを作るよりもハードルがめちゃくちゃ高い。 -- &new{2019-09-19 (木) 01:51:54}; ---スコップちゃんは一応事前に話あったぞ。特に決めることなんてないし反対意見なんて出ないから即行でページ作られてたが -- &new{2019-09-19 (木) 06:41:54}; ---2019-07-22 (月) 19:35:40にここにスコップちゃんのページを作成したいとの旨を書き込んで、2019-07-23 (火) 14:35:02にミズウォルム決戦のページにスコップちゃんのページを作成したいとの旨を書き込み、2019-07-23 (火) 19:32:29に作成完了の書き込みがありますが、24時間程度(平日でもOK)レスがつかなければ反対意見も無く議論終了とみなせるなら朗報ですね。(議論の有無についての見解で、スコップちゃんのページの作成経緯を問題視しているわけではありません。) -- &new{2019-09-19 (木) 09:45:05}; ---余計な一言加えた厭味ったらしい議論するところなのここ？それでフラワーメモリー別ページ化はお流れ？ -- &new{2019-09-19 (木) 10:07:15}; ---FMページは作ってもスコップちゃんページ同様デメリットがほぼないのでいいと思う。むしろFMページ作ったらそのページは動作軽い？だろうから閲覧する人にとっても編集できる人にとってもメリットだと思う。(中のレイアウトはまた別の話)一人でずっと更新続けるなんて無理だろうし相談や協力募るのは大事だから提案はしてほしいけどここに書いてる何人か言葉がちょっときつい。相手は友達でも仕事関係者でもないんだから角が立たないようにやんわり言ってほしい。揉めても編集者が嫌気さしていなくなるだけで良い事なんて一つもないよ。 -- &new{2019-09-19 (木) 10:37:31}; ---メモリー解放によるフラワーメモリーの性能についてのお知らせが出ましたので、10月までのアップデート内容の目処が立ち、ページ作成の障害もなくなったものと思います。現状まとめてくれる方がいないようなので差し支えなければ私の方で音頭を取らせていただきますが如何でしょうか。 -- [[7葉]] &new{2019-09-19 (木) 20:58:59}; ---7葉さんへ、是非音頭を取ってください。 -- [[6葉]] &new{2019-09-19 (木) 22:00:33}; --それでは、音頭を取らせていただきます。正式には後日、お月見ボイスのとりまとめが完了したのを見計らって改めて木を立てさせていただきます。 それまでに私の方でサンプルを用意しておきますが、事前に確認しておきたい点がありますので、ご意見をお願いします。 -- &new{2019-09-19 (木) 23:43:41}; --まず始めに新規ページ「フラワーメモリー」の作成に反対の方がいらっしゃいましたら、具体的な反対理由を添えてご意見をお願いします。 -- &new{2019-09-19 (木) 23:46:57}; --ページ作成を認めていただける場合、作成するページは大きく分けて２種類。メモリーの個別ページ(花騎士でいうキャラページ)とすべてのメモリーを網羅した一覧ページを想定していますがそれでよろしいでしょうか。誤っているようであればご指摘ください。 また別案がある場合はもちろん構いませんが、どのような形式のページにしたいのかなるべく分かりやすく丁寧にご説明いただけると助かります。 -- &new{2019-09-19 (木) 23:55:58}; --個別ページについてお聞きします。こちらは詳細ページになりますので、載せたいという意見のあった項目はすべて載せる方向で考えています。欲しい項目や画像についてご意見をお願いします。 -- &new{2019-09-20 (金) 00:16:34}; --一覧ページについてお聞きします。個別ページという詳細ページがありますし、表示速度についての意見も踏まえ、省略化・軽量化されたページを想定しています。項目については取捨選択を必要としますので、欲しい項目や不要な項目についてご意見をお願いします。また、画像、アビリティなどの説明文、フィルター・ソート機能の有無など各種要望があればご意見をお願いします。 -- &new{2019-09-20 (金) 00:23:11}; ---何気にソート付けるかどうかは重要だよね項目分け変わってくるし。今実装されてる量なら無くてもいいけど、今後追加される可能性もあるし、最初からソート付けておいた方がいいかもね。 -- &new{2019-09-20 (金) 19:01:09}; --私からの事前の確認事項は以上になります。この他にもご意見ご要望、議論、意見交換などあればご自由にどうぞ。 -- &new{2019-09-20 (金) 00:34:30}; -すみません。提案意見板のコメント欄が行数オーバーになったようですので、どなたか更新をお願いしても宜しいでしょうか。お手数をお掛けしますが、どうぞ宜しくお願い致します。 -- &new{2019-09-03 (火) 23:58:39}; --更新しました。 -- &new{2019-09-04 (水) 00:09:15}; ---早速のご対応、有難う御座いました。 -- &new{2019-09-04 (水) 00:22:53}; -質問板がログ溢れしてるようです。できる方お願いします。 -- &new{2019-09-08 (日) 02:51:11}; --報告ナイスﾃﾞｰｽ。やっておきました -- &new{2019-09-08 (日) 02:54:20}; -プロフィールのアビリティ、進化アビリティ、開花アビリティ欄は区分線は引けないのかな？どこまでかが非常に判り難い -- &new{2019-09-08 (日) 13:46:56}; --区分線が水影の騎士最終章の害虫出現ポイントの間に入っている細い線の様な行の事を意味しているのなら、1行分全部連結して文字を入れなければ実現できるよ。後は改善案をSandBoxのページに作成して提案してはいかがでしょうか。 -- &new{2019-09-08 (日) 17:26:49}; -次回のメンテナンスで終了になる「お月見⑤」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回まで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|お月見⑤」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。キャラによってはお月見③や④が存在しませんがその場合もお月見⑤で統一してください。 -- &new{2019-09-18 (水) 22:41:59}; --★6 (&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Red){斬};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Blue){打};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Orange){突};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Purple){魔};(&color(Red){''0''};)：完了 --★3 (&color(Red){''0''};)：完了 --全員リンク化して良い？ 手伝おうと思ったけど飛ぶのが面倒なので -- &new{2019-09-23 (月) 01:02:22}; ---手持ち虹書いたついでに全員リンク化した。気に入らなかったら差し戻しておくれ。 -- [[枝]] &new{2019-09-23 (月) 01:33:09}; ---正直、これ助かる。ありがと -- &new{2019-09-23 (月) 04:05:25}; ---初めて立ち上げたのでそこまで気が回りませんでした…。有難う御座います！ -- [[木]] &new{2019-09-23 (月) 09:16:16}; ---ええんやで、最初に音頭取りに動いてくれたのが一番の貢献。後、★4と2は全員埋ってたって事で良いんだよな？ -- [[枝]] &new{2019-09-23 (月) 09:26:50}; ---☆6手持ちは何人か埋めた。用事が有るんで、後は任せた -- &new{2019-09-23 (月) 10:17:23}; --とりあえずシリアル勢から埋めてくる -- &new{2019-09-23 (月) 08:55:33}; ---ファンフラワー以外のシリアル勢は終了 ファンフラワーは最後まで残るんだろうなぁ（持ってない団長並感） -- &new{2019-09-23 (月) 10:41:48}; --パピルスのページでレイアウト崩れが起きていたので微修正してみたけどこれで良いのかな？他でも起きてなければいいけれども -- &new{2019-09-23 (月) 19:45:41}; --議論中のアヤメ以外は確実に埋まったか再集計してその結果を宣言して、本当にアヤメで終わりか確定させない？ って事でコメントアウトタグで検索かけたらちょくちょくコメントアウトの外し忘れや、使ってない方のテンプレの消し忘れがひっかかったので修正中 -- &new{2019-09-23 (月) 23:44:03}; ---お疲れ様です -- &new{2019-09-24 (火) 00:21:32}; ---ひとまず、単語検索で限定コラボキャラを除いた589キャラが該当し、まだ埋ってないタグの単語検索でキャラページが出ず、カトレアの両パターンが埋っている事を確認。木主、確認お願い 葉＝枝＝枝7＝アヤメの聞き取りの木主 -- &new{2019-09-24 (火) 00:25:34}; ---お疲れさまです。アヤメについても記載されました！ので、すいませんが漏れ等無いか確認の方お願い致します -- &new{2019-09-24 (火) 00:27:02}; --単語検索し、「お月見⑤|」に５８９キャラが該当し中に限定コラボキャラが含まれず、「お月見⑤||」でキャラのページが出ず、カトレアも２パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっている筈です。ご協力有難う御座いました！ -- [[木]] &new{2019-09-24 (火) 10:57:39}; -前回の流れでウメようかなと思ってるんですけど、キャラによっては2019年の仕切りが無い場合も③④は すっ飛ばして⑤に記載していいのかな？ -- &new{2019-09-25 (水) 00:43:03}; --ちょっとまって。そのうち⑥まできちゃうし、そろそろ何か別の記号は無いのか？ -- &new{2019-09-25 (水) 00:45:43}; ---別の記号っていうか不自然な歯抜けの是正っていうか -- &new{2019-09-25 (水) 00:48:28}; ---今後どうするかを決めるのは必要かもしれんけど今は⑤でやるしか無いでしょ。あーだこーだ話をしてるうちに期間切れになんてなったら残念極まりないし -- &new{2019-09-25 (水) 02:06:59}; ---前回がそうだったけど、一人が張り切って１０人も２０人も一気にやって、内容に粗や抜けがあったり消し忘れが出るのだけは勘弁。埋めることに集中してクオリティやその他に弊害が出てるのは本末転倒だし。なんか今も怪しいのがいるけど -- &new{2019-09-25 (水) 10:34:38}; ---前回のような駆け込みに関してはもうちょっと早く・・・残り１週間を目処に音頭を取るとして。まだ余裕あるのにグダグダクオリティになるのでは度し難いからねぇ -- &new{2019-09-25 (水) 10:39:54}; -もし関心がある人がいれば使ってください。誰もいなければスルーしてください。 -- &new{2019-09-25 (水) 02:00:21}; --開花後実装ボイスが未編集(★5・★6 令和元年)：[[イキシア]]、[[ウルシ]]、[[エーデルワイス(新春)]]、[[カルミア]]、[[ツキミソウ(イースター)]]、[[トウカ]]、[[トリトニア]]、[[ビバーナム]]、[[ビンカ]]、[[ヘナ]]、[[ヘリクリサム]]、[[ミズヒキ]]、[[ルドベキア(忍者)]]、[[ローレンティア(忍者)]] --開花後実装ボイスが未編集(★5・★6 平成)：[[シャムサクララン]] --季節①②が未編集(★5以下 2018年以前)：[[オジギソウ(クリスマス)]]、[[コーレア]]、[[タイリンオモダカ]]、[[ナイトフロックス(クリスマス)]]、[[ハナオクラ]]、[[フユサンゴ]]、[[マイヅルソウ]] --季節①②が未編集(★5以下 2019年上半期)：[[アナガリス]]、[[アナナス]]、[[エリンギ]]、[[ガウラ]]、[[クリンソウ]]、[[サザンクロス(温泉浴衣)]]、[[ソリダスター]]、[[ツワブキ]]、[[ディアスキア]]、[[ノースポール]]、[[ノラナ]]、[[ブラックバッカラ(イースター)]]、[[ブンタン]]、[[ヘレニウム(ジューンブライド)]]、[[ボリジ]]、[[ポンテデリア]]、[[マスデバリア]]、[[ミニバラ]]、[[ワタチョロギ(イースター)]] --季節①②が未編集(★5以下 2019年下半期)：[[アイビー(水着)]]、[[アンチューサ]]、[[エビネ]]、[[カズラ]]、[[クローブ]]、[[コケモモ]]、[[シザンサス]]、[[ディモルフォセカ]]、[[パピルス]]、[[バーベナ]]、[[ファンフラワー]]、[[モントブレチア]]、[[ルリタマアザミ]]、[[ロエオ]] --以上です。 -- &new{2019-09-25 (水) 02:02:38}; ---乙です。余裕があったら季節ボイスの合間を縫ってやっておきたい -- &new{2019-09-25 (水) 19:26:43}; ---季節ごとのお楽しみでやってる人もいて、野暮だし待ってればいいと思う -- &new{2019-10-04 (金) 22:10:42}; ---そんないるんだかいないんだかわからない人に配慮するよりも、やれる人がさっくりやってくれたほうが助かる(1葉が言及してるのは多分開花のほうだろうけど)。結局最後の最後にやるのは俺なんだから。とは言ってもさすがに今持ってないキャラはできないので、秋①②が埋まらないのはエビネ・ルリタマアザミ・ヘレニウム・マスデバリア・ファンフラワーの5名。 -- &new{2019-10-07 (月) 10:51:38}; ---いるよ。あと少なくとも、いつまでも編集されないと決めつけて自分を編集請負人だと勘違いしてる人に楽をさせるためにやっているわけではない、ということも確か。 -- &new{2019-10-07 (月) 20:28:20}; ---そうか。この一年やってきたことは全て無駄だったな、失敬。 -- &new{2019-10-07 (月) 21:11:30}; -フラワーメモリー実装から１ヶ月近く経過しました。メモリー解放の実装などアップデートが10月まで予定されていますが、メモリー解放最大時の性能についてのお知らせが発表され、おおよそアップデートによる実装内容も推測出来る状態になりましたので、ページ作成に向けての障害はなくなったものと考えています。また議論が２週間～１ヶ月程度かかるものと想定していますので、議論の最中にアップデートが完了する見込みとなっており、議論を始めるのにちょうどいい頃合いかと思います。 今後どの程度の頻度になるかはわかりませんが、順次フラワーメモリーの追加が行われていくと情報量が増えること、画像を貼りたいという要望から既存ページで展開するには限界があることから、新規ページでの立ち上げを提案します。 前木(2019-09-03 (火) 02:02:27 )での意見を反映し、個別ページと一覧ページの２種類を立ち上げる想定で[[SandBox#d10479d3]]にサンプルを用意しましたので、ご確認ください。 -- &new{2019-09-26 (木) 22:07:00}; --前木からの繰り返しになりますが、新規ページ「フラワーメモリー」の作成に反対の方がいらっしゃいましたら、具体的な反対理由を添えてご意見をお願いします。 -- [[木]] &new{2019-09-26 (木) 22:08:47}; --個別ページについて、基本的には載せたいという意見のあった項目はすべて載せる方向で考えています。ただサンプルはあくまで叩き台程度に考えていますので、削除したほうが良いという意見しか出なければ削除してしまって良いと考えています。その他追加したい項目やレイアウトについてご意見をお願いします。 -- [[木]] &new{2019-09-26 (木) 22:09:41}; --個別ページの画像の添付については画像サイズとファイル形式を取り決めをしておきたいと考えています。サンプルはゲーム内のフラワーメモリー図鑑の拡大表示にて表示される枠なしの状態のものを撮ってますが、原寸(1135*639)のままですとwikiに掲載するには大きすぎるためサンプルでは画像サイズを50%に縮小しています。また、原寸のままファイル形式をPNGにすると容量オーバーでアップロード出来ない可能性があります。 ファイル形式がJPGの場合は容量的には問題ありませんので、原寸のままアップロードしてwiki内で縮小表示することでも対応可能だと思いますが、圧縮率によっては画質が悪くなるファイル形式ですので検討が必要かもしれません。 -- [[木]] &new{2019-09-26 (木) 22:10:31}; ---特に意見が出ないようですので、アップロードする際のファイル形式については基準を設けずに各編集者さんの裁量に委ねるものとします。wiki内での画像表示サイズは568×320を基準にお願いいたします。 -- [[木]] &new{2019-10-31 (木) 02:37:25}; --一覧ページについて、省略化・軽量化されたページを想定しています。サンプルでは個別ページでの掲載を想定して、個別ページに記載があれば十分と思われる項目(メモリー詳細など)や同レアリティ内で性能が変わらない項目(メモリースコア、HP上昇など)は省略しています。ですが、こちらも叩き台程度に考えていますので、追加したい項目や削除したほうが良い項目、レイアウトについてご意見をお願いします。 -- [[木]] &new{2019-09-26 (木) 22:11:59}; --一覧ページの画像はゲーム内のフラワーメモリー図鑑で撮れるアイコン画像(100*100)を想定しており、サンプルでは70*70に縮小したものを使用していますが、変更したほうが良いなど意見があればお願いします。ファイル形式についてはPNG、JPGのどちらでも構わないと考えていますが、他のページで引用する可能性があるのであれば統一しておいたほうが良いのかもしれません。 -- [[木]] &new{2019-09-26 (木) 22:13:03}; ---特に意見が出ないようですので、アップロードする際の画像サイズは100×100でお願いいたします。ファイル形式については基準を設けずに各編集者さんの裁量に委ねるものとしますが、他ページで引用される可能性を考慮して添付ファイル名が.jpgになるようお願いいたします。 -- [[木]] &new{2019-10-31 (木) 02:55:59}; --メニューバーの位置は特に問題ないようであれば現在あるものをそのまま利用しようと思います。 -- [[木]] &new{2019-09-26 (木) 22:13:54}; --上記以外で議題がありましたら都度別枝をつけるかたちでお願いします。 -- [[木]] &new{2019-09-26 (木) 22:14:39}; --ここまで誰も何も書かないと流石に話し合いにならないので一応発言しておきます。正直修正案が何も浮かびません。そして作ることに反対する理由もありません。ですのでコレで良いのではないでしょうか。 -- &new{2019-10-04 (金) 22:12:47}; --「メモリー詳細」を全文載せてしまって大丈夫かが気になりました。うまく言えなくて申し訳ないのですが、キャラクエの全文をキャラぺで公開しないのと同じような気配りが必要なのではないかと思ったのです。あと、「メモリー詳細」は長くなっても全文載せるのでしょうか？(「木陰のお茶会」はメモリー詳細にスクロールバーがついていました。) -- &new{2019-10-06 (日) 03:16:52}; ---「メモリー詳細」について、私は花騎士キャラページで言うところの「自己紹介」だと思ってますので、特に問題ないと考えます。ただし、どうしてもネタバレが気になるという意見が強ければ削除や折りたたみを検討しても良いと思います。「木陰のお茶会」を改めて確認しました。確かに文字数多めの印象を受けますが、詳細ページですのでメモリー詳細を載せるのであれば全文掲載が基本だと考えます。また、ゲーム内の表示では文字数制限のために改行が多用されていますが、wikiに掲載する場合は改行をなくして2～3行に分けられているところを1行にまとめれば印象は変わってくるかもしれません。 -- [[木]] &new{2019-10-06 (日) 21:26:02}; --メモリー解放も無事に実装されましたので、このまま反対意見が出ないようであれば、来週のメンテナンス後にページを作成させていただきます。 -- [[木]] &new{2019-10-31 (木) 21:26:59}; --フラワーメモリーのページを作成しました。所持しているメモリーに関しては随時編集していきますが、ご協力いただける方がいらっしゃれば、編集をお願いします。また、ページ作成に伴ってSandBoxのサンプルを削除しました。 -- [[木]] &new{2019-11-07 (木) 01:07:58}; ---お疲れさまです。 -- &new{2019-11-07 (木) 07:59:36}; -メニューの外部イベントの記述が多すぎて利便性を損ねているように思えます。これらは上の部分に配置するべき情報でしょうか -- &new{2019-10-04 (金) 00:21:06}; --私見ですが、外部イベントの掲載はwikiの利便性目的ではなくFKGを遊ぶユーザー向け販促、プレイする上での利便性（有用情報など）目的と認識しています。長いと感じる時もありますが、生放送情報やBitCashなどのキャンペーン情報は助かっています。regionなどを使用し畳んでもいいかと思いますが、1クリックの動作なしで自然と目に入り今はこういう外部イベントをやってると認識できるのは楽ですので上の部分に置く価値がある情報だと思います。多くの方が不要だということであれば従う程度の意見ですのでその時は聞き流してください -- &new{2019-10-04 (金) 00:50:25}; ---確かに有益な情報も多いですが、興味のない部分に関しては邪魔に感じる場合もありますので、そもそもメニューに置くべき情報かは微妙なところ。個人的にはメニューに置かずトップの一番上にでも置いてくれた方が助かります。 -- &new{2019-10-04 (金) 04:15:06}; ---メニュー上部に置かれるようになったのはお花の応援、ユーザーにメリットのある情報を伝えるという経緯だったと思います。興味がない部分が邪魔というのは個人の主観で人によるものなのでそれが理由では消すのはどうかと。トップの一番上というのはトップページのことなのであればメニューをスッキリさせる代わりに外部イベント情報を見逃す人が出ることを許容するのであればありだと思います。 -- &new{2019-10-04 (金) 15:31:54}; ---外部イベントの情報が何処に載っているのか周知のされているかどうかが問題なのであって、メニューになければ見逃すというのは論点がずれてるんじゃないか？ -- &new{2019-10-04 (金) 18:11:49}; --俺は反対で。今の状態なら外部イベント何があるかわかりやすいし生放送にもすぐ飛べるのが便利と思ってるから削除とか移動は反対。でも情報集めてる人とか編集してくれてる人が大変なら無理は言えない -- &new{2019-10-04 (金) 18:34:39}; --1枝2葉さんの経緯を探してみたら管理人さんの外部イベント告知に関する返答を編集板の過去ログで見つけたので抜粋。「「イベント・告知について」フラワーナイトガール関連であり、プレイヤーが増える、知った人が得をする、などのメリットがある情報であれば問題ありません。「知らなかった、気付かなかった、忘れていた」といったことを防止できればと考えています。告知場所に関しましては、人に知ってもらう為の場所としてメンテナンス告知、イベント告知と同じ場所が妥当と考えています。別の場所で告知の役割を果たせる場所であれば問題ありませんので、こちらも意見のすりあわせができればと思います。」 -- &new{2019-10-04 (金) 18:49:58}; --正直私も邪魔だと思うことはある。しかしなくなるとそれはそれで困る可能性もある。そしてわざわざ場所を変えるほどかと問われると、少し多めに下にスクロールするだけで済むので積極的に変更に賛同するほどではない。事なかれ主義と取られかねない内容ですが、現在の位置でそこまで困ってもいません。 -- &new{2019-10-04 (金) 22:08:24}; --自分個人で言えば半分くらいは興味の無い情報ではあるけど、利便性に影響があるとまでは思っていない。むしろ半時事ネタを載せる場所として最適だろうと思っている。 -- &new{2019-10-04 (金) 22:21:41}; --そもそもメニューバーとは何か？という話をしなければ理解してもらえないのだろうか。wikiを操作するための「メニュー」なのであって、たとえ関連商品であったとしてもメニューバーの中に「広告バナー」が紛れ込んでいるような状態では邪魔だとか操作性が悪いという意見が出るのも当然なのではないでしょうか。 -- &new{2019-10-05 (土) 06:15:14}; ---貴方がこのwikiの管理人でありメニューに対しての方針を利用者に求めるならそれでいいですが、管理人氏の方針は「FKG関連であり、プレイヤーが増える、知った人が得をする、などのメリットがある情報であれば問題ない」としているようです。邪魔という意見が出るのも当然ですが、邪魔じゃないという意見が出るのも当然です。必要なのはメニューバーへの理解ではなく「知らなかった、気付かなかった、忘れていた」といったことを防止でき、別の場所で告知の役割を果たせる場所の提案です。私は現在の位置以上に告知に最適な場所は思い浮かびませんし、それを考えてまで移動が必要とも思っていません。 -- &new{2019-10-05 (土) 08:38:26}; ---管理人見解としては、掲載禁止ではないし、掲載場所も限定しない、情報としては良いものだから皆でよく話し合ってねと言っているに過ぎません。貴方の意見はそれで結構ですが意見の対立が発生している以上話し合いは必要です。 -- &new{2019-10-05 (土) 09:56:22}; ---枝さんの言い方悪いですよ…。理解してもらえないって理解してない人だけが反対してるわけではないでしょう。1葉さんは移動や削除の提案に賛成の人は管理人さんの発言にある別の場所の提案したらどうかと言われてるのでは？俺の意見は1枝4枝5枝さんの意見とほぼ同じです -- [[3枝]] &new{2019-10-05 (土) 10:08:35}; ---理解していない人だけが反対しているとは思ってませんし、この程度で言葉が悪いと言うならそれはお互い様です。1葉さんの「貴方が～意見が出るのも当然です。」の部分で私が理解していないかのように言っている時点で。代案を出してということであればメニューバーそのものを増やして上部に配置するのはどうでしょうか。当wikiにおいて技術的に可能なのか管理者さんと相談が必要になりますし、ページ本文の表示領域が圧迫されるというデメリットとはありますが。 -- &new{2019-10-05 (土) 10:48:14}; ---反対で。外部イベントの為だけにmenubar増やすとか…。それなら今の状態のちょっと邪魔だけど仕方がない状態の方がまだいい -- &new{2019-10-05 (土) 11:08:58}; ---メニューバー増やさずに外部イベント情報でページ化してリンクおいとけば十分では？ -- &new{2019-10-05 (土) 11:19:55}; ---「知らなかった、気付かなかった、忘れていた」といったことを防止できればという考えから今の位置にあります。それならまだ折りたたんで1行表示の方がまだ告知の役割はたせるのでは？ -- &new{2019-10-05 (土) 11:26:31}; ---menuって一番表示回数多い場所でそれがもう1ヵ所増えるってことになる。ユーザーから見れば1ページだけど多分サーバー上では3ページ（menu1、menu2、メインページ）を同時に1ページ内に表示してるから負荷が増えるって事なるんじゃないの。あんまり詳しくはないから負荷なんて微々たるものかもしれないけど外部イベントとか現行表示の改善で解決できる範囲の事で管理人の手間かけ、サーバーに不安を覚えさせるようなことするなら賛成反対の意見の折衷案見つけて折り合い付けた方がいい -- &new{2019-10-05 (土) 11:27:48}; ---用途外運用の結果、編集側の負荷が高いのなら問題だけど、単に操作性の話なら差し引いても防止に価値を感じているので、削除や閲覧性の著しい低下には反対かな -- &new{2019-10-05 (土) 14:09:44}; ---管理者環境でしか確認の取れない事を利用者側の憶測だけで結論付ける事が良いこととは思いません。また管理者の手間を増やすからなど必要以上に管理者を慮り忖度することがwikiにとっても管理者にとっても良いこととは思いません。regionプラグインの件のように管理者に相談持ちかけたら意外と早く解決した事例もありますので。一先ず管理者と相談してメニュー複数設置を試運転する価値があるかまで含めて管理者に判断してもらえば良いだけの話だと思います。もっともメニュー内の整理だけで事が足りるのであればおっしゃるとおりだと思いますが、抽象的な意見だけでは何も解決しませんので具体的に対案を出していただけますでしょうか。 -- &new{2019-10-05 (土) 22:29:12}; ---管理人への問い合わせはお任せしますね。俺は現状維持を支持していますよ。実際長くなっているとは思っていますが告知を消す、移動することの方が不便になると思っています。良いと思う解決策があれば賛同しますが、賛成者の方の中にはそういう案は見受けられません。雑談でも言われていたページ下部へ移動が無難な案だと思いますが支持はできません。管理人さんの言う「人に知ってもらう為の場所としてメンテナンス告知、イベント告知と同じ場所が妥当と考えています」に賛同しているからです。新メニューバーは外部イベントの現状を解決するのに「ページ本文の表示領域が圧迫されるというデメリット」で本末転倒と思っています。regionで閉じる、外部イベントページ作成しそちらに書くといった案は管理人の言う「知らなかった、気付かなかった、忘れていた」といったことを防止できると思えません。告知が人により重要ではないという判断するのであれば雑談板での反応を削除と言う点を抜きにしても概ね需要があると認識できるかと思うので移動するにしても現状以上のメリットを提示してほしいと思っています。 -- &new{2019-10-05 (土) 22:56:50}; ---では、逆に反対している方たちに問いますが、現状のようにメニューバーにそのまま表示することで外部イベントの情報に興味のない人や見たくない人が強制的に見せられるというデメリットについてはどうお考えなのでしょうか。デメリットがあるなら本末転倒というならそちらも改良案を提示してください。 regionで折り畳まれていると更新された事に気付かないという意見については、これまた逆説的に折り畳まれていなければ更新に気付いているかという点は甚だ疑問です。メニューバーの更新ついて正確に把握しているのはメニューバー編集者と差分を使用してまでどこが更新されたのかチェックしている熱心なメニューバーファンだけだと思います。メニューバーの更新頻度は、お知らせ～次イベント予告＞外部イベント＞ゲームガイド～と思いますが、外部イベントよりも更新頻度の高い項目が存在している時点で外部イベントの更新には気付きにくくなるため、メニューバーの上部に置いておけば気付かないことを完全に防止できるわけでない。他の方法と比べて特別優れた設置場所と言えるでしょうか。むしろページ化させて独立させた方が、最新の10件や最終更新に載るため更新されたことに気づきやすいまであります。 -- &new{2019-10-06 (日) 22:20:54}; ---反対派の意見は見る限りでは、「邪魔じゃない」「邪魔だけどスクロールするだけで済む」かな。前者はもうそこにデメリットがないのでデメリットあるなしでの落とし所を探すしかないのでむしろ簡単。後者はデメリットがあるけどとにかく変更したくない。こっちは感情論も入ってくるから話し合いが面倒になる。最後に「利用している」という意見はどこ行った。 -- &new{2019-10-07 (月) 03:38:55}; --2018年8月29日(水) スマホ版サービス開始 って未だに要る？？1年以上経ったのに -- &new{2019-10-05 (土) 10:14:22}; ---さすがにもういらないと思います。だいたいはイベント終了時、配布終了時から半月ほど経てば消していいと思ってる個人的意見 -- &new{2019-10-05 (土) 10:27:45}; ---最近何度かメニュー編集してて凄く気になってたけど、誰も消さないから触れてはいけないのかと…。消すのは賛成です。 -- &new{2019-10-05 (土) 12:35:54}; ---下の枝の提案とあわせてやりました。怒られそうなら直します。スマホだけはコメントアウト対応してます -- &new{2019-10-05 (土) 18:25:56}; --どちらに決着するかわからないけれど、もし残すようであれば現在6行使っている（外部リンク）を1行にしてほしい -- &new{2019-10-05 (土) 10:32:46}; ---正確には6項目だね。行数でいうと改行込みで50行くらいか。管理人見解がでた頃と比較するまでも無く多すぎるんで整理して欲しい -- &new{2019-10-05 (土) 11:04:04}; ---1行はregionで閉じない限り無理かな。整理するなら表示期間を定めて一定期間後削除するって方式でもタイミングによっては件数は伸びるし、1件も表示されない時もある -- &new{2019-10-05 (土) 11:10:58}; ---小見出し「外部イベント」にある項目は全部外部リンクなのに律儀に項目の最後に（外部リンク）ってつけてるから、その分改行込みで下に伸びる。だから小見出し「外部イベント」の真下にでも（以下外部リンク）とでも付け足すなりなんなりしてちょっとでも削ってほしい。もし残すのであれば。って意味 -- [[枝]] &new{2019-10-05 (土) 11:35:55}; ---確かに全部に外部リンクってついてるね…ｗ 確かに外部イベントは以下外部リンクでいいかも。ごめんなさい、読み取れてなかった -- &new{2019-10-05 (土) 11:41:03}; ---取り敢えず「外部イベント名（外部リンク）」の（外部リンク）部分は消してもいいのでは？ -- &new{2019-10-05 (土) 12:30:39}; --季節ボイスの木が埋もれちゃいそうだから、上の木と位置入れ替えてもいい？ -- &new{2019-10-05 (土) 11:40:57}; ---最新の15件に入ってる以上埋もれるとは思わないけど、一番下にないとまとめられないなら仕方ないね。優先順位は季節ボイスの方が上だと思うので。 -- &new{2019-10-05 (土) 11:56:01}; ---同意します。季節ボイスはメリットの塊だし。 -- &new{2019-10-05 (土) 12:01:35}; ---この木は週末にまだ育ちそうなので取り急ぎ場所入れ替えました。月曜のメンテに入ったら戻してもらえれば。ボイスの木はちょっとでも目に触れやすい場所にあった方がいいので。 -- &new{2019-10-05 (土) 12:14:39}; --メニューバー上部の外部イベントと「その他」にある外部イベント、名前同じならまとめればいいじゃん。分ける意味なくね？それとも「その他→外部イベント」の情報はメニューバーと比べて知った人が得しない情報なの？ついでに白糸酒造さんも「その他」の関連商品でいいでしょ -- &new{2019-10-05 (土) 14:35:11}; ---そういう事ではない。なぜメニューに表示されてる情報なのか読み解いてくれ。ここに書かれてる他の意見も雑談1228の過去ログに「団長たちって左メニューにある外部イベント項目いる？」って木が立てられてるからそれを読んでくれ。自演も入ってる可能性もあるから鵜呑みにはしないでいいけどこういう意見で表示されてたってくらいはわかると思う -- &new{2019-10-05 (土) 14:43:33}; ---人によって有益or無益な情報になるなら全載せか全削除でいいのでは -- &new{2019-10-05 (土) 17:35:15}; ---人によって有益無益で語るなら、下に出てる開催期間やイベント予告とかの方がいらないかな。開催期間はゲームやってりゃ嫌でも目に付く上に規則性があるし、イベント予告はお知らせにある上に見逃しても取り返しがつかなくはならないから -- &new{2019-10-16 (水) 03:27:52}; --[[雑談に立ってた木のログ>https://i.imgur.com/5LUTjqr.png]]貼っとく。メニューは長い方がいいというここでは絶対出ないような視点の意見もあった -- &new{2019-10-05 (土) 15:08:25}; ---事実誤認を起こしているとしか思いませんね。賛成派の人は移動を提案しているだけで、情報の削除を提案している人は誰もいないと思います。むしろ削除という単語を使用しているのは反対派の人たちでは？ -- &new{2019-10-05 (土) 16:49:33}; ---移動に関しても十分意見出てると思うけど、もう一回納得のする言い方で聞いてきたらいいよ。ここの人達よりはストレートな意見出てるし有用だと思う -- &new{2019-10-05 (土) 16:53:31}; ---長いっていう意見も利用状況が限定的すぎてよくわからんのだが、メニューの一番下とかに移動してもいいってこと？ -- &new{2019-10-05 (土) 18:32:02}; ---訂正:×長いっていう意見 ◯長い方がいいっていう意見 -- &new{2019-10-05 (土) 18:37:58}; ---雑談の最新コメ見るために一番下に行くからメニューが長いとちょうどいい位置にあるって話。イベント情報は下でもいいみたいな感じとも取れるけどそこまでわからんから参考にするなら移動しても問題ないか聞くしかないね -- &new{2019-10-05 (土) 18:46:22}; ---ちょうどいい位置ってのはわかってる。コメントフォームから少し上といっても4ページくらいスクロールしないと最新の10件でてこないが、むしろもっと長くしろってこと？自分の利用状況でしか語ってなくて何処が有用なのか理解できんって意味ね -- &new{2019-10-05 (土) 19:07:13}; ---雑談の木の状況によりスクロールの量なんてすぐ変わるからなんとも。メニューが長くなってても大して不便だと思ってないって程度の認識でいいと思うよ -- &new{2019-10-05 (土) 19:12:55}; --上で一旦否定したけど、他の意見見てふと思ったのですが。逆説的になるけど、上に配置「しなければならない」情報とも言えないですよね。必要な人が見て不必要な人は見ないと考えれば、他のページと同じ扱いでも良いとも思う。見逃す可能性と言われても他の情報もそうなんだしメニューにリンク貼ってそこで必要な人はワンクリックで見に行けば良い気がするたったワンクリックもしたくない人はそこまでその情報を必要とはしていないと思う。他の情報とは別で特別にメニューに置くという優遇をする理由があるとまでは思えない。私はしないけれども、きちんと告知をして周知をして変更するのは希望者が居るのであればアリかもしれないと思ってきました。 -- [[4枝]] &new{2019-10-06 (日) 18:53:51}; ---折りたたみもそうだけど、クリックしないと書かれてる内容が分からない場所は、中身を知ってる人しかクリックしないのよ。必要な情報があるのかないのか分からないけど、とりあえず何となく覗いてみるなんてことはあり得ない。詳細はリンクの先でもいいけど、その先に何が書かれてるかはリンククリック前に分からないといけない。 -- &new{2019-10-10 (木) 13:40:00}; ---うん、折りたたみでは恐らくそうだろうと私も思います。下に置いたりいっその事外部イベントページを作ってしまえばどうですかって事ですが、それでも1葉さんの言うことは起こると私も思います。今の位置が一番見落としが少ないのはわかります。ですが外部イベントだけが例外的に優遇されてあの位置に持っていくほどの理由なのでしょうか。必要な人は見に行く、でいいのではないですか。スクロールやワンクリックすらしたくない人はその情報にワンクリックの価値もない人だと思いますので、そもそもその情報がいらない人だと思います。 -- [[4枝]] &new{2019-10-10 (木) 19:53:01}; ---ああ、枝でも書いたけど、「きちんと告知をして周知させる」のが最低限の絶対条件です。それをしないのであれば変更は私も反対です。 -- [[4枝]] &new{2019-10-10 (木) 19:57:33}; ---中身を知ってる人しかクリックしない？むしろ知らない人の方が興味本位でクリックするでしょ。そのwiki利用するの初めてでメニューからしかページにたどり着けないとしたらどうするか。興味のある項目は手当たり次第にクリックするし、折り畳みあっても躊躇なく開けると思うんだが。 -- &new{2019-10-10 (木) 22:07:11}; ---初めてwikiに来た最初の一回ならそうかもね。でも開いてそこに目当てがなかったらもう開かないでしょ。中が書き換わってるかもしれないとか考えて次もまた開く？ -- &new{2019-10-10 (木) 22:23:13}; ---まったく必要のない情報しかなければ開かないだろうけど…それで何か不都合あるの？ -- &new{2019-10-11 (金) 04:41:14}; ---少なくとも外部イベントに関しては、公式ニコ生など参加すれば多少なりともユーザーに何かしら恩恵のあるイベント情報が含まれているんだから、それにすら興味を持てない人に配慮する価値が何処にあるの？中身が更新されてるかどうかは別枝葉で言われてる通り、分離独立させた方が分かりやすいっしょ。 -- &new{2019-10-11 (金) 04:57:45}; ---外部イベントが優遇される理由は期間限定でかつ金銭が動く内容が多いからに尽きると思う。あとゲーム内で情報が完結してないってのもある。折り畳みは否定派だけど折り畳むなら表に更新日付ぐらいほしい。いつ更新されるかわからんのをマメに開くぐらいならスクロールがちょっと増える方がまだマシと思うので -- &new{2019-10-15 (火) 15:59:47}; --別の場所に移したり、分散記載される方が利便性損ねるよ。メニューの上側に全部まとまってるからこそ、そこだけ見れば済むわけで。 -- &new{2019-10-11 (金) 09:16:16}; ---これ。しかも別ページに集約されたら、イベント情報に更新が入ったことをどうやって知ればいいのか。まさか常に最新の10件を監視しろと？毎日外部イベントページを開けとでも？公式からの情報把握漏れを防止する機構として成立しうるのならまだ支持もできるが… -- &new{2019-10-11 (金) 12:48:21}; ---情報を見る人の利便性は損なわれる、それは間違いない。しかし情報を見ない人の利便性はよくなる。損なわれる方と良くなる方のバランスはどうなのか。あと、上でも言われているようにそれだけを優遇するほどなのか。 -- &new{2019-10-11 (金) 13:12:15}; ---バランスの話をするならば、折衷案やら妥協点の模索をするほかないだろう。俺の意見は1葉で書いた通りだが、逆説的に「公式からの情報把握漏れを防止する機構として成立しうる案」なら支持できる。この点はメニューバーに記載されたことで初めて知って参加できた外部イベントが年1～2回ペースである身からするとあまり譲りたくはない。個人的にはregionでの折り畳み案は、なにやらこき下ろされているがそう悪い案ではないと思うのだがな。見たい人は確認したいときにワンクリックとコンマ秒で直ぐにみられる、見たくない人は開かなければいい。メニューバーでも下の方にある外部イベントページに集約して、やれ更新がありました、などとどこかに書くよりかはよっぽどお互い便利だと思うが。 -- [[1葉]] &new{2019-10-11 (金) 21:42:07}; ---折りたたみの弱点は、見たくないものなのかどうかも開かないと分からないところにあると思うんだ -- &new{2019-10-12 (土) 15:24:33}; ---うーむ、申し訳ないが、「見たくないものなのかどうかも開かないと分からないところにある」というのが折り畳み特有の弱点には思えなくてな、外部イベントページへの集約でも同じ問題が付きまとうように思えて仕方ない。「外部イベント」というインデックスを付けた折り畳みを作るのと、「外部イベント」というインデックスを付けた別イベントページへのリンクが張られているのとでは、見た目上変わりない印象がある。んで、外部イベントページに集約するつもりなら、せめてトップかメニューバーに最終更新日時くらいは記載するよう意見するつもりだから、それならと多少でも編集の手間が省けるメニューバーへの折り畳みを推している。メニューバートップへのregion設置なら、週1で開くのも気にならん程度の手間に抑えられそうなのでね。 -- [[1葉]] &new{2019-10-12 (土) 21:07:01}; --どこにつけようか迷ったので枝にします。更新告知について、最終更新日をメニューバーに置くというのはどうでしょう。場所は▼ 外部イベントや「その他」の外部イベントのすぐ近くに。そのままでもregionで畳むでも削除するでも、一番簡略に告知が済むと思います。ただ別ページにまとめる場合は編集が二度手間になるので、そのままかregionがいいかと個人的には思います。 -- &new{2019-10-11 (金) 22:52:14}; ---外部イベントなど他ページに移動させるなら更新日をメニューに足すのは有りかな。1行増える程度なら個人的には気にならない。そのままメニューバーに情報置いたままにするにであればregion の名称そのものに更新日を書いてもらったらいいかな -- &new{2019-10-12 (土) 04:07:24}; ---lastmodプラグイン導入を管理者さんにお願いして導入されるとしたら手間は1度でいい。だけどそもそも変更する音頭をもうすでに誰も取ってないので議論する意味があるのだろうか。 -- &new{2019-10-12 (土) 23:06:32}; ---正直、更新されてる場所を自分好みにしろっていう話は正直どうでもいい事よな・・・と、最近更新滞るページが増えてるのを見て思う -- &new{2019-10-13 (日) 11:59:05}; ---言われてるのがメニューバーでなくページであればその通りだね -- &new{2019-10-13 (日) 12:09:17}; ---メニューバーでも一緒よ。でもまあ、ここには編集はまるでしてなさげな人も結構いるから言っても詮無いこと -- &new{2019-10-13 (日) 12:57:09}; ---一緒と思うなら事前に相談して他者の意見も汲んでくないか？管理人見解が出た当時から反対意見あったのに、ろくに相談もせず強行して増やし続けてきた結果なのでは。 -- &new{2019-10-13 (日) 15:16:05}; ---「ここには編集はまるでしてなさげな人も結構いるから言っても詮無いこと」ってちょっと誤解あたえそうに聞こえたから言っとくけど、編集しない人も発言権ないわけじゃないから遠慮しないでほしい。5葉さんがどういった意図で言ったかはわからないけど、色んな人の意見が多くある方が良いと思うので。むしろ編集者の視点では気づかず利用者側の視点でしか見えない点も私はあるので黙られると困ります。 -- &new{2019-10-13 (日) 19:37:22}; ---ユアゲにお金が落ちる可能性が高い情報であれば上に隠さずにあった方がいいと思う。それが一番ゲーム存続・繁栄に貢献できる -- &new{2019-11-22 (金) 07:55:24}; --メニューの整理するならと便乗して聞いてみたいんだけど、項目間の空行って必要？ -- &new{2019-10-12 (土) 04:44:25}; --お知らせの交換所更新って折り畳みでよくない？ -- &new{2019-10-12 (土) 04:47:01}; --開催中イベントの開催期間って必要？ -- &new{2019-10-12 (土) 04:49:37}; --開催中キャンペーンも折り畳みでよくない？ -- &new{2019-10-12 (土) 04:51:11}; --次イベント予告って必要？ -- &new{2019-10-12 (土) 04:52:41}; --外部イベントのじゃぶマイってこのwiki では何処にも記事ないけど人気ないん？ -- &new{2019-10-12 (土) 04:58:59}; -次回のメンテナンスで終了になる「秋⑤」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回まで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|秋⑤」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。キャラによっては秋③や④が存在しませんがその場合も秋⑤で統一してください。今回の総キャラ数は「''593''」となっています。 -- &new{2019-10-01 (火) 13:35:18}; --★6 (&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Red){斬};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Blue){打};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Orange){突};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Purple){魔};(&color(Red){''0''};)：完了 --★4 (&color(Red){''0''};)：完了 --★3 (&color(Red){''0''};)：完了 --★2 (&color(Red){''0''};)：完了 --単語検索し、「秋⑤|」に５９３キャラが該当し中に限定コラボキャラが含まれず、「秋⑤||」でキャラのページが出ず、カトレアも２パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっている筈です。ご協力有難う御座いました！ -- [[木]] &new{2019-10-07 (月) 08:49:01}; --お疲れ様でしたぁ -- &new{2019-10-07 (月) 08:52:19}; -既出かもしれませんが、提案があります。現在、各キャラページのボイス一覧に「副団長任命」の項目がありません。「図鑑未収録ボイス」に追加すべき内容ですが、全体に関わる部分なのでテンプレートの変更も絡むため、皆さんのご意見とご協力を賜りたく,よろしくお願いします。 -- &new{2019-10-06 (日) 04:14:48}; --パーティーメンバーに選出①②からランダムで話しているはずですよ -- &new{2019-10-06 (日) 07:45:49}; --枝１の言うとおり「パーティメンバーに選出」ボイスのことなので要りません。最新キャラでも確認しました。もし万が一例外が見つかったらその時に。無いと思いますけど -- &new{2019-10-06 (日) 08:08:01}; --そちらと同じ台詞でしたか。確認不足で失礼いたしました。 -- [[木]] &new{2019-10-07 (月) 03:18:59}; ---副団長任命を連打するだけで連続で聴けちゃうという小技があるよ～と蛇足レス -- &new{2019-10-07 (月) 20:31:38}; --面白そうだけど、副団長任命用ボイスができるということはゲーム内でもそれの項目ができるというわけで、新キャラと旧キャラとで格差ができるor全員分に追加する手間が発生するわけで、考えられなさそうですよね。 -- &new{2019-10-07 (月) 21:15:03}; -虹やら虹(昇華)やらのページにて使用されているフィルタについて、複数の単語でフィルタが出来ないとされていますが、[[ご近所さんのwiki:https://xn--dck1bzb8cufqbe7009ew8ua.xn--wiki-4i9hs14f.com/index.php?cmd=read&page=%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%AB%E3%82%BF%E3%81%AE%E4%BD%BF%E3%81%84%E6%96%B9&word=%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%AB%E3%82%BF]]から複数検索やらが出来ることが判明。正規表現を使用するので慣れが必要とは思いますが、参考までに【[[OR検索:https://i.gyazo.com/0edc762acdd4df59f45ad591128f5325.png]]】【[[AND検索:https://i.gyazo.com/75eefda1f1a543d06c5df7a7726b2284.png]]】【[[NOT検索:https://i.gyazo.com/0074a0f8341777ba299b0bee049282ef.png]]】【[[通常+NOT:https://i.gyazo.com/d6f8c291abe72260095221b4f214f249.png]]】あたりで動作確認も出来ました。フィルタの使い方ページの作成なりフィルタを使ってるページ用のテンプレなんかが出来るともしかしたら便利かも？ -- &new{2019-10-10 (木) 20:19:26}; -iOS13で発生している起動障害について、注意書きをTOPページか何処かに載せる方が良いのでしょうか？ クリティカルな障害にも関わらず一部環境の人以外には無関係な為かあまり周知されているようではなく（ゲーム内お知らせだと9/24）、質問に来ても十分な返答を貰えない方を何回か見かけて気になったもので -- &new{2019-10-10 (木) 22:13:54}; --問題が解消、ないし進捗があり次第きっちりと適宜情報の更新＆撤去を責任持ってできるのであれば(皮肉とか悪い意味ではありませんのであしからず)、一時設置あるいは、運営の見解情報の記載は問題無いかと思います -- &new{2019-10-11 (金) 10:03:22}; -次回のメンテナンスで終了になる「ハロウィン⑤」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回まで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|ハロウィン⑤」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。キャラによってはハロウィン③や④が存在しませんがその場合もハロウィン⑤で統一してください。今回の総キャラ数は「''597''」となっています。 -- &new{2019-10-21 (月) 14:37:24}; --★6 (&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Red){斬};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Blue){打};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Orange){突};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Purple){魔};(&color(Red){''0''};)：完了 --★4 (&color(Red){''0''};)：完了 --★3 (&color(Red){''0''};)：完了 --★2 (&color(Red){''0''};)：完了 --こっちで報告でいいのかわからんが、オナモミはハロウィン⑤編集しといた。コード入力に時間がかかった。すまんな。 -- &new{2019-10-27 (日) 21:56:38}; ---おあー、わざわざありがとうございます…。助かります。 -- &new{2019-10-27 (日) 22:05:57}; ---別に報告は必要ではありません。でも、ありがとうございます -- &new{2019-10-28 (月) 09:41:37}; --ハリエンジュ(ジューンブライド)、ロウィン⑤更新しましたぜ。 -- &new{2019-10-28 (月) 00:19:28}; ---感謝感謝。 -- &new{2019-10-28 (月) 00:21:17}; --単語検索し、「ハロウィン⑤|」に５９７キャラが該当し中に限定コラボキャラが含まれず、「ハロウィン⑤||」でキャラのページが出ず、カトレアも２パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっている筈です。ご協力感謝します。 -- [[木]] &new{2019-10-28 (月) 08:07:36}; -少し前に何かの議論中に出た話ですが、『違反報告板で削除が決定した場合、ぶら下がっているものを一括削除する』という件について正式に提案し、皆さんの意見を伺いたいと思います。（例：木が削除→枝葉全削除 枝が削除→削除された枝の葉全削除 葉が削除→該当の葉のみ削除） 私個人は、当時と同様にツリー構造のあるべき姿として削除が妥当ではないかと考えています。 -- &new{2019-11-22 (金) 08:37:09}; --反対です、例えば一つのコメントにAとBの話題があって。Aは普通に話になったけれどもBの方で荒れてしまった場合に、当該のコメントを削除するのは致し方ないと思いますが、Aの話題のみでコメントした他の人のコメントを削除する理由は全く無いと私は思います。Bの話題の方で荒れたコメントを個別に対応するしかないと思います。 -- &new{2019-11-24 (日) 02:08:16}; ---その場合、２つの内容があっても、『荒れを誘発する書き込み（荒らし）に対する反応も荒らしの原則』に則り、削除が妥当な気がしますが、どうでしょうか。一件ずつしか削除申請ができないこともあって、本当に荒れているものはほとんど削除されていないのが現状だと思う。個人的にはデメリットよりメリットの方が大きい気がする -- &new{2019-11-25 (月) 13:39:41}; ---そもそもある程度はスルーしろって話。ほとんどの場合木が削除されたあとわざわざその枝葉にレスつける人はほとんど見られない気がする。木を削除しても枝葉が付き続けるケースに限り別対応のほうがいいのではないか -- &new{2019-11-25 (月) 15:54:27}; ---例えば今の★6コメント欄の『もう新キャラ出ても1位取れないのが当たり前なったしな、ほんと金出すやついなくなってるよ。自業自得だけど -- 2019-11-27 (水) 02:02:41』って前半はともかく、後半は完全に憶測で書かれている風評で立派に•プレイヤー人口を減らす発言・行為に当たる削除案件だと思うんだけど、あそこまで葉っぱがついて盛り上がっちゃってるのを1個1個精査して違反報告する気になる？ -- &new{2019-11-30 (土) 04:16:51}; ---その例に出したコメントを報告入れても私は否定も賛成もしないと思うけど、そこは譲って削除対象だとして、この葉を全部消す必要があるとは私には思えないな。 -- &new{2019-11-30 (土) 08:20:37}; -違反報告板のコメントにおけるID:DswXo8yVr1Uですが、まずは対応を誤ったことによって事態を悪化させ、他の利用者の皆様にご迷惑をお掛けしたことをお詫びします。この件を含む直近の違反報告板の利用状況を踏まえ、管理人さんへ要望がございます。違反報告板のページにおける利用方法の条項についてですが、「議論の禁止」から「違反報告、票決、削除報告及び案件の処理に関わる例外的なもの（無効票の指摘など）を除くコメントの禁止」へと内容を明確に示しつつ厳格化する方向で改めることをご検討頂ければと考えています。この点については議論に対する明確な線引きなどが利用者だけでどうにかできる問題ではなく（原則としてどのような干渉を受けてもスルーするという方針でいましたが、今回は解釈のズレと気の迷いから例外的な対応が必要であると判断してしまい、対応を誤りました。改めてお詫びします）、管理者権限の提示が必要であるものと判断しており、今回は管理人さんへ要望する形を取らせて頂いています。ここしばらくは必要と感じた違反報告への票決以外は行わずにいましたが、ページの利用方法やその方針を越え、何らかの意図や特定の状況（管理者判断など）へ干渉する目的を持ってコメントを付ける利用者が後を絶たないのが実情です。無用の混乱を極力回避するため、この点について明確にルールとして規定して頂けると、各利用者の票決に対する干渉やそれに対応するコメントの発生を未然に抑止し、結果的に管理人さんの負担を更に低減させることが可能になるかと思いますので、ご一考頂ければ幸いです。 -- &new{2019-11-23 (土) 00:37:01}; --また、これに伴い、議論の禁止という主旨については「票決理由の提示は報告内容についてのみ行えるものとし、他の票決に反論する形で提示された場合は無効票になる」という形に改めると良いのではないかと考えています。その行為が議論を発生させる最大の要因となり得るからです。また、議論を誘発し、違反報告板を荒れさせる要素の発生を極力抑止するため、理由の提示において意図的に虚偽のルールを示すなど、違反報告板を悪用していると管理者が判断した場合に管理者権限でペナルティを課す方針を提示する必要性もあると考えています。違反報告において管理者宛のページが使われていた頃は利用者のスタンスが「とにかく管理人さんを納得させればそれでいい」といった様相で、それが通報数を増やし、管理人さんの負担を増大させていた原因であったものと推察しています（※その当時はまだこのWikiをほとんど利用していませんでした）。そういった経緯から管理者判断を要求する要素を違反報告板の設置によって極力少なくするというアプローチが取られたものと考えていますが、現在では管理者宛のページを利用していた頃へと逆行している印象が少々ですがあります。そういった個人の見解はさておき、削除権限の悪用に繋がらないようにするための方策が必要な状況にあると考えています。 -- &new{2019-11-23 (土) 00:37:48}; --なお、この件につきましては管理人さんへの要望と意見の提示に止め、議論については自粛する方針を取りたいと思います。この件を叩き台にして意見を深めるなどして頂ければ幸いです。 -- &new{2019-11-23 (土) 00:38:13}; ---管理人宛てなら書く場所はここじゃないから。間違った場所に書いて議論はするなって、また対応間違ってるぞ -- &new{2019-11-24 (日) 00:40:26}; ---「議論はするな」ではなく、議論されても良いようにここに書いたけど自分は「議論はしない」ではないですか。 -- &new{2019-11-24 (日) 01:56:02}; ---ID:DswXo8yVr1U です。自粛するといった手前ではありますが説明させて頂ければと思います。私が避けたいのは管理人宛のページで議論が発生すること、その一点だけです。また、管理人さんへの要望と意見の提示というのは「管理人さんへの要望」と「意見の提示」です。管理人さんにしか伝えるつもりがなければ直接メールを送るという手段もありますし、ここに書く以上他の利用者の方々に広く意見を募る意図は当然ながらあります。ただし、今の私は対等に反論などをできる立場ではないと考えているため、自粛という基本的な立場を示させて頂きました。求められれば必要に応じて説明などをする意思はありますし、議論と全く無関係な場合を除いて拒否せざるを得ないケースはまずないものと考えております。私の書き方に問題があり、不快にさせてしまったことについては改めてお詫びします。申し訳ありませんでした。 -- &new{2019-11-24 (日) 08:21:49}; --すでについた他人の賛否に対する反論のような賛否を許容する限り議論禁止は線引しないと難しいと思います。すでについた他人の賛成理由に対する反論にも取れる削除反対のコメントは反対理由と取られるが、他人の反対理由に対する反論にも取れる削除賛成コメントは議論と認識される可能性があると私は認識しています。理由を書く行為自体が議論を誘発する要因だと思います。ですが理由をなしにできないのであれば反論したくても出来ないとするルールを明文化するのはいいことと思います。現状だと自分の意見を言いたいだけで議論はしたくありませんもしくは他人の意見は間違いで自分は指摘しているってスタンスを取られると、それが対外的にはルール違反ではあっても本人には違反している認識が薄いと思います。私は木さんの意見は賛成ですが、それよりも「他人の賛否理由に対する形になる自分の賛否理由を禁止」にする事が良いと思います。ただしそうすると賛否書くのにも言葉選びを慎重にしなければならなくなると思いますが、あそこの賛否はそのくらい慎重でも良いと思います。 -- &new{2019-11-24 (日) 01:53:59}; ---軽くログ確認すれば分かると思うけど、私の勘違いでなければあそこはそもそも違反報告に対して賛否を表明するだけの場だから理由はいらないのよ。コメント付けるケースもあるけど本当に一言だけ。ただし反対のための反対を避けるために反対の場合だけ理由が要求されている。ぶっちゃけ私も頭抱えてる当事者の一人だから不適当かもしれないけど、長文で賛否の理由書いてるのは今回注意された人くらいで他にはほとんどいないと思うよ。 -- &new{2019-11-24 (日) 02:09:27}; ---そう、賛成理由は要らないけれども書いてもよく禁止をされていない。正直私は賛成理由は禁止にすれば議論になる可能性が一気に減ると思っていますが。長文禁止でもいいと思いますが、長文の定義を決める必要も出てくると思いますし短い文章でぶっこまれると同じだと思います。今回だけだからという意見もわかりますが今回を期にと声を出したほうを私は支持したくコメントしました。 -- [[3枝]] &new{2019-11-24 (日) 02:23:28}; ---下の枝を見て私の言い方が悪かったようなので少しだけ補足します。私は賛成理由を禁止にしたら議論は減ると思っていますが、賛成理由を禁止にするのは反対です。極論の話であって現実的ではないと思います。その件に関しては4枝1葉さんの意見に私も同意します。 -- [[3枝]] &new{2019-11-26 (火) 21:13:26}; --誰が見ても一発アウトなものに関しては特に理由は要らないと思う。ただそういうものだけじゃなくて、微妙なものや、通報者が頭に血が上っていそうなものも存在するので、端的に賛成理由はあった方がいいと思う。第一段階として、長文投稿できないように文字数制限なんてどうだろうか。 -- &new{2019-11-25 (月) 13:23:22}; ---自分はこっちを明確に支持する。賛成票に「基本的に」理由は不要というのは理解するし、不要ですと書かれているだけで、理由の明記を禁止する事項は現状では無い。もちろん不必要に書く必要も無いので、書くこと自体は推奨しない。基本姿勢としては不要でいい。だが、枝が言うように、賛成するにあたり微妙な判断をするケースは当然あり得る。また賛否を入れるにあたり、通報対象の前後や流れを見た上で、自身でトータル判断する際に短くとも何か簡潔な補足を添えた方がいいと思うケースもある。議論すべきで無いという前提も理解はするが、完全封殺する程不要だとも到底思わない。故にいきなり封殺禁止ではなく、適当な文字数制限から入るのが本来あるべき手順、流れであろう。雑談版や他のコメ欄などとは基本ルールも使用目的も異なるとはいえ、本来は理想論ではあっても利用者側でスルーすべきものでもある。 -- &new{2019-11-25 (月) 16:14:14}; -次回のメンテナンスで終了になる「冬⑤」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回まで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|冬⑤」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。キャラによっては冬③や④が存在しませんがその場合も冬⑤で統一してください。今回の総キャラ数は「''609''」となっています。 -- &new{2019-12-02 (月) 14:08:12}; --★6 (&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Red){斬};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Blue){打};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Orange){突};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Purple){魔};(&color(Red){''0''};)：完了 --★4 (&color(Red){''0''};)：完了 --★3 (&color(Red){''0''};)：完了 --★2 (&color(Red){''0''};)：完了 --編集の仕方が分からないので、カルセオラリアはコメントの方に入れてきました -- &new{2019-12-08 (日) 23:09:22}; --単語検索し、「冬⑤|」に609キャラが該当し中に限定コラボキャラが含まれず、「冬⑤||」でキャラのページが出ず、カトレアも2パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっている筈です。ご協力感謝します。 -- [[木]] &new{2019-12-09 (月) 09:43:16}; ---毎回お疲れ様です -- &new{2019-12-09 (月) 10:37:42}; -''12/26(木)''のメンテナンスで終了になる「クリスマス⑤」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回まで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|クリスマス⑤」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。キャラによってはクリスマス③や④が存在しませんがその場合もクリスマス⑤で統一してください。今回の総キャラ数は「''616''」となっています。 -- &new{2019-12-17 (火) 10:46:38}; --★6 (&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Red){斬};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Blue){打};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Orange){突};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Purple){魔};(&color(Red){''0''};)：完了 --★4 (&color(Red){''0''};)：完了 --★3 (&color(Red){''0''};)：完了 --★2 (&color(Red){''0''};)：完了 --木さん ピックアップした際に★5打カガミと★5魔キンセンカがリストから漏れているようです。ご注意ください。 -- &new{2019-12-25 (水) 21:24:13}; ---カガミとキンセンカ書きました -- &new{2019-12-25 (水) 22:49:12}; ---確認不足で申し訳ございません。以後気を付けます…。１葉さん、有難う御座います。 -- [[木]] &new{2019-12-26 (木) 08:53:46}; --単語検索し、「クリスマス⑤|」に616キャラが該当し中に限定コラボキャラが含まれず、「クリスマス⑤||」でキャラのページが出ず、カトレアも２パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっている筈です。ご協力有難う御座いました。 -- [[木]] &new{2019-12-26 (木) 08:56:24}; ---お疲れ様です！ -- &new{2019-12-26 (木) 17:12:08}; -クリスマスサボテンのクリスマスカードの画像が何故か別の場所に置かれてしまいました…誰か編集お願いします -- &new{2019-12-20 (金) 11:34:38}; -クリスマスカードで2016年のテキストがあるキャラは2016年と同じテキストのようですがこれらもまとめるべきなのでしょうか -- &new{2019-12-20 (金) 16:04:15}; --以前のクリスマスカードも閲覧できるので重複は除外してもいいかなぁ。その分ページが軽くなると思う -- &new{2019-12-28 (土) 11:21:39}; ---新旧で掲載ページが分かれると両方のページを開かなきゃいけなくなるからむしろ通信量増えると思うんだけど… -- &new{2019-12-28 (土) 11:52:02}; ---編集する際は楽になるけど、閲覧する時は手間かかるかぁ…絶対に除外したい訳じゃないから反対が多いなら別にいいけど -- [[１枝]] &new{2019-12-28 (土) 16:31:41}; -ウサギギクのクリスマスカードをupしたらアナガリスのとこに張られてしまったのでこれから編集します -- &new{2019-12-22 (日) 17:43:00}; --修正終わりました -- &new{2019-12-22 (日) 17:47:10}; -今回のお正月ボイス、一部キャラが過去の再録とお知らせにありましたが、その境目は2018年のお正月③の有無のようです（内容が同一）。とりあえず自分がいつも編集している中でお正月③の存在しないキャラはお正月⑤として埋めてきましたが…どうするのがスマートですかねこれは… 一応、真っ先に更新しているヒガンバナ（通常・世界花の巫女共に）には注釈付きでお正月⑤として載せてみましたが… -- &new{2020-01-01 (水) 00:56:27}; --欄はお正月⑤で統一、お正月③があるキャラはセリフ欄にお正月③と同じとだけ記載するのはどうでしょうか。 -- &new{2020-01-01 (水) 01:01:13}; ---木にある通り境目が判明して、新ボイスが無いのなら削除しましょう。そんなことでボイス欄を冗長させるべきかというと・・・ -- &new{2020-01-01 (水) 01:18:38}; ---ただ削除だとそのとき何が聞けたのか分からなくなるから、俺は書いておくつもりだけど。消すのって強制？ -- &new{2020-01-01 (水) 01:28:12}; ---キャラ数が多すぎて正直「お正月③と同じとだけ記載する」のも手間だと個人的には感じる。なので、新規実装の子たちだけ編集＆この板で取りまとめチェックすればよいのではと思う。 -- &new{2020-01-01 (水) 01:28:44}; ---削除する場合は集計や取りまとめはどうやってやるのでしょうか？現状は単語検索して確認してますよね。 -- [[枝]] &new{2020-01-01 (水) 01:37:11}; ---2020年に何が聞けたか、というレベルならもうキャラ毎の個別ページじゃなくて何かしらのまとめページか何かにでも書いといてほしいわ -- &new{2020-01-01 (水) 01:39:13}; ---仮にそこら辺過去と同一だって整理するならクリスマスカードの一部も内容が重複してるからから整理してほしい -- &new{2020-01-01 (水) 02:02:41}; ---同感。季節限定コンテンツを扱うページもあるんだし。 -- &new{2020-01-01 (水) 02:06:02}; ---今回聞けるお正月ボイスの中で新しいのがない娘全員お正月③なら、新たに追加された娘もお正月③で統一してもいいのでは？⑤にすると混乱しそうな気もしなくもない -- &new{2020-01-01 (水) 04:33:14}; ---ああ～、今回その辺調べなきゃいかんのね。まあ毎回ボイス追加もしんどいのかね？ -- &new{2020-01-01 (水) 10:45:31}; ---今回のボイスは「お正月③で統一」すれば、集計も今まで通りにできるのでは？新ボイスなしのキャラぺは今のままでいいので編集の手間も軽く済むと思う。ただこの場合、入力補助用にコメントアウトされてるお正月⑤とかは紛らわしいので各キャラぺで削除したほうがいいだろう。あとこれに併せて、[[期間限定コンテンツ]]に○○年は何番とかを明記しておいた方がいいかなと思う。今やナンバリングはこのwiki独自のものになっているしね。 -- &new{2020-01-01 (水) 14:09:36}; ---これそもそも「⑤を追加」したわけではなくて、カリンイベまでのキャラの③を再解放、ビバーナムイベ以降のキャラの③を初解放ってことなのでは？ ゲーム下のお知らせも「追加」じゃなくて「解放」って表現になってるし -- &new{2020-01-01 (水) 14:31:43}; ---それでは「お正月③」で統一するものとし、No.001~397は追加せずに「お正月⑤」を削除。No.398~は「お正月③」で追加し、「お正月⑤」があった場合は削除。ということで宜しいですか？ -- [[枝]] &new{2020-01-01 (水) 21:41:28}; ---期間限定コンテンツページなどへの期間限定ボイスのまとめ情報追加の是非について、この木および枝での議題から逸脱した別案件と思われます。別案件の議題が混じると議題が分かりづらくなるため、さらなる議論が必要な場合は別木もしくは別枝を立てるようお願いいたします。 -- [[枝]] &new{2020-01-01 (水) 21:58:08}; ---了解しましたー -- &new{2020-01-01 (水) 22:30:43}; ---すみません。カカラとか既にお正月④がある場合、③は④の上に入れたほうがいいですか？ -- &new{2020-01-01 (水) 22:39:24}; ---わたしは③の前に入れてます。ただ、キャラぺによっては追加年で分かれているので、その時は2020年追加ボイスの枠で最後尾に入れています。 -- &new{2020-01-02 (木) 08:43:31}; ---↑失礼、③を④の前に、です。 -- &new{2020-01-02 (木) 08:44:27}; ---ありがとうございます。その形式で埋めようと思います。 -- &new{2020-01-02 (木) 08:47:45}; ---議論ってわけじゃないけど、再利用キャラがホントに全員お正月③なのか、特に2015年ボイスがあるキャラとかチェックしました？ -- &new{2020-01-02 (木) 10:01:52}; ---確認したいなら正月③が実装されてるキャラのリストでも作って確認するか？2017年までに実装されたキャラ全部だから少々手間だろうけど -- &new{2020-01-02 (木) 12:44:00}; ---お正月③以外のボイスが収録されているキャラがいたということでしょうか？ ちなみに私の方で全キャラは確認していませんが、既存ボイスの再解放とおぼしきNo.001~397のうち、先頭抽出としてNo.001サルビア～No.010オンシジューム、中間抽出としてNo.100カンナ、No.200タチアオイ、No.300ピラカンサ、末尾抽出としてNo.388サフラン(クリスマス)～No.397バイケイソウにて確認作業を行いすべてお正月③になっているのを確認しましたので、お正月③統一で問題ないものと判断しています。 -- [[枝]] &new{2020-01-02 (木) 12:45:24}; ---チェックリストが欲しいという要望がありましたので[[SandBox#jda08fe2]]にリストを作成しました。ご活用ください。 -- [[枝]] &new{2020-01-03 (金) 01:36:46}; --とりあえず、いつも通りのリストも欲しいです。お正月③の未入力キャラのピックアップ、で良いんでしょうか -- &new{2020-01-03 (金) 23:45:52}; -ガチャ画面でのキャラ個別紹介に「花騎士の英語表記」が出ていますが、これをキャラページの名前欄に書き加えてもよろしいでしょうか？12月ごろからせっかくなので書いていたのですが、今日見たら消されているようなので、余計なことをしたのだろうかと悩んでいます -- &new{2020-01-02 (木) 11:45:03}; --でしょうね。それが情報として需要があり邪魔にならないものならとっくの昔に記載されてます。 どうしてもそれがやりたいなら、小技・小ネタかキャラ・装備ガチャのページに自分で欄を設けてそこに置いてみては。 -- &new{2020-01-02 (木) 12:00:23}; --そもそもそんなオマケ、全キャラ余すことなくゲーム内で正確なものを今でも把握できるものなの？しかも登場から後にこっそり表記が変わったキャラも一部いたような気がするけど。 -- &new{2020-01-02 (木) 12:15:59}; --やるとなれば600以上のページに影響を与える変更になりますので、変更を加える前に事前に相談してください。 -- &new{2020-01-02 (木) 12:21:34}; --ぶっちゃけ正確性の担保が無いものをキャラペに加えないで欲しい -- &new{2020-01-02 (木) 12:26:48}; -直接確認できると動きやすいのでそうしてもらえると助かる -- [[葉20]] &new{2020-01-02 (木) 12:56:06}; -ひとまず、とりいそぎお正月③が無いキャラページを抽出しました。属性やレアリティ不問のリストで申し訳ないですが。 機械的な抽出ですので、漏れ等ある可能性ございます。できる方、確認の方よろしくお願いいたします。 --(&color(Red){''0''};)：完了 --その他 今回のボイス終了日は、1/6（月）となってます。総キャラ数は621、予想されるボイス追加キャラ数は224かと思われます。あんまり見やすいリストでは無いため、いつもの方式への差し替えは歓迎です。 -- [[木]] &new{2020-01-04 (土) 17:51:37}; ---上の木の方針で、お正月③での追加をお願いします。 -- [[木]] &new{2020-01-04 (土) 18:53:02}; --既にお正月④が存在するキャラは順番に矛盾が発生します。そこのところもう一度考えてくれませんか？というか、なんで上の木で誰も気付かなかったんですか？ -- &new{2020-01-04 (土) 20:35:08}; ---いつも思うけど、抽出の名目でレイアウトというか順番崩し過ぎじゃないかねここの人らは・・・。範囲が割れてるなら区別もできそうだけど。それとも一通り追加した後に改めて区分しなおすつもり？ -- &new{2020-01-04 (土) 20:40:48}; ---前例主義ですが、上の木の2枝の16、17枝で言及があるのでひとまずはそのように。個人的にはボイスの通し番号で何年のものかは分かる以上、整合性は後からでも取れるものと考えます。それでも気になるならご自身で議論、討論を主導する木を立ててそこでどうぞ。 -- [[木]] &new{2020-01-04 (土) 21:22:44}; ---レイアウトというか順番崩し過ぎというか、むしろレイアウトの規格を整理できないのでしょう。整理できないなら誰かがやった前例に沿うのが一番差し障りがない。万人が納得する形にまとめてくれるならそれはとても有難いですね。ですがその議論はここの人はもうアレルギーがあるのでできるだけ触れたくないのが現実でしょう。やってほしいのスタンスでは難しいと思います。 -- &new{2020-01-05 (日) 02:37:56}; ---③で統一するというのは、「季節ボイスはあらかじめ全て用意してあるが、どれから解放されるかがキャラの実装タイミングに左右される」という考え方の下に成り立っているものと思う。お正月ボイスについては2018年から③と④の交代で解放されると解釈することになるので、順番の矛盾という問題にはならないと思う。 -- &new{2020-01-05 (日) 03:26:14}; ---キャラによっては④は実装済みだけど③がなかった子とかもいるからね。それを番号順に並べると、実際の実装順とリスト中の並び順（聞けるようになった順）に齟齬が出るよね -- &new{2020-01-05 (日) 15:31:45}; --ページによって「期間限定ボイス(○○年)」って区切りが分けてあるやつとないやつがありますけどないやつも今回追加分は区切りを入れるんでしょうか? -- &new{2020-01-05 (日) 01:17:55}; ---てか番号戻すとかって対応にするなら、全部年別の表記にしないとわけ分からなくなるよね -- &new{2020-01-05 (日) 01:23:29}; ---季節ボイスのフォーマットは大きく分けて２種類あります。''図鑑順''図鑑と同じ並びに準拠したもので「お正月②」→「【期間限定】お正月④」→「バレンタイン①」といった並びになってます。この場合、時系列にこだわった並びではないので、実装年ヘッダによる区切りはありません。追加もしなくて結構です。こちらのフォーマットの場合は、お正月②と【期間限定】④の間に【期間限定】③で追加し、⑤が既にあった場合は削除してください。''実装順''実装年順に時系列に沿って並べられています。こちらのフォーマットの場合は、実装年ごとにヘッダで区切っています。たいていのページで入力補助用に２０２０年のヘッダがコメントアウトされた状態で用意されていると思いますので、コメントアウトを解除し、その下に【期間限定】お正月③で追加、⑤を削除してください。 -- &new{2020-01-05 (日) 02:13:30}; ---これは過去の議論でフォーマットを各キャラぺに任せるとなったことに起因してるんだよね。過去のボイスを解放することになったことを踏まえてフォーマットを揃えるかどうかはまた別の議論で、ボイス編集についてはとりあえずそれぞれのフォーマットに合わせてやるしかないね。 -- &new{2020-01-05 (日) 03:18:47}; ---このまま一貫して③ボイスが復刻する保証も無ければ来年以降③→④→⑤と順繰りで復刻する保証も無いし、そもそも新ボイスが今後一切無いという保証も無いからね。まぁ考えすぎかもしれないけど一応まだ様子見の段階だと思う。でも新しいボイスなのに番号が若いっていうふざけた状態はなるべく早く改善したいね -- &new{2020-01-05 (日) 03:44:33}; ---新しいのに若番来るからってふざけてるとは思わないね。そもそもwiki 独自に便宜上振ってある数字だし、運営が設定してる連番と一致してるとも限らんのだし。これがふざけてると言うならキャラによっては③や④が永久欠番になってるのもふざけてるぞ。 -- &new{2020-01-05 (日) 04:06:26}; ---一致してるんだよなぁ -- &new{2020-01-05 (日) 04:10:34}; ---一致してるから問題なのよ。あと永久欠番もふざけてるのは正に同意で、ここもどうにか整理してしまういい機会なのでは、と。 -- [[葉５]] &new{2020-01-05 (日) 04:17:00}; ---それか所詮wiki内で順番が矛盾していたところで実害は無いんだから、いっその事もう好きなように追加させて後は放っておいたら？ -- &new{2020-01-05 (日) 05:00:18}; ---ナンバリングがキャラ毎にぐちゃぐちゃだと、ボイス埋まってるかの確認をする取りまとめができなくなるので、編集漏れが起きるという明確な実害があるよ -- &new{2020-01-05 (日) 05:06:50}; ---もうちょっとキレイにわかりやすくしてほしいという人は一定数いると思う。でも「してほしい」ではなく「したい」って人が出ないと、この話題は他人の木でやっても音頭は取ってもらいづらい問題。 -- &new{2020-01-05 (日) 08:27:42}; ---検索頼りの弊害か、台詞以外の何かが記入されていたり一部Ver違いで台詞が同一になってるミスに気づいてなかったり・・・そういう時に解決したのは結局は目視なんだと思うとね。編集漏れが起きてたのはどっちなんだと・・・。だいたい何をもって実害とするのかにもよるし。 -- &new{2020-01-05 (日) 09:15:17}; ---ゲーム内表記は18年七夕実装時に仕様変更されて、それ以降【期間限定】〇〇としか表示されないんだから、③〜⑤の扱いがどうなってるのかは運営のみぞ知る状態。何をもってして一致してると断定してるんだ？ -- &new{2020-01-05 (日) 10:08:38}; ---ならば尚のこと無駄に勘ぐらず、素直に実装順と捉えるのが妥当でしょうね。整理をすると決まったわけではないでしょうが。今のやり方にしたのは早計かもしれませんね。復刻を示すなら１行で十分ですし。 -- &new{2020-01-05 (日) 11:02:19}; ---編集ミスは編集者本人に気を付けてもらうしかないと思うけどな。編集内容に誤りがないかチェックするか？600以上のページを？誰が？持ってないキャラはチェックしようがないけど？ -- &new{2020-01-05 (日) 12:51:11}; ---こんなところで意見しあうのではなくやりたい人が別木を立ててやった方がいいよ。木と関係ないとまでは言わないけど別案件なんだし。 -- &new{2020-01-05 (日) 13:20:18}; ---幸いなことに（そして残念なことに）誰でも編集できてしまうので一人でやらなくてもいいし、悪意ある悪戯が仕込まれたら対処仕切れないですね。色んな意味で善意で成り立ってる隙だらけの状態。 -- &new{2020-01-05 (日) 13:23:53}; --->12葉 ブラウザのキャッシュ見ればボイスのファイル名は分かるんだよ。今回のはこのwikiで言う正月③と同一で間違いない。既存キャラだけじゃなくて新規キャラもね。 -- &new{2020-01-05 (日) 15:15:19}; ---別に今回のお正月③に限定した話じゃなく、全体を通しての話なんだけど…18年10月頃にスマホ版の方でキャラによってはwiki 上で④になっているボイスがゲームでは③になってたって話を含めて言ってるんだけど。あとブラウザのキャッシュその中身を確認するなんて手法が一般ユーザーがやるようなことなのか、運営が想定しているようなことなのかってところには気を配った方がいいよ。wiki の利用方法の禁止事項に抵触する可能性あるし、通報されても文句言えんよそれは。 -- &new{2020-01-05 (日) 17:43:01}; ---疑い深いから根拠示しただけなのに。そういうの気にするなら突っ込んで聞かなきゃいいのに… -- &new{2020-01-05 (日) 18:23:19}; ---はっきりさせたいんじゃなくて収まりつかなくなって目的が相手への攻撃に切り替わっちゃった典型だね。ほっといてやれ -- &new{2020-01-05 (日) 23:34:59}; ---③〜⑤でって言ってるのに、今回の件だけ見て自分の主張が正しいって息巻いて、勝手に突っかかってくるからだろ？ -- &new{2020-01-06 (月) 05:51:11}; ---根拠示してきた人に難癖付けてた時点で察した -- &new{2020-01-06 (月) 06:21:05}; ---例の魚拓の件でも管理人動いてるのに、一部に人しか知らない情報を根拠に話す人もどうかと思うけど…… -- &new{2020-01-06 (月) 06:40:06}; ---そんなに気になるなら管理人さんに仰いでみればいいんじゃないですかね。キャッシュは黒か否か。それで黒判定貰ったとして何が変わるわけでもないですが。 -- &new{2020-01-06 (月) 06:52:38}; ---根拠を示して欲しいんじゃなくて根拠は無いって言いて欲しかったんじゃろ -- &new{2020-01-06 (月) 07:22:17}; ---はい、先生。あれからキャラページを一人一人チェックしてみたところ、サボテンと花嫁サボテンの七夕⑤が同一になってるのを確認しました。生憎自分は聴いていなかったのでどちらが間違っているのかは分からないのですが、☆６サボテンのコメント欄にボイスの記入がありましたので、花嫁サボテンの方が間違っている模様です。取り急ぎ報告まで。他のキャラペは問題ない・・・はず。 -- &new{2020-01-07 (火) 01:00:29}; ---季節ボイスの欠けという話だと、確か秋③が編集漏れした子が4～5人いたはず。今年は③をもう一度流していくならそれも埋められそうね。 -- &new{2020-01-07 (火) 02:31:53}; ---コメントに残す人も多いせいか、誰かが親切に |【期間限定】〇〇⑤|ここに記入| みたいな誘導の目印残してたこともあって、それで検索漏れしてたこともあったなぁ。目視でなんとか解決した（はず）だけど -- &new{2020-01-07 (火) 06:57:26}; --「【期間限定】秋⑤」のように先頭に「【期間限定】」が付いてるキャラと付いてないキャラがいますが、何か決めとかあるのでしょうか？ それとも各キャラ編集者に一任されてる感じでしょうか？ -- &new{2020-01-05 (日) 19:03:32}; ---基本はゲーム準拠なので、①②は付けない。それ以外は付けるべきなんだろうけど、自由だね。 -- &new{2020-01-05 (日) 19:22:18}; ---俺は細々と消し始めてる。 -- &new{2020-01-05 (日) 23:36:00}; ---そもそも①②は好感度咲でも解放されるから期間限定ではないもんね。 -- &new{2020-01-06 (月) 02:16:28}; --単語検索で「お正月③|」のあるキャラページが621ある事を確認しました。おそらく全て埋っているはずですが、その他検証方法思いつく方はお願いします。 編集に協力してくれた方に感謝を、お疲れ様でした。 -- [[木]] &new{2020-01-05 (日) 22:01:52}; ---短い期間でお疲れ様です -- &new{2020-01-05 (日) 23:38:30}; ---お疲れ様です！ -- &new{2020-01-06 (月) 00:05:28}; -どなたか人気投票中間順位のお題①を控えていただける方（協力者）いらっしゃいますでしょうか？ -- &new{2020-01-27 (月) 21:35:05}; --引き続き協力者募集しています。過去才華のページのように表が詳しくない人でも入力可能な形式に設定していただける方もいてくださると助かります -- [[木]] &new{2020-01-28 (火) 08:47:50}; --とりあえず[[総合分>https://xn--eckq7fg8cygsa1a1je.xn--wiki-4i9hs14f.com/index.php?plugin=attach&pcmd=open&file=%E8%8A%B1%E9%A8%8E%E5%A3%AB_%E4%BA%BA%E6%B0%97%E6%8A%95%E7%A5%A8%E7%B5%90%E6%9E%9C_2020_%E4%B8%87%E8%8F%AF%E7%A5%AD.csv&refer=%E7%B7%8A%E6%80%A5%E4%BB%BB%E5%8B%99%E3%80%80%E4%B8%87%E8%8F%AF%E7%A5%AD%E3%82%AB%E3%83%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E]] -- &new{2020-02-11 (火) 01:00:06}; ---ありがとうございます。お題はすべてこちらでしていますので大丈夫です。ありがとうございました。 -- [[木]] &new{2020-02-11 (火) 16:04:59}; -バレンタイン③再解放キャラ用のチェックリストを[[SandBox#jda08fe2]]に作成しました。既存のバレンタイン③と同一になっているかの確認を行いますので、ご協力いただける方はお願いします。 -- &new{2020-02-04 (火) 21:09:50}; --誰の名前があったかわかる方がいいかと思って、名前の削除ではなくリンク削除をしてみましたが、どっちがいいでしょうか。 -- &new{2020-02-08 (土) 05:28:20}; ---前回のお正月ボイスの時は⑤の削除も行う想定でリンク削除→名前削除の２段階チェックを考えていましたが、⑤削除を行おうという人がいないようなので、２段階チェックをする必要がないものとして、最初から名前削除でセッティングさせてもらいました。また名前削除の方がどのキャラが残っているかがより明確になるのではないかという考えで名前削除としています。リンク削除の方が分かりやすいのであればそれでも構いませんが、他の方の意見も聞いてみたいところです。 -- [[木]] &new{2020-02-08 (土) 20:40:04}; ---試しに名前削除でやってみましたがどうでしょう。残っているのは確かに名前削除の方が分かりやすそうに思います -- [[Not枝]] &new{2020-02-08 (土) 22:23:30}; ---私の手持ちでチェックできるキャラはすべてチェック完了しました。残っているキャラで確認ができる方がいらっしゃいましたらよろしくおねがいします。また失礼ながら枝さんにチェックしてもらったキャラも名前削除させていただきました。 -- [[木]] &new{2020-02-15 (土) 12:45:02}; -バレンタインメッセージの件です。一部のキャラクターのメッセージが2016年のものと同じ文面であるので、該当するキャラは2016年のページで確認するようにできないでしょうか。この提案の理由はページの情報量が多くなりすぎると考えたためです。 -- &new{2020-02-09 (日) 19:02:34}; -申し訳ありませんが、バレンタインカード2020のミズアオイのページになぜかコデマリ(イースター)がUPされてしまったので修正を願います。 -- &new{2020-02-10 (月) 01:37:22}; --覗いてみたらもう誰かが直してくれたみたい。画像貼り付け時のズレは頻繁に起きるやつだからあまり気にしなくて大丈夫だよ。気付いたらついでに編集するから -- &new{2020-02-10 (月) 01:52:15}; -''2/17''のメンテナンスで終了になる「バレンタイン③」が埋まってないキャラのピックアップをしました。全キャラページからバレンタイン③が無いキャラページを抽出し、さらにバレンタイン③||のあったキャラページを足したものです。可能な方はこれまでまで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。キャラ総数は636です。 -- &new{2020-02-10 (月) 15:10:42}; --★6 (&color(Red){''1''};)：[[ヒヤシンス]] --★5&color(Red){斬};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Blue){打};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Orange){突};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Purple){魔};(&color(Red){''0''};)：完了 --★4 (&color(Red){''0''};)：完了 --★3 (&color(Red){''0''};)：完了 --★2 (&color(Red){''0''};)：完了 --お手間かけて申し訳ありませんが、今回のVｔイベボイスwo -- &new{2020-02-15 (土) 22:39:09}; ---（ミス失礼）を編集する際、【期間限定】バレンタイン⑤ は 【期間限定】バレンタイン③ に直して編集するべきなのでしょうか？ （⑤のままでやってしまったので③に統一するのでしたら直します） -- &new{2020-02-15 (土) 22:40:44}; ---③に直すべきと思います。 -- &new{2020-02-16 (日) 06:08:11}; ---修正しました。数カ所、他の方が直して下さったようです。ご迷惑おかけいたしましたm(_ _)m -- &new{2020-02-16 (日) 20:29:17}; --メモです。ヒョウタンは聞き取り不能箇所があったためコメント欄で情報提供呼びかけ中、Wiki内単語検索の結果、未記入の花騎士はコメントした時点での15人で恐らく確定 -- [[木]] &new{2020-02-17 (月) 07:17:21}; ---Wiki内で単語検索し、バレンタイン③|で限定キャラを除いたキャラページ636人が該当し、バレンタイン③||でヒヤシンス以外出ず、そのヒヤシンスもコメント欄での「聞き取り内容の修正報告待ちであって聞き取り自体は完了している」事を確認しました。すべての聞き取りと編集に協力して下さった方々に感謝を、おつかれさまでした。 -- [[木]] &new{2020-02-17 (月) 15:43:39}; -今更な提案になりますが、緊急任務ページの効率の項目にある「交換用アイテム(デイリー報酬まで)」は『デイリー報酬で受け取る交換用アイテムまで含む』という意味なのでしょうか？ もしそうであれば括弧内は「デイリー報酬含む」にすると伝わりやすいと思うのですがどうでしょう。 -- &new{2020-02-24 (月) 13:58:33}; --「デイリー報酬まで」という文言を使い始めた頃効率欄を編集していた一人です。昔のこと過ぎて私が始めたのかは正直自信がありませんが、私のこの「まで」という言葉の意味としては、デイリー報酬が獲得できる「まで」周回した場合という意味を含んでいます。ですがもう2年半くらい前のことになるので今現在それより解りやすい表記ということであれば変更するのはいいことと思います。 -- &new{2020-02-25 (火) 00:13:50}; ---とても丁寧にご返信くださりありがとうございます。過去イベの数値も見たのですが、イベント報酬分にばらつきがあったため確信が持てませんでした。お蔭様で受け取った意味合いが同じだと確認できましたので、一定の賛同意見がなければ従来通りの表記にしようと思います。ありがとうございました。 -- &new{2020-02-25 (火) 20:21:33}; ---枝を捕捉しておくと、イベントの各難易度を一定回数回ると固定のデイリー報酬が貰えるから、効率が最大になるのが「デイリー報酬まで」回った時なのね。そこから周回を増やすと効率が落ちちゃうって意味が含まれてる。 -- &new{2020-02-26 (水) 02:51:20}; ---丁寧な補足をありがとうございます。そういう意味合いもあって「デイリー報酬まで」になるんですね。納得です。 -- &new{2020-02-27 (木) 18:19:56}; -同アビ持ち比較表を新キャラ分まで更新したい。弄らんといて、なら教えて。 (ダメージ無効化の項目もないの気になる) -- &new{2020-02-29 (土) 11:18:16}; --更新ありがたいです。よろしくお願いいたします。 -- &new{2020-02-29 (土) 15:41:05}; --編集者が戻ってこないようであれば、やってもらった方が良いのかな。編集者同一とおもわれるレアリティ昇華も新キャラ追加とまってるし -- &new{2020-02-29 (土) 17:03:56}; -パーティ編成考察の敵攻撃力低下PT「被弾した次ターンにPTのスキル発動率2倍」の候補を簡単にですが加筆しました。どなたか詳しい方、内容の確認お願いします。 -- &new{2020-03-01 (日) 02:19:56}; -ここしばらく新キャラのステータスで開花咲80のデータを開花80の行に書き込まれています。そのうち直ると思っていましたが一向に直らないようですのでおそらく気づいてないのかと思い、どこに書けば伝わるか悩んだのですがここに書かせていただきます。いつも更新していただき大変ありがたいのですが気づかれましたらぜひ1行下に変更するようお願いします。 -- &new{2020-03-02 (月) 20:27:58}; -現状に合わせて、[[緊急任務/テンプレート]]を一部変更しました -- &new{2020-03-13 (金) 21:20:37}; -いつものです。''3/23''のメンテナンスで終了になる「ホワイトデー③」が埋まってないキャラのピックアップをしました。全キャラページからホワイトデー③が無いキャラページを抽出し、さらにホワイトデー③||のあったキャラページを足したものです。可能な方はこれまでまで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。キャラ総数は644です。 -- &new{2020-03-14 (土) 12:30:59}; --★6 (&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Red){斬};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Blue){打};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Orange){突};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Purple){魔};(&color(Red){''0''};)：完了 --★4 (&color(Red){''0''};)：完了 --★3 (&color(Red){''0''};)：完了 --★2 (&color(Red){''0''};)：完了 --Wiki内で単語検索し、ホワイトデー③|で限定キャラを除いた全キャラページ648（最初の宣言＋新規実装分4）が該当し、ホワイトデー③||に該当するのは本日実装予定のため反映不可能な[[ハートツリー]]のみである事を確認しました。すべての聞き取りと編集に協力して下さった方々に感謝を、おつかれさまでした。 -- [[木]] &new{2020-03-23 (月) 12:32:05}; ---お疲れ様です！ -- &new{2020-03-23 (月) 19:54:12}; -[[緊急任務 不思議の世界でお茶会を]]の『★5「不思議の世界でお茶会を」の獲得方法について』を編集した新参者です。該当ページのコメントでは無視されたため、こちらで意見を伺わせていただきます。表の中に公式の情報をすべて入れましたが、攻略情報としてはFMとイベ装備に絞ったほうスマートでしょうか。今後もイベ金ではなくイベFMが続くのであれば、なるべく負担の少ないフォーマットがベターだと考えています。（編集できる人も少ないようなので） -- &new{2020-03-22 (日) 13:22:02}; --イベ金が今回無かったのが虹メダル実装だからなのかまだ判断がつかないため、次回イベント時に相談で良いのではないでしょうか -- &new{2020-03-22 (日) 16:47:16}; --そうですね。この話は保留にしておきます -- &new{2020-03-23 (月) 20:34:59}; -ウキツリボク（競技会）、ウサギギク、ハリエンジュ(ジューンブライド)、ビバーナム（ベイサボール）、ミムルスのボイスをコメント欄に書かせてもらいました。確認と編集の程お願いいたします -- &new{2020-03-22 (日) 15:47:18}; --オトギリソウ（ベイサボール）、ハマシオン、アカネ、オレガノもコメント欄に書き起こしさせて頂きましたので同様にお願いいたします。それと気になったのですが、一部のキャラが今回の期間限定ボイスの内容が③ではなく⑤で編集されているようなのですがこういった番号は統一されてるわけではないのでしょうか？すべて③でコメント欄には書かせてもらいましたが、番号の確認方法が分からなかったので教えていただけると幸いです -- &new{2020-03-22 (日) 16:59:59}; ---とりあえず書き起こしだけ続けることとして、ガウラ、カガミ、カランコエ、キランソウ、キンポウゲ、クラリンドウ、グーズベリー、ケイトウ、コーレア、サザンクロス（温泉浴衣）、スグリの分もコメント欄に書きましたのでお願いいたします。 -- &new{2020-03-22 (日) 21:16:37}; ---ハツユキソウ（精華の王女）、ビスカリア、プルメリア（ジューンブライド）、ブンタン、マイヅルソウ、ムギ、リトープス、ルリタマアザミの分もコメント欄に書きましたのでお願いいたします。 -- &new{2020-03-22 (日) 23:33:47}; -ホワイトデーボイス③ アカシア（新春）コメ欄に追加しました -- &new{2020-03-22 (日) 23:53:31}; --アキレア（監獄島） コメ欄に追加しました -- [[木]] &new{2020-03-23 (月) 00:00:00}; --オンシジューム（バレンタイン） コメ欄に追加しました -- [[木]] &new{2020-03-23 (月) 00:03:56}; --グロリオサ コメ欄に追加しました -- [[木]] &new{2020-03-23 (月) 00:07:47}; --コランバイン コメ欄に追加しました -- [[木]] &new{2020-03-23 (月) 00:13:46}; --サクラ（水着） コメ欄に追加しました -- [[木]] &new{2020-03-23 (月) 00:16:43}; --とりあえず手持ちの虹は以上です。 -- [[木]] &new{2020-03-23 (月) 00:20:16}; -精霊女王アネモネと着ぐるみオシロイバナとコムギ（クリスマス）はコメントした -- &new{2020-03-23 (月) 00:07:54}; --女王ノヴァーリスはコメントした。 あと誰かが天つトリカブト書いてた -- &new{2020-03-23 (月) 00:14:09}; --ムラサキハナナはコメントした。ホウセンカは誰か書いていた -- &new{2020-03-23 (月) 00:22:23}; --ヒメノカリスはコメントした。ステラは誰か書いていた -- &new{2020-03-23 (月) 00:38:24}; -アネモネ（天つ花の令嬢）のバレンタインデーボイスと開花で追加の分を追加しました、何分編集が初めてなので不備があったら申し訳ございません -- &new{2020-03-23 (月) 01:15:04}; --ニリンソウ(監獄島) カズラ オレガノ ブプレウルム ベロペロネ ブンタン サクランボＪＢ ゼブリナ ジャノメエリカ セアノサス ナイトフロックス（クリスマス） ローレンティア（ニンジャ）シャコバサボテン サカキ フユサンゴ -- &new{2020-03-23 (月) 02:30:17}; --を追加 -- &new{2020-03-23 (月) 02:30:47}; -季節ボイス編集したユーザーさんへ：ボイス編集後のこちらへの報告は必要ありません。未編集まとめや他のツリーの視認性を損ないますのでご遠慮ください（ましてや新しいツリーでログ流しはもってのほか）。編集済の可否、各キャラクターページコメント欄への台詞記入についても、結局のところそれぞれ確認のチェックをすることになります。 -- &new{2020-03-23 (月) 07:10:16}; --これに特に強制力はありません。あくまでもお願いです。 -- [[木]] &new{2020-03-23 (月) 07:11:11}; --済んでないリスト更新した時に、済んだ奴報告消せば？ -- &new{2020-03-23 (月) 10:25:15}; --残りのキャラ見てきた限りだと編集は別として全部書かれてるっぽい? -- &new{2020-03-23 (月) 10:41:33}; ---今書いてきたけどサワギキョウとかまだだったぞ。 新しい子にとっては③でも前々からいる子には⑤だからちょっと混乱が起きる。いっそ2020とか年で書くか。 -- &new{2020-03-23 (月) 11:00:37}; ---混乱してるのは1葉だけなのだぜ、多分。もしそれが正しければ、混乱を引き起こしてるのも1葉なのだぜ。 もけ -- &new{2020-03-23 (月) 11:44:57}; --善意でこれだけ協力してくれる人たちであれば「上記の理由によりチェックが完了次第、申し訳ございませんがコメントを削除させていただきます。ご報告いただきありがとうございます」みたいに言えば納得してくれると思いますよ。 -- &new{2020-03-25 (水) 18:40:14}; ---そもそもの報告の必要性が無いって話なんだがな。善意は余計な手間を発生させていい免罪符じゃない。編集後の報告をここに書いてください、とでも指示が書いてがあったならともかく。 -- &new{2020-03-27 (金) 16:02:51}; ---真面目なのか自己顕示欲なのかは知らないけど、どちらにしてもそこ我慢できない人はどうせそのうち編集しなくなる -- &new{2020-03-27 (金) 16:16:47}; ---もう他に編集の協力なんか求めずにここの人だけでやればって感じだな…。決めごとを徹底したいならそうするべき -- &new{2020-03-27 (金) 16:35:20}; -ハートツリーページの画像は非正規手段で入手したものらしいけどあれ削除した方がいい？ -- &new{2020-03-26 (木) 13:09:09}; --管理人に確認した方が良いと思う、それか「版権持ってるユアゲから指摘がありましたら即座に取り下げます」的な注釈入れとくか -- &new{2020-03-26 (木) 13:57:34}; ---わかりました、そうします -- &new{2020-03-26 (木) 20:40:03}; --非正規なら「本来確認できないデータは当wikiでは取り扱いができない、当wikiで取り扱いができる情報は通常プレイなどで確認ができるもの」辺りに引っ掛かってそのうち消える -- &new{2020-03-27 (金) 16:09:42}; --今更だけどwikiでの著作権の扱いはどうなってるの？画像データとか堂々と複製＆公衆送信してるわけだけどwiki側で一括して許諾受けてるの？ -- &new{2020-04-12 (日) 12:41:52}; ---著作権の扱いならここのwikiのTOPページの下の方に載ってるよ -- &new{2020-04-12 (日) 13:14:55}; --そもそもwikiで使用されるゲーム画像に「© DMM GAMES」を付けるようにルール化するべきだと思う -- &new{2020-05-13 (水) 11:02:51}; -パーティ編成考察のスキル発動率上昇PTに項目一つ追加して、復讐スキル確定PTについて記載したいけどいいかな？ -- &new{2020-03-27 (金) 15:39:42}; --ここ一年くらいで急に出てきた呼び名だけど、復讐スキルって言われてもピンとこないからもう少しわかりやすい日本語で頼む -- &new{2020-03-27 (金) 15:50:41}; ---読み直したらこれだけじゃただの主観のわがままに見えると思ったので付け足します。復讐アビリティという呼び方が、そもそも花騎士のゲーム内での呼称でないため分かりにくい。他のゲームから引用しているのだろうけれど、復讐アビリティと呼ばれそうな機能でいうと、ダメージカウンター系（反撃みたいなやつ）、味方が倒れたときに自信にバフ、自身が倒れたときの効果、ダメージを受けたときの効果など、多岐に渡るためイメージしにくい。出来ればゲーム内の言葉を使う、または、一般に誤解を生みにくい表現にすることが望ましいと思います -- [[枝]] &new{2020-03-27 (金) 15:57:54}; ---復讐以外の呼び方なら、被弾次ターンスキル確定PTとか？ -- &new{2020-03-27 (金) 15:58:07}; ---個人的には『被弾２倍』ってのが一番分かりやすいのだけどね -- &new{2020-04-21 (火) 20:20:51}; -☆6ページにおけるコメント欄において、掲示板の利用にある『フラワーナイトガールに関する内容であり、掲示板の趣旨、各コメント欄に沿った内容であれば問題ありません。』にそぐわない書き込み及び禁止事項である『プレイヤー人口を減らす発言・行為』が恒常的に書き込まれており、改善される兆候が一切見られません。そのため、☆6ページにおけるコメント欄の削除を提案いたします。賛成・反対・折衷案等多々あると思いますのでご意見を広くいただけると幸いです。 -- &new{2020-04-18 (土) 20:39:15}; --反対かな。昔からあそこだけ半ば愚痴が許されてるような状態だった。あそこをつぶしてしまうとwiki全体に広まる恐れがあり実質隔離所として機能してるならそのままのほうがwiki運営上問題が起きないと考える -- &new{2020-04-18 (土) 20:44:59}; ---なお、★6ページ改善のために昔愚痴板設置の議論が行われたが却下された。正直愚痴板却下であそこを潰すを両立するのは無理だと思う -- &new{2020-04-18 (土) 20:52:12}; ---その半ば愚痴が許されている状態ってのが問題だ、というのが提案者の思いなんじゃないかな。個人的には消してしまっていいと思うよ。枝が危惧するように愚痴板とついでにID表示も却下された現状でその後どうなるかは知らないが -- &new{2020-04-18 (土) 21:17:23}; ---予想される事態は雑談板の住民と愚痴民の衝突が多発することかな。元々雑談板でのネガティブな話題を排除する動きの中で★6ページに流れていったって背景があるので。雑談板が割と愚痴が少なく荒れないのはそのため -- &new{2020-04-18 (土) 21:21:08}; --★6ページの問題という認識なのかもしれませんが、実際にはwiki全体の問題なのですよね。ページに沿わない内容であれば話題に沿ったページへの誘導、禁止事項に抵触するコメントであれば違反報告するべき。★6コメント欄を削除してそれで解決する話ではないので、少なくとも永続的な削除には反対。ネガティブな発言を他ページに散らす等の理由で一時的に凍結するくらいであれば賛成。 -- &new{2020-04-19 (日) 11:43:18}; ---横からですが、まずはツリーの表示件数を5件程度に減らしてみてはどうでしょうか。そういう提案をしておきます。基本的な方針としては今の枠組みでできること、すべきことをして対応するということでよいかと思います。 -- &new{2020-04-19 (日) 11:54:06}; ---他ページに散らしたり利便性を失わせて結局雑談板に流れてしまって荒れまくっては意味がない。結局この問題は愚痴専用板を設けること以外で解決は無理。 -- &new{2020-04-19 (日) 16:50:35}; ---完璧な愚痴板を作ったとしても愚痴を許さない突撃荒らしや、愚痴板でやれよ！的な過剰反応などで結局荒れそうだし本当どうしようもない -- &new{2020-04-19 (日) 16:59:17}; ---利用者少なくて違反報告が機能しなくなってきてるのも問題かと -- &new{2020-04-19 (日) 17:13:40}; ---違反報告が機能しなくなったのは「えっこれわざわざ通報するの？」って内容の通報を繰り返したり、あと単純にテンプレが面倒くさくてID出るのが嫌 -- &new{2020-04-19 (日) 17:20:21}; ---そうか？違反報告が正常に動かなくなったのはページに対する妥当性ではなく感情を優先した賛成・反対が溢れたからだと思うが -- &new{2020-04-19 (日) 19:28:55}; ---そもそもあのページはサイドツリーにリンクがなく一部の人間が利用していただけなので判定に偏りが出ていた -- &new{2020-04-19 (日) 19:32:00}; ---確かにそれは一因としてあるね。そういう意味じゃ、ここもそうではあるんだけど・・・ -- &new{2020-04-19 (日) 21:15:59}; ---メニューの板名変えてるの絶対人を遠ざける効果あるよね。recent経由でしかここ開く方法分からんって人意外といると思う -- &new{2020-04-21 (火) 02:26:04}; --本来なら不満の声も含めて雑談板の範疇なのに、気に入らないコメに毎度噛みつく人が居たせいで、性能に関する不満が蓄積していた☆６板に他の愚痴も流れて来た結果だからなぁ…。住み分けが出来てる状態をイチイチ引っ掻き回す必要はないかと -- &new{2020-04-19 (日) 13:04:05}; --コメ欄削除するにしろ、あそこから追い出したいのならwiki内に移行先になる愚痴板の設置は必須だろうね。愚痴板を作るなら賛成するけど、ただ削除したいなら反対。別の場所に飛び火するだけになる -- &new{2020-04-19 (日) 18:57:15}; --皆さんご反応ありがとうございます。今のところ、取り払った後の懸念を持つ方が多いように見受けられます。私自身、ネガティブな発言自体を全て抹消すべしという考えを持っているわけではありません。ただ、ガス抜き場所として、今回話題に上げたページにてwikiの利用方法に掲げられた禁止要綱が守られないことを是とすることには疑問を感じます。加えて、☆6ページという最高レアリティのキャラクターを確認する際に、必ず目にするページであることも、始めたばかりのプレイヤーに対し良くない影響が出る可能性は容易に想像が可能であると考えます。愚痴板（仮名）の設置に際しても、掲示板の利用の原則に基づけばそもそも設置が不可能であるため、現実的ではないかと思います。違反報告板に関しても正常に動いていれば良いのですが、（ログを検めたところ）削除賛成が基準数に達しても削除されないものや、禁止要綱違反を疑われている場合であっても言葉尻を断定でなくせば内容如何に関わらず個人の感想という理由で削除が否決される流れも一部にあるようです。まだ提案から時間が経っていませんので、もう暫く（1週間～2週間程度）いろいろな話が出るのを見守りたいと思いますのでご協力のほどよろしくお願いいたします。 -- [[木]] &new{2020-04-19 (日) 23:59:02}; ---木のような★6ページを問題とする人がその都度ここにこれは違反コメではないかと提案して意見をもらって削除するのがいいと思う。個人的にはあのページはもうあのまま触れないほうが他の板の平和につながるので触れないつもりだ。 -- &new{2020-04-20 (月) 00:08:15}; ---★6キャラに関する内容でネガポジ問わず規約守って利用してる人だっているのに、一緒くたにしてコメ欄削除とか言っちゃうあたり荒唐無稽なんよ。 -- &new{2020-04-20 (月) 01:29:54}; ---木さんが憂慮しているのはわかりますが、流石にご自分の意見が強すぎると思います。特に違反報告板の決定に対してそれを間違いだという行為はついていけません。結局ご自身がルール違反だと思うことは問題視しつつご自身が納得行かないルールはおかしいと言って正常に動いていないと決めつけていますよ。 -- &new{2020-04-20 (月) 08:55:04}; ---すみません、誤解受ける記述になっているようなので、先に訂正させていただきます。私自身は削除の提案をしていますが、状況が改善されるのであれば、その必要はないと考えています。ですので、削除の如何ではなく、現状が改善されるためにどうするべきかについて意見を出していただけるとありがたいです。また、違反報告板については『賛成・反対が決定したのちに削除がされていない』『内容への検討ではなくこのくらいは良いだろうという感情基準で決定される場合があるようである』という現状（後者は主観と言われればその通りですが）について記述しただけであります。少なくとも前者については正常に動作しているとは言い難いと感じるという話であります。否決・可決の判定自体に不満を持つものではありません。 -- [[木]] &new{2020-04-20 (月) 12:39:42}; ---違反報告板で『賛成が決定した』時は削除は提案者でも賛同者でも関係なく誰でも削除ができます。逆に言うと提案者も賛同者も「削除をする義務」はありません。ですので気づいて気になった人が削除すればいいだけなので、この場合は気になった木さんが削除すればいいのですよ。 -- &new{2020-04-20 (月) 19:03:28}; --賛成ですが、削除の前にＩＤ表示とかやれることがあると思います。他のwikiの話で申し訳ないのですが、アイギスwikiの雑談板はかなりひどい状態でしたが、ＩＤ表示させてからはかなり落ち付いています。何もしないから「ルール無視しても許されてる」という現状がこのwiki全体にあると思います。試行錯誤でもいいので始めなければ変わらない、もしくはより酷くなっていくだけかと -- &new{2020-04-20 (月) 14:22:53}; ---他のwikiでは大体が「愚痴板」や「ガチャ報告板」がありますね。このwikiではガチャ報告に関しては管理者が「酷くならない程度に自重してください、どうしてもしたいならキャラページに報告を」等を昔に発言されていたとは思いますが、当然知らない人や自重しない人もいるのが現状です。今一度管理者にも聞いてみるのもいいのではないでしょうか？ -- [[枝]] &new{2020-04-20 (月) 14:30:11}; ---結構前に管理人がここにで愚痴板についてコメントを求めた事があって、色々とコメントが付いた後で管理人的に愚痴板は好ましくない、みたいな事を言って終了したけど、その中でIDはつけられる、という事も言っていて、現に違反報告板にIDはついている。当時はまだ性能談義もそこそこ見かけてたけど最近はほぼ愚痴で稀に検証が出てるくらいにしか見えないから、枝の言うように再度管理人に判断を求めつつIDつけませんか？って提案してみるのがいいかなあ -- &new{2020-04-20 (月) 15:02:06}; ---IDつけるならwiki全体のコメ欄につけないと意味ないよ。上でも言ったが雑談板等に愚痴が流れてどこもかしこも荒れていくだけだ。 -- &new{2020-04-20 (月) 19:50:31}; ---IDは良いと思うんだが、違反報告板と同じ仕様だと簡単に変更できるから自演をごまかす為に逆に悪用されないか心配。 -- &new{2020-04-20 (月) 19:54:38}; ---100%荒らしを防ぐことはできないだろうけど、効果は十分期待できると思うよ -- &new{2020-04-20 (月) 19:57:02}; ---アイギスの例は「雑談板」ってのが問題よね。★6ページは改善されたとして愚痴が流れるであろう雑談板の住民にID表示を認めさせることができるかね？ -- &new{2020-04-20 (月) 20:07:40}; ---IDは管理人が何度も反対してなかったっけ -- &new{2020-04-20 (月) 21:19:28}; ---綺麗な環境で活動したいならもういっそ新規でそういうコミュニティを作った方が速いと思いますよ。管理権限という強権も使えますし -- &new{2020-04-20 (月) 21:22:58}; ---IDやるんならついでに、スマホからのカキコミも全面禁止するべき。それだけでもかなり改善すると思う。 -- &new{2020-04-20 (月) 21:26:14}; ---スマホから禁止もなにも、現状NGIPされてないところってあるのか？ -- &new{2020-04-20 (月) 22:41:39}; ---スマホは普通に書ける。書けないのは違反板位かな？多分IPじゃなくてUAではじいてる。 -- &new{2020-04-20 (月) 23:14:38}; ---できるなら全部ID化は賛成。雑談ですら同じ文面の荒らしが張り付いててどうにもなってないし。スマホ禁止はやりすぎかと。 -- &new{2020-04-21 (火) 00:21:30}; ---☆6とか雑談みたいな嵐や愚痴粘着の多い所はスマホ禁止で良いと思う。ID -- &new{2020-04-21 (火) 00:31:17}; ---ドコモ回線はMVNO含めてNGIPで書き込み禁止されてるよ。他はそうでもないのか -- &new{2020-04-21 (火) 01:29:20}; ---たぶん固定もスマホもドメイン名が同じプロバイダ・キャリアは弾けないんじゃないかな。 あと、IPではじく方式だとWifiから固定回線経由での書き込みは潰せないから、もしやるなら違反板と同じようにUAでやった方が良いだろうな。 -- &new{2020-04-21 (火) 02:04:48}; ---星6ページを触る前に、コメント欄のID表示・スマホ回線一括NG、個人的にはセットで賛成。スマホは機内モード等で容易にIP変更可能で、ID表示をかいくぐって自演の温床になるためスマホ禁止は荒らし対策として時折行いますし、実際に自分が管理側にいた某PCゲwikiでその効果も見ています。管理人1人体制で細かい粒度で規制＆解除できないことと、星6や雑談の現状を考えると不便にはなるが仕方ない状況かなぁと。後、ドコモ系は2年程前からMVNO含めてNGっぽいのはドコモ系2回線持ちの自分も確認してます。 -- &new{2020-04-21 (火) 05:04:50}; ---docomoは荒らし御用達だからここに限らず色んな所で規制されやすいのよ。あとID表示とかは利用者のメリットではなく管理側のメリットを提示しないとID表示が通ることはないと思うよ -- &new{2020-04-23 (木) 08:22:40}; ---管理者の益を考えると、この木枝の提案ってアフィ報酬減っちゃうからNGだよな。 -- &new{2020-04-23 (木) 08:29:57}; ---多少でも荒らしへの抑止になるなら管理者にとってもそれがメリットでしょ。違反報告板と同じもので良ければ利用者でも設置可能なわけだし、逆にどんなデメリットがあるのか聞きたいね。 -- &new{2020-04-23 (木) 19:16:15}; ---管理者の意思を勝手に代弁してるけど香川のアレみたいに自作自演の強行とかしないよね？何かするなら管理者の発言がないと信用できない -- &new{2020-04-23 (木) 19:35:17}; ---気になるなら管理者宛なりメールなりで自分で直接聞きに行けばいい。ここのコメント5にある管理者の発言を一通り確認した上でなお疑念があるならね。 -- &new{2020-04-23 (木) 20:43:36}; ---5ヶ月以上管理宛での管理者の発言ないけどメールだと返信もらえるんですか？ -- &new{2020-04-23 (木) 20:55:18}; --反対。☆6コメ欄には実際起きたことが書かれてるだけで『プレイヤー人口を減らす発言・行為』に当らず。☆6に関係な話題が散見するが逐次指摘し削除依頼すればいいだけ。 -- &new{2020-04-21 (火) 08:51:48}; ---その実際起きたこととやらが☆6に何ら関係ないから問題だって言われてるんでしょうが -- &new{2020-04-21 (火) 10:39:03}; ---だからそれを逐次削除依頼すればいいって言ってるだろ。ちゃんと最後まで読めよ -- &new{2020-04-21 (火) 18:04:20}; ---だからそれを逐次指摘して削除する対応で改善するって案が出てるじゃないか。 -- &new{2020-04-21 (火) 18:05:02}; ---そもそも板違いの書き込みが削除しなければならないほどの違反行為にあたるのか？出来ることはスルーないし誘導するくらい。問題は板違いの書き込みを追い出さず相手する2ch 以下の民度 -- &new{2020-04-21 (火) 18:13:55}; ---いつもいつも追い出そうとしたら屁理屈こねるじゃん。まったく直す気がないから悪質 -- &new{2020-04-21 (火) 19:20:18}; ---板違いを問題視してる人間が多いなら通報が通ってるだろうし、管理人も動いてるんじゃ？ まぁ、そうやって板違いを追い出した場合、愚痴が戻る先は雑談板になるだろうけど -- &new{2020-04-21 (火) 19:58:07}; ---そもそも利用要綱を守ってない時点で利用者じゃなくて荒らしだから削除案件なんだよ。逐次削除申請するにしても、『内容はページに関係ないが、コメント投稿者に荒らす意図はないから反対』ってみたいなのが普通につくような環境なんだよな。なお、そのコメントの下は荒れてる模様 -- &new{2020-04-21 (火) 19:59:54}; --一番の問題だと思っているのは、雑談を除く”実のある”意見交換の場として★6ページのコメント欄が一番活発であり、そのことが初心者などには非常にわかりづらい、という点だと思っています。本来なら性能議論掲示板などで語られるべき内容なのでしょうが、”表”の性能議論掲示板ではＮＧな内容まで許されるという点で、濁った水の住みやすさと不特定多数の人たちを他の場に移動（誘導）させるのは難しいだろうというところで、現状が”最適ではない”けれども最善ではないかと思います。逆に初心者などには案内すべきではないかとも思いますが、★６ページは参照されることも多いでしょうから、まぁ現状で良いんじゃない（強制的に移動させなきゃ死んじゃう病の人には死んでもらおう）と思うところです。 -- &new{2020-04-21 (火) 20:39:11}; ---意見交換として性能・イラスト・声などをはじめとするキャラクターに対するネガティブな意見であれば、それはあくまで評価であるので枝の言う通り問題にならないと思う。ただ、今問題になっているのは、売上がどうとかサ終がどうのといった話を書き込んでしまえる空気であって、そしてそれは禁止行為（ページに関係のない話やプレイヤー人口を減らす発言など）に指定されていてそもそも許されてない -- &new{2020-04-22 (水) 00:37:23}; ---虹メダル仕様変更の話題の際にそういう話が出てくるのは★6に関係することとは思うけどね。実際課金しないと新しい★6は入手しづらくなった。あのページは★6全般の話をする場所だからね。プレイヤー人口を減らすというよりは今後の花騎士を心配する発言なわけだ。一部の暴言は削除依頼出せばいい -- &new{2020-04-22 (水) 00:58:41}; ---★6全般の話をする場所ってのは個人の解釈でしかないけどね。あのページの主役はあくまで★6テーブルであってコメント欄じゃない。テーブルに書いてない事を語り出すのは埒外 -- &new{2020-04-22 (水) 01:13:20}; ---でもそれを雑談板持っていくと排除されるからね。そうやってあそこで話すようになった背景がある。 -- &new{2020-04-22 (水) 01:17:49}; ---ゲームの攻略wikiで攻略情報に繋がらない売り上げの話とかランキングの話をするのが妥当かって言われると妥当ではないかなぁ。「今回の虹は強いから手に入れた方が良い」とか、「今回の虹はがっかり性能だから取る必要はない」なんかは攻略に繋がる情報だと想像できるけど、そこから売上やらサ終やらの話までつなげるのはもはや攻略情報ではないのでは？ そもそも売り上げが上がったとか下がったとかって実際に我々が数字を見ていない以上は想像でしかない訳で、風評被害で実際に下がったと言われれば業務妨害で訴えられても文句は言えない（訴えが認められるかは別の話）。あと、★★★★★★/コメントって名前でページが切られてるんだから☆６にあるキャラに対するコメントをする所ってのは妥当な解釈だと思うよ。これをテーブルページだと言い張るのはさすがに無理がある -- &new{2020-04-22 (水) 01:29:57}; ---本来は雑談板でやる範疇だというのはわかっているがあそこはネガティブな話題はできない。だから利用者たちで住み分けをしたんだよね。お互いの邪魔にならないように。 -- &new{2020-04-22 (水) 01:35:50}; ---ネガ発言が許される雑談掲示板(ネガ)を立ち上げれば良かったのでは？それなら★6キャラに関すことに限定されないのに -- &new{2020-04-22 (水) 01:57:15}; ---もともとちょいちょい★６に関係のない話はやめろってコメントは付いてたんだよな。それを抑圧してきた結果、こういう形で出て来てる。葉６の言い方を借りれば、雑談板と棲み分けた人たちが★６コメント欄に移住したがが、移住先で問題が全く起きていない訳ではなかったって感じ -- &new{2020-04-22 (水) 02:52:16}; ---結局関係ない話題は逐次削除申請するって対策しか取れないんじゃないか？関係ない話題って範囲を決めるのは難しいと思うけど -- &new{2020-04-22 (水) 19:53:00}; ---★6コメントは★6キャラに対するコメントをする所では無く、★6ページへのコメントを記録する所だよ。下位ページとして分離独立させてるのはwiki の運用や編集の観点から分離させた方が都合が良いってだけ -- &new{2020-04-22 (水) 21:01:56}; ---テーブルに書いてない事を語り出すのは埒外とか書いている人がいるようだが、テーブルは★6ページのメインではあるが全てではなくあくまでも一部なのでテーブルに書いていないことは埒外とは言えない。そう言うためにはテーブルページを独立させてそこにコメントを作るしかないと思うが、それでもそう言えるかは微妙。その意見自体が個人の解釈。もちろん私のこの意見も個人の解釈。話し合って決めていない時点で個人の解釈でしかないので他人の意見を個人の解釈だからと切り捨てても自分も同じことをしているだけ。 -- &new{2020-04-22 (水) 21:31:09}; ---テーブルが一部だと言うなら他に何が含まれるのかまで説明してくれない？★6ページの趣旨に合っているのか、★6ページに記載の無い内容を話すことの正当性まで含めて是非ともご教授頂きたいですね。 -- &new{2020-04-22 (水) 23:35:46}; ---あくまでも例だがキャラクターのセリフやSDモーションはテーブルに載ってないので、あなたにとっては禁止なのでしょうね。私にとっては全然問題ないことだと思います。これに関しては私が正しくてあなたが間違いなどと言うつもりはありません。その逆も然り。そこまではっきりと明文化したルールにはなっていないのですから。どこまでが関係あってどこまでが関係ないかはそれこそ個人の解釈だと思いますよ。 -- &new{2020-04-22 (水) 23:51:06}; ---説明が足りないと思ったので補足します。★6ページは各キャラペへのリンクが有るため、私はキャラペに行くための目次や索引としての役割があると思いますしそう使っています。全員にそう使えとは言いませんが。 -- &new{2020-04-22 (水) 23:58:15}; ---記載が無い内容でも可ならば何の目的で置かれているのかって言うコメント欄の存在意義自体が揺らぐからね。逆説的に★6コメントが削除されても誰も困らない(★6コメントの代用は他のページで可)になるなら木の提案通り削除で良いんじゃない？ -- &new{2020-04-23 (木) 00:26:27}; ---いや反対これだけ出てるのに誰も困らないって何が見えているのか。違反報告すらロクにしてなかったのに削除強行はしたいんだな。まずは逐次違反報告出すってことで様子見したらいいんじゃないか？★6に関係のある話題の範囲が違反報告での賛否で見えてくるだろう。 -- &new{2020-04-23 (木) 00:30:19}; ---★6の現状見たら違反報告したらいいって言ってる本人が違反報告に貢献してるのか疑わしいってことじゃない？違反報告板が出来た当初は通報してる人いたけど、その人らが報告辞めた後誰も引き継いで無いからこその現状でしょ -- &new{2020-04-23 (木) 00:38:23}; ---「記載が無い内容でも可」ではなく「該当ページ関係の話題、性能の話題、雑談、愚痴、批評や要望などページテーマから逸脱する内容でなければ基本的に問題ありません。」です。記載されていることのみではなく関係の話題、です。 -- &new{2020-04-23 (木) 00:39:26}; ---2葉が俺の見解だから基本的に★6に関わってくる話題はokの立場だもの。テーブルがって言ってる人は虹メダル仕様変更の話題も禁止っぽいからそれはその人にやってもらうしかない。人それぞれ違反と思う範囲が違うんだよ。 -- &new{2020-04-23 (木) 00:42:21}; ---違反報告したらいいって言ってる人はむしろ問題あまり感じてないんじゃないの？だから今まで報告してない人で問題を感じる人は報告してねってこと。その報告をすっ飛ばしてコメント欄削除なんて言ってるから、まず先にすることがあるでしょって言ってるの。 -- &new{2020-04-23 (木) 00:47:19}; ---そもそも管理人見解の関係する〜のくだりが悪手でしかないよな。どこまで関係に入るかどうとでも解釈出来るし -- &new{2020-04-23 (木) 00:50:13}; ---「どこまで関係に入るかどうとでも解釈出来る」のが問題ならばその曖昧な物を理由に問題視して極論のコメント欄の削除をするのはどうかと。まずその曖昧なのをはっきりさせて「問題視」じゃなく「問題」に確定させるのが先じゃないかな。現状だと「個人の解釈」だけで「問題」だと確定して話しているようにしか見えない。 -- &new{2020-04-23 (木) 00:58:04}; ---★6コメントでなければならない理由がないのなら削除されても誰も困らないのでは？と聞いただけで削除を断行するとは言ってないし、そんな必死になって止めに来なくても大丈夫だよ。 -- &new{2020-04-23 (木) 01:10:18}; ---必死とか煽らなくていいから -- &new{2020-04-23 (木) 01:15:00}; ---失礼、煽ったつもりはない -- &new{2020-04-23 (木) 01:17:24}; ---『☆6が売上に関係する』ことはあっても『売上が☆6に関係する訳ではない』からなぁ。ランキングも然り。主従がごっちゃになってる書き込みは多いと思うよ。少なくとも売上やランキングに関するネガティブな書き込みは『落ち目なんだな、このゲームやめよう』って判断される可能性があるのなら、それは禁止事項の『プレイヤー人口を減らすような書き込み』に抵触しているよね。であれば、そういった書き込みを繰り返す人は迷惑ユーザーとして通報したいところなんだけれど、現状は同一人物かが分からない。特定されないから書き込みを続けるっていう悪循環を生んでいて、故に2つ上でIDの表示の話が出てる。 -- &new{2020-04-23 (木) 01:27:05}; ---失礼、２つ上は２つ上の枝に読み替えてくれ -- &new{2020-04-23 (木) 01:29:02}; ---ID表示は★6だけにつけると雑談板に流れる可能性高いからあっちが荒れちゃうんだよね。だから雑談板にもIDつけるってのを雑談板の住民は受け入れられないだろうし難しい問題。愚痴板設置できればそれが一番なんだけどね、どうもここのwikiはそれはできないみたいだからなおさら難しい。 -- &new{2020-04-23 (木) 01:36:14}; ---同一人物であることを特定するのが重要とは思わないな。雑談のらん豚等しかり荒れることを想定した上で行なっている可能性があるのなら、別人による模倣であっても悪質な行為であることには変わりない。 -- &new{2020-04-23 (木) 01:38:26}; ---正直IDが表示されて困るのって荒らしてる人と自演してる人くらいなものだと思うのだけれど、どんな不都合があるのか後学のために教えて貰えないか？ -- &new{2020-04-23 (木) 01:46:01}; ---特定は手段であって目的ではない。本気で荒らしたいと思ってる奴には効果はないが、中途半端な荒し・煽りに対する抑止効果は期待できる。そもそもここのID生成方式では簡単にID変更できるから特定の役に立たない。 -- &new{2020-04-23 (木) 01:51:15}; ---愚痴板は前回管理人が動いた時に僅差で反対多かったから見送っただけで作れないというわけではない。ただ作ったら作ったで制約が発生する -- &new{2020-04-23 (木) 02:08:18}; ---とりあえず普通に利用してる人にはＩＤ表示の不都合（デメリット）は全くないのだしやっていのでは？ -- &new{2020-04-23 (木) 21:46:41}; ---IDを表示することで発生するデメリットはいくらか思いつきますが、全くないのはあなたの主観ですよね -- &new{2020-04-23 (木) 22:31:02}; ---その思いついたデメリットとID表示によるメリットを比較するとどちらが大きい？ あなたの主観で良いから -- &new{2020-04-23 (木) 22:44:02}; ---私は↑１葉でも↑２葉でもないけど、メリット・デメリットの比較はおそらく各人で判断が違うんじゃないかな。でもデメリットが全くないとメリットが全くないは違うと思う。主観だけど。 -- &new{2020-04-24 (金) 14:04:46}; ---横からで申し訳ないんだけど、中身のない水かけになりそうだから提案するけど、主観か客観かはともかくメリットとデメリットをお互い列挙してみたらいいんじゃない？見えてない人にはそれをメリット・デメリットであるって認識できてなくて、指摘されれば分かるって場合もあるだろうしさ。俺みたいに行方を見守ってる人間もそういうのを挙げてくれた方が、今後決を採るってなった時に判断材料になるし -- &new{2020-04-24 (金) 14:41:04}; ---デメリットはありますって言っておきながら具体例出せなきゃブラフとみなすけどいいんだね -- &new{2020-04-24 (金) 18:27:55}; ---…というか、管理人に一度否定されてるID表示なんだから、勝手に採用しようとするより管理人に再判断を仰ぐべきなんじゃ？ -- &new{2020-04-24 (金) 18:39:18}; ---再判断仰ぐためにも話し合いは必要だと思う。個人の意見で問い合わせても以前こう言いましたで終わると思う。小難しいメリットデメリットは他の人に任せるとして、一番わかり易いメリットは荒らしの「一部」抑制でしょうね。そして逆に一番わかり難いデメリットは「なんとなく嫌」でしょう。デメリットと認め難いけどなんとなくってのが面倒くさいがおそらくあると思う。 -- &new{2020-04-24 (金) 19:04:15}; ---★6に関しては言質は取れてると思うが念のため確認、他のコメント欄や掲示板にも付けたいなら確認必須ってところ。判断仰ぐ必要ないなんて誰か言った？自分勝手な憶測で他の利用者を悪し様に言うのはやめてくれないか -- &new{2020-04-24 (金) 19:27:43}; ---いちいち噛みつくような物言いをしてる人はどうかと思うけど、最終的に管理人の判断を仰ぐ気があって、終わらない言い争いにならないのであれば、好きにやってれば良いかと -- &new{2020-04-24 (金) 23:44:47}; ---自分勝手な憶測はたしかにダメだけど、コメントがピリピリしてきてこれだけ枝葉が長いと全文隈なく読んでくれるとは思わないほうがいいから、書いた本人は当たり前過ぎて省略してもそれが解らない人が出るからなるべく言葉を省略しないで解りやすくしたほうがいいと思う。その代わり長文になっちゃうけどね。ここまで来ると間違って解釈したのかワザと違った解釈をしたのか区別しづらい。 -- &new{2020-04-24 (金) 23:54:14}; --折衷案を提案させてください。該当ページの「コメント投稿を行う前に」の周辺に、「本ページのコメント欄は、提案意見掲示板においてページ趣旨に添わないコメントが問題視されています」みたいな文面を追加するというのはどうでしょうか？初心者さんには愚痴多めだと伝わるので木主の心配が軽減されるでしょうし、現利用者には自粛を促しつつ今まで通りに利用できる感じになるかと思います。コメント欄を今後どうするかは分かりませんが、実際嘘は言ってないよね？ -- &new{2020-04-25 (土) 03:23:30}; --そもそも「プレイヤー人口を減らす発言・行為」の解釈が恣意的過ぎる。内輪的な雑談版の会話もそれを見て忌避する「プレイヤー人口を減らす発言・行為」と解釈もできるわけだし -- &new{2020-04-25 (土) 22:12:12}; ---恣意的も何も具体例が出てないから何とも言えないね。木は★6コメントのどれが該当するか、枝は雑談のどれが該当するのか、共に違反報告板に通報して判断を仰ぐべき。 -- &new{2020-04-25 (土) 22:48:08}; ---恣意的というなら何故かこのページが辿り着きにくい場所にある時点でこのページを知ってる人間が恣意的に今の状態を作り、気に入らない状態になったからまたここを知ってる人間だけで恣意的に変えようとしているともとれる。何でここ隔離されてるんですかね？ -- &new{2020-04-25 (土) 23:00:06}; ---2葉ですがここ左の編集相談版をクリックすれば来れるんですねすみません今気づきました。まぁ違反報告板とでも置き換えてください。 -- &new{2020-04-25 (土) 23:15:07}; ---ざっと見て具体的に出てる話としては『売上・サ終・ランキングに関するネガティブな話題』くらいかな？枝的にはこの話題はどうなんだい？あとは逆に『これういう話題はセーフか？』っていうの（逆説的には枝が話題にしたいもの）を挙げてみたらいいんじゃないだろうか -- &new{2020-04-25 (土) 23:15:43}; ---枝ではないが、突然その話を出すなら問題なのだけど虹メダル仕様変更や天井システム実装等と合わせてこの話題が出たのは仕方ないことだと思っている。★6の入手に関わるものに手が入れば理由や今後の影響なんかは語られるのを抑える付けるのは厳しいだろう -- &new{2020-04-25 (土) 23:39:55}; ---字面だけ見て規約違反を判断する人がいる。文面を見て規約違反を判断する人がいる。背景を見て規約違反を判断する人がいる。それぞれ判断が違ってくるなら利用規約から曖昧なものをなくすよう要望するか、今でも対処法がある違反報告板で対処すればいい。違反報告板が正常に動いていないと思う人がいるならそちらを正せばいい。ちなみに私は利用規約から曖昧さをなくすことは反対です。線引したらその先より内側は全てOKとの免罪符になるからです。 -- &new{2020-04-26 (日) 09:11:55}; ---利用規約から曖昧さをなくすのは大賛成です。現状は「花騎士以外の話題は止めましょう、でも関係してくる可能性あるから別にいいです」「質問は質問板にしてください、でもちゃんと答えてくれなくていいならいいです」「問題のないどういったコメントであれ何事も過度になってしまえば荒らしです、でも特に制限はしないので注意してください」っていうように、管理者の対応が一度決めたルールを全て適当にしています。もう今は何でもアリかと -- &new{2020-04-26 (日) 12:27:11}; ---曖昧さがなくなると6葉の言う通り範囲内で無法地帯が加速するだけなんだけどね -- &new{2020-04-26 (日) 12:39:39}; ---既に今が無法地帯に見えるんだよなぁ。どんなに言葉を重ねたところで、『サービス終了するかもしれない』なんてのは公式発表以外は業務妨害以外の何者でもないだろう。それを是とするのは、やはり違うと思う -- &new{2020-04-26 (日) 14:09:38}; ---うん、だったらコメ削除の違反報告したらどうですか？よほどのことがない限り私は反対しないと思います。賛成するかは周りのコメント次第だけど。 -- &new{2020-04-26 (日) 14:40:09}; ---そもそも荒らしても通報削除されるだけでなんの罰則もないでしょ。それは無法地帯にもなる。曖昧だからなんでも許されるのが現状だし -- &new{2020-04-26 (日) 14:40:24}; ---通報されて問題と認められたら規制されてるんじゃないの。規制されてないならそのソースを。罰則ないとか勝手に流布してるのも迷惑行為だと思うけどなぁ -- &new{2020-04-26 (日) 14:42:31}; ---違反報告もたった4人が問題と思うだけでコメ削除できるってすごくぬるいシステムだと思う。小難しい理由も最初の一人だけでいいわけだし。規制はまぁ管理者さんだけのものだからどうしようもないけどね。 -- &new{2020-04-26 (日) 14:51:04}; ---管理者が仕事してるならそうだね -- &new{2020-04-26 (日) 14:51:10}; ---温くても別にいいんじゃね。気に入らなきゃwiki自体使わないか自分でwiki立てるかしたらいいだけだし。 -- &new{2020-04-26 (日) 14:54:06}; ---温いのがいいんじゃなくて荒れてるがどうかって話だよ -- &new{2020-04-26 (日) 14:54:59}; ---ああごめん、別にぬるいって悪い意味で言ったわけじゃないんです。それだけ簡単に削除できるんだから自分の意見が多数だと思うならたった4人を集めて消せばいいでしょって言いたかったの。誤解させたのならすみません。 -- &new{2020-04-26 (日) 14:56:37}; ---規制されてるソースって管理者以外出せなくね？規制されてたらそもそもコメント残せないし、規制されましたってわざわざブログやSNSに書くような恥知らずを見つけてこいってこと？ -- &new{2020-04-26 (日) 15:00:05}; ---４人集めてって言うけど、アレ自演だけで４人集めて消せるから何の意味もないぞ？ -- &new{2020-04-26 (日) 15:02:34}; ---簡単な話じゃないか。管理者がちゃんと返答してるかどうかだ。ちゃんと質問に返答してるなら仕事してる、してないなら放棄してる -- &new{2020-04-26 (日) 15:03:21}; ---不確かな情報で周りの不安を煽るなってことだよ。規制されてるかもしれないのに罰則ない、規制されてないとか言い出してたらただの迷惑行為だって言ってる -- &new{2020-04-26 (日) 15:04:42}; ---なら仕事してるね。画像ファイルの削除は行われてるし、まともな質問には答えてるし。 -- &new{2020-04-26 (日) 15:06:14}; ---そもそも削除申請は賛成・反対の人数が３人なのでタイミング次第でどちらにも転ぶから、実質運任せなんだよね。あと、削除申請に対して申請された本人は賛成反対の票を入れられないことになってるけど、今は入れたところで利用者にはその不正があったかどうかは分からない。そういう意味じゃIDが表示されるなら、そういう不正が発生する可能性は下がるかな？ -- &new{2020-04-26 (日) 15:07:24}; ---何の話したいのここの人 違反報告板の粗を探したいのか管理人の粗を探したいのかルールを変えたいのか そんな気に入らないなら自分でWiki作って好きなだけ僕の考えた最高のWikiにしたらいいのに -- &new{2020-04-26 (日) 15:10:14}; ---『管理者の引いたルールに則った利用がされてませんよね？何とかしませんか？』っていうのがスタートになってるから話の方向性は少しズレてる。今出てる具体的な話から鑑みると、変えたくない側は『売上・サ終・ランキングに関するネガティブな話題』を☆6ページで話す妥当性を感情論を抜きに提示すればいいと思う。逆にこれが明確に提示できるのなら、変えたい側は別の具体的な話を提示しないといけない -- &new{2020-04-26 (日) 15:18:38}; ---事実はどっちかわからんけど管理人が規制してますって言うのを信用できないのならそのwikiは使わん方がええんちゃう。規約にしても板のルールにしても管理人が運用しやすいように決められたルールなんだから簡単には変えられんよ。それが気に食わないのなら管理人の運用のしやすさも兼ね揃えたルールを出して変更願うか利用しないに尽きる -- &new{2020-04-26 (日) 15:21:37}; ---なんで管理者何にも言ってないのに決めつけてるのだろう？ここでwiki人減らししたいなら議論から外れてほしい -- &new{2020-04-26 (日) 15:23:30}; ---その話題が出てくる理由である虹メダル仕様変更や天井システム実装等の★6の入手に関する運営のやり方を★6ページで話す妥当性から語らないと無理なんじゃないの。いくら規制しようがこれらの木がたてば枝葉にそれらのコメントがつくのは容易に想像できる。 -- &new{2020-04-26 (日) 15:23:52}; ---そもそも運営のやり方を許容するページなのか？ということについては私は妥当性については思うところはありますが、上がっている話を攫っただけなのでそれについては回答は控えます。ただ、そもそも、虹メダルの交換対象が変わる前から売上に関連する話はありました（特殊ガチャが多い、虹確定を乱発するなどをネタとしたもの）。私からは、売り上げを始めとした、『運営が上手くいっていないのではないか』という不確かな話をしたい人が、虹メダル交換対象変更などを格好の的としてやり玉に挙げているように見えますね -- &new{2020-04-26 (日) 15:35:34}; ---愚痴板がなく雑談板はネガティブ話題は排除の風潮、結局これが★6ページの問題の根本的な原因 -- &new{2020-04-26 (日) 15:43:30}; ---確かにそうなんだよね。上にもあったけど、本来は雑談でやる話を☆6ページでやってしまっているのが問題。ポジティブネガティブ云々以前に板違いっていう -- &new{2020-04-26 (日) 15:46:19}; ---雑談板住民の意識を変えさせるか愚痴板設置するかでしかいくら話しても改善はないと思うよ -- &new{2020-04-26 (日) 15:49:15}; ---そもそも雑談版でNGなのに★6ではOKっていうのがちょっとよく分からない。しかも雑談では感情論でNGが通っているのに、★6ではページ趣旨的にNGでは？っていう話をいろんな場所に話を散らして詰めたがらない人がいる。確かに愚痴板立てるしかないかもねぇ。過去に管理者が差し戻したにしても、その時とは現状は変わっているだろうし、改めてお伺いを立てても良いのでは？ -- &new{2020-04-26 (日) 17:05:23}; ---愚痴板さえ立てばネガティブ話題は全部そこでやるし他所でやるやつは誘導できる。一番丸い解決案なんだよね。★6潰したところでこのwikiを利用しているわけだから去るわけがないし -- &new{2020-04-26 (日) 17:33:53}; ---別に管理人の許可なくても賛同得ればガチャ板だろうが愚痴板だろうが作れるよ。ただ前回は管理人に要望出して管理人主導にさせた人がいただけ。管理人が言うのはちゃんと話し合えってのに一貫してる。まあ過去の管理人の愚痴板に関する意見は愚痴板自体賛同はしてないけど要望あるなら作るよみたいな感じ。作るなら当然色々問題出るから過去ログ提案板コメント5を見たらいい。正直昔のNow200とか見れた時ならともかく現在Now60前後、混雑時100前後のwikiで愚痴板なんているのかって思うけどね。 -- &new{2020-04-26 (日) 17:34:59}; ---まあいらないと思うから違反報告で現状維持が推されてるわけだしな。それでも何とかしたいと思うなら設置するしかないんじゃない？ -- &new{2020-04-26 (日) 17:44:10}; ---違反報告板で4人を集めてとは言ったが違反報告板の粗を探したいのではなくそこはルールに則った行為なので、違反報告板を利用すらしないでそこを飛ばして文句を言ってるのがおかしいって言ってる。管理者さんについては、そこはやるという信用のもとで成り立つルールがあるので信じるしかない。真相はわからないがもしそこを放棄しているのであればそれは問題だとは思う。しかし私は先に言ったようにそこは信じるしかない。ルールは色んな意見があるけどちゃんと纏まって決まった話なら変えたことに従うのは吝かではない。 -- &new{2020-04-26 (日) 17:44:15}; ---ログ５を見てきたけど、この頃から管理者は『愚痴や否定的な意見ばかり書き込まれている現状は問題がある』って認識なんだな。それに対して利用者の多数決で決定したって感じか。2年前がどれだけ荒れていたかはもう忘れたが、今がネガキャン祭りみたいなもんになってるのは事実だしう～んって感じ。まぁ、『その愚痴、wikiに書かないで直接運営に送れよ』ってのは管理人に完全同意だわ。みんながそうしてりゃ、そもそも今回みたいな話にはなってないわけだし、それが出来ないなら愚痴版も止む無しじゃね -- &new{2020-04-26 (日) 19:12:49}; ---管理人が乗り気じゃないし管理人の言ってる方針から外れてるから俺は反対だけどね わざわざ運営方針が気に入らないサイトで理想の運営方針を定着させようってのがちょっと… その方針内で利用してもいいって思ってる人がこのwiki使うもんじゃないの 自分のサイトでやればいいのに 百歩譲って通報とかして対応努力したけどダメでしたって大義名分くらいは掲げたらいいのに -- &new{2020-04-26 (日) 20:03:27}; ---管理人も昔から問題視はしてるって上で書かれたばかりでないの？ -- &new{2020-04-26 (日) 22:34:12}; ---全ては「管理者がちゃんと管理している」って前提の話だよな。もう５か月ほど返事すらないんだけど、ちゃんと返信してくれるのだろうか？ -- &new{2020-04-26 (日) 22:35:41}; ---そもそも『板違いはやめようね』っていう管理者の方針を無視してるのが問題ですよねっていうのが議論のスタートなので、そういった書き込みをしている人達こそ自分のサイトでやればいいのにって返していいですかね？ -- &new{2020-04-27 (月) 00:40:36}; ---それで解決するなら問題にはなってないがな -- &new{2020-04-27 (月) 00:53:05}; ---そもそも現状が酷いから問題提起なはずなんだが・・・途中から話が逸れたうえに意味無無いマウント合戦になってたよな -- &new{2020-04-27 (月) 01:37:34}; ---まあ違反報告板活性化させて様子見か愚痴板設置か後のことは考えないコメ欄削除強行のどれかしかないんじゃないか？IDは管理人が入らないと無理だからこの3つから採択になると思うが -- &new{2020-04-27 (月) 01:41:17}; ---愚痴板については雑談板諸注意の記載事項に反するものである（愚痴そのものは禁止されていません）ため、一利用者として採決の是非を認めない、という意思表示をしておきます。そもそもの話として、雑談板から愚痴を排斥しようという体質自体がこのWikiの方針に反するものであり、利用者独自の利用方針による独自運用までならまだしも、管理者の意向を無視したシステム面の変更までは一利用者として容認できるものではありません。愚痴板についてはどうしても必要だということであれば有志の方がそれ込みで別のサイトを立ち上げ、独自に管理すること（管理人さんの了承が取れればリンクを設置してもよいと思います）を検討して下さい。現時点で誰からも反対や制限を受けることなく実行可能なことはそれ位でしょうし、仮にそれを実行に移すだけの行動力が示されるようであれば、その熱意を汲み、愚痴の内容によって書き込み先を選び、自主的に利用するという形で協力することも個人的には吝かではありません。しかし、自身で何のリスクも負うこともなく責任だけを押しつけようとする行いに対してはその一切を認めないつもりです。 -- &new{2020-04-27 (月) 03:36:23}; ---↑いや…。管理人氏が書いてるならともかく、お宅が認めるかどうかに何の意味があるんだ？脱線してるのは相手にしなければいい。それが基本でしょ？ここのWikiは。お宅(1利用者)の認める認めないは事実上何の意味も持たない。せめてお宅では無く、これまでの管理人氏の意思や意見、そしてここでのルールからそれは認められないものという書き方にでもしとけばいいのに。 -- &new{2020-04-28 (火) 12:36:53}; ---ちょっと過激な話も出てるけど、（言ってることは分かるけど）雑談に帰って調整しなおせって言っても戻らないと思うんだよね。でも今週の更新の後、こういった話し合いがされている環境下ですら『それ雑談でやる話では？』っていうのがブワっと立ってるのを見ると、２年前のように様子見しても、同様に改善しないよねって思う。そもそも論として、どういう判断であそこで雑談していいっていう考えに至ってるの？ -- &new{2020-04-28 (火) 14:40:11}; ---性能の不満は前からあった。それでネガティブなページにはなってたからね。そこに雑談板のネガティブ弾圧があったからあそこに流れ着いた。雑談に戻すのは厳しいだろうから愚痴板or雑談掲示板（ネガティブ）って板を立てればおそらく解決する。要は住み分け場所があればあとは利用者が勝手にすみ分ける -- &new{2020-04-28 (火) 18:32:22}; ---つまり今は住み分けるために★6ページを実質のネガティブ専用板として間借りしてるような状態だ -- &new{2020-04-28 (火) 18:36:02}; ---↑4 この件についてはコンセンサスを得られる状況になく、今後も得ることはできないということを根拠と共に示すことによって、結論を得られない議論を展開して状況を混乱させ、本来であれば導き出すことができないはずの結論へと誘導する手法を無効化すること、また、その再発を抑止することが目的です。先のコメントは一利用者としての意思表示をしたという発言にすぎませんから、他の利用者に対して何らかの権限を振りかざしたり、何らかの強制力を働かせようというものではありませんし、当然そのような効果も持ちません。そもそも、コンセンサスを得るという行為にそういった権限や強制力は必要ありません。つまり、この状況を覆すためにそういった論点を悪用し、「不当な権限によって自身の言論が不当に否定された」といった主旨の反論をすることはできません。この対応における意味や手法は、現在日本の政府が特定の隣国に対して外交対応として行っている「丁寧な無視」と同様のものであると解釈して下さい。相手にしなければいいと「完全な無視」を決め込んだ場合、論調や結論を捏造しようとする動きに対して適切に対応することは難しくなってしまいます。特に、論点ずらしや印象操作に対しては常に適切な対処が求められます。 -- &new{2020-04-28 (火) 19:12:44}; ---↑2 住み分けは一部の利用者があくまで自主的にしていることであり、そうしなければいけないという制約や理由はありません。よって、愚痴や批判を書き込み、その他のページと隔離することだけを目的とした場所を設置する必要性を示す理由にはなり得ません。詳しくは雑談板諸注意(下部にリンクがあります)にまとめられている「☆6コメ欄、愚痴、批判、暴言の事など」を参照して下さい。現在このWikiにおいて利用者に求められていることは、それぞれの利用者がページの主旨に沿って適切に利用することです。 -- &new{2020-04-28 (火) 19:29:12}; ---なら★6ページだけではなく雑談板の問題も議題にあげてはいかが？結局雑談で話せるなら最初から★6で問題は起きてないわな。否定だけして★6の住民にのみ改善を促し、根本的な原因を解消する案をあなたは一度も出していない -- &new{2020-04-28 (火) 20:13:20}; ---あと別サイト立ててそっちでやれってのは「このwikiの利用者を減らす」発言であり正直それはどうなのと思う。ここ利用してもらうことによって稼ぎを得るサイトだよ？管理人の立場だとどうなんだろうねそれは -- &new{2020-04-28 (火) 20:19:47}; ---自主的なってことを言うと雑談板でのネガティブ禁止もそうだよね。アレも自主的。まぁだからこそ明文化は絶対されないだろうけど住み分けが成り立っている。上の方でも言われているけど、★6コメントを対策したら雑談板に流れる可能性はある。だからといって今の★6が完全に正常かと聞かれるとそれは自信を持って「万人にとって正常」ではないと言える。ただ「全員にとって」ではないので難しい所だよね。 -- &new{2020-04-28 (火) 20:22:00}; ---なんだかわかり難いな、「万人にとって正常ではない」が「万人にとって正常」でもない、です。 -- &new{2020-04-28 (火) 20:26:16}; ---雑談板や★6コメ欄に限らず、いずれのページにおいても主旨に沿ったご利用をお願いします。誰に言われるでもなくそれをできる人が適格な利用者であり、それをしようとする意思がまるでないような人にはこのWikiを利用する権利はありません。また、そのように利用者として適格でない人を利用者としてカウントする道理もありません。なお、このような行為をこれ以上継続し、収拾の付かない状況が続いた場合、状況によって他の利用者の方から荒らし行為として通報される可能性も出てくることをご承知おき下さい。そして、このツリーを立て、提案をされた方におかれましては、この状況を意見提案に対する結果として解釈し、後に更なる意見の提案が必要だと判断できる状況になりましたら、改めて意見を提案して頂くことをお勧めします。後からやって来て仕切るような提案で恐縮ですが、既に事態の収拾は困難な状況にあると考えます。 -- &new{2020-04-28 (火) 21:12:24}; ---↑今この掲示板での議論をややこしくしてるのが誰なのか投票でもしてみようか？ -- &new{2020-04-28 (火) 21:24:55}; ---管理者さん？管理者さんなら分かるけど、その他だとまずいと思われるがどなたでしょう？ -- &new{2020-04-28 (火) 21:27:04}; ---つまり★6と雑談板のほとんどの住民は利用者ではあらずと？ちょっとやばい考え方だな。これでは議論にもならないしやはり触れずにそのままにしておくのがいいのだろうね -- &new{2020-04-28 (火) 22:20:01}; ---まあ上で出てる3案の中で愚痴板設置はどうしてもダメだって人がいるようなのでこちらも強行削除はダメだと言っておきます。つまり違反報告板を活性化させて逐次削除の賛否を問う。それで様子見をするってことで収拾を図るってのがスムーズにいきそうです。あとは提案者の木の判断にお任せします。 -- &new{2020-04-28 (火) 22:33:43}; ---ページの主旨に沿った利用って何？上の枝葉でもやりとりがある通り雑談なら花騎士に関することなら何でも話題にしていいけど、★6の場合どこまでが★6に関わることなのか人それぞれ解釈が違うし拡大解釈を続けてなあなあでやってきてる現状で主旨に沿っているかどうかなんて誰がどうやって判断するのか。 -- &new{2020-04-29 (水) 09:09:33}; ---愚痴板だと名前がアレだし愚痴以外はだめとか言われそうだから、ネガティブ許容雑談板とかありあり雑談板だとどうだろう。まぁこれは単なる例で名前を変えればイメージ変わってこない？ -- &new{2020-04-29 (水) 21:08:02}; ---ページの趣旨って、例えば今回の星6一覧ならキャラの強弱の話はキャラの総括として分かるけど、そこから運営叩きとかにまで繋げるのはキャラ一覧でやることではないよね（現状なんの脈絡もなく運営叩くような木も多いけど）。あと、そもそも論としてネガティブな話題に関しては禁止していないだけで、大手を振ってやっていいって話ではないよ。もしどんどんやれって話ならわざわざ掲示板利用に他の利用者を不快にさせないように気を使えとか書かないし。 仮に愚痴板を立てるってなった時にここと同じように名称を変えるのはアリかなー？と思うよ -- &new{2020-04-30 (木) 12:35:48}; ---一件違反報告で削除されたけどあんな風に活発的に違反報告板を使いましょうよって話。この議論の間に利用されたのはそのわずか一件のみ。もっとこれいは違反だと思ったらバンバン違反報告板に流してくれたら健全化する。 -- &new{2020-04-30 (木) 12:42:49}; ---違反報告でコントロールするならメニューにリンク入れるべき。なんであんな深いところからしか行けなくしてるのか意味不明 -- &new{2020-04-30 (木) 14:55:10}; ---確かに違反報告の使用を推奨するのでしたら何故リンクをつけないのでしょうか？管理者宛もですがメニューから行けるようにするべきです -- &new{2020-04-30 (木) 16:01:58}; ---雑談許容みたいな流れになってるおかげで、★６に関する話をちょっと出しておけば運営叩きしてOKみたいな雰囲気があるのは確か。俺自身、削除申請するかや、削除に対しての賛成・反対の判断もその雰囲気汲んでしまったりする。また、雑談的な書き込みを恒常的にする利用者は、頻繁に消されて雑談を書き込めない雰囲気になると困るから文の言葉尻で個人の感想とか、AとBの内容がある場合にAの内容は問題がないみたいな理由で削除反対してるように感じる。で、一応申請された人は賛成反対してはダメよってルールはあるけど、実際にそのルールを守ってるかが分からない。もし仮にIDが付くなら削除申請されたコメントの木枝葉に関しても見られるし、関わった人間は賛成反対不可にすることもできるかなと感じた。そうしたら変に触れないで削除申請しようって考える人が少しでも増えるかなと 長文スマン -- &new{2020-04-30 (木) 16:50:34}; ---そもそも違反報告板の意味があまりないかと。出来る前は管理者さんが積極的に荒らしと思われる人にＢＡＮ含めて対処してくれてたけど、今は消してハイ終わり・・・でお咎めなしですしね。ちなみに私自身も言い争いで暴言等で管理者宛てに通報からの一定期間ＢＡＮ経験ありますが、最近では言い争いの結果、消されるだけか、なあなあで終わるだけですし、もうwiki全体の流れが駄目な方に行ってると思います -- &new{2020-05-02 (土) 04:42:55}; ---まあ言いたくはないがwikiというよりゲームや運営自体が急速に終わりに向かってる感あるしね。もう少し時間がたつと不満や愚痴すら話されなくなる時期に突入すると思う -- &new{2020-05-02 (土) 07:09:02}; ---豚面連投とかも常駐化してますし、後から消せるというだけで確かに荒らしの抑制にならないまったく意味のないものになっている感じはあります。 -- &new{2020-05-03 (日) 20:49:23}; --結局提案主は進行放棄して戻ってこないし、もう取り下げ(却下)ってことで終了でいいよなこれ -- &new{2020-05-04 (月) 17:29:08}; ---枝さんがそうしたいだけですよね。 -- &new{2020-05-04 (月) 22:15:31}; ---木主は5枝の時点で結論出してるし、、6枝以降は意見出しやブレインストーミングの域を出てなくって、本気で実行しようなんて人はいないと思うがな。むしろ反対派、現状維持派の方が躍起になって動いてる印象しかないわ。 -- &new{2020-05-04 (月) 22:41:13}; ---実際提案者が1-2週間といってから15日立った。GW中に動きなければこのまま終わりかと -- &new{2020-05-04 (月) 22:41:28}; ---反対派があそこの住民だけとは限らないからね。なぜならあそこが削除されて真っ先に被害受けるのは雑談板なのだから。 -- &new{2020-05-04 (月) 22:46:39}; ---もうぐだぐだ言う時間は終わりってことだな。一定の結論は出たし、反対派とやらが絶対妥協することもいなくなることはないんだし、とりあえず実行して試してみればいい。トライアンドエラーも重要だよ -- &new{2020-05-05 (火) 01:02:01}; ---とりあえず違反報告板をサイドツリーに追加して動かすところからだね -- &new{2020-05-05 (火) 01:14:09}; ---本気でやる気あるなら別木で決とってからにしてな -- &new{2020-05-05 (火) 05:15:11}; ---なんか勝手に結論出たとか言って構成やルール変えようと思ってる奴いるけど、これ何も決まってないからな？決も取らずにやったら即違反報告行きにして差し戻しにするんで -- &new{2020-05-06 (水) 01:27:23}; ---まあ提案者が戻ってこない限り進める人もいないと思うよ。まあでも違反報告板をサイドツリーにいれるのはやったほうがいいかもね。知ってる人しか使わない板になってるから -- &new{2020-05-06 (水) 01:58:40}; ---すみません、ちょっと所用で見れてませんでした。週末までには纏めた枝を付けますので、問題が無ければ決に進みたいと思います（新たに木を立てた方が良いのでしょうか？）。しかしながら、影響範囲が広いことも含めて二段階（変える必要性と、どのように変えるか）で決を採る可能性も考えておりますので、いましばらくお付き合いいただければ幸いです -- [[木]] &new{2020-05-07 (木) 07:07:21}; --木さんが実行する意思がおありで、かつ★6コメントの削除にこだわらないとのことですので、私からも１つ提案を出させていただきます。 それは''コメントフィルター''の運用についてです。wikiの利用方法ではニコニコ生放送のNGワードを参考にNGワードを設定しているとのことですが、これがあまり機能しているように感じません。私は当時のことは存じませんがコメントフィルターの機能実装当時にクロユリのページ編集に支障が出たとのことで現状「死ね」「殺す」などの運営NGワード一覧に載っているような単語が打ててしまいます。これについても今一度皆さんに考えていただきたいと思います。最終的には管理者さんにお伺いを立てる必要がありますが、一部のページの編集のためにwiki全体に悪影響を及ぼしかねない単語が打ててしまうことのメリットデメリットや、コメントフィルターと銘を打っておきながらコメントフォームやコメントページ以外の部分にまで影響を及ばしてしまうシステムの改良が出来ないものかなどについて検討していただきたいと思います。 -- &new{2020-05-07 (木) 10:12:18}; ---★6で例えるなら「糞」「ゴミ」「産廃」あたりはNG ワードに入れていいと思う。実際キャラdis や運営叩きにしか使われてないし。 -- &new{2020-05-08 (金) 03:14:33}; ---すみません、日曜日目標で纏めようかと考えていたのですが、この枝が落ち着くまで待った方がいいでしょうか？ -- &new{2020-05-08 (金) 20:45:25}; ---↑すみません、木です -- [[木]] &new{2020-05-08 (金) 20:46:27}; ---どのように変えるか、の選択肢のひとつと考えて、そこまで議論が進めばこちらも進めてみてはいかがでしょう。木主が二段階以上で進めるなら、ですが。 -- &new{2020-05-09 (土) 21:52:27}; --みなさん長期間お付き合いいただきありがとうございます。皆さんから頂いたご意見の中から具体的な変更案のみを拾い、レベル分けを行いました。 &br; 変更レベル3：愚痴版設置（独自の利用ルールが必要となる可能性がある） &br; 変更レベル2：IDの表示（メリット：荒らしの一部抑制 デメリット：表示されるのがなんとなく嫌）・コメントフィルターのNGワード追加（追加するワードに関しては要相談） &br; 変更レベル1：違反報告の強化（メニューに違反報告板を追加など）・注意事項に利用規約（wikiの利用方法ページに準じる）の遵守を促す文言の追加 &br; 変更レベル0：変更はしない（現状に問題はない） &br; 決に関してはレベルにてご回答いただき、当然ながら一人一票とさせていただきますようお願いいたします。ご回答いただく際は、枝葉を今一度ご覧いただいたうえでご判断いただければと思います。また、どの番号が選択された場合でも、半年ないし次回周年以降程度を目途に新たに木を立てて改善具合を見たいと思います -- &new{2020-05-10 (日) 19:13:50}; ---集計期間はいつまででしょうか？それと変更LV3、LV2については過去に愚痴板の設置が賛否両論で頓挫した件を鑑みれば僅かでも他を上回れば変更OK、と言うわけにはいかないように思われますが -- &new{2020-05-10 (日) 19:46:51}; ---変更レベル3＋スマホ規制、に1票。ゲーム全体でネガティブな要因が増えており、星6が受け皿になっている状況を見ると愚痴板は必要に思います。自分は別のwiki管理経験が数年ありますが、スマホと大学回線は自演荒らしや単発暴言による期間限定の規制の主要因（フリースポットや海外串等は当然ブラックリスト永久規制）でした。直近の管理人発言でもスマホ原因と思わしき荒らしが頻繁に起きている様子でありながら連投荒らしや無断伐採が常駐していることからも手が回っているか怪しく、ドコモは既に規制済みな点も含めるとスマホ回線一律規制は止む無しの状況に見えます。IDをつけてもスマホ回線が野放しですと効果は半減します。コメフィルターは簡単に回避可能なため、個人的にはどちらでも良いかなと思います。管理人さんの考え方と離れているのは承知ですが、個人の正直な意見として記載します。 -- &new{2020-05-10 (日) 19:55:54}; ---期間に関しては１週間、5/17の24:00としたいと思います。票数に関してですが単純に票数で考えています。これは、過去に賛否両論ということで設置しないという選択をされ、その選択が現状であるということも踏まえて投票いただくことが前提であるという考えからです。スマホ規制に関しては見落としておりました。ただし、特定媒体からの利用に規制をかける、という話になりますと、どのレベル帯に置くべきか私には少々判断が付きかねます。本件の結果を踏まえ。個別に管理者への提案をいただく、という形でご対応いただければ幸いです。 -- [[木]] &new{2020-05-10 (日) 20:20:38}; ---承知しました。では変更レベル1に1票いれときます -- &new{2020-05-10 (日) 20:36:04}; ---レベル1くらいが限界の賛成で。それ以上になるなら利用者が決める事じゃなくどういう結果になっても責任の取れる管理人が決めることだと思うので。 -- &new{2020-05-10 (日) 20:59:28}; ---レベル2に一票 -- &new{2020-05-10 (日) 21:05:15}; ---ちょっと分からないんだけど、これ選択肢1～4じゃなくてレベル0～3になってるってことは、レベル3を選ぶと0～2までも同時に行われることに賛成したことになるってことなの？ -- &new{2020-05-10 (日) 21:55:01}; ---ID表示も愚痴板もコメントフィルターも全部過去に議論されて現状に至ってるんだし、まずは管理人に再判断を仰ぐことで、多数決を行うかどうかも管理人が判断することじゃ？ -- &new{2020-05-10 (日) 22:21:26}; ---申し訳ありません、レベルという表記は分かり辛かったかもしれません。あくまで記述されている対応を押すというだけで、他の選択肢に対して影響はないものとお考え下さい。 -- [[木]] &new{2020-05-10 (日) 22:24:58}; ---3で。3以外は結局効果はないと判断する。愚痴は絶対に出るものだしいつまでもキレイなwikiをやってても意味はない。 -- &new{2020-05-10 (日) 22:34:39}; ---削除通報案件のコメントは実は★6よりも雑談のほうが多く、投票時期になると一部のキャラペが格段に増える。だから文言の追加・IDの表示・NGワード追加は★6だけじゃなく全部のページにしないと効果は薄いと思う。雑談をなんとかという意見もあったけど、ここでの提案は★6だけに適応ですか？ -- &new{2020-05-10 (日) 23:10:09}; ---現状に問題はあると思う。違反報告の強化は結局通報する人と意見を出す人の裁量になって公平性がないので効果がないと思う。ＩＤは必要だと思うけどこのwikiのコメント全体で共通のＩＤをつけないと暴言等の抑制にはならないと思う。愚痴板の設置はどっちでもいい、あるなら書くのを踏みとどまれた時はそっちを使うかもしれないけど絶対にそっちを使うわけじゃない。 -- &new{2020-05-11 (月) 00:58:48}; ---(1)これは多数決の結果をそのまま対応するのではなく、結果を元に管理人宛に相談ですよね？&br;(2)対応するのは星6のみかコメント関係全体のどちら？&br;(3)レベル表記だと、3なら0～2を含む対応と思ってしまいます。各要素が独立して無関係なのであれば、対応を個別に記載して、特に票を集めた要素を個別に管理人宛に相談という形が適切かと。&br;わりと重要な部分で不明点があるため、ちと仕切り直した方が良い気もします。 -- &new{2020-05-11 (月) 01:17:40}; ---3葉での回答から管理者判断は一切行わずに利用者間の合意だけで実行すると解釈しましたが、その解釈で間違いありませんか。であればこの枝での投票としてはレベル0になります。以下現状の挙がっている各案に対する所感です。 スマホ規制：アクセス制限に関わることなので管理者環境でのみ対応可 愚痴掲示板設置：設置だけでは効果は期待できず、設置→誘導→流入→定着までセットで行う必要あり、掲示板の名称、誘導から定着までのプロセス策定も必要でそれによって対応も異なる ID表示：前回の愚痴掲示板設置議論の結果から管理者確認は必要 コメントフィルター：NGワード追加を管理者に要望は可だが、判断や対応は管理者権限が必要 違反報告掲示板：管理者によって設置されたページであり、メニューにリンクを設置しなかった理由を含め管理者確認は必要 遵守を促す文言の追加：荒れやすい掲示板・コメント欄にはすでに記載済みで効果は期待できない -- &new{2020-05-11 (月) 01:34:07}; ---要するに普通に4つの選択肢が提示されただけで、この中の一つだけしか採用はされないと考えていいのね？ なら3。 -- [[7枝]] &new{2020-05-11 (月) 02:00:50}; ---7枝じゃない7葉だった、申し訳ない本物の7枝の人。 -- [[7葉＆15葉]] &new{2020-05-11 (月) 02:02:25}; ---私の記述に至らぬ点が多く、質問や疑問を持ちながらの投票をいただいております。それらの疑問・質問を踏まえた改訂版を今夜改めて投稿させていただこうと思います。既に投票をいただいたみなさんには大変申し訳ありませんが、この枝による投票は無効とし、改めて投票いただきますようよろしくお願いいたします。また、疑問・質問のある方は引き続き記述いただければ改訂版に反映させていただきたいと思いますのでよろしくお願いいたします。 -- [[木]] &new{2020-05-11 (月) 06:50:02}; ---管理宛を見て変更レベルの（）内の説明が不適切・不十分なので修正しておいてください -- &new{2020-05-11 (月) 06:54:52}; ---変更レベル0で。っていうかこのレベルの変更するならもっと見やすいところに告知しない？ コソコソやってるとどこぞの運営みたいだよ -- &new{2020-05-11 (月) 07:31:12}; ---↑恐らく船の所の事を言いたいんだろうけど、あそこはそもそも「提案意見掲示板が左ツリーにある」し、「大掛かりな投票時は左ツリーに(太字or赤字で最上段に)告知している」から密室度合いが全く違う。まあ、あれくらいオープンでも「密室会議だ」「一部利用者の暴走だ」と一定数騒ぐのだから、明確に告知をした方が良いのは間違いないけどね -- &new{2020-05-11 (月) 08:24:47}; ---正直1～3全部やってほしい。NGワードだけは反対だけど -- &new{2020-05-11 (月) 12:34:40}; ---管理板を見た感じだと、D表示とコメントフィルターは難しいんじゃないかな？ 愚痴板設置に関する議論に絞って仕切り直したら？ -- &new{2020-05-11 (月) 20:58:38}; ---変更レベル1の「違反報告の強化」と「遵守を促す」は同レベルにしないで欲しいです。両者は、他人からの規制の有無が全然違います。また、「遵守を促す」方は、元々の木で初心者に対する悪影響を心配する点に対して、閲覧者に「荒らしのようなコメントもある」「まともに受け取るな」というニュアンスを伝えることを重視することができます。 -- &new{2020-05-13 (水) 18:43:04}; --訂正版です こちらに投票をお願いいたします---------- &br; みなさん長期間お付き合いいただきありがとうございます。皆さんから頂いたご意見の中から具体的な変更案のみを拾い、変更案の区分けを行いました。 &br; &br; 変更案A：愚痴版設置（独自の利用ルールが必要となる可能性がある） &br; 変更案B：IDの表示（メリット：荒らしに対し、一定の抑制効果が見込まれる デメリット：IDが表示されることにより気軽な投稿を抑圧してしまう可能性がある 実行の可否：可※ただしwikiとの相性が良いとは言えない） &br; 変更案C：違反報告の強化（メニューに違反報告板を追加など）・注意事項に利用規約（wikiの利用方法ページに準じる）の遵守を促す文言の追加 &br; 変更案D：変更はしない（現状に問題はない） &br; &br; 決に関しては各案にてご回答いただき、当然ながら一人一票とさせていただきますようお願いいたします。ご回答いただく際は、枝葉を今一度ご覧いただいたうえでご判断いただければと思います。投票期間5/18 24:00までとします。 &br; &br; 票数に関してですが純粋に票数で考えております。これは、過去に賛否両論ということで設置しないという選択をされ、その選択が現状であるということも踏まえて投票いただくことが前提であるという考えに基づきます。 &br; 本投票の結果を以って管理者への要望（要請）とし、あくまで管理者側で不可能、あるいは煩雑さから現実的ではないという回答を得た場合、それに従うものとします。また、管理者側から代替案が提示された場合、再度本掲示板にて利用者同士で検討するものとします。 &br; 本採決にて決定するものはあくまで★6ページに対して反映されるものであり、本決定に際し別のページにて不都合が発生した場合、改めて別の木として検討していくものとします。 &br; また、どの案が選択された場合でも、半年ないし次回周年以降程度を目途に新たに木を立てて改善具合を見たいと思います &br; &br; ※管理者宛に記述していただいた方への管理者からの回答を踏まえ、コメントフィルターに関しては削除させていただきました。ご提案いただいた方には申し訳ありませんが、該当ページをご参照の上、ご理解いただきますようお願いいたします。 &br; 告知に関して：私自身広く意見を募りたいところではありますが、２年前に管理者から利用者に対し意見を募った環境と同様であること、また長期間意見を募り、その間リコメントに表示される時間もあったこと、1週間の投票期間を設け、投票されるたびにリコメントに表示されることも鑑みて、利用者がアクセスするチャンスが著しく少ないとは考えておりません。が、みなさんがこの採決に関し広めることを否定も抑止も致しませんし、むしろ歓迎いたします。（逆に私が記述することで、あのページでは書いたのにこちらでは書かなかったなど、公正さを疑われる可能性があるため現環境では行うことができません）ご理解・ご協力のほど、よろしくお願いいたします。 -- [[木]] &new{2020-05-11 (月) 21:28:30}; ---各案にと言うことは、Ａ～Ｄそれぞれに賛否をとるということでしょうか？それであれば別途木をたてて案ごとに枝にした方が良いと思うのですが・・・ -- &new{2020-05-11 (月) 21:45:41}; ---Ａに賛成。Ｂは反対だしＡが実現するなら特にやるべきではない。ＩＤ表示にしたら否定的な意見を言うＩＤを排斥する動きが起こりそうだから、愚痴板で好きなこと言ってよそでは話に参加できる状況を作れたらいいと思う。場所があったらちょっとした不満もそっちに押し込めようとしそうだけど -- &new{2020-05-11 (月) 21:52:05}; ---AC案はともかくB案のID表示明らかに無理って言ってるようなものでは？以前のデメリットはなんとなく嫌としか書かず、今回は1件のデメリットしか書いてないけど恣意的すぎない？管理人はID表示は穴のある機能だって言ってるようなものでIDが利用者による改変が可能でありIPでも変更されるもので実際に管理人の確認してる違反報告板で通報されてない改変荒らし行為も行われて管理人が確認したことで規制されたみたいだし利用者の要望で決めれる範疇じゃないと思うけど。 -- &new{2020-05-11 (月) 21:58:34}; ---Ａ，Ｂ案にはセット運用で賛成。Ｃ案は反対、安易な場所への違反板の設置は乱用を招く。Ｄ案はＡ，Ｂセット運用ができないのであれば賛成、どちらか一つでは他の板で暴れ始めるのではと懸念します。 -- &new{2020-05-11 (月) 22:03:56}; ---AとCは賛成、Bは★6だけならむしろ余波が大きすぎると思うので反対 -- &new{2020-05-11 (月) 22:11:26}; ---C案に賛成。A案の愚痴版を設置する場合は先にルールみたいなものを決めてからでないと後で揉めることもありえる -- &new{2020-05-12 (火) 01:26:37}; ---A：愚痴板→賛成（ネガ要素含めて忌憚なく言える場所は必要）B：星6ID表示→反対（星6のみではなく全体ID化なら逆に賛成。全ID表示のwikiは最近珍しくなく、ID導入前後での暴言や煽り減少のメリットは実体験としてもある）&br;C：違反強化→反対（違反板乱用による信頼性低下が怖い。特に雑談は報告しきれない煽り暴言も多く、どうせ報告されない・されても大丈夫など何度も揶揄されている。注意文言追加で効果が出る次元にはもう思えない）D：現状維持→反対&br;一応過去の件はほぼリアルタイムで見ており、今回の管理人発言も全て確認済みの上です。木主さんも本当に大変かと思いますが、取りまとめよろしくお願いします。 -- &new{2020-05-12 (火) 01:57:35}; ---賛否の前に聞きたいのですが管理人宛読んでますがID表示って可ではなくないですか？「現段階でも実装を行えば皆さんが思うようなメリットは発揮されますが、同時にデメリットも発揮されるので検討していますが現時点で実装予定はありません。」て書かれてるのに実行の可否：可※ただしwikiとの相性が良いとは言えない） は正しいのですか？それともここでID賛成案が揃うことで管理人はID表示を行ってくれるのでしょうか -- &new{2020-05-12 (火) 02:06:46}; ---8葉＞各案実装出来る出来ないとか関係なく管理人側の都合無視してユーザー側に都合の良い要望集めて賛成多数になった案を管理人に全部投げて判断させるつもり。少しでも管理人やWIKIに配慮する気があるなら要望投げて判断仰ぐなんてして実装断ったらヘイト稼ぐことにしかならないようなことしないでしょ。これだけ賛成票あるけど管理人はどうする？もちろん提案が通らなくても管理人の判断には従うよ。賛成した人たちは不満に思うだろうけどって状況を作るタチ悪い形の提案。さらに言うなら案を却下するなら管理人が代替案出さないとダメな空気まである。今の現状をどうにかする為の案なのにじゃあ管理人はどうするんだって。管理人が代替案出さなかった場合なんもしないって言われるだろうし、じゃあもっと規制しろ、しっかり管理しろとか言う人出てくるだろうね。現状も対応してると管理人は言ってるけどそれ以上を求める形で。俺はどの案も運用できるなら良いものだと思ってるし否定もしない。愚痴板は賛成多数で管理人の言う条件満たせるなら作って良いって言われてるんだからわざわざ要請せずに利用者で話し合って作ればいいだけ。ID表示は管理人実装予定はないって言ってるのに賛成集めて要望出してどうすんのよ。賛成多数で断りづらくして要望通したいのか、断らせてヘイト稼がせたいのかどっちよ。どっちにしても管理人に嫌味な判断をさせてるぞ。Cに関しても愚痴板みたいに許可出てるんだから賛成多数なら話し合って設置すればいいだけ。案じゃなく判断を丸投げしようとしてる提案方法が反対。 -- &new{2020-05-12 (火) 03:42:35}; ---A案 詳細が不明なので反対。ただし隔離目的の設置ではなく強制的な板誘導がない、要は性能議論板と同じ扱いになる場合のみ賛成。 B案 範囲の説明がなく、管理人が導入する予定はないと言ってるのを勝手に可判定してるため論外。 C案 注意書きを増やしたところで意味がないどころか逆効果になりそうなので反対 D案 現状に問題がないわけがないですが現状維持することで新たな問題を出さないために消極的賛成 -- &new{2020-05-12 (火) 06:50:23}; ---訂正版を出すのはいいですが集計取る前に内容について周囲の方に内容確認を求めて質疑応答の場を設けてください。問題のある提案だった場合でも集計を開始してしまえば賛否による結果が優先されることになりかねません。事実問題や疑問の多い提案に見えます。質問ですがAは賛成票が集まれば作成要項をクリアできるように話し合うのですか？話し合いの結果困難であるとなれば廃案になるのですか？Bは管理人さんから実装予定はないとされていますがなぜ案に入っているのですか？A案C案が賛成票が多く集まった場合誰がこの案を先導し作るのですか？管理人さんに要望要請と書かれていますが管理人さんに作らせるのですか？ -- &new{2020-05-12 (火) 07:45:14}; ---管理人がID表示に否定的なのにBはない。雑談板に戻れる状況か愚痴板を作らないでCもないかと。 愚痴板を作れば板違いは解消するけどチェックする場所が増えて手間は増えるので、板違いを問題視する人が多数派ならA、そうじゃないならD。 …結局、大本の元凶は雑談板だし、板違いを問題視してる人間がどれだけいるのか決を取るのが先だったんじゃ？ -- &new{2020-05-12 (火) 22:47:05}; ---どれか１つにって意味だと思うけど、なんかみんなが全部に答えてるから答えておくけど、Aは賛成で、Cをやったところで今の雑談ネガキャンでも事実ならオッケー（なお裏は取れていない）みたいなのを許容するユーザーが固まっているから通報したところで無意味。逆にキャラに対するネガティブな意見が最近削除されてる。キャラペでネガティブ禁止されてないのにキャラネガが削除されて板違い雑談が許容される異常性を考えて欲しい。Bは正直どっちでもいい。管理者の話では可能か不可能で言えば可能って言ってる（少なくともやるつもりが無いとは書いていない）し、利用者がやるってんならやってもいいとも言っている。たしかにID変更で抜けられるかもしれないけど、それで少しでも抑制できるならその方がユーザー視点では利がある。賛成寄りの中立。CはAで言ったとおり、ユーザーの意識が変わらないなら無意味どっちでもいい中立。Dは無いね、反対だ。1番いいのは雑談は雑談板へなんだけど、それができない子が多いってんなら愚痴板を作るしかないでしょう。あと個人的に、管理者権限が必要なところは管理者に委ねるのが普通だと思うし、そんなに問題のある記述方ではないと思うよ。少なくとも正規手順でやってて管理者も別にいいって言ってるんだから。管理者への丸投げって前回管理人が採決する羽目になったようなことを言うのであって、今回は最終判断してねってだけ。管理者としては当たり前のことでしょ -- &new{2020-05-13 (水) 08:41:32}; ---曖昧なまま提案の賛否票集計をするなよって話だと思うんだけど・・・。まず管理人さんのコメントを見て可能か不可能かの部分が読み手によって解釈が違うみたいだし、そのまま話進めるからこうなる。提案主は質問に答えないし管理人さんにも聞く気がないみたいだから聞いてくるよ。 -- &new{2020-05-13 (水) 09:02:05}; ---A賛成、B賛成、C賛成、D反対。ただし、Aが通るならBとCは不要だと思う。決める前に持ってこられても管理者的には皆さんで話し合って下さい位しか言うことないだろ。あと、管理者がID表示に対して抱いている懸念に『IDを表示する事で気軽にコメントが書けなくなる可能性がある』ってのがあるらしいけど、メダルの交換対象変更の件で☆六コメ欄見に行ったら気軽に書けるコメント書けるような空気皆無だったわ。もう運営が何しようがネガネガし続けるぞあそこ -- &new{2020-05-13 (水) 11:33:06}; ---たぶんC案の「利用規約遵守」は自分のコメントだと思うけれど、「違反報告の強化」と一緒にしないでほしかったです。抱き合わせのC案には反対です。 -- &new{2020-05-13 (水) 18:06:57}; ---A案：反対、設置するとしてもどうやるか次第だが詳細詰めてない状態だと無理、B案：反対、管理人コメント参照、C案：Aと同じく詳細詰めてない状態なら無意味、D案：A~Cに反対なので消去法で賛成。はっきり言うと、決を採って意味のある状態になってない、それぞれ具体的にどういうやり方があってメリットデメリット検討して、てやらないとまともな結果にならんだろ、学生のバイトじゃないんだから議論の進め方をもうちょい考えてくれ -- &new{2020-05-13 (水) 18:27:07}; ---AC賛成、Bは★6に限定するなら反対。やるなら全体で。管理者がどうこうはあるけど自分はIDないともうどうにもならないと思ってる -- &new{2020-05-13 (水) 18:38:51}; ---やっぱりこうなってるか。何も決まってないのに不完全な状態で投票始めてるのにとりあえず選んで投票されてる。集計日来たらシレっとカウントして投票されて結果も出たので報告だけはしてきますってなぁなぁのまま話進むぞこれ -- &new{2020-05-13 (水) 18:44:32}; ---D：管理人さんの提示している方針に従わず、利用者としての自浄作用を充分に発揮させようともせず、自分たちの都合の良いように勝手にルールを作り替えようとする無法者の如き人の提案を看過するつもりは全くありません。全て反対します。本来は投票もするつもりはありませんでしたが、残念ながら管理人さんの回答から反対するという行動を見せなくてはならない必要性を認識したため、不本意ながら投票の形で意思表示を行います。なお、どのような結果が出ようとこの場にいる人たちの要求には一切従わないことも明言しておきます。 -- &new{2020-05-13 (水) 23:39:21}; ---すぐ上に書かれている「利用者としての自浄作用を充分に発揮させる」について、参考になるかもと思うので、どういうことか具体的な説明が欲しいなぁと思います。 -- &new{2020-05-14 (木) 03:06:47}; ---恐らくタイミング的にまだ提案者が確認出来ていないだけかと思われますが、管理者回答に一度目を通して頂き、投票を白紙に戻して提案の修正をするべきかと思われます。 -- &new{2020-05-14 (木) 05:24:50}; ---短期間に何度も仕切り直されても正当性を感じないので、仕切り直そうと言うことならそれこそ半年ないし次回周年以降までのクールタイムが必要でしょうね -- &new{2020-05-14 (木) 05:54:03}; ---案Cについては管理者回答にも出てるし、ここでも賛否色々出てるから新たに木を建ててやるやらないを含めて別進行しても良いかもね。無効とカウントされないように一応書いておくとA反対（IDとセット運用が必要かなと思うので）B反対（管理者回答より）C賛成（前述通り） -- &new{2020-05-14 (木) 06:41:46}; ---ABC全て反対。議論が何ら煮詰まっていない状態での強行採決のため。併せて言えば木に対しては不信任。今後議論を続ける場合も今の木の進行を認めるつもりはない。 -- &new{2020-05-14 (木) 13:09:40}; ---ところでこの投票ってどのくらいの票差で実行する気なんだろうか。投票段階で賛否の議論が飛び交ってる状況を見るに話し合いが十分だったとも思えない。圧倒的大差でもない限りこの段階では実行できないだろ。上の人も言ってるが只々時間を待っただけで煮詰まっていない状態で僅差で実行なんかしたら荒らしになるぞ。そもそも方向性を決めるための投票なのか実行するための投票なのかすら指定されてないし、何をもって決定なのかも指定されてない。 -- &new{2020-05-16 (土) 00:18:58}; ---票数で考えていると言っているからどちらかが多数なら決定とするんじゃないのかな…？なんにせよ木の進行がイマイチ不透明で一週間期間を設けるとした割に雑談や他のページで告知してるわけでもないしここだけで決めるんだろうか… -- &new{2020-05-16 (土) 23:09:45}; ---管理人が独自に★6にコメフィルターかけるみたいだしこの投票自体もはやあまり意味のないものになった気がする -- &new{2020-05-16 (土) 23:21:25}; ---変更案A→実質愚痴板となってる☆6ページは管理人が独自に対応を検討 変更案B→管理人が実装の予定なし 変更案C→話し合って決まったものであればかまわない。投票に意味がありそうなのは変更案Cくらいか…。だったからそれに絞ってもう一度どうするか仕切り直ししないと -- &new{2020-05-16 (土) 23:59:53}; ---コメフィルター？言ってるのは規約同意チェックボタンのことだよね。Sandboxにあるよ。コメントフィルターとは別物。規約読み同意しましたってチェックをしないと投稿できないだけの機能。効果はあるのかわかんね。管理人も効果に対して懐疑的っぽいから今の規制とプロバイダ通報の経過を見て実装と見送りを検討してるとのこと -- &new{2020-05-17 (日) 02:34:52}; ---結局この一週間木主は現れませんでしたね…。いやまあそれぞれ生活があって、やむを得ない事情で確認出来なかったのかもしれませんが、せめて管理人宛を見た上での見解なり訂正なりのコメントが欲しかったです。そのため現状ではどの案も投票して決を採るに値しないと自分は考えますので、（敢えて賛否を書くなら）全て反対とさせていただきます。 -- &new{2020-05-18 (月) 05:23:19}; ---管理者が新たに掲示板利用規約を作ったことからみても運営批判の誘導のために新たにAの愚痴設置版には消極的に見える。どっちかというとC案寄り？ -- &new{2020-05-19 (火) 15:27:47}; --一度ならず二度までも放置か。今度こそ終わったと考えて撤収して良いのか？「最新の10件」に入ってくる度に（決定しました的な事を言い出してないか）チェックするのも正直だるくなってきたわ… -- &new{2020-05-24 (日) 00:48:44}; ---管理人が別で介入してしまった案件でもあるし正直もう終わりじゃないかな。元々の★6住民以外も敵に回してしまって賛同が得られそうにない状態でもあるしね -- &new{2020-05-24 (日) 05:53:29}; -フラワーメモリー情報の一部（強化関連とフレーバーテキスト）が戦闘スキル・アビリティのページに分散してしまっているので、フラワーメモリーのページに集約させた方がいいと思うのですがいかがでしょうか。フラワーメモリーの総合力反映以降、フラワーメモリー強化に関する情報の需要も増えていると思いますし。 -- &new{2020-04-25 (土) 22:37:12}; --以前フラワーメモリーリスト作成に関しアビリティページの改変（データ削除）に反対者が出た事があり別れています。ですので個人的には木さんの提案には大賛成ですが、その時はアビリティページには手を触れずにリストの方に複製や追加にしたほうがいいと思います。 -- &new{2020-04-26 (日) 08:50:42}; ---アドバイスありがとうございます。ひとまずイロドールと経験値テーブルの加筆のみ行いました。 -- &new{2020-04-28 (火) 21:43:19}; ---結論出てないはずですけど、元に戻させてもらってもいいですよね？ -- &new{2020-04-28 (火) 21:47:00}; ---口うるさく感じられるかもしれませんが言わせて頂きます。私は確かに賛成しましたが、あくまでも個人的な意見です。確かに反対者は出ていませんがたった一人の賛同者だけでたった数日で再度確認もせずに変更をするのは拙速だと私も思います。2葉さんも指摘していますが、このまま他人に戻されると恐らくまともな議論もできずにもう賛同は得られにくい雰囲気になると思いますので、ご自分で一度戻されれもう少し丁寧に進まれたほうが良いとも居ます。それと当該ページのコメントにも報告のコメントをするとなお良いと思います。変更する時はできるだけ他人にあれこれ言われるスキを減らすようしたほうが良いですよ。 -- [[1枝]] &new{2020-04-28 (火) 22:12:03}; --分散していると言う意味が分かりません。戦闘スキル・アビリティのページにはすべて記載されています。編集が滞っているのでステータスの改正や新フラワーメモリーが追加されていないだけで。 -- &new{2020-04-26 (日) 12:04:24}; --フラワーメモリーのページはフラワーメモリー一覧のリストのみのページとして作成されています。またページを作成するにあたって意見を募った際に、画像添付やフラワーメモリーの追加によって将来的に重くなることが想定されてましたので軽量化に重点を置いたページでもあります。 ですのでフラワーメモリーの強化について加筆したいのであれば、戦闘スキル・アビリティのページに追加していただくか、新規ページとして作成するようお願いします。 今回の変更について木さん自ら差し戻しを実施されるのを望みますが、一定期間待っても差し戻しが行われないようであれば、失礼ながら私の方で差し戻しを実行させていただきます。 -- &new{2020-04-29 (水) 07:22:20}; --事情が分からず申し訳ありません。旧ソースに差し戻しました。 -- &new{2020-04-30 (木) 02:42:09}; --[[フラワーメモリー強化合成・解放]]を別ページとして作成しました。ただし、現時点ではどこからもリンクを張っていません。この内容で、左メニューおよびフラワーメモリーページからリンクしていただくことは可能ですか？ -- [[木]] &new{2020-04-30 (木) 04:09:52}; ---まず木さんがどういうページを作りたいかについてご説明をお願いします。今までの木さんの言動を見る限り場当たり的で何がしたいのかが見えてきません。 木でおっしゃっているとおりフラワーメモリーに関する情報について1つのページにまとめられているべきという考えであれば、戦闘スキル・アビリティのページに追加していくのでも問題ないと思います。1枝さんのおっしゃる反対者が出た件について詳しくご説明しますと、当時は戦闘スキル・アビリティの編集者さんがまだ編集活動を行われていましたので、作成者に無断で戦闘スキル・アビリティの編集内容を削除し別ページに転載しようとしたのが問題視されたのであって、事前に当該ページか編集相談板で相談し承諾を得た上で移植されていたなら特に問題ない行為であったと思います。詳しくお知りになりたい場合は過去ログ(2019-09-03 (火) 02:02:27 )を参照してください。4枝で意見を募ってはいますが賛否の付かない状況かつ戦闘スキル・アビリティのページでは意見を聞いていない状況で6枝で即実行に移し問題になっています。 将来的に重くなっていくのを許容するのであれば戦闘スキル・アビリティのページに追加していくでも対応は可能ですし、メニューバーにリンクがあることが重要であるのなら戦闘スキル・アビリティページ内のフラワーメモリーの見出しにリンクを貼ることも可能です。 それらの事情を汲んでなお新規ページとしての作成が必要であるのなら、その必要性について説き賛同を得てから新規ページを作成していただきたかったです。このまま新規ページとしての作成を進めるのであれば、どこまでの情報を扱い網羅するページなのかを提示していただきたいです。 -- [[3枝]] &new{2020-05-16 (土) 11:03:16}; -''5/11''のメンテナンスで終了になる「春③」が埋まってないキャラのピックアップをしました。全キャラページから春③が無いキャラページを抽出し、さらに春③||のあったキャラページを足したものです。可能な方はこれまでまで同様に、編集やコメントへ聞き取ったセリフを書き出す等ご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。キャラ総数は659のはずです。 -- &new{2020-04-30 (木) 15:34:13}; --★6 (&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Red){斬};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Blue){打};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Orange){突};(&color(Red){''0''};)：完了 --★5&color(Purple){魔};(&color(Red){''0''};)：完了 --★4 (&color(Red){''0''};)：完了 --★3 (&color(Red){''0''};)：完了 --★2 (&color(Red){''0''};)：完了 --前回なんか揉めてたしその件の注意書きしとかないとまた同じ理由でもめるよ -- &new{2020-04-30 (木) 20:42:26}; ---では。編集をした事によるここへの報告としては「リストからの削除」をもってしてもらう方向でお願いします。このリストは手動です。コメント欄に聞き取り内容を書き込んだ場合でも、最近更新されたページ一覧からコメントに動きがあった事は察せるため、ここへの逐次報告は基本的に不要です。必要があって何かしら報告する場合、ここの可読性への悪影響を避けるため、キャラクター名を羅列した部分等は、編集完了後やリストへの反映と共に「コメントがコメントアウト等編集されうる事」だけご了承の方お願いします。 こんな感じでどうでしょう。 -- [[木]] &new{2020-05-01 (金) 02:28:39}; ---編集慣れてない人もいるかもしれんからリストから削除はやめた方がいいぞ。報告求めないならリストにも触れないでいいんじゃないの？ -- &new{2020-05-01 (金) 05:59:53}; ---今までも編集完了してないキャラが間違って消されたりってのはあったし、未編集なのは検索で引っかかるから気にしなくても大丈夫だと思うが… -- &new{2020-05-01 (金) 06:21:27}; ---別にリストに手を付ける事自体強制では無いです。これまでもキャラページの編集のみで、リストは気付いた人が消したり再集計できる人が消したりは日常的に行われていましたし、キャラページを編集してくれた人にここの編集まで強制できるものでも無いでしょう。ですがリストへの反映が早い事は後から編集や聞き取りに参加しようとした人が効率良く手つかずの花騎士を見つける上で合理的なので、編集したキャラを羅列してここにコメントとして報告するよりはリストから消してねって事です。 -- [[木]] &new{2020-05-02 (土) 05:05:51}; -フラワーメモリーのページについて、当該ページはフラワーメモリー一覧のリストのみページとして作成しましたが、その意図がうまく伝わっていないようです。その原因がメニューバーの位置にあるのではないか考え移動したいと思います。 リストの形式が図鑑に近いものになっているので図鑑の一番下に移動させようと思いますがいかがでしょうか。 -- &new{2020-05-01 (金) 21:59:17}; --図鑑のすぐ下にあった方が意図が分かりやすいので賛成。あと強化とかの情報は専用のページが必要だと思う、知らない人がメモリーの強化方法を探すときに戦闘スキルやアビリティのページは見ないだろうから -- &new{2020-05-04 (月) 19:47:03}; ---フラワーメモリーの強化等については２つ上の木で提案がなされていますので、意見がおありでしたらそちらでお願いします。 -- [[木]] &new{2020-05-04 (月) 21:56:37}; --提案から３日しか経っていませんが大きな変更ではないですし、もう数日待っても反対意見や疑問等が出なければ移動を実行したいと思います。 -- [[木]] &new{2020-05-04 (月) 22:02:44}; --内容的にも図鑑のカテゴリに入れて良いと思います -- &new{2020-05-05 (火) 23:30:57}; --図鑑の一番下に移動させました。ご意見ありがとうございました。 -- [[木]] &new{2020-05-07 (木) 22:52:05}; -↑すみません、木です -- [[木]] &new{2020-05-08 (金) 20:46:04}; --すみません、ラジオボタン押し忘れました・・・ -- &new{2020-05-08 (金) 20:47:20}; -★★★★★★(統合)の超反撃の記述に間違いがある。最終的なダメージが2倍になるのが正しい効果で、元の倍率の2倍を攻撃力に変換するものではありません -- &new{2020-05-09 (土) 22:50:15}; --ざっくりとした例えを出すと(10000-5000)*2がゲーム内での効果で、(10000*2-5000)が★★★★★★(統合)での記述です -- &new{2020-05-09 (土) 23:31:49}; --ご指摘ありがとうございます。それでは超反撃の記載を「防御時は反撃ダメージの２倍で超反撃」で統一しようと思いますが如何でしょうか。１週間程度待って異論が出ないようであれば折を見て反映させていただきます。 -- [[統合ページ編集者]] &new{2020-05-10 (日) 00:15:58}; ---それもなんか変な記述のような。超反撃発生時のダメージ倍率は固定で変動可能性がないんだから、「防御時は超反撃が発生し反撃時の2倍のダメージ」でいいと思う -- &new{2020-05-10 (日) 11:16:22}; ---記述のご提案をしていただいても結構ですが、極力文字数は少なく済む記述でお願いいたします。 -- [[統合ページ編集者]] &new{2020-05-10 (日) 11:58:30}; ---「ソーラードライブ発動ごとに5人の攻撃力15%上昇※最大45%」とかが許されてるんだから、これより短ければ別に構わんでしょうに。 -- &new{2020-05-10 (日) 12:24:02}; ---超反撃は共通キーワードで倍率固定だから 超反撃あり で通じると思うよ -- &new{2020-05-10 (日) 14:12:50}; ---2葉での説明では説明不足でした、申し訳ございません。 誤解や認識の相違があるといけませんので説明させていただきます、長文になってしまうのはご容赦ください。木では記述の内容に誤りがあるとのご指摘を受けておりますので誤りのある箇所については修正対応をさせていただきます。ただアビリティの記述文法につきましてはレアリティ昇華の記述を参考に私が独自に添削したものです。基準としましては①１文字でも多く削れる箇所は削ること(軽量化)②大まかにでも当該アビリティの性能が読解可能な記述であること(超反撃という単語だけでは通じない閲覧者がいるのもご配慮ください。発動条件がある場合は発動条件は省略不可、効果範囲が複数ある場合は効果範囲は省略不可、効果および効果値は基本省略不可、という基準になります。)③アビリティ種別をページ内検索やフィルターで文字入力による絞込みを利用することも考慮し他のアビリティと差別化可能なものが望ましい④超反撃の場合は反撃を保有していても超反撃は保有していないキャラも存在するため反撃との統合はしない となっております。以上の内容をご理解の上ご提案いただきますようお願いいたします。 その他リストの構成やページの運用についてはページ作成時に意見を募り承認を得たものと認識しております。詳しくお知りになりたい方は過去ログ(提案意見掲示板 / コメント5)をご確認ください。何故かタイムスタンプが消えていますので★★★★★★(統合)もしくは１枝のタイムスタンプ(2018-12-29 (土) 17:50:14) で検索し、当時の状況をご存じない方は一度ご一読をお願いいたします。 -- [[統合ページ編集者]] &new{2020-05-10 (日) 15:13:01}; ---4のポリシーなら回避と迎撃は別個のものとして書くべきだと思うんだけど、なんで超反撃の場合とは別の対応になってるんだろう？ -- &new{2020-05-10 (日) 15:33:23}; ---迎撃の記述につきましては仮設と思ってください。★６キャラのアビリティ性能としては回避といえば発動率80%→50%で固定であり、それが発動率70%→40%であるという時点で迎撃であることを意味しています。反撃超反撃と同様に分けるべきか、はたまた分ける必要性があるのかという点について悩みましたが悩んだ末に一文でまとめてあります。今後のゲーム内の状況(回避発動率80%→50%の迎撃が実装など)やwiki内の要望(分かれていた方が回避か迎撃かが分かりやすいなど)が多いようであれば分割するべきか否かの検討はその都度させていただきます。 -- [[統合ページ編集者]] &new{2020-05-10 (日) 16:46:58}; --編集した人が見てるみたいだからついでに聞きたいんだけど、入手より右のグレーになってる部分って何のためにあるんだ？ 正直文字数より気になる -- &new{2020-05-10 (日) 14:46:49}; ---ページ作成時のコンセプトとしまして★★★★★★、★★★★★★(レアリティ昇華)、同アビ持ち比較表、3ページ分の機能を1ページに集約という設定をしております。 入手先から右側はアビリティソート欄になります。(フィルターの使用も可能ですが読み込みに時間を要するため推奨は致しません。)具体的な利用方法はページ上部の並び替えについての説明に記載しておりますので、そちらを参照してください。 何故現在のリスト形式になっているのか詳しくお知りになりたい場合は2枝と同様に過去ログをご一読ください。 -- [[統合ページ編集者]] &new{2020-05-10 (日) 15:37:47}; --修正しました。 -- [[統合ページ編集者]] &new{2020-05-22 (金) 00:33:23}; -キャラクターページのボイスについて、ゲーム内の表示と相違している箇所を改訂したいと思います。以下に枝分けする形で追加案件、削除案件、変更案件の順に記載しますので、ご意見をお願いします。ただし反対意見の場合は明確な反対理由を添えてください。 %%今回の提案では季節ボイスの【期間限定】の記載(実装順、図鑑順の統一など)については提案および議論の対象外としますので予めご了承ください。%% この提案は6月15日を期限としそれまでに結論を出せない場合、変更は見送るものとし、部分的に結論が出た場合は結論が出た箇所のみ実行するものとします。 変更可能な場合は6月16日～6月28日の期間(花騎士テンプレートの改訂は6月21日まで)に実行させていただきます。 編集作業は私1人で行う予定ですが、ご協力いただける方は歓迎します。 この他に疑問や不明点などありましたら枝をつける形でお願いします。 -- &new{2020-05-16 (土) 13:12:09}; --''追加'' ゲーム内ではマイページ汎用④～⑥の()内に①～③が表示されているが、wiki内では記載がないため①②③をそれぞれに追記します。 -- [[木]] &new{2020-05-16 (土) 13:13:53}; ---２週間待って反対意見が出ませんので、追加は決定したいと思います。 -- [[木]] &new{2020-05-31 (日) 23:10:03}; --''削除'' ゲーム内では表示はないがwiki内では記載のある文言(戦闘スキル③④・会話①②③・タイトルコールの()、季節ボイス①②の【期間限定】)を削除します。 テンプレートで図鑑収録ボイス内のコメントアウトされている箇所はコメントアウトを削除します。 -- [[木]] &new{2020-05-16 (土) 13:14:46}; ---部分的に反対：タイトルコールの「(オプションのVOICEをON時)」、期間限定でない季節ボイス①②の「【期間限定】」の削除に関しては賛成ですが、戦闘スキル③④と会話①②③の「開花」は補足として有用だと思いますので反対 -- &new{2020-05-16 (土) 13:52:23}; ---（開花）は消したら「聞けないんだけどなんで？」って質問出るよね多分。分かり易さを犠牲にしてまでゲームと同じ表示にする必要ないと思う。wikiがゲーム内での説明が不足してる部分を補うことをやめるってのは違うでしょ -- &new{2020-05-17 (日) 00:21:56}; ---ゲーム内の表示で説明が不足してると感じるなら、要望送って直して貰うべきじゃないかな。説明不足な点を非公式wiki に補わせるゲームってどうなの？ -- &new{2020-05-17 (日) 01:34:40}; ---なんか勘違いしてるけど、運営のためにやってるわけじゃないんで。ユーザーが自分で載せたいと思って持ち寄ったものでできてるのがユーザーベースのwiki -- &new{2020-05-17 (日) 01:54:39}; ---開花で開放されるボイスのコメントアウトは消さない方がいい。開花の来ないキャラもいるから、最初から表示させてしまうと、何でこのボイス欄あるのってなる。 -- &new{2020-05-17 (日) 19:21:41}; ---リストが図鑑を模してるから図鑑の解放条件なのかと思ったらマイページでの再生条件なんだな。(開花)とか(好感度〇〇％)ってだけじゃ説明不足だよね。それと会話④⑤⑥も開花が条件だと思うけど(開花)って付いてないのは何で？付いてなくても今まで通用してきたってことは2葉が言うような質問が出てくるかは疑問だけど、気になるならキャラぺのボイスに載せるんじゃなくて、再生条件や図鑑解放条件をまとめたリスト用意してFAQ あたりに置いといた方がいいと思う。 -- &new{2020-05-18 (月) 01:16:56}; ---削除案件について中間まとめです。「コメントアウト」は5葉さんの意見への対案が出ないようですので、削除は行わない方向でよろしいでしょうか。「開花」「好感度」は1葉さんの意見への対案として6葉さんから意見が出ていますので、その意見をもとに[[ボイス開放リスト>SandBox#lbbf073e]]を作成しました。こちらのリストを設置した場合の「開花」「好感度」削除の是非についてご検討下さい。 -- [[木]] &new{2020-05-23 (土) 13:04:22}; ---放置ボイスは設定からOFFにできるので、これも再生条件に加えるべきではないでしょうか？ -- &new{2020-05-24 (日) 09:29:06}; ---マイページ放置とタイトルコールについての説明書きを追加しました。 -- [[木]] &new{2020-05-24 (日) 10:01:59}; ---図鑑の並び順自体が好感度での開放順なので、数値補っただけの別ページのリストをわざわざ見に行かせるより、ボイスの一覧に開花で開放と分かるようにしておく方が親切だと思う -- &new{2020-05-24 (日) 10:15:04}; ---図鑑の開放条件はついでに入れといてくれただけじゃないの？議題にしてるのは図鑑を模してるボイス欄に再生条件書かれても分かりづらいし、ちゃんと説明した方がいいよねってことなんだけど…… -- &new{2020-05-24 (日) 10:34:55}; ---いや上のボイス開放リストは図鑑の解放条件に絞ったものでしょ。キャラぺに書かれている（好感度〇〇～〇〇％）っていうマイページでの再生条件についての情報は削ってあるもの。これをFAQに置いて図鑑の解放条件を、キャラぺの方では今の記載を残して再生条件を、それぞれ役割分担した上で記述した方がいい -- &new{2020-05-24 (日) 14:19:33}; ---削ってあるってどういう意味？シーンを真ん中に挟んで左が再生条件、右が開放条件で、左に好感度〇〇%って書いてあるけど。 -- &new{2020-05-24 (日) 14:35:37}; ---ああ本当だすまんな、これそういう風になってたのか。見づらいからもっと情報絞って欲しいな -- &new{2020-05-24 (日) 14:43:05}; ---再生と図鑑開放を一緒にしてしまうと情報量が多く見づらいという意見がありましたので、再生と図鑑開放とで分けてみました。 -- [[木]] &new{2020-05-25 (月) 05:34:35}; ---中間まとめです。「コメントアウト」は反対意見が出ませんので残留決定。「開花」「好感度」はFAQに再生リストを設置するのを条件に削除の方向で検討としますが、あと一週間様子を見たいと思います。 -- [[木]] &new{2020-05-31 (日) 23:20:52}; ---FAQ案より今の方が分かりやすいと思うので、FAQと現状との二択なら今の表記がいいなぁ -- &new{2020-06-01 (月) 12:06:45}; ---今の形式は既にデメリットが示されてるのだから、推すのであればそのデメリットを覆せるだけのメリットを示して欲しい。自分はこっちの方がわかりやすいってだけでは主観の域を出ない。 -- &new{2020-06-02 (火) 00:22:29}; ---それを旧型式に求めるのは違くない？ むしろ新しい表記にして本当に今より分かり易いかって疑問が提示されてるわけだから、そこはメリットをアピールしてもらいたいところ。「分かり易い」「分かりづらい」が主観っていうなら、それを交えずに新しい形式のアピールポイントを書いて欲しいよ。 -- &new{2020-06-02 (火) 11:35:44}; ---少なくとも何がわかりやすくて、何がわかりにくいのか、書いてくれんとどこに問題点があるのか話が進まんだろうに。 -- &new{2020-06-02 (火) 20:21:31}; ---分かりづらいと思った点を箇条書きにしてみる。&br; ・再生条件1、再生条件2っていう表現がゲーム内にないので何の項目なのか分かりづらい。図鑑のボイスについてのFAQで「再生条件」がゲーム内のどこで再生されるかを表すとは思わないのでは？ 季節ボイス①②のところを見ると図鑑への登録の条件かと勘違いすると思う。解放条件2が再生条件2で同じ内容が左右に書かれている部分が多くて、余計に見出しの意味合いがはっきりしなくなってる。&br; ・再生条件1と2をセル分けしている上、1の方が空欄なものが多くて項目の見方が分かりづらくなってる。&br; ・再生条件に冗長な説明がある。例えばスタミナが全回復している状態の「スタミナMAX」とか【季節ボイス】の「〇〇解放時」とか。&br; 全体的に、FAQでいきなり見せても何のリストなのか把握してもらうのは難しいと思う。 -- &new{2020-06-03 (水) 04:07:25}; ---つまりFAQに置くのにサンプルにあるリストだけをポンと置くものと解釈したと……流石にそれは無いでしょう？ -- &new{2020-06-03 (水) 04:50:21}; ---サンプルがFAQに掲載する状態でないとイメージできない方もいるようなのでSandBoxのサンプルを修正しました。サンプルでは小見出しになっていますがFAQに掲載する際は中見出しになります。FAQでの追加箇所は・キャラクター○好感度についての下を想定しています。 以下、分かりにくいと指摘を受けた箇所の修正状況もしくは回答になります。 ・再生条件1、再生条件2っていう表現がゲーム内にないので何の項目なのか分かりづらい。''→''ヘッダの条件1、2という表現が直感的ではないので変更してみましたが、より分かり易い表現があればご意見をお願いします。 ・ 図鑑のボイスについてのFAQで「再生条件」がゲーム内のどこで再生されるかを表すとは思わないのでは？''→''図鑑のボイスについてのFAQではなくボイス再生についてのFAQですので通常再生と図鑑再生の両方を説明しております。 ・季節ボイス①②のところを見ると図鑑への登録の条件かと勘違いすると思う。''→''何のことを指摘されているのか分からないため未対応です。より詳しいご説明をお願いします。 ・解放条件2が再生条件2で同じ内容が左右に書かれている部分が多くて、余計に見出しの意味合いがはっきりしなくなってる。''→''Oldにある旧サンプルをご覧になっているのでしょうか。コメントが寄せられた時点で既にボイス再生条件と図鑑収録条件で分けていますので対応済みです。 ・再生条件1と2をセル分けしている上、1の方が空欄なものが多くて項目の見方が分かりづらくなってる。''→''ボイス再生条件は空欄の少ない項目から順に並ぶよう変更しました。図鑑収録条件は項目を1つに絞りました。 ・再生条件に冗長な説明がある。例えばスタミナが全回復している状態の「スタミナMAX」とか【季節ボイス】の「〇〇解放時」とか。''→''シーン名はあくまでボイスデータとしての名称であり、それで説明しているとはみなしていません。内容によっては重複する箇所もありますし、冗長に感じる方もいらっしゃるでしょうが、知らない方わからない方のための説明ですのですべて記載しています。 ・全体的に、FAQでいきなり見せても何のリストなのか把握してもらうのは難しいと思う。''→''FAQに掲載する想定での説明文を追加しました。 また指摘はありませんでしたが、ボイス再生リストについては図鑑と並び順を揃える必要がないため、カテゴリー順に並び替えを行いました。 -- [[木]] &new{2020-06-07 (日) 19:48:00}; --''変更'' 図鑑収録ボイスと図鑑未収録ボイスが１つのブロックにまとめられているのを分離し別ブロックにすることで、図鑑収録ボイスと図鑑未収録ボイスを明確に分けます。 季節ボイス①②はゲーム内と同様に会話⑥の下に同様の順番で移動させます。 季節ボイスが実装順で記載されているページに関しては①②を移動させた後、一行だけ残して実装年ごとにどのボイスが実装されたかの説明書きを追記します。 -- [[木]] &new{2020-05-16 (土) 13:15:34}; ---編集しやすくなるかもしれないですが、これは見る側が『わかりにくくなる』ので変更しないでほしいです。 -- &new{2020-05-16 (土) 13:38:17}; ---サンプル見て分かりやすいし、今後編集もしやすくなるなと思ったので一意見として賛成 -- &new{2020-05-16 (土) 17:48:35}; ---サンプル見たけど、わかりにくいとは感じなかったな。人によって見方によって印象変わるのかもしれんけど。 -- &new{2020-05-16 (土) 17:50:51}; ---これは現時点では反対。予想だけど、今年の季節ボイス③が完走した後に図鑑に③が乗りそうな気がするので。 -- &new{2020-05-17 (日) 00:11:04}; ---季節ボイス①②の場所を移動するのに反対。季節ごとに固めてあるページでは③以降と並んでた方が見比べ易くていい。実装順のページの場合、余計な説明行つけて実装時期を書き加えるなら、その場所にそのまま置いておけばいいと思う。そもそも図鑑と同じにする理由が見易さとか度外視の「図鑑と同じにしたいから」っていうだけなら、その必要はないと言いたい -- &new{2020-05-17 (日) 00:32:26}; ---③が図鑑に乗るって根拠なく個人の予想ではね。予想でいいなら③以降は図鑑には載らないよ。③開放済みのキャラを再開放にしてるのは開発費の抑制が目的だろうし、今更開発費が嵩む方向に舵切るとは思えないな。 -- &new{2020-05-17 (日) 01:55:17}; ---5葉さん 反対理由が分かりづらいので、詳しくご説明をお願いします。 図鑑順について見比べ易くていいとのことですが、なぜ見比べる必要があるのでしょうか。また実装順の場合は見比べにくくなってしまっていますが、それについてはどのようにお考えですか。 実装順について実装時期を書き加えるよりそのまま置いておけばいいとのことですが、図鑑収録ボイスと図鑑未収録ボイスとで重複しても構わないということでしょうか。 見易さを度外視しているとのことですが、分かり易いという意見も出ていますし、どのような理由で見易さを度外視していると感じるのか詳しくご説明ください。 またこれらについての解決案、折衷案などありましたらご提示ください。 -- [[木]] &new{2020-05-17 (日) 13:15:59}; ---部分的に反対：期間限定ながら図鑑で聞ける期間限定ボイスを未収録ボイスとしてカテゴライズするのはいかがなものか。 -- &new{2020-05-17 (日) 17:15:53}; ---逆に一度聞き逃したら2年以上聞けなくものを収録されてる言うのも無理がある -- &new{2020-05-17 (日) 17:25:11}; ---その辺りはそれぞれのニュアンスの違いだからどれだけ話し合っても答えは出ないと思う。開放済みや登録済み…ともちょっと違うかな。なにかいい表現があればこれはどう？って話になるんだけども -- &new{2020-05-17 (日) 23:50:25}; ---なぜ見比べる必要があるのか → キャラぺの季節ボイスの項目を見る機会って、季節ボイスの実施期間が一番多いと思う。雑談なんかで話題を見かけて興味を引かれて覗いたとき、そのキャラが同じ季節に他にどんなことを喋ってるのかが並んでいて一緒に見れた方が嬉しくない？ 「見比べる''必要''」って言ってるあたり、実際にこういう風にボイスの項目を見たくなって眺めてたことが木主にはなかったんだろうから、言われてもピンと来ないかもしれんけど -- [[5葉]] &new{2020-05-18 (月) 01:45:24}; ---実装順の場合はどう思うか → 特に古いキャラについて、ボイスが追加されていった順を追えるのはそれでメリットがあると思ってる。先に実装されている他の季節のボイスを踏まえたようなことを話すキャラもいるからね。wikiの機能の制限で実現ができないけど、本当は2つのテンプレの並び順はクリックひとつで切り替えられるみたいな作りが一番いいと思ってる。同じ季節をまとめて見たいなと思ったことも、流れを追って見たいと思ったこともあるから。どっちがいいではなくて、本当は両方欲しい -- [[5葉]] &new{2020-05-18 (月) 02:03:32}; ---重複しても構わないということか → そうではなくて、今のままでいい、実装順のページでは図鑑の順番に合わせて動かす必要性がないということ。だって実装順なんだから。 -- [[5葉]] &new{2020-05-18 (月) 02:04:18}; ---解決案・折衷案 → 図鑑に合わせてキャラぺのボイスの順番を変えるという前提に立つなら、思い浮かばない。全てのキャラぺのリストを書き換えたいっていうのが木主の意向だけど、木主がそうしたいってだけで図鑑に合わせて並べ替える理由が特に挙げられていないので、俺には順番を変える意味も価値も理解できないし。木主は「図鑑がそうだから」変えて当然みたいなスタンスだけど、wikiのキャラぺを見る人にとってのメリットが何なのかをまず述べるべきだと思う。というか、木主は第三のテンプレとして完全図鑑順みたいなものを''新たに作る''という提案をすべきじゃないだろうか？ もしくは、木主は既存のキャラぺのリストが変わらなきゃ嫌だって思ってるかもしれないけど、そんなに図鑑と一致したボイスのリストをwikiに載せたいなら、[[図鑑]]の下位に別途キャラごとのボイスリストのページを作ったらどうかと思う。ページ間の情報の重複は、異なる用途を満たすことに繋がるのでむしろ有用ってのがこのwikiのポリシーなんだし。 -- [[5葉]] &new{2020-05-18 (月) 02:11:30}; ---一利用者視点で言わせてもらえば、心底どっちでもいいし、わざわざ多くのページを修正する必要性があるかと問われると特にないと感じるため、誤修正・誤削除の観点から反対。ただし、現在は初期キャラと最近のキャラで記述方に相違があるので、それを統一する一環として図鑑と同じ並び方にするというのなら特に止める理由は無いので賛成。 -- &new{2020-05-18 (月) 05:33:08}; ---5葉さん ご説明ありがとうございます。お考えお気持ちは承りました。 ここからは皆さんへのお願いになります。木で季節ボイスの【期間限定】の記載については対象外と言っておきながら早々に覆すのも恐縮ですが、5葉さんから提案のありました実装順、図鑑順などで並び替えが可能なリストの作成について作成可能かどうか検討させていただいてもよろしいでしょうか。お許しいただけるようであれば週末にサンプルを用意しご覧いただこうかと思います。また作成予定のサンプルについてこういう並び順にできないか、こういう機能は付けれないか等のご要望がありましたら22日までにお願いいたします。 -- [[木]] &new{2020-05-18 (月) 06:10:45}; ---第三のテンプレは話し合いの結果折り合いがつかず必要であれば検討の余地はあると思いますが、現状は考えていません。 新規作成によるボイスリストの作成も考えていません。実行するのであればキャラページの変更になります。ただこれはキャラページが変わらなきゃ嫌とかの感情論ではなく、季節ボイスの編集や取りまとめの手伝いを行っている手前どれだけの作業量があるかも理解していますし、それとは別にすでに更新が必要なページの編集を受け持っており、これ以上編集作業を受け持つことが不可能なためです。ご了承ください。 -- [[木]] &new{2020-05-18 (月) 06:27:04}; ---なんかこうなる気がしたわ。対象外と言ったから俺は嫌な予感がしつつも触れたんで、前提が崩れるなら俺はどう転んでも反対し続けるからね。俺の意見を書き換える理由として利用しないでくれ。 -- [[5葉]] &new{2020-05-18 (月) 12:21:33}; ---なんだこの掌返し。木主はお前の意見汲んだ上でやろうかって言ってくれてるだけだろ。最初から反対ありきで上の説明とやらも人を嵌めるためのブラフか？ひでぇ -- &new{2020-05-18 (月) 12:53:56}; ---余計なお世話だから意見汲んで～なんてのはしなくていい。自分の使いやすい形のリストが欲しいだけなら自分用のまとめをwiki外に作るから。不特定多数が利用するwikiに自分の理想系を採用させようとは思わない。 -- [[5葉]] &new{2020-05-18 (月) 13:00:50}; ---何か勘違いしとらんか。お前が大事にして触るなって言う実装順、図鑑順も所詮一編集者のエゴの塊やぞ。ただそれぞれ閲覧者にもメリットデメリットがあるってだけ -- &new{2020-05-18 (月) 23:06:29}; ---5葉の木主気に入らねーはさて置き、従来通りの使い方出来るならそれに越したことないし、個人的には木主が上げてくるサンプル見て判断でいいかな。 -- &new{2020-05-21 (木) 05:46:30}; ---人に説明を求めておきながら自分が説明しないのはよくありませんので説明させていただきます。ゲーム内の図鑑に並び順を合わせるのはwikiの編集作業を行う上で、ゲーム内の表示とwikiの編集内容を対比して閲覧を行うので、同じ並びになっていた方が視認性が高く、編集の負担を減らせるからです。 また常設化している季節ボイス①②は季節ボイス開放時以外でも閲覧および編集が可能なこと、図鑑順での閲覧者の利点である同じ季節ボイスが並んでて比較し易い並び順が編集者にとっては同じような内容が並んでおり編集ページの表示の小ささや環境文字が小さく表示されるなどのwikiの編集環境も相まって見辛く編集ミスに繋がる恐れのあるものであることなどが主な理由です。花騎士図鑑のページでも基本の並び順はゲーム内準拠としていますし、ボイス欄においても図鑑常設ボイスの並び順はゲーム内準拠となっていますので、ゲーム内の並び順に合わせることそのものが閲覧者の利便性を損なうものではないと思います。 -- [[木]] &new{2020-05-23 (土) 15:25:07}; ---ここは話し合いの場ですので、ただお互いの意見をぶつけ合う場ではなく、相手の意見を頭から否定してかかる場でもなく、話し合いの結果として結論や落としどころを見つけるための場であると認識しています。前提条件の1つや2つ崩れたところで基本的な提案内容に大きく違えることなく妥協点が探れる、反対意見を汲んで提案がより良いものになるのであれば、前提条件などむしろ崩してなんぼのものと思います。私はあくまで一編集者として提案しているだけであり、私の提案を採択するか廃案にするかは皆さんの決断によるものです。あくまで反対を貫くならばそれも良いでしょう。反対者が一人でもいれば廃案にすべき賛成者が多数ならば採用すべきなど最終決定まで含めて皆さんで話し合って決めていただければそれで結構です。私からお願いしたいのは管理者、編集者、閲覧者、すべての当wikiの利用者のためになる施策の策定であり、そのために必要な冷静な判断をお願いします。 -- [[木]] &new{2020-05-23 (土) 15:27:16}; ---何か反対意見の方が目立ってるので書きますが、私は賛成ですよ。サンプルを確認した限り特に問題もなさそうですし、問題点としては編集は大変なところですが、それも木主さんが編集されるとのことなので特に反対する理由もないと思ってます。 -- &new{2020-05-23 (土) 16:29:51}; ---季節ボイスに関して言えば、見に行く機会は季節ボイスの期間なので、wikiを普段の図鑑の順に合わせるメリットはないと思う。季節ボイス期間中は図鑑の一番上に表示されるから -- &new{2020-05-24 (日) 00:32:23}; ---実装順、図鑑順で並べ替え可能な[[ソート付きリスト>SandBox#bae16bec]]を作成しましたのでご確認ください。 -- [[木]] &new{2020-05-24 (日) 05:52:16}; ---本質的な議論から外れて申し訳ありませんが、キャラぺのデザイン関係の変更議論って、キャラぺの方にも広報した方が良いみたいな話が昔でてませんでしたっけ？ -- &new{2020-05-24 (日) 06:11:21}; ---キャラペに限らず該当する全てのページにて議論してますという報告はするべきという話には過去なってる。 -- &new{2020-05-24 (日) 08:40:28}; ---実装順のページへの導入は反対だな。一番下に追加してするだけだったのが上に足して下に足して実装時期云々を書いてと編集面倒になる -- &new{2020-05-24 (日) 09:46:07}; ---ソートできるのは便利なのと、一時あれこれ大別して2種類になったボイス並びの問題は併存できそうな感もするけども、↑葉が言うように実際どうなるかはともかく、ソートのために必要な情報として、ボイス以外に編集者が入れないといけない内容が増えるとか、これまでのような単なるボイスだけ追加よりも手間がかかるとなると、現実問題としてどうなるだろうかという懸念は大いにあるかな…。自分なんかは前向きに対応できると思うけど、その辺かなぁ… -- &new{2020-05-24 (日) 13:03:35}; ---実装順であれば編集するのに一番下に足していけばいいっていう分かりやすさはメリットとしてあったけど、それって季節ボイスがこの先もずっと追加されていくのが前提の設計であるし、運営が③解放に舵をきった今となってはそのメリットってどこまで発揮出来るんだろうか？それに実装順での編集もデメリットがないわけじゃない、キャラの実装時期ごとにカスタマイズが必要だし、実装年のヘッダーを追加したりとかのメンテナンスも随時必要としたからね。それを考えると木主が用意した常設順？でも編集の仕方は変わるけど、かかる編集コストは対して差が無いようのも思える。 -- &new{2020-05-24 (日) 20:40:46}; ---図鑑順もしくはソート付きリストがいいかな。ソート付きリストは仮に空欄があっても、情報量として有用で意味があるなら賛成。一括での更新もできそうだしいいかも -- &new{2020-05-27 (水) 23:16:06}; ---期間限定ボイスを③→④→⑤の順に並べてくれてるけど、次の七夕ボイスって本当に③が来るんだろうか？七夕③④⑤が埋まってないキャラは七夕ボイス解放まで様子見した方がいい。 -- &new{2020-05-31 (日) 01:24:48}; ---あと将来的には、お正月⑤〜春⑤が追加される可能性もゼロではないからテンプレとしては用意しておいた方が良いのじゃなかろうか -- &new{2020-05-31 (日) 01:30:26}; ---中間まとめです。実装順、図鑑順ともに一定のメリットデメリットが示されていますので、実装順か図鑑順のどちらかに統一するという選択肢はないものと考えます。また実装順や図鑑順での閲覧を続けたいという意見が一定以上ありますし、これ以上闇雲にフォーマットを増やし続けることにメリットは感じませんので、現状維持し実装順か図鑑順の選択式を続けるか、ソート付きリストに変更し実装順、図鑑順で切り替えて閲覧してもらうかの二択で絞っても良いのではないでしょうか。 -- [[木]] &new{2020-06-01 (月) 00:09:17}; ---次の七夕ボイスについては③が来る可能性がもっとも高いとは思いますが、絶対にそうなるとは断言はできません。そうしますと木で提示した変更期間ではNo.335ハバネロまでとし、No.336ホトトギス(水着)以降のキャラは七夕ボイスのとりまとめ終了後に再開となります。 -- [[木]] &new{2020-06-01 (月) 00:25:33}; ---お正月⑤～春⑤追加の可能性を考慮し、SandBoxのサンプルにお正月⑤～春⑤を追加しました。コメントアウトしてありますので、見た目上の違いは図鑑順、常設順の数値が変わっているくらいです。また実装順の例、図鑑順の例では並び順サンプルとしての役割を破棄し、追加、削除のサンプルとしました。 -- [[木]] &new{2020-06-01 (月) 00:26:39}; ---凄く個人的で初歩的な質問で申し訳ない。普段季節ボイスを書き加える程度の編集くらいしかwikiの機能を弄らない（知らない）のだけど、ソート付きのを今後やるとした場合にボイスを書き加える以外に別の作業をしないといけないのかな？だとしたらちょっと取っ付きにくいかも…。まあ編集を覚えろって言われたらそれまでだが… -- &new{2020-06-02 (火) 06:10:39}; ---編集したことあるなら編集画面での表組みの見方はわかるんだよね。ボイスの右セルに実装年月日足すだけだけど難しいのか？不安ならSandBox のサンプルをいじってみたら。 -- &new{2020-06-02 (火) 06:35:45}; ---難しいか否かではなく、結局のところ面倒臭さやげんなりさせる最大の理由があるとすれば、実装年月日の日にちを新たに入れるところなのかなと思う。自身がボイス追加したその日を書けばいいならさほど手間には思わないだろうけど、結局ソート機能の関係上、実装したメンテ日を同じ系統のボイスは日にちも統一で書かなきゃいけないだろうしね。ボイス実装してすぐに埋められる様な人気キャラ勢ならまだしも、結局最終日滑り込みだの、あるいは今後滑り込みでも更新されなかったキャラが出てきた場合に、これいつだっけ…みたいなのを余所キャラをわざわざ見に行って確認しに行かなきゃいけなくなるって手間が多分嫌がられる。自分は別にそれを手間とは思わないからいいけど、これまで通り好きなキャラのボイスだけ埋める人なら、そう思ったとしても不思議は無い。故に、これまでのボイスだけを埋めて日時を埋めない、追加部分は放置する編集者が出てきた場合に、それを自分も含めた他の賛同編集者や木等がフォローしてあげられるかどうか次第かと。ボイス埋めも含め編集作業自体があくまで善意の協力者によるものだから、仮に形式変わってもこれまで通りボイスだけしか埋めないからって人間が出てもそこを必要以上にとやかく言えない点は想定しておくべき -- &new{2020-06-02 (火) 10:16:56}; ---なら実装年月日は入れれる人だけ入れといてねってことにしとけばいいじゃない。とりあえずボイスさえ埋まってれば季節ボイスのとりまとめには支障無いのだし。 -- &new{2020-06-02 (火) 12:39:36}; ---質問したものです。SandBox確認しました。実装日の追加だけなら特に問題なさそうかな。ただすぐ上の葉にあるように自分のように分からない人が追加しない（出来ない）ことがあった場合にチェック工程が増えてしまうというのはあるかも -- &new{2020-06-02 (火) 18:00:29}; ---メンテされないならその形式のリストに需要がないってことだろうし、そのページは元に戻せばいいんじゃないかって思うけども -- &new{2020-06-02 (火) 23:52:31}; ---需要があるかどうかなんて誰がどうやって判断するのか。開花来てても開花系ボイス未編集のキャラいるけど編集しないなら要らないよねとはならない。元に戻したいって意見が一定以上あるの確認してから戻すのはわかるけど、誰にも相談せず独断専行で黙って戻すのは勘弁してくださいな。 -- &new{2020-06-03 (水) 00:15:17}; ---要するにそのページのコメント欄で戻していいか確認すればいいってことかな？ -- &new{2020-06-03 (水) 00:33:01}; ---ソート付きに変更するか確定もしてないのに、元に戻すとか気が早すぎない？その時の利用者の判断で決めるべきことを過去の人間が勝手にレール引いて身動きできないようにしたいのか？どれだけ自己中心的なんだ。呆れるね。 -- &new{2020-06-03 (水) 00:44:11}; ---今までもボイスの聞き取りをコメントに残すという協力の仕方も受け入れていた活動ですし、実装年月日の入力を強制する意図はありません。季節ボイスの編集は多くの人の協力を必要としますし編集の仕方は出来るだけ簡略化したいところではありますが、実装順の特性であるキャラの実装時期ごとに順番が変化するというは打ち消しようがないと思います。ソートのことだけを考えるのであれば、順番さえ整っていれば良く実装年月日である必要もありません。数字の羅列を順に入力してもらうことも可能ですが、実装年月日を入力するのに比べ編集ミスに繋がるリスクが高く感じたのと、実装順であるのだから実装日が分かったほうが情報としての価値も高くなると判断しました。また他キャラページの記述や期間限定コンテンツページの添付画像を参照することにより情報の確認をほぼ確実に出来るものでもあります。 -- [[木]] &new{2020-06-07 (日) 01:09:02}; ---実装年月日の入力確認についての話が挙がってますので確認方法を説明させていただきます。確認を行う場合ボイス欄が埋まった後に確認を行うことになります。未入力のページがあるかの確認ですが、とりまとめを行なっている際と同様にwikiのサイト内検索を利用します。複数の単語と単語の間に半角スペースを入力するとAND検索とOR検索が利用できますがこちらで特定の季節ボイスの実装年月日が空欄になっているページを検索します。例を挙げると、七夕③ ||でAND検索すると七夕③の行があるページで、かつ空欄セルのあるページを検索できます。次にキャラページでの目視確認ですが、実装順ソートで昇順の並び替えを行うと空欄のある行が一番上に来ます。これで確認できます。 -- [[木]] &new{2020-06-07 (日) 01:14:21}; --Wikiの表記をゲーム内の表示に合わせるってざっくり理解したけどあってるかな？ 適当なキャラのページをサンプルとして「こう変更するよ」と例示しれくれたら分かりやすいかも。決定し裸場合は編集大変だと思いますけど頑張ってください。 -- &new{2020-05-16 (土) 13:43:39}; ---[[SandBox>SandBox#h710f7f0]]にサンプルを用意しましたので、ご確認ください。 -- [[木]] &new{2020-05-16 (土) 16:57:30}; --変更とは別件ですので枝を分けます。以降、告知についての意見はこちらにお願いします。一度雑談掲示板で告知は行いましたが、流れの速い場所ですので見ていない方もいるかもしれません。意見を広く募るのは良いことですし、実際に変更となった場合に当該ページの利用者にも事前に認知してもらう必要はあると思いますので、全キャラページにも告知を出したいと思います。 -- [[木]] &new{2020-05-24 (日) 06:45:00}; ---全キャラページへの告知を行いました。一部のキャラページには関係のない内容ですが、全キャラページ一斉告知になりますのでご了承ください。 -- [[木]] &new{2020-05-24 (日) 08:48:04}; ---進捗状況を更新しました。 -- [[木]] &new{2020-06-01 (月) 00:57:31}; ---投票期間を追加しました。 -- [[木]] &new{2020-06-12 (金) 06:38:22}; --反対意見が止まないようであれば最終的にどのように落着すべきか決めておく必要がありますので、決議方法についての意見をお願いします。１週間待って意見が出ないようであれば投票による多数決を考えています。 -- [[木]] &new{2020-06-01 (月) 00:40:22}; ---編集詳しくないので変な質問なんですが、このページにボイス埋めの未入力一覧を作成してくださっている方の手間は変わったりますか？名乗り出てもらうのは難しいかもしれませんが、その方の意見は尊重した方がいいように思います。場合によっては木主が代わりに音頭を取って下さるのでしょうか？ -- &new{2020-06-05 (金) 06:01:00}; ---もし仮にソート付きリストが採用されることになったとしても、季節ボイスの未入力検索には支障は無いはずです。影響を与えるような変更ではありませんので。ですがもし私が想定出来ていないだけで支障が出るような箇所があるのであればどなたでも結構ですので申し出てください。そのために話し合いの場を設けているのですから。 -- [[木]] &new{2020-06-06 (土) 08:26:18}; ---１週間待ちましたが決議方法については特に意見が出ませんので投票に移りたいと思います。投票方法については別枝をつけて説明します。私としては各項目で新たな意見が出てくる気配がなく議論が煮詰まってきていると感じていますが、まだ議論を続けるべきという意見があれば尊重します。ですが時間に限りがありますので新たな意見が出るのを待つのと同時進行で投票を進めたいと思います。 -- [[木]] &new{2020-06-08 (月) 01:52:59}; ---いろんな生活リズムの方が居ると思うので、投票期間を24時間(もしくはそれに近い時間)に延長できませんか？この木の議論の中にも朝4時台のコメントがあったりしますし、国政選挙のような期日前投票が無いということなので、ご検討をお願いします。 -- &new{2020-06-08 (月) 03:59:56}; ---すみません、追加です。キャラぺの告知欄に投票期間を記載した方が、多くの人が投票に参加しやすいかと思います。どのような結論になるにせよ、みんなが納得できるような投票(選挙？)になればいいなと思います。 -- [[4葉]] &new{2020-06-08 (月) 04:24:09}; --''投票方法'' 第１投票として投票用の枝を用意しますので、そちらに賛成もしくは反対とその理由を書いてください。賛成、反対ともに投票理由は50文字以上書き込んでください。文字数の足りないものは無効とします。投票理由が異なっていればお一人で何票投じていただいても構いませんが、他の方の投票であっても投票理由が同一のものは無効とします。つまり第１投票では自分の支持する側のメリットをいくつ挙げられるか支持しない側のデメリットをいくつ挙げられるかの投票になります。%%第１投票の投票期間は6月13日までで予定しております。%%どうしても延長が必要であれば考慮しますが、なるべく期間内に終えられるようお願いします。 次に第２投票ですが、第１投票で決着がつかなかった場合や不服の申し出があった場合にのみ執り行います。SandBoxにID付きコメント欄を仮設する形で投票所を設けますので、そちらに第１投票で挙がった理由を支持するか不支持かの投票をお願いします。第２投票では各理由に対して一人一票となります。現在は修正されていると思いますが、不具合によって別人に同一IDが割り振られてしまった場合は後から投票されたものは無効とさせていただきます。%%選挙管理の観点から投票期間は6月14日7:00～20:00を予定しております。%%期日前投票は受付出来ませんのでご了承ください。 投票方法について不明点がありましたらこちらへお願いします。 -- [[木]] &new{2020-06-08 (月) 03:23:12}; ---メリット・デメリットを挙げる過程で新たな議論・疑問に派生した場合はその全てが無効扱いとなるのでしょうか？それとも木主の独断で賛否が決定…？それから賛成でも反対でも50文字以上並べる必要の無いと思った人や、理由を並べても49文字だったら無効票扱いにされるのはちょっとよく分からないです。そもそも50文字以上の基準は？50文字以上を有効とする決まりがあるなら自分の無知なのでごめんなさい。wiki利用者の全員が編集に参加しているわけではありません。また編集に参加していてもこのような議論をして実際に書き込んだり行動を起こす人となればもっと少ないでしょう。文章をまとめるのが苦手な人だっています。間違ってしまい49文字だったという可能性もあります。そういった人達を50文字以上じゃないからと無効とするのはどうかと思います。ある意味国政選挙よりも大変なことを木主は求めています。出来ればこちらには回答を願います。次の葉につけるものはどちらでも構いません -- &new{2020-06-08 (月) 06:33:48}; ---ほぼ別件なので分けます。 意地の悪い質問をしますが、メリット・デメリットをいくつ挙げられるかの投票ってなんでしょうか？順序として、議題が挙がる→議論をする（その中でメリット・デメリットが挙げられる）→煮詰める→それでも決められない場合は最終的に投票というのが（自分の感覚では）普通の流れだと考えています。となればこの投票は「最終的な投票を行うための投票」ということになり、議論が煮詰まっていないのを意味することになりませんでしょうか。いくら他に決議方法が挙がらなかったとは言え、投票となれば最終的なもので賛成か反対の2文字（いや賛・否の1文字で十分か）だと思いましたし、まさかこう来るとは…この可能性を考慮して1文字以上にすべきだと意見を出さなかった自分が悪いですね。こちらは意地の悪く個人的な愚痴も入っていますので回答が無くても構いません。ですが上記には出来れば回答を願います。長々と失礼しました -- [[1葉]] &new{2020-06-08 (月) 06:50:33}; ---文字数はいらないかなあ…。投票するとしたら「ごちゃごちゃしてなければ良い」って消極的賛成なんだけどこれだと50文字未満だから無効にされるんだろ？ああああで文字数埋めてもいいならそうするけどさぁ…。言いっぱなしもあれだから対案？修正案？を出すと、文字数を撤廃して「投票の際は出来る限り理由も一緒にお願いします」にする。それで決着が付かなければ理由が多く出ていた方を優勢として一旦区切って、一週間とか期間を再度設けて優勢を覆すだけの話が挙がらなければ採用とする。これならID付きの云々までやらなくていい。決着付かないと少し期間は長くなるだろうけど14日に決めなきゃいけない理由があるわけでないでしょ？ -- &new{2020-06-08 (月) 09:19:19}; ---あ、上の枝から一週間過ぎてるからこの意見も無効になるのか？ならもういいか… -- &new{2020-06-08 (月) 09:25:50}; ---想像もしていなかった投票のルールに只々驚愕と困惑をしています。参加するのに50文字以上とは一体何の冗談でしょう。そして期間がたったの13時間とはその時間に参加できない人は白紙の委任状を出せということでしょうか。 -- &new{2020-06-08 (月) 20:45:30}; ---テンプレートが統一されることにより編集者の作業の効率化アップと利用者の利便性が上がるため賛成です←50文字未満なので無効 テンプレートが統一されることにより編集者の作業の効率化アップと利用者の利便性が上がるためさんせいです←50文字以上なので有効 試しにそれっぽく書いてみたけどなんなんですかね50文字以上って -- &new{2020-06-08 (月) 23:37:11}; ---基本的に木の挙げるメリットに納得してるから賛成だけど50文字考えるのは面倒だからスルーかなあ。（句点までで47字） -- &new{2020-06-09 (火) 00:11:59}; ---文字数大喜利にでもなりそうだな -- &new{2020-06-09 (火) 00:28:16}; ---新たな議論・疑問に派生したというだけで無効にすることはありませんが、賛成意見もしくは反対意見として表明していない場合は投票と認められるでしょうか。他者の意見に口出して議論に発展するくらいならばご自身の考えをまとめていただき別途投票していただいた方が賢明です。他者の意見を否定するのであれば第２投票で不支持票を投じる機会を設けておりますので、そちらでお願いします。 50文字以上とした基準は特にありません。他の閲覧者が見て意味を理解できる内容であることと他の意見と同じ理由でないことの証明として長文を書いてもらう必要はありますが、長文と言ってしまうと基準が曖昧になるため50文字と基準を付けさせていただきました。実際に投稿される際はおおむね50文字程度になっていれば良く、明らかな短文の場合は無効とさせていただく場合もありますが２～３文字足りない程度であれば無効にすることはありません。 1葉さんが仰るとおり第１投票は本投票のための前準備と言えます。現実の選挙に例えるなら立候補者擁立の段階でしょうか。目的は最終的な争点を洗い出し明確にすることです。議論が長引くと色々な意見が出てまとまりがなくなってしまうので途中から議論に参加した人や投票の際に初めてきた人にも伝わるよう整理する必要があります。 単純に賛成反対を投じるだけの分かり易い投票形式にしないのはこのwikiが匿名掲示板であるからです。それも他所と比べて高い匿名性を保持している。そういった環境下で投票を行うにあたって少しでも公平性、透明性を高めるためには工作されにくい投票形式や匿名性を薄めて監視しやすい投票環境が必要になります。対策としては投票を管理者さんにお任せすることでも解決できますが、利用者間で解決できることは極力利用者間で解決すべきと考え、今回の投票形式を提示しております。 -- [[木]] &new{2020-06-09 (火) 06:50:11}; ---説明が二転三転して気になるところがあり納得は出来ませんでした。しかしこの件を議論する場ではなく、恐らく私個人の問題だと思いますのでこれ以上の説明は求めません。ですが言いたいことは大体分かりました。回答ありがとうございました -- [[1葉]] &new{2020-06-09 (火) 17:40:51}; ---おそらく、賛成・反対の投票を行うための議題を第1投票で募集したのだと思いますが、意図が伝わっていないように思います。まずは、木全体の流れを踏まえて木主自身が議題を設定し、その上で足りないものを追加してもらう形の方が(具体例が例示されているという意味でも)参加しやすかったかもしれません。 -- &new{2020-06-11 (木) 10:41:32}; --''第１投票①削除案件'' 削除についての投票はこちらにお願いします。 -- [[木]] &new{2020-06-08 (月) 03:29:50}; ---【賛否】賛成【志向性】旧式のデメリット【理由概要】何の補足説明なのか分からない【理由詳細】(開花)(好感度〇〇%)とだけ書かれても何の説明なのか分からず誤解を生む原因となっている。かと言って何の説明なのか事細く書かれてもリストの邪魔になるだけと思われる。 -- &new{2020-06-13 (土) 16:51:13}; ---【賛否】賛成【志向性】旧式のデメリット【理由概要】開花するまで非表示である【理由詳細】開花によって解放されるボイスはコメントアウトで非表示にされており、編集されるまで閲覧者の目に触れることはない。よって(開花)の記述はなくても困ることはない。 -- &new{2020-06-13 (土) 16:59:41}; ---【賛否】賛成【志向性】旧式のデメリット【理由概要】知りたい人への情報であるべき【理由詳細】知っている人には不要な情報である。また知らない人には詳細にまとめられた状態で見て貰うべき情報である。 -- &new{2020-06-13 (土) 17:05:53}; ---【賛否】賛成【志向性】旧式のデメリット【理由概要】情報過多【理由詳細】ボイスの条件についての情報は1箇所にまとめる事が可能であり、テンプレート化して何百ページにも渡って載せるような情報とは思えない。 -- &new{2020-06-13 (土) 17:19:15}; ---【賛否】賛成【志向性】新式のメリット【理由概要】FAQに置く方が目的が明確である【理由詳細】再生条件が知りたいのか図鑑で何が聞けるか知りたいのか用途ごとに分けて説明しないと説明としては不十分である。であればFAQに置いて詳細に説明するべき内容と思われる。 -- &new{2020-06-13 (土) 17:27:52}; --''第１投票②変更案件'' 変更についての投票はこちらにお願いします。 -- [[木]] &new{2020-06-08 (月) 03:33:19}; ---【賛否】賛成【志向性】旧式のデメリット【理由概要】テンプレートが複数存在する事で発生する弊害【理由詳細】実装順、図鑑順での選択式では両方のテンプレートを用意する必要がある。そのページでどちらのテンプレートを採用するかは編集者の任意で選択としているわけだが、選択されずに不要になったテンプレートは削除する必要がある。不要になった方のテンプレートが削除されずに残っていると、季節ボイスの入力が終わっているのにも関わらず未入力検索した際に抽出されてしまう不具合が発生する。その際は別の編集者によって削除対応が行われている。 -- &new{2020-06-14 (日) 16:09:49}; ---【賛否】賛成【志向性】旧式のデメリット【理由概要】編集画面での視認性【理由詳細】図鑑順での閲覧者の利点である同じ季節ボイスが並んでいて比較し易い並び順は、編集者にとっては同じような内容が並んでおり編集ページの表示の小ささ環境文字が小さく表示されるなどのwiki の編集環境も相まって見づらく編集ミスに繋がる恐れのあるものである。 -- &new{2020-06-14 (日) 16:21:09}; ---【賛否】賛成【志向性】旧式のデメリット【理由概要】メンテナンスの頻度【理由詳細】現行の実装順、図鑑順では入力補助用として定期的に行を追加するというメンテナンスを必要としている。一度は不要であろうと削除してしまった③④⑤の再追加、⑥を残す必要があるかの検討などの問題を抱えている。実装順については編集を継続するのであれば今後も実装年ヘッダーの追加も随時必要であり、テンプレートの修正も含めて必要とされるメンテナンスの頻度は低くないと言える。 -- &new{2020-06-14 (日) 16:36:08}; ---【賛否】賛成【志向性】新式のメリット【理由概要】メンテナンスの頻度【理由詳細】期間限定ボイスが今後も③→④→⑤→③といった順番で解放されていく前提での話にはなるが、サンプルで用意されたソート付きリストでは新たな行を追加するといったメンテナンスは不要になる。 -- &new{2020-06-14 (日) 16:48:30}; ---【賛否】賛成【志向性】新式のメリット【理由概要】ソート機能の利便性【理由詳細】実装順、図鑑順などの1つの並び順を選択したらその並び順でしか閲覧出来ないのと比べて、複数の並び順を任意に切り替えて閲覧出来るのは閲覧者にとって利便性は高い。 -- &new{2020-06-14 (日) 17:08:07}; --''日程変更'' 第2次投票の日程を変更させていただきます。投票日時：6月21日(日）0時～3時、7時～12時、13時～19時、20時～24時 投票時間以外の時間は投票所を一時閉鎖させていただきます。 第一次投票で決着した場合は中止となります。 また第2次投票延期に伴って第1次投票の期間を延長します。第1次投票期限6月19日(金)まで。 -- [[木]] &new{2020-06-12 (金) 06:18:31}; --時間になりましたので第1次投票を締め切らせていただきます。第1次投票の結果、削除案件、変更案件ともに賛成票5反対票0でしたので可決とします。第2次投票はありません。 -- [[木]] &new{2020-06-20 (土) 00:29:09}; ---長期間にわたり丁寧に対応されていたので大変だったと思います。お疲れさまでした。 -- &new{2020-06-23 (火) 07:59:14}; --実装順のソートが実装順にならないんだけど、これはどういう使い方をする項目なの？ テンプレの実装順に並ぶものだと思ってたんだけど、全然バラバラの順になる -- &new{2020-06-26 (金) 02:00:52}; ---実装年月日の数値を元に並び替えてるみたいだから実装順になってるでしょ -- &new{2020-06-26 (金) 22:50:52}; ---期間限定ボイスが常設の上にきちゃわない？ 実装順なら常設→季節ボイスにならないとおかしいと思う。 あと、隣の図鑑順も図鑑の順番無視して季節ボイスが上に来てるけど、これ図鑑順って呼ぶのは間違ってると思う -- &new{2020-06-27 (土) 00:58:44}; ---何のためにソートかけるかって季節ボイスの部分をその並び順で見たいからでしょ。季節ボイスが見たいのにソートかけた上でさらに下にスクロールしなきゃならんとか面倒くさいだけじゃん。 -- &new{2020-06-27 (土) 07:54:05}; ---え、あれ季節ボイスだけを見るためのやつなの？ ボイス欄全体を見易くするためにソートできるようにしたのかと思った。それなら季節ボイスだけ別表にした方が見易くなりそう -- &new{2020-06-27 (土) 11:08:49}; ---実装順、図鑑順で常設が上になきゃならん理由がまったく伝わってこないんだが……こういう並び順が欲しいって意見あるなら自分で木立てて意見募ったらいいんじゃない？今あるソートいじらなくても右に追加してけば良いのだから。 -- &new{2020-06-27 (土) 11:59:37}; ---列の追加はしてもいいの？ 先に決まった体裁は全キャラぺで守らなきゃいけないのだと思ってたけれど。各キャラぺでの裁量は禁じた形だったよね？ -- &new{2020-06-28 (日) 00:20:47}; ---Sandboxにあるサンプル見てないの？今後新たな並び順の追加の要望があっても拡張可能な構造ってつまりソート列追加してもいいよって意味なんじゃない？ただキャラぺでの裁量ってのが何をやろうとしてるのか分からない。ここでの議論が面倒だから話し合いの機会なんか与えるつもりはない勝手にやらせて貰うって事なら反対。 -- &new{2020-06-28 (日) 01:25:36}; ---議論っていうか、ここの人を説得できる自信は正直ないのよね。余計なもの付けるなって言われてそれまでになりそうで。→[[やりたいこと>SandBox#v623c60b]]。 全部のページを書き換えたいなんて大それたことを言うつもりはなくて、一部ページ（以前のボイス欄がこの順番だったページ）にこういう編集をしたいんです。 -- &new{2020-06-29 (月) 00:30:07}; ---なんにせよ新たな木を立ててする話じゃないだろうか。この木の案件は一応決まで進んで終わったものだし、今意見をしても無効扱いでしょ -- &new{2020-06-29 (月) 01:39:45}; ---どこで議論するかは自由にしていただいて構いません。ですがこの木での私からの提案は終結しています。枝さんの提案について私の方で取り仕切ることはしませんのでご了承ください。 現状、私の方で行う対応としては、枝さんの提案に結論が出るまでの期間は編集作業の一時停止(停止と言ってもwiki上での編集を止めるだけで、いつでも再開できるようにストックはしておきますが)のみとなります。 -- [[木]] &new{2020-06-29 (月) 06:31:16}; ---この木はだいぶ上の方に来ているので、新しく木を作って提案してみることにします。 -- &new{2020-07-01 (水) 00:35:33}; -数値公表されてるわけでもないので印象論になってしまうとは思うが、正直☆5以上のバストサイズ順の一覧が欲しくなってきた -- &new{2020-05-19 (火) 15:28:51}; --どうやって順番を決める(何とかして具体値を出してソート? 花騎士同士を比べて順位制?)かの問題と、立ち絵・寝室絵での乖離があるキャラクターの問題、あと単純に体格差の問題(例えば「手乗りサイズの妖精で絶対値としては小さくても体格に対してイソギク並みの超乳妖精(仮)vs幼児程度(?)の人間並みな体格でペッタンだけど絶対値そのものは手乗り妖精より大きいウサギゴケ」とか)があるからそれぞれ決めないといけないし、更にそれらを各人に納得させる裏付けも何か欲しい(よっぽどうまくしないと編集合戦が目に見えてる気が)。つまり超大変 -- &new{2020-05-25 (月) 03:47:56}; ---立ち絵・寝室絵ごとに差のあるキャラとかもどれを基準にするのか、特に時間経過のありそうなキャラは絵によるブレとかでなく「成長前後で本当に違いが出てる」可能性すらあるからどう評価するのかってのもあったね -- [[枝]] &new{2020-05-25 (月) 04:46:35}; --まず作るのが大変なのはあるだろうし木には悪いけど欲しいからといって次々大した情報でもない要素をwikiに追加していくわけにもいかないし現実的じゃないと思うなぁ -- &new{2020-05-25 (月) 03:57:55}; --なぜ★4以下のキャラはハブられてるんですかね。あと新キャラ来るたびに追加が必要になりますけど、ページの作成だけでなく更新もしてもらえるんですか？ -- &new{2020-05-25 (月) 08:32:43}; --全く基準が作れない。同じキャラでさえ立ち絵やバージョンで大きさがかなり違って見える場合もある。それから順位を「胸囲cm」で見るか「カップサイズ」で見るか、ユーザーの見解統一なんて不可能（例えば「ウメは最下位クラスの貧だろ」「は？高身長の成人女性で、胸囲がロリ勢より細いわけがないんだが？」等）。誰がやっても独自研究にしかならず、wikiに載せるに足らん。そういうのは雑談板の与太話としてやってるから楽しいのだし、やりたいなら個人サイトでやればいい。 -- &new{2020-05-26 (火) 10:55:24}; --単純にこのwikiに掲載するに値するものとは思えない。あとは枝４に同じ。 -- &new{2020-05-30 (土) 04:11:41}; -変化の記憶ですが違う場所に作成したので最初に作ったページは削除しました。 -- &new{2020-05-27 (水) 13:34:04}; -提案意見掲示板について、左ツリーに追加して良いのでは？と考えるが、他の方の意見が聞きたい。 現状、最新の10件に挙がってくるか、ツリーの移動方法を知る人物でしか辿り着けず、広く意見交換をするといった場合、どうにも具合が悪いように感じる。 違反板や管理板と違い、ある程度秘匿性を持たせたい場所とも思えないのだが、如何か。 -- &new{2020-05-27 (水) 18:23:50}; --左ツリーというのは左側にあるメニューの事でしょうか？そうなのであれば提案意見掲示板=編集相談板です。何故か左メニューでは編集相談板になっていますがいつからそうなっているのかはわかりません。左メニューの名称で分かりにくいと言う事であれば左メニューの名称を提案意見掲示板に戻す変更をするか、このページの名称を編集相談板に変更するかなどになるかと思います。ページの名称の変更の場合管理人さんに対応してもらうか、編集相談板のページを新規で作りそのまま提案意見掲示板の中身を編集相談板のページに移植すればいいだけかと。 -- &new{2020-05-27 (水) 18:32:47}; ---左メニューの名称を提案意見掲示板に戻す変更で良いんじゃない？ ぶっちゃけ表記揺れ修正レベルの話だし -- &new{2020-05-27 (水) 18:34:10}; ---戻す変更でも個人的にはいいと思いますが、編集相談板になった経緯はおそらくゲームの提案意見を言いに来た方がいたからかと。戻すのであれば一応配慮としてwiki編集向けという項目を利用案内の下辺りに作りそこに提案意見掲示板の設置が良いかと思います。ついでに言うなら編集者用に作られているテンプレをまとめたページも作成設置もお願いしたいところ。今編集してる人や今後編集してくれる人に対して少しでも便利にしておきたいという理由です。問題あるようなら追加提案はスルーしてください。 -- &new{2020-05-27 (水) 19:03:29}; ---私もメニューの名称を変更すればいいと思います。もう慣れているので私は困ったことはないですが、現に木さんのように悩む人がいるなら変えることを拒む理由も特にありません。 -- &new{2020-05-27 (水) 20:23:14}; ---私ももう戻してよいと思う。ちなみに編集相談板となっている経緯だが、だいぶ前になぜかこの場所にゲームの改善要望が投げ込まれるということがたまにあったので、Wikiの編集に関連する相談をする場所とわかるよう左のリンク名だけ変えたというのがあったのだよ(2015-12-13 (日) 04:13:54の木を参照) -- &new{2020-05-28 (木) 20:55:43}; --提案意見掲示板=編集相談板という事に今更気づいたよ。統一されて無くて分かり辛いな。前葉で頂いたご意見の通り、名称を統一したほうが良いと思うのだけど、反対意見あるだろうか。あと一週ほど待って反対が無ければメニュー名称変更で進めたいと考えている。（もし"編集相談板"で統一する方向で動くなら、舵取りは他の方にお願いしたい。Wikiの編集そのものには疎いので…申し訳ない。） -- [[木]] &new{2020-05-29 (金) 01:24:51}; ---編集能力の無い人間からのコメントで申し訳ないのですが、短期間でも「提案意見掲示板(編集相談版)」みたいに並記しておくと混乱が少なくなるのではないでしょうか -- &new{2020-05-29 (金) 07:40:31}; ---書き換え自体は賛成です(誤解されそうだったので一応 -- [[1葉]] &new{2020-05-29 (金) 07:43:38}; ---確かにずっと気にはなってました。個人的には「編集相談版」統一でいいと思います。 -- &new{2020-05-30 (土) 22:09:05}; --各々ご意見頂き有難うございました。変更について反対意見は出なかったが、どちらに統一すべきかは回答が出なかったため、折衷案として一旦「提案意見掲示板(編集相談版)」で変更をかけさせて頂いた。再度しばらく様子見をして、問題・意見等が無ければ「提案意見掲示板」で再変更予定。 -- [[木]] &new{2020-06-09 (火) 17:24:32}; -ランスコラボのキャラクターに元ネタ解説がありますがアレは必要でしょうか？花騎士と関係ない別ゲームの解説にしかならない気がします。 -- &new{2020-05-28 (木) 02:06:37}; --微妙なところだとは思うけど、基本的に折り畳まれてる項目だからあんま神経質になる必要もないかなって感じ -- &new{2020-05-28 (木) 21:37:51}; --元ネタ解説＝リアルの花についてだから今回のコラボキャラにも要るかと聞かれたら要らないが、削除が必要かと聞かれたら微妙。 -- &new{2020-05-29 (金) 06:03:46}; --コラボ先に対して関係がないとはスゴイ言い草ですね……ある程度詳しい人、熱心な人がいらっしゃることが前提になりますが、キャラクターについてメインの説明文に収まりきらないような内容や小ネタ、こぼれ話などを記す場所として活用して貰えれば良いのではないかと思います。 -- &new{2020-05-29 (金) 06:14:21}; --現状、どのキャラにも「元ネタ」が書かれていないことと、上の枝で想定しているであろう内容が「キャラクターについて」に書かれていることを考えると、個人的には削除してもよいのではないかと思います。 -- &new{2020-05-29 (金) 08:04:40}; --○○の元ネタって意味でならコラボキャラの場合別ゲームの解説になるのはそこまで変ではないのでは。他のページでは元ネタに書かれているのは主に花の学術的解説ですが一部ページではスキル名の元ネタかもしれないという理由で某ラーメン屋について書かれたりもしています。それらの元ネタや小ネタを否定する意図はありませんし、そういう部分を楽しむ人がいるのであれば問題ないと思います。解説がある事で誰かに迷惑掛けるというのであれば不要だと思いますが。 -- &new{2020-05-29 (金) 08:44:23}; ---「元ネタ」だと執筆者が花以外の内容を書きにくいかなと思っていましたが、花以外のネタが記載されているページがあるなら「元ネタ」のままで良さそうですね。調査不足ですみません。 -- [[4枝]] &new{2020-05-29 (金) 10:43:20}; ---やっと見つけられました。ラーメンの件はガーベラだったんですね。ガーベラのページでは「元ネタ」ではなく「希望剣 善武ノ旋」という折り畳みになっているようです。そうすると枝の話は木の話とズレているようです。 -- [[4枝]] &new{2020-06-02 (火) 02:34:55}; ---一応言うけどガーベラじゃなくともタチバナの元ネタではお花と無関係な仮面ライダーネタが元ネタに織り込まれてる。書き手の遊び心の範疇で知ってる人しか楽しめないから当然気に入らない人もいるだろうね。多分見つけてないだけで他のキャラクターもそういうのあると思う。元ネタなんて正直書ける人が書く場所。冗談交えて書く人もいれば必要最低限の事しか書かない人もいる。冗談を交えて書くことやネタを織り込むことが編集のモチベーションになる人もいるんだから妙な制限掛けるよりある程度自由にしてたほうが得って話。花の専門的解説だけでいいならwikipediaに誘導するだけでいいわけだし。問題が起きる内容ならそれを理由に消せばいいだけだし。 -- &new{2020-06-02 (火) 07:14:02}; ---情報ありがとうございます。タチバナ見てきましたが、タチバナも「元ネタ」は花の話メインですよね。木は「元ネタ」という欄の削除の話をしているだけであって、「小ネタ」や「原作との違い」など別の折り畳みを設置することを否定していないと認識しています。コラボキャラの場合、「キャラクターについて」と「元ネタ」の欄が被るというだけの話かと(木は「キャラクターについて」に触れていないため)。いっそのこと記事の中に「コラボキャラなので元ネタとなる花は設定されていない」とでも1文書いておけば解決な気もします。 -- [[4枝]] &new{2020-06-02 (火) 10:13:28}; ---まぁ4枝さんの言うようにキャラクターについてでキャラ詳細とコラボについて言及があるなら「コラボキャラなので元ネタとなる花は設定されていない」ってあれば十分よね。もし元ネタ項目を残して書くなら「コラボ先のゲーム「ランスシリーズ」の登場キャラ。今回のコラボでは元ネタとなる花は設定されていない」でもいいと思う。 -- &new{2020-06-02 (火) 10:26:37}; ---5葉さんの文面いいですね。下の木の話がどのように転んだとしても記載しても良いのではないかと思いますが…。 -- [[4枝]] &new{2020-06-02 (火) 23:53:51}; ---下の木の枝1です。そちらで書かれているように削除には反対していますが、現状のテンプレはモチーフとなる花がないコラボキャラを想定していないものですので、該当部分をコラボキャラのページに適した体裁に変えることについては異論ありません。そういう提案でしたら別の提案としてご自由に進めて下さっても問題ないと思います。重要なことは未来の編集者となるかもしれない人のために、情報を記載する余地を外部から確認可能にしておくことです。 -- &new{2020-06-03 (水) 00:06:30}; ---この話は別の木を立てた方が良いのでしょうか？個人的には賛同していただける執筆者様が加筆していただければ終了する話かと思っております。(さすがにこの流れで私自身が加筆するのは発案者である手前やりにくいです) -- [[4枝]] &new{2020-06-03 (水) 03:04:02}; --先ほど気が付きましたが、コメントアウトされていました。テンプレに手が入っていたのかと思いきや、そんなこともありませんね。情報が記載されていないのならコメントアウトすべきという考え方はページに記載の余地があることが編集画面に入らないと分からないため、個人的には好ましいものではないと考えています。 -- &new{2020-05-29 (金) 22:21:34}; ---せっかく編集者が書いてくれたものを問答無用でコメントアウトとかやってることは荒らしと同じなんですが… -- &new{2020-05-29 (金) 23:07:56}; ---そういう話ではなく、情報が記載されていない空欄の状態の見出しなどです。情報が何も記載されていない＝このWikiのキャラページで精力的な編集が行われていないと解釈できる状況が人の目に触れることを嫌ったのかもしれませんが、枝に書いた理由の通り、個人的には宜しくないと考えています。それと復帰された方ありがとうございます。編集合戦になるリスクを避けるため、このような形を取らせて頂きました。 -- &new{2020-05-29 (金) 23:19:55}; ---誤解していました、すいません -- [[1葉]] &new{2020-05-29 (金) 23:22:05}; --議論してまで絶対必要とは思わないけど一応コラボしてるし関連してると思うから消すほどの理由はない感じ。雑談とかでもランスのゲームについて聞いてた人いたし別にあっても害はないんじゃない -- &new{2020-05-29 (金) 22:53:12}; --どんな形にせよ、コラボ先の簡潔な解説を入れておくのは寧ろ有難がられると思います。まぁ専用欄を設けずとも「キャラクターについて」が必然的にその役割も担うことになると思いますが。 -- &new{2020-05-30 (土) 04:21:33}; ---目立つ場所に延々と別ゲーの説明だと流石に問題があるとは思うが、折りたたんでいるならそれが邪魔と思う人は流石に少数派でしょう。ですので関連情報としてはあってもいいと思いますし、詳しく書くのであれば元ネタがいいと思います。 -- &new{2020-05-31 (日) 13:08:10}; ---話がずれていませんか？書かれている記事を消すのではなく、現状、記事が書かれていない「元ネタ」という折り畳みを消すかどうかの話です。 -- &new{2020-06-02 (火) 01:55:36}; ---木主の議題を言うとズレてませんよ。木主はコラボキャラの元ネタ解説は花騎士と無関係な別ゲームの解説になるから不要では？という議題です。記事が書かれていない項目を消すという案が枝葉で出ているのであれば元ネタ項目自体が見えなくなれば書かれていないということも不要だから消されているのか、書かれていないから消されているのか判別できないので反対します -- &new{2020-06-02 (火) 07:22:39}; --意見割れてるなら手っ取り早く方針を管理人さんに聞いたらいいんでない。元ネタは具体的に何について書く場所なのか、コラボキャラの事について書くとFKGや花と無関係な別ゲームの解説になるがいいのか、とか。俺は聞くほど元ネタ項目に対して拘りないから行かないけど。疑問なんだけど元ネタ解説＝リアルお花の事って決まってたの？元ネタ解説はそのままの意味で(キャラ名)の元ネタ書けばいいだけじゃないの。花騎士の元ネタなら花を題材にしてるんだからそりゃ花の解説になるけどコラボキャラの元ネタなら自然と別ゲームの話題に繋がるもんじゃない？コラボしてるんだから無関係でもない。コラボしてない別ゲーの事書けばおかしいと思うけど -- &new{2020-06-02 (火) 07:43:14}; ---これかなぁ。そもそも元ネタって項目である以上、コラボキャラについての元ネタなら必然的にコラボ先の簡単な情報が出るのはむしろ自然。そこで無駄に解説したりネタバレする必要性は無いけども。でもそれすら絶許というなら、そもそも【コラボキャラの場合は元ネタ項目の作成禁止】だの、【花無関系内容は完全禁止】くらいのルールにしとかなきゃ意味が無い。コラボキャラ以外の恒常花キャラでも、仮に公式がぶっ込んできた花関無ネタがあれば、花無関係であってもそこに触れる人が出てくる事だって容易に想定できる訳なんだしね -- &new{2020-06-02 (火) 10:30:22}; -上の木で出てきて話が混乱しているようなので「ランスシリーズに関する記述の必要性」を議題とした上の木とは別で木を立てさせて頂きます。コラボのキャラクターの解説は「元ネタ解説」に記述して折り畳むか、「キャラクターについて」に記述して現状記載のない「元ネタ解説」の欄を削除するか。上の木でランスシリーズに関する記述は「あった方が良い」「あって良い」と結論が出た場合、どちらにすべきでしょうか？ -- [[上の木]] &new{2020-06-02 (火) 19:35:33}; --率直に申し上げますが、決議以前の問題です。また、このような状況で新しい木を立てる必要性も全くありませんでした。まず、キャラクターページの構成とその各要素に対するあなたの認識は柔軟さが致命的に不足している上、根本的に誤っています。キャラクターページにおけるテキストを主とする部分の一般的な構成は、上から順に、実装に関わる情報、キャラクターの基本的なプロフィール・設定、戦闘に関する基本性能、開花・昇華に関する性能、そして、その下にある「その他の情報」にボイスや庭園モーションを始め、前述の情報としてカテゴライズの難しい情報や外観面におけるページの肥大化を抑制することを主目的として退避させるのが適当である情報、キャラクターのプロフィールにまつわる種々雑多なテキストや画像、参考リンクなどがまとめられます。その内の一つである元ネタ解説についても編集者の裁量で柔軟に利用されるべきものです。そして、これらの項目は全てテンプレの状態で過不足なく配置されているものです。キャラクターページ全体の編集経験があり、ページの構成を充分に把握している人ならば理解していて当然の話であるはずなのに、その内の項目を削除しようという考えに至ること自体が信じられないことです。さて、既に上の木では明確な理由を示しつつ反論・反対をしている人が複数います。この状況でそれらの意見を意に介さず、多数決での決議を強引に推し進めるべきものでしょうか？私自身も明確には反対していなかったのですが、この状況においては明確に反対し、提案そのものを取り下げるよう要求する立場を取ります。少なからず編集に携わっている私に取って、このように非生産的な提案で議論に時間を費やさなくてはならない状況は少なくないストレスを覚えるものです。最後に申し上げますが、編集者を困らせるような提案は極力控えて頂きたいと思います。 -- &new{2020-06-02 (火) 22:02:32}; --そのままでよい。どちらに書くかは編集者の裁量に任せるものでありここで決めるようなことではないと考える -- &new{2020-06-06 (土) 00:19:41}; -開催中のイベント「コラボ任務」についての相談です。 現在は[[緊急任務]]の一覧に混同して記載されていますが、コメントにて「このページは再復刻の進捗リストを兼ねているので、復刻しないコラボ任務は別ページにするのが一番いいとは思う。ここへの記載にこだわるのであれば、“よくある質問”の上あたりにコラボ任務の項目を作る。」（※要約しました）という提案がありました。 最初に編集された方の意図はわかりませんが、恐らく編集の便宜上だと思います。 僕自身も新規ページがベターと考えますが「6年目にして初のコラボ任務」「緊急任務と同様のイベント形式」という点で迷うところです。 他の編集者さんのご意見を伺いたく思います。 -- &new{2020-06-05 (金) 12:55:54}; --再復刻が追いついてしまった場合は「ここより下は再復刻任務（常設）」ってところに例外があると書いて、コラボイベントのところに再復刻はしない旨書けばわざわざ新ページに分けなくても良いと思う。再復刻のリストを兼ねるではなく再復刻のリスト「も」兼ねるで実際は緊急任務のページだと思います。 -- &new{2020-06-05 (金) 19:45:00}; ---実際ページのコメント見てきました。今回のイベントは「コラボ任務」で「緊急任務」じゃないってことなのね。でも私は名前が違うだけで実際は緊急任務だと思います。前回のコラボとは違い実際今週先週は別の緊急任務は実施されてないわけだしね。生放送で発表された予定表でもイベント欄だったし。 -- [[1枝]] &new{2020-06-05 (金) 19:53:42}; --コラボ任務は初めてじゃないよ？ 一般のみの[[転スラコラボ>コラボ 転生したらフラワーナイトだった件]]のときもゲーム内のイベント画像にはコラボ任務と表記されてた。あと、今回のコラボ任務はイベントでは報酬キャラもFMもなく、ログボで入手したキャラの装花・技花だけを交換所で得るという形式なので、緊急任務とはやっぱり違うとも言える。 -- &new{2020-06-06 (土) 00:44:34}; --ご意見や情報ありがとうございます。今回は一時的に別扱いとして[[緊急任務]]ページに併記いたします。後の編集者さんが、折を見て「コラボ任務」ページを作成して移動すればよいと考えます。 -- &new{2020-06-07 (日) 14:39:01}; --『「コラボ任務」で「緊急任務」じゃない』を理由にするのであれば『天華祭－レスト・イン・フラワー は「夏季限定イベント」秋空に響く応援歌は「秋季限定イベント」 各人気投票イベントは「人気投票イベント」で緊急任務ではないから別のページにするべきである』という話になりうるでしょうし、実態の方を重視して緊急任務に含める方が合理的な様に思います -- &new{2020-06-09 (火) 00:31:07}; -キャラ総合のコケモモ３位って表示正常ですか？ -- &new{2020-06-14 (日) 17:38:12}; -ランスコラボのキャラクターのナンバーが確定されません。具体的にはシィル・プラインとサテラの順番です。できれば所持している方、順番を教えて下さい。 -- &new{2020-06-20 (土) 08:50:45}; --ランスコラボでは入手出来る順番が前後したので混乱された方もいるかもしれませんが、[[図鑑No.>http://freedeai.jpn.org/up/src/up6110.jpg]]はイベントキャラでの基本の並び順通り、ガチャ金→ガチャ虹→イベ金の並び順ですね。 -- &new{2020-06-20 (土) 09:58:48}; --ありがとうございます。ステータス一覧を修正しました。 -- [[木]] &new{2020-06-20 (土) 13:10:19}; -書き込むか否か迷いましたが、相談として書きます。5ヶ月ほど緊急任務をメインに編集・画像作成などさせていただきましたが、環境が急変したため今まで通りにできなくなります。突然で申し訳ございませんが、次回メンテ以降、どなたかよろしくお願いいたします。 -- &new{2020-06-20 (土) 13:13:29}; --[[編集者サポート用ファイル:https://mega.nz/folder/vjBGHazY#9UkWeFguuOl-gHcdBfZfIA]] wiki編集にあたって使用していたOpenOffice Calcの自作ファイルです。お役に立てば幸いです。 -- [[木]] &new{2020-06-22 (月) 19:30:44}; --いつもお世話になっています。ありがとうございます。 -- &new{2020-06-23 (火) 07:52:25}; -先に決まったソート付きの表に、新しい列と行を追加したいです。追加したいものの具体的な内容は[[サンプル提示とともにSandBoxに書きました>SandBox#v623c60b]]が、再度列挙すると、&br;''1) 以前のテンプレに準拠した並び順に切り替えるための新しい列を追加したい''&br;''2) ボイス一覧に季節ボイスと常設ボイスなどの区切りを分かり易くするための見出し行を付けたい''&br;という大きく2点です。''1)''に関しては、全ページに対して一律での追加を求めるものではなく、テンプレで実装順を採用していたページに対してその頃と同じ順番への並び替え機能を追加したいという要望になります。&br;上記は基本的に、先に決まった表の部分には手を加えず新たに列と行を付け加える変更になりますが、図鑑順の列に対しては変更の要望があります。&br;''3)図鑑順列の常設ボイスの部分を101～の番号に変更したい''&br;これは、図鑑順列において季節ボイスと常設ボイスが続き番号になっているところへ、季節ボイスの後に空き番号を用意したいという意図によるものです。現在の表だと、将来新しい季節ボイス（または新しいボイス要素）が追加された場合、ボイスが増えるたびに常設部分の数字も1つずつ増やしていく編集が必要になります。その作業は各ページに任される形になるでしょうが、恐らくはそこまでのメンテナンスがされないと思います。それによって図鑑順のソートが正しく機能しなくなる可能性があるので、先回りして新しいボイスを差し込める場所を確保しておきたいです。&br;1～3の提案に対しての意見を募集します。賛否の意見に限らず質問や修正案などなんでもいいのでお願いします。 -- &new{2020-07-01 (水) 00:40:06}; --1はどういう用途を想定した並び順ですか？昔はこういう並び順だったねって懐かしむだけ？ -- &new{2020-07-01 (水) 05:54:04}; ---デフォルトの表からは取り外された詳細な見出しの付いた常設-未収録-季節ボイスという表を見れるようにしたいということです。並びに実装順を選んだのは元の表に見出しが多くて今の表との差異が大きいからというのと、自分がそちらの方が便利だと感じているからですね。年ごとの見出しが付いた実装順表はそのキャラの実装からのタイムラインのような感覚で見れるのが利点だと思います。実装日は説明冒頭にも文字で書かれてはいますが、ボイス欄には春夏秋冬と時節のイベントが並ぶので視覚的に把握し易いというか。他には、今まで多少なり編集に関わってきたページが実装順のところだからという理由もあります。図鑑順のページの編集には今まで関わってこなかったので、そちらの編集者を差し置いて手を出すのはちょっとなという個人的な心情があります。 -- &new{2020-07-01 (水) 20:34:39}; --1反対する理由がない、2反対する理由がない、3賛成 -- &new{2020-07-01 (水) 08:56:16}; --実装順を採用してるページ全部に反映させると結構なページ数になるし、旧並び順ソートが欲しいって要望のあったキャラぺだけでいいんじゃないかな。 -- &new{2020-07-01 (水) 12:52:33}; ---要望があったページだけでいいというのは自分もその通りだと思います。この提案も運用上は実装順だったページへの一斉導入という形は考えていません。自分 -- &new{2020-07-01 (水) 20:42:04}; ---コメント途中で切れていたので再度投稿します。要望があったページだけでいいというのは自分もその通りだと思います。この提案も運用上は実装順だったページへの一斉導入という形は考えていません。自分がwiki利用者としてキャラページを見ていて、ボイス欄を並べ替えて見たいと思った時に編集する感じになると思います。自分以外の人からも要望が出るのであればその分は別途編集しますが。 -- &new{2020-07-02 (木) 17:31:38}; ---反対意見も出ているみたいだし、変更要望があったら編集可能ではなく、変更要望出した上で反対が出なければ編集可能ってことにして欲しいわ。 -- &new{2020-07-05 (日) 11:45:55}; ---反対意見がなければってのは条件としてはまずいと思う。その文言だと賛成99人反対1人でも否決になる。応相談程度に表現は変えたほうがいい。 -- &new{2020-07-05 (日) 13:41:19}; ---各キャラぺの利用者ってのは一部の限定された利用者であることが多いので一人でも反対者が出るようなら変更は控えるべき。 -- &new{2020-07-05 (日) 15:22:19}; ---限定された少人数での1名であれば割合的に高くなるので問題ないと思うが、賛成が殆どの場合でも全く関係してない人がひょこんとやってきてなんか気に入らねーと反対を言い出してもそれでも1名出たから否決に決定されるルールは明文化はしてほしくないなぁ。そこは話し合いでいいでしょ。 -- &new{2020-07-05 (日) 22:23:31}; ---キャラページのコメント欄で要望と反対の意見が出る場合は、そのキャラページ内ですり合わせてほしいです。要望があっても否定意見が出たら要望は絶対に通らないというのはアンバランスですし、逆も然りです。この場で何らかの条件を決めて、それに自動で従うというような方針を採るつもりはありません。要望が出ていないか各ページを確認して回ることまでする気はないので、そもそも要望の存在に気付かない可能性だって高いですし。&br;あと、念のために書いておきますが、ボイス欄の変更はこの木の提案とは関係なく先に既に決定している話です（10個上の木を参照してください）。この木の提案はあくまで変更された後のボイス欄に対してさらに追加をするという話ですので、キャラページでの賛成反対というのも追加部分に関する話でなければ有効なものにならないという点には注意してください。 -- [[木]] &new{2020-07-06 (月) 01:46:55}; --2どんな並び順でも使える見出しはあった方がいいだろうけど、実装順でしか使われない年の見出しは他に方法ない？一番下にあってもやはりみっともなさは解消できていないと思う。 -- &new{2020-07-01 (水) 21:17:17}; ---何も知らないと、欄が埋まりきってないようにも見えますね。見出しが便利なのは同意しますが、現状だと賛成しにくいですが、すみません、代替案すぐには浮かばないですね -- &new{2020-07-02 (木) 09:31:58}; ---ひぃ、途中で反映してしまった!前半だけ読んでください。すみません -- [[1葉]] &new{2020-07-02 (木) 09:34:56}; ---[[サンプル>SandBox#v623c60b]]は初期キャラのボイスなのでどうしても見出しは増えてしまいますね。恐らくはソート前の状態の表で見出しが余っていることについての話だと思いますが、初期状態の表には見出しがないので未ソートの状態で見出しが固まってしまうのは避けられません。初期状態で見出しが付いていればソート後に未使用の見出しが余るのは今ほど気にならないかもしれませんが、その場合はページごとにデフォルトの表の並びが変わるのを認めてもらう必要があり同意を得るハードルが高くなってしまいます。編集途中に見えてしまうという点については、それより下がソート時に使われるということを示す見出しをもう一つ付けるなどの手がなくはないですが、見出しが今より増えてしまうのは解決策としてはあまり筋が良くないですね。PukiWikiにinclude先のページを動的に切り替えるような機能があれば表のソートに頼らずに済むのですが、表をソートするという前提ではなかなか解消が難しい問題です。フィルタを活用するにもシーン列とセリフ列が表のフィルタを使いにくくしてしまっています。特定の列のみでフィルタを有効にすることができればいいのですが。 -- [[木]] &new{2020-07-02 (木) 19:36:10}; ---共通して使用出来る見出しは今編集進めてるテンプレートを修正してすべてのソートに入れるようにして貰えばいい。問題なのはそれを差し引いても残るよねってこと。実装順への反映である以上、期間限定⑤まで入ると仮定して3〜5行は残る。サンプルと比べれば軽減出来るけど根本的な解決にはならない。 -- &new{2020-07-03 (金) 08:01:47}; --4枝のコメント趣旨と変わりそうなので別枝で。4枝3葉の「ソート時に使われることを示す見出しを追加」があるなら個人的には123全部賛成。 -- [[4枝1葉]] &new{2020-07-03 (金) 10:49:03}; ---枝になってなーい。1つ上の木です。ごめんなさい。 -- [[木]] &new{2020-07-03 (金) 10:49:48}; ---今後のやりとりの都合上、接ぎ木させてもらいました。[[見出しの見出しを付けてみました>SandBox#c94cb34b]]。やってみる前に思っていたよりは整理された感が出たかなという気がしますが、実際見てみてどうでしょうか？ 文言はもっとちゃんと練った方がいいでしょうから、どなたか思いついた人がいたら書き残してもらえると助かります。 -- [[木]] &new{2020-07-03 (金) 12:33:13}; ---背景色が変えてあるので見やすくていいですね。私個人としては、とても良い感じだと思います。文言は、「ここからの行は」を「ここから下は」の方が好みですが、現状特に問題ないように思います。 -- [[上の木4枝1葉]] &new{2020-07-05 (日) 09:35:50}; ---自分も最初は「ここから下」でいくつもりだったのですが、降順ソートになったときに表の大部分がここから下になることに気付いてしまったので今の表現になりました。ソート機能自体が昇順で見ることしか想定していないので気にする必要はないのかもしれませんが、一応。ソート列は変えるとソート結果に影響してしまいますが、見出しはそうではないので編集を躊躇する必要はない部分です。後からでも気になる人が模索してくれればいいと思います。 -- [[木]] &new{2020-07-06 (月) 01:50:46}; --木を立てて2週間になります。七夕ボイスの期間も終わりメンテ後の編集も落ち着いた頃合いなので、この木で求めた3点の提案についての最終確認させてください。単純に容認できる／できないという意見の他、付帯条件付きならという人がいればその条件などもお願いします。少なくとも一週間は期間を置きますので、今初めてこの木を見たという人も考えてみてもらえればと思います。 -- [[木]] &new{2020-07-15 (水) 19:49:48}; ---まずどのページを変更するつもりなのかページ名を公開するべきじゃなかろうか。ここで決まった後で各キャラページで再度賛否を問うのも面倒では -- &new{2020-07-15 (水) 23:29:54}; ---今までのこの板の使われ方から見て、このページで容認してもらった後は再度キャラページで賛否を問う必要はないという理解でしたが、その点は確認しておきたいですね。&br;3枝を受けての話だと思うのですが、あれは自分を含めて誰からも要望のないページにまで一律の編集を行うつもりはないということです。基本的にこの木の提案は私が要望して判断を仰いでいるもので、私が欲しいと思って（つまり要望が存在して）表に行・列を付け加えることを容認してもらえるかということを問うています。&br;対象にしたいページを公開したらどうかということですが、正直なところ今現在は対象のページが固まっているわけではないのですよね。リストを出した場合でも、リストにあるページが編集されるとは限らなかったり、そこに後から加わったりといったことは必ず出てきます。その辺をフレキシブルに変えてもかまわないのであれば今やりたいページのとりあえずの一覧出しますが、そのリストに編集範囲が限定されるという話であれば少し時間を下さい。 -- [[木]] &new{2020-07-16 (木) 06:37:30}; ---編集相談板の使われ方ってどの木の話をしているのか分からないが、1ページだけの変更もしくは全ページ変更ならキャラぺで再度聞く必要はないだろうが、ページごとに対応が違います、後からやるやらないも変動しますっていうゲリラ的な編集をしますでは話が違わないか。 -- &new{2020-07-16 (木) 07:28:37}; ---お気に入りの花騎士のページのみの数ページの変更かと思ってたんだけど、リスト作らなきゃならんほどあるなら全変更でいいのでは。旧頁順って言われても変更前の状況を知らない人からしたら何これ？にしかならない。 -- &new{2020-07-16 (木) 07:38:27}; ---''>3葉'' この板は、複数のページに対する変更をしたいとき、あちこちで確認をする手間を防ぐためにここでまとめて相談するという使い方がされていますよね。ここで相談をする意味というのはそこにあって、変更対象が1ページだけの話ならここに持ち込む必要はないと思います（コメント欄で揉めて収拾が付かなくなっているなら別でしょうが）。木の提案は複数ページを対象にするものですが確かに全ページに渡るものではありません。その場合にここだけでなく各ページで確認を取るのが必要であれば、最初から各ページでの相談だけすればいいように思います。ここでのプロセスは必要なかったでしょうか？&br;今回は、ここで全ページのボイス欄変更を決めていた流れからここで提案を行うことにしましたが、このあたりの基準というか、全ページではないけれど複数ページに似たような変更を行いたい場合に何をクリアすれば編集に移っていいのかは確認をしておきたいです。 -- [[木]] &new{2020-07-16 (木) 22:22:56}; ---''>4葉'' 基本的には普段使ってるお気に入りのキャラですが、対象は50～60ページにはなるでしょう。ただこれでも全体からすれば一割にもなりませんし、これを未所持キャラ含む全ページに広げるのは正直熱意が続かないと思います。今のところ積極的に見出し付きのボイス欄を求めているのは自分だけのようでもありますし。&br;ソート列の名前は旧テンプレの片方の通称だった「実装順」が既に使われていたため、急遽3文字で付けただけなんで、「見出し」でも何でも構いません。重要なのは見出し付きの表にできることだけなので、今の名前は既存列との区別以外に意味はないです。あとから思いついたら直せばいいと思っていましたが、事前に固めないとまずいのであれば考えます。 -- [[木]] &new{2020-07-16 (木) 22:40:22}; ---対象となるページが複数に渡る場合はここで話し合うのが比較的いいとされてはいますが、「ここで決定したから他のページは従え」というスタンスでは、いえ、そういうスタンスと取られかねない行為は後々そこを問題視される恐れがあります。というか、むしろ「今までのこの板」を見ているとこの板の決定だけでは非常に危険です。そのために言い方は悪いですが事前に「あなた達のに見える形で議論をしました」と言質をとっておいたほうがいいです。そういった事で過去にわざわざすべてのキャラペにincludeを設置したのですから、義務とはいいませんがご自身を守るためにも対象となる可能性のあるページには決定する前に議論に参加する時間的猶予を持って事前告知をしたほうがおすすめです。 -- &new{2020-07-16 (木) 23:52:00}; ---''>7葉'' 私としてはむしろ、ここをスキップできるならしたいのです。各ページで直接やり取りして動きたい。ですが、ここで以前変更することに決めたボイス欄を、各キャラページで話して書き換えていいのかが分からないのです。5月の木を読んでみてもそこがはっきりしませんでした。2020-06-28 (日) 00:20:47のコメントでそこに触れてみましたが、言葉が足りなかったのもあってこちらの問いの意図は伝わりませんでした。返ってきたコメントからは、ここでの議論が必要というようなニュアンスが感じられたので、ここでの提案をすることに決めました。&br;ここが権威のように振る舞うのはよろしくないというのは私も同感です。自力でやるのが大変だから協力を募るつもりで相談するのならともかく、自分でやるwikiの編集そのものにここでお伺いを立てる必要なんてないと思っています。だからこれで十分という最低限の手続きが何なのか、できればここの関与が一番少なて済むやり方を選ぶためにはっきりさせたいのです。キャラページの変更はキャラページだけでの相談でいいのであれば、私はそれを選択したいと思っています。ただ、それを個人の判断でやったとき「勝手に何やってるんだ元に戻せ」となることだけは避けたい。だから今この木でコンセンサスの得られる手続きを模索しています。 -- [[木]] &new{2020-07-17 (金) 00:17:26}; ---私も以前にとあるページの編集でそのページのコメント欄で相談しましたが提案意見掲示板に相談したほうがいいと言われてこっちに書いたことがあります。正直私もそのページ内だけで済ませたかったですが、結果的にはここで手続きを踏んだのは良いことだったと振り返ってみると思います。たしかにここを飛ばして当該ページだけでもルール上できる事にはなっていると思います、というかここで禁止と決めつけることは規約上できないと思います。ですが色々な人が居ますので出来るだけ突っ込まれにくい手続きを踏んだほうが後々、精神的に楽だと思います。 -- [[7葉]] &new{2020-07-17 (金) 00:37:33}; ---''>7葉'' 話の流れとは別のことになるのですが、せっかくなので率直なところを聞きたいです。ページによって表が違っていくことについてどう思っていますか？ 上のボイス欄変更の木を見ていると、提案当初は全ページの表を同じものにしたいという意向を持っていたのかなと感じました。ですがソート機能を取り入れたことで、結果としてはページごとに異なる表を作ることになりましたよね。2017年以降に実装されたキャラのページはボイスの実装順による差異が大きくなってきます。これから書き換えていくボイス欄に違いが出ることは、あまり本意ではないのではないかと思ったのですが、私の気のせいでしょうか？ -- [[木]] &new{2020-07-17 (金) 20:59:33}; ---あくまでも私個人の話です。私はページごとに表が違うのは全くとは言いませんがあまり気になりません。ただしこれはあくまで私個人の意見で、今までの流れを考えるといつかのタイミングで統一したいという人が現れ、そこで統一したい派とここの権威で統一はさせたくない派のドロドロな話し合いになると危惧しています。ですので各ページで自由が前提でも私は統一できるのであれば統一しておいたほうが、見やすさ云々ではなくここのドロドロさ回避のためにはいいと思っています。そういう意味では私は本意ではないです。ですがその程度なので各キャラペで変更することに表立って否定する気はありません。むしろ各キャラペの、あえて言いますが「名目上の」自由までもが侵害されることが明文化される場合は否定に回ります。矛盾だらけかもしれませんが自由ではあるが自主的に統一されているのが私の理想です。 -- [[7葉]] &new{2020-07-17 (金) 22:06:31}; ---ここで議論したからどのページを編集するのも自由ということにはならない。なぜならこの木の提案の仕方に問題があるから。何をどのように変更したいかは説明されているが、どこ(のページ)を編集したいのか具体的なページ名を明かさずに是非を問われても、採決をとる事自体否定せざるをえない。それは各キャラページの利用者の意向を無視することにしかならないから。 -- [[3葉]] &new{2020-07-18 (土) 22:45:25}; ---色々とよくわからない話になってるので説明して欲しいが、対象が50〜60ページにもなるのに、キャラページでの話し合いだけで解決しようとしていたのは何故？キャラページに持っていったところで、それだけのページ数の変更になるなら提案意見掲示板でやってと突き返されそうなのが容易に想像できる。 変更を全ページにまで広げることになったとしてもあなた一人で編集しろとまでは要求していない。上の木の木主がなぜわざわざ編集作業を止めてくれているのか、ちゃんと考えた上で行動出来ているのか？ -- [[4葉]] &new{2020-07-20 (月) 07:39:30}; ---重要なのはソート列の名前ではなくソート列の存在意義。あなたが重要視してるのが見出し行の追加であり、常設ボイス→季節ボイスの並び順でないのならソート列の追加は必要ないことになる。 -- [[4葉]] &new{2020-07-20 (月) 08:04:33}; ---''>4葉'' ここで編集をしたいという話をしたためか、複数ページを短期間に次々編集していくのだと思われているみたいですね。ここのOKが出たら表を書き換えたいリストに載ってるページをどんどん編集していって、何日か～何週間かで全部完了というようなイメージを抱いてるのだとしたら、私がやっていいかと確認したいのはそういうのじゃないです。そこ正確に伝えたいので、以下ちょっと長くてくどくなります。&br; &br; 上手く伝わるか分からないですが、季節ボイスの書きおこしでなければキャラページの編集って何かの時間的リミットがあるわけでもないので、書き換えるきっかけって多分に衝動的なものです。キャラクエやって良かったから他の人の興味もちょっと引けたらいいなとほんのり内容に触れたことを書いてみるとか、ホームのなんかいいスクリーンショット撮れたから貼ってみちゃうとか。この先どのページを編集しようかと予定立ててやるものじゃないですし、いつどこを編集するかなんてのはそのときページを覗いて「あ、書こう」と思う瞬間まで自分でも分からないものです。そして、1ページ書き換えるとなんか割と満足してしまって、続いて他のページもとは意外とならなかったりします。&br; そういう、普通のキャラページを編集しようと思い立つのと同じように、「今見てるここのボイスの表に見出し付いてて欲しい」と思ったときに、そこのページに見出しを付けてもいいですか？っていうことが聞きたいんです。&br; 手持ちの中で使ってるキャラのページにはそのうち付けられたら見やすくなるよねと思っているので50～60ページという数は出しましたけど、それを順番にどんどん書き換えていって早く終わらせてしまおうみたいなことは考えてないです。というか、衝動的にやりたいと思って始める編集なんてそんなに情熱や集中力が続かないです。wikiの各ページに統一感出したいとかっていうような、全体を整えることが目的で始めるならコツコツやっていけるのかもしれませんが、自分はそういうのには関心がまるでありません。7葉の人とは多分編集に対するスタンスが正反対なんじゃないかなと思います。&br; この際はっきり言っておきますが、もし書き換えてもいいよと言われても今年中に何ページに着手するかなんて分かったものじゃないです。50ページを全部編集し終えるのに何年かかるかなんてのも「さあ、自分でも分かりません」としか言えません。だから、いつだか分からない書き換えたいと思ったタイミングで、そのページのコメント欄で聞けばいいんじゃないかなという思いが強いです。ただ、ソート付きのボイス欄への変更はここで投票までして決めたものです。気分で変えたいって言って書き換えて「勝手に書き換えてるページがあるので戻しました、以後そういうのはやらないように」となったら、その先ずっと自分が困り続けることになるので話を持ちかけたというのは上の方で書いた通りです。&br; &br; キャラページで相談すれば済むと思ったのは、散発的なキャラページの編集と同等のペースでやることを想定しているからです。3枝に対する1、2葉でもちょっと書いてはいたのですが、自分がやりたいボイス欄への編集ってのはそういうことを指しています。この木での提案の意図、今度は伝わったでしょうか？&br; &br; ''>3葉'' どのページを編集したいのかが具体的ではないという指摘への回答にも一部なったかもしれないと思うのですが、どうでしょう？ 認識の齟齬を埋める端緒になったでしょうか？ 「書き換えたい対象ページはこれだけあって、それらを順に書き換えていきたい」というような計画性や先の見通しのある話ではそもそもないんです。 -- &new{2020-07-20 (月) 12:46:43}; ---''>4葉'' 触れ忘れましたが、私が欲しいと思った表の形については1枝1葉に書きました（名前欄を埋め忘れていますが木のコメントです）。「詳細な見出しの付いた常設-未収録-季節ボイスという表を見れるようにしたい」というのが希望です。 -- &new{2020-07-20 (月) 13:01:29}; ---''>7葉'' 本当に率直な答えをありがとうございます。私は多分その自主的な統一を乱していく側だと思います。まず人それぞれ好みがあって、キャラのページごとにそこを見る人のタイプは違ってくるはずで、それらが自由にやっていけば自然と違いが出て、広がっていくものだよなという感覚があります。&br; それと、ボイス欄の編集を止めてもらっていて申し訳ないですが、私のやりたいことというのが上の葉で書いたようなことなので、季節ボイス期間も終わっていることですし作業はやってもらって構わないと思います。 -- &new{2020-07-20 (月) 13:05:02}; ---ちょっと時間がないのですが勘違いされているかもしれないので一つだけ言わせていただきます。私は上の木さんではありません。本意というあたりからもしかしてとは思いましたが、もしもそう思われたようでしたらお詫びします。 -- [[7葉]] &new{2020-07-20 (月) 18:54:22}; --議論の行方を見守っていましたが、このままでは埒が明かないようなので、折衷案を提示させていただきます。 [[SandBox#t2a53c23]]にも書かせていただきましたが、反対意見が出ておらず、全キャラページに反映しても問題なさそうな案についてはすべて採用し、全キャラページへの編集作業を再開したいと思います。 1)の旧頁順のソート列の追加について特に反対意見は出ていませんが、テンプレートに追加するとなるとテンプレートでは期間限定ボイスの欄を空欄にした状態で用意し、キャラの実装時期ごとに数値を割り振る手間が発生するので不採用とさせていただいております。 2)の実装年の見出しはデフォルトに設定させてもらっている常設順では使用されることがなく、編集作業の効率化という趣旨に合わないため、個人的には反対です。 3)について、個人的には図鑑収録ボイスの新規追加の可能性は限りなくゼロに近いものと考えており、調整する必要性は感じていませんが、不安視する方が少なからずいるようですので調整いたします。 あと事後報告になってしまって申し訳ありませんが、図鑑未収録ボイスのシーン名で「害虫の巣パネル通過時」となっているところを現在のゲーム内の表記に合わせ「ダメージギミック接触時」に変更させていただいております。 その他調整すべき点などありましたらご指摘ください、２週間待って反対意見が出ないようであればSandBoxの体裁で編集を再開させていただきます。 -- [[10上の木]] &new{2020-08-03 (月) 00:19:02}; ---個人的には木さんの提案123ともに消極的賛成（否定はしない）でしたが、実際の編集者の視点で多少なりとも混乱が生じるのであればそれを押してまで変更する必要は感じません。ですので12はそういう理由であれば「一括」での変更なしでいいと思います。ただし「個別」での変更に関しては別の話で希望するのであればまた別途に話し合いが必要と思います。 -- &new{2020-08-03 (月) 08:54:26}; --夏③の編集をしています。この議論全然見てないんですが、とりあえず、ボイスの中身をかく欄の右隣には「2020/08/03」tte -- &new{2020-08-23 (日) 04:09:41}; ---失礼。「2020/08/03」って書けばいいんですかね？ -- &new{2020-08-23 (日) 04:10:54}; ---ご協力ありがとうございます。リナリア、コンボルブルス、ハマギクの季節ボイス編集について、ということでよろしいでしょうか。 この場合は「2020/08/17_23」でお願い致します。 キャラクター実装日＝季節ボイス実装日となります。季節ボイス①②の後に期間限定ボイスが並ぶようにするために「_23」が付きます。※[[SandBox#bae16bec]]のデンドロビウム(バレンタイン)参照 またテンプレートの季節ボイス①②では入力補助かつ未入力でもソートが機能するように「2020/00/00_01」などと入力してありますが、こちらもキャラクター実装日に書き換えていただけると助かります。 面倒なようならそのままにしておいて頂いても構いません。後日私の方で確認修正を行わせていただきます。 -- [[10上の木]] &new{2020-08-23 (日) 10:56:18}; ---ご回答ありがとうございます。季節ボイス①②の日付を実装日に直すとなると、夏ボイスのみ編集した場合でも他の季節ボイス①②も一緒に変えないといけないんですよね。書き換えなくてもソートが機能するなら、面倒なのでとりあえず期間限定のみ日付を書き換えることにします。 -- [[枝]] &new{2020-08-24 (月) 00:07:12}; -普段編集してる者ではありません。キャラクターのバランス調整が今後とも行われていくのであれば、各キャラクターテーブルおよびキャラ雛形に、「バランス調整済」の列を設けたいと考えています。データは未／済のフラグか調整反映日とし、各キャラ調整後データの入力の際に「バランス調整済」列のデータを埋める運用を提案します。現テーブルの右上の「add」で列を増やせるのかなと思いましたが、やったことないのでここに書かせていただきました。 -- &new{2020-07-14 (火) 05:58:08}; --運営サイドがどのキャラに対してバランス調整を行うかを明言しているわけでもないですし、何年も前にバランス調整をなされたキャラもいて何のための項目なのかわからなくなると思います -- &new{2020-07-14 (火) 08:14:59}; ---何のための項目なのかがわかるようにする為にはいついつに変更されたと変更ごとに書くのがいいとは思うが、何度も変更されているとすっごい邪魔になりそうですね。 -- &new{2020-07-15 (水) 00:04:19}; ---今後誰に何度修正が行われるかも分からなければ需要も分かりませんからね（あるか無いかで言えばあった方が楽しめるとは思いますが）。各キャラの調整の過去を纏めたいだけなら結局今まで通り各キャラごとに折り畳みか何かで纏めましょうってことになるし。 -- &new{2020-07-15 (水) 00:57:33}; ---まぁ折り畳まれるほどの多数の調整が入ったキャラは珍しいですが -- &new{2020-07-15 (水) 01:01:11}; ---正直その欄を設ける必要性を感じない。調整の内容だって一律じゃない上、調整は１回だけとも限らない。またお花は現状までに下方修正もしていないので、修正前の内容の上書きで十分だと思う。またバランス調整の件でも全キャラが調整されるとは明言してないし、バランス調整「済」と「未」を記載してそれを元に何を成したいのか、何を意図させたいのかが全くわからない。現時点でテーブルに加えるというのに対しての明確なメリットを感じる事ができないので反対 -- &new{2020-07-16 (木) 13:12:59}; ---調整だと欄が埋まらない可能性高いから、項目作って可視化してしまうのは微妙かな。アビの評価低くて空欄ってキャラの煽りに使われるケースしか想像できない。もし、調整ガチャの対象になったことがあるキャラを引くために使いたいというような意図なら、ガチャページに表を作った方がいいと思う。 -- &new{2020-07-16 (木) 19:59:42}; ---ガチャページを使わせたいならまずあのページの情報更新からやらないといけないような -- &new{2020-07-16 (木) 20:30:41}; ---ガチャページに限らないけど、何か追加するのに他を全部最新にしないといけないってのはハードル高いよ。ずっと更新されずに情報古いままの部分は但し書きして折りたたんでおけばいいと思う -- &new{2020-07-16 (木) 20:46:38}; ---更新されない情報は折りたたむという気持ちは本当にわかります。というか私も基本的には賛成です。ですが折りたたむと更新してくれる奇特な人が出てくる可能性が下がってしまうと思います。万が一にも自分以外の誰かが更新してくれないかな、という淡い期待を持っている人にとってはそれがマイナスとなりかねないので、繰り返しにはなりますが私は賛成ですが、それが万人に良い事かは自信を持てません。折りたたむのであれば序ででやるのではなくじっくり決めたほうがいいと思います。 -- &new{2020-07-17 (金) 00:02:46}; ---ここでガチャページに載せますと採決したことをどうやってこのwikiの利用者に告知するのですか？それもガチャに直接関係ないバランス調整済みのキャラのリストを -- &new{2020-07-17 (金) 00:06:29}; ---それはこことガチャページに告知すればいいのではないでしょうか。1ページの変更を関係ない全てのページ、全ての利用者に告知する必要はないと思います。情報は重複してもここの規約上問題ないのでガチャページに載せたから他のページには載せてはいけないとはならないのですから、知らなかったからと言って不利益を被る人は居ないでしょう。 -- &new{2020-07-17 (金) 00:18:47}; ---あ、勘違いされても困るので追加で言いますが、私はガチャページに追加することに賛成ではありません。 -- [[10葉]] &new{2020-07-17 (金) 00:21:05}; ---9葉は話の流れを読めてないよ。「もし調整の項目を付ける理由が調整ガチャのリスト作成を目的としてるなら」っていう仮定の話からの流れだ。仮定が間違ってるなら別にガチャページに調整キャラのリストを書く必要なんてない。 -- &new{2020-07-17 (金) 09:16:19}; --明確にルール化されてるわけじゃないから、ページによっては記載の無いページもあるかもだけど、基本的にはその他の情報にいついつこういう調整がありましたって履歴は書かれているので、入力欄を増やす必要ないのでは。 -- &new{2020-07-17 (金) 08:01:36}; ---確かにその他の情報欄で調整入ったキャラは履歴として書かれてるキャラが多いように思われるし(全てのキャラかはわからないが…)、そういうのがある以上必要性があるかは疑問。ましてその他などでない、主要なテーブルの方への追加となると、やはり本件の提案内容がそれほど重要な追加要素とは思いにくい -- &new{2020-07-17 (金) 08:39:37}; -同アビ持ち比較表からキャラページに飛ぶと表示がおかしくなってます、図鑑から飛ぶと正常なのですが -- &new{2020-08-06 (木) 15:40:57}; -次回のメンテナンスで夏③ボイスが終了になります。可能な方はセリフの編集またはキャラページへのコメントをお願い致します。&br; 尚、期間中は好感度に関係なく図鑑からボイスを視聴できます。またページによっては入力補助用に入っている「//|夏③」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。&br; 「夏③||」「//|【期間限定】夏③」「//|夏③」で検索した結果、下記のキャラが抽出されました。 -- &new{2020-08-29 (土) 06:00:48}; --★★★★★★：完了 -- &new{2020-08-29 (土) 06:03:32}; --★★★★★(2019)：完了 -- &new{2020-08-29 (土) 06:04:32}; --★★★★★(2020)：完了 -- &new{2020-08-29 (土) 06:04:44}; --★★～★★★★、★★★★★(2015～2018)：完了 -- &new{2020-08-29 (土) 06:05:08}; --いちいちこっち書き換えなくていいよ。そのたびにメニューのrecentに出てきて邪魔になる -- &new{2020-08-29 (土) 18:17:43}; ---ついさっき編集したものですが、例え見る人や編集者が少なくてもパッと見てすぐ分かる状況は必要だと考えています。どちらにしろこの木は邪魔かどうかを議論する内容ではないので、別途木を立てて意見を募るかwikiの仕様について管理人に問い合わせて下さい -- &new{2020-08-29 (土) 18:28:35}; --単語検索して「夏③||」「//|【期間限定】夏③」「//|夏③」を含むキャラページが抽出されないことを確認致しました。&br;カトレア（幼少期）とコラボキャラは今回更新対象外になりますので、夏③ボイスの編集完了です。&br;ご協力ありがとうございました。 -- &new{2020-08-31 (月) 00:08:18}; -季節ボイスの編集について、常設化された①②についても実装年月日を入力するのは手間なので簡略化を図りたいとおもいます。具体的には[[SandBox#hc2689e5]]にあるとおりです。 -- &new{2020-08-30 (日) 17:42:09}; --ボイス欄の編集作業が完了しましたので、キャラページに出していた告知およびSandBoxにあるサンプルを削除しました。ご意見ありがとうございました。 -- [[木]] &new{2020-11-16 (月) 01:05:27}; -キャラアイコン画像のアップロードなのですが、ここ数年アップロードされていた方がjpgで統一してアップロードしてくれていたので、出来れば引き続きjpgで統一していただきたいです。 -- &new{2020-09-15 (火) 21:51:06}; --最近pngでアップロードしていたのですが変換の仕方が分からないのでやめます。他の方にまかせます -- &new{2020-09-15 (火) 22:03:08}; --これは、2019-10-31 (木) 02:55:59のご意見（あちらはFMのアイコンの話題ではありますが）のようにファイル形式（PNG, JPEG）はアイコン作成者の裁量に委ねるがファイル名は.jpgで統一して欲しい、ということでしょうか？ 実際、ファイル名は.jpgだけど中身はPNG形式というのは多数ありますし。だとすると１枝さんはもったいない誤解をされている気がします。ファイル名も形式もJPEGにして欲しい、というご意見であれば余計な詮索申し訳ない。 -- &new{2020-09-17 (木) 21:56:20}; ---元データとファイル名が違うのってどうやってやるんですか？普通にやると元データの拡張子がファイル名の末尾に自動付与されるみたいですが -- &new{2020-09-18 (金) 22:37:07}; ---ファイル名の拡張子を表示して、リネームしてやれば拡張子だけjpgでデータはpngみたいなファイルが出来る。正しく読めなくなることも多いし基本勧められんやり方だと思うが、jpgとpngは拡張子をリネームしても読めるんだな、初めて知った。 -- &new{2020-09-20 (日) 19:27:20}; --->1葉さん 2葉さんがおっしゃる通りファイルの拡張子を表示する設定がしてあれば、ファイル名を変更するのと同様に拡張子も変更できます。2葉さん補足ありがとうございます。 -- [[2枝]] &new{2020-09-24 (木) 02:42:20}; --ひとまずpngに書き換えられていた★6統合ページのリンクについては元に戻させていただきます。 -- [[木]] &new{2020-09-27 (日) 19:49:13}; -10月5日(月)のメンテナンスでお月見③ボイスが終了になります。可能な方はセリフの編集またはキャラページへのコメントをお願い致します。&br;尚、期間中は好感度に関係なく図鑑からボイスを視聴できます。またページによっては入力補助用に入っている「//|【期間限定】お月見③」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。&br;「お月見③||」「//|【期間限定】お月見③」「//|お月見③」で検索した結果、下記のキャラが抽出されました。 -- &new{2020-09-23 (水) 19:47:37}; --★★★★★★：完了 -- &new{2020-09-23 (水) 19:47:59}; --★★★★★（2015～2016）：完了 -- &new{2020-09-23 (水) 19:53:09}; --★★★★★（2017）：完了 -- &new{2020-09-23 (水) 19:53:21}; --★★★★★（2018）：完了 -- &new{2020-09-23 (水) 19:54:50}; --★★★★★（2019）：完了 -- &new{2020-09-23 (水) 19:56:02}; --★★★★★（2020）：完了 -- &new{2020-09-23 (水) 19:57:10}; --★★★★：完了 -- &new{2020-09-23 (水) 19:58:27}; --★★★：完了 -- &new{2020-09-23 (水) 19:58:40}; --★★：完了 -- &new{2020-09-23 (水) 19:58:52}; --単語検索しで「お月見③||」「//|【期間限定】お月見③」「//|お月見③」に該当するキャラページが抽出されず、「お月見③」でコラボキャラを除く全花騎士のキャラページが抽出されることを確認致しました。&br;カトレア（幼少期）とコラボキャラは今回更新対象外になりますので、お月見③ボイスの編集完了です。&br;ご協力ありがとうございました。 -- &new{2020-10-04 (日) 22:50:05}; -10月19日(月)のメンテナンスで秋③ボイスが終了になります。可能な方はセリフの編集またはキャラページへのコメントをお願い致します。&br;尚、期間中は好感度に関係なく図鑑からボイスを視聴できます。またページによっては入力補助用に入っている「//|【期間限定】秋③」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。&br;「秋③||」「//|【期間限定】秋③」「//|秋③」で検索した結果、下記のキャラが抽出されました。 -- &new{2020-10-05 (月) 19:44:45}; --★★★★★★：完了 -- &new{2020-10-05 (月) 19:45:12}; --★★★★★（2015）：完了 -- &new{2020-10-05 (月) 19:45:31}; --★★★★★（2016）：完了 -- &new{2020-10-05 (月) 19:45:42}; --★★★★★（2017）：完了 -- &new{2020-10-05 (月) 19:45:55}; --★★★★★（2018）：完了 -- &new{2020-10-05 (月) 19:46:09}; --★★★★★（2019）：完了 -- &new{2020-10-05 (月) 19:46:29}; --★★★★★（2020）：完了 -- &new{2020-10-05 (月) 19:46:42}; --★★★★： 完了-- &new{2020-10-05 (月) 19:46:53}; --★★★：完了 -- &new{2020-10-05 (月) 19:47:05}; --★★：完了 -- &new{2020-10-05 (月) 19:47:20}; --ボイス欄が新形式の場合はボイスを追加したら、後ろの実装順の項に「2020/10/5」と入れればいいんですかね？ -- &new{2020-10-12 (月) 13:28:56}; ---「2020/10/05」でお願いします。本日実装の新キャラ、コーレア(ハロウィン)、サンダーソニア(ハロウィン)、プルモナリアは「2020/10/12」でお願いします。 -- &new{2020-10-12 (月) 22:18:52}; --（自分ではボイス内容を確認できなかったのですが）ルピナスなど一部のキャラは今回記入があったようですが、どういうことでしょうか？既存キャラの中にも新ボイスが混じり始めたということでしょうか？だとすると非常にややこしいことになりそうですが・・・ -- &new{2020-10-12 (月) 22:27:44}; ---ルピナスなどの数人は前回の秋③ボイスがあったときに埋まらなかったからじゃないかな？ -- &new{2020-10-12 (月) 22:31:28}; ---[[昔のコメント>提案意見掲示板/コメント4]]見れば分かるけど、秋③は最初の実装時に漏れがあったのよ -- &new{2020-10-12 (月) 22:34:18}; ---普通に盲点でした。単純な問題だったんですね、失礼しました -- [[枝]] &new{2020-10-12 (月) 22:40:06}; --今更だけど、限定ボイスが公開順になったことで、今回のフレーズがちゃんと書かれているか確認するのがすごく難しくなったように感じる。季節ごとに固まってた方が確認が楽だ・・・ -- &new{2020-10-18 (日) 21:31:27}; --単語検索しで「秋③||」「//|【期間限定】秋③」「//|秋③」に該当するキャラページが抽出されず、「秋③」でコラボキャラを除く全花騎士のキャラページが抽出されることを確認致しました。&br; カトレア（幼少期）とコラボキャラは今回更新対象外になりますので、秋③ボイスの編集完了です。&br; ご協力ありがとうございました。 -- &new{2020-10-19 (月) 00:17:52}; -11月2日(月)のメンテナンスでハロウィン③ボイスが終了になります。可能な方はセリフの編集またはキャラページへのコメントをお願い致します。&br;尚、期間中は好感度に関係なく図鑑からボイスを視聴できます。またページによっては入力補助用に入っている「//|【期間限定】ハロウィン③」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。&br;「ハロウィン③||」「//|【期間限定】ハロウィン③」「//|ハロウィン③」で検索した結果、下記のキャラが抽出されました。 -- &new{2020-10-19 (月) 17:26:02}; --★★★★★★：完了 -- &new{2020-10-19 (月) 17:27:07}; --★★★★★（2017）：完了-- &new{2020-10-19 (月) 17:27:19}; --★★★★★（2018）：完了 -- &new{2020-10-19 (月) 17:27:35}; --★★★★★（2019）：完了 -- &new{2020-10-19 (月) 17:27:55}; --★★★★★（2020）：完了 -- &new{2020-10-19 (月) 17:28:10}; --★★★★：完了 -- &new{2020-10-19 (月) 17:28:22}; --★★★：完了 -- &new{2020-10-19 (月) 17:28:34}; --★★：完了 -- &new{2020-10-19 (月) 17:28:52}; --単語検索しで「ハロウィン③||」「//|【期間限定】ハロウィン③」「//|ハロウィン③」に該当するキャラページが抽出されず、「ハロウィン③」でコラボキャラを除く全花騎士のキャラページが抽出されることを確認致しました。&br;カトレア（幼少期）とコラボキャラは今回更新対象外になりますので、ハロウィン③ボイスの編集完了です。&br;ご協力ありがとうございました。 -- &new{2020-11-01 (日) 22:11:42}; -メニューにからくり無限城の項目がありません。 -- &new{2020-10-21 (水) 01:36:28}; --とりあえずクジラ艇の下に追加しておきました。こっちの方がいいんじゃね？等ありましたら変更お願いします -- &new{2020-10-21 (水) 04:49:14}; -★★★★★★等のアビリティの説明ですが開花後の情報だけ記載でいいんじゃないでしょうか？ -- &new{2020-11-12 (木) 08:33:20}; --私も星6一覧のページは最終アビリティだけで良いと感じます。素虹の育成難易度はレベル80までであればとても低いのでレベル1のステータスも要らないかなぁと個人的には思います -- &new{2020-11-12 (木) 12:47:30}; --表示が簡略化ページが既にあるので、そういう人は[[★★★★★★(統合)]]や[[★★★★★(簡易版)]]を使ってください -- &new{2020-11-12 (木) 12:47:45}; ---簡略化ページはアビリティが原文ではないので、ゲーム内のアビリティで検索できません。また、編集者によって一部アビリティの記述方に差異があり、代わりに使えるものではありません -- &new{2020-11-13 (金) 04:14:07}; --木は利用者側からの提案でしょうか？編集者側からの提案でしょうか？それによって議論する内容が変わる気がします。 -- &new{2020-11-13 (金) 02:10:13}; ---新規ページで作って、作成更新を木主がやるって言うなら反対する理由は無いかな。 -- &new{2020-11-13 (金) 08:00:00}; ---簡易や統合ですら情報重複がひどいのにこれ以上増やすのか？ -- &new{2020-11-13 (金) 17:48:11}; ---[[wikiの利用方法>wikiの利用方法#paab8006]]にもあるけど、情報の重複は避けるべき事柄って訳ではないよ。問題はメンテがされるかだけど、この場合欲しがってる木がやるんだろうし -- &new{2020-11-13 (金) 23:25:38}; ---更新されるならいいとは思うけど、更新されないページが増える可能性があるし、ちゃんと詰めた方がいいと思う。やりたきゃお前だけでやれよってのはここの趣旨としておかしい -- [[葉2]] &new{2020-11-15 (日) 00:03:12}; ---編集者が手間を減らしたいって話かもしれないからなぁ -- &new{2020-11-15 (日) 01:06:54}; ---実際星6の未進化のアビリティって要る？俺は不要派だから分からないけど、要る派はどういう時に見てるのか（必要と感じるのか）を具体的に提示してほしい -- &new{2020-11-16 (月) 12:42:06}; --要らないな。ついでにレベル上限欄も。進化開花は不可逆だから途中の情報を一覧から探す必要があるようなコンテンツが来るとも思えない。 -- &new{2020-11-17 (火) 14:40:00}; --具体的な利用方法も挙がらないし、最終的なアビリティだけ記述すればいいんじゃないかね？あとレベル1ステータスを残す意義も、特に無ければ消していいと思う -- &new{2020-11-30 (月) 13:27:23}; -冬③ボイスが実装されました。可能な方はセリフの編集またはキャラページへのコメントをお願い致します。&br;期間：11月24日(火)メンテナンス後～12月7日(月)のメンテナンス開始前&br;尚、期間中は好感度に関係なく図鑑からボイスを視聴できます。またページによっては入力補助用に入っている「//|【期間限定】冬③」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。&br;「冬③||」「//|【期間限定】冬③」「//|冬③」で検索した結果、下記のキャラが抽出されました。 -- &new{2020-11-25 (水) 00:23:07}; --★★★★★★：完了 -- &new{2020-11-25 (水) 00:23:49}; --★★★★★（2017）：完了 -- &new{2020-11-25 (水) 00:24:02}; --★★★★★（2018）：完了 -- &new{2020-11-25 (水) 00:24:18}; --★★★★★（2019）：完了 -- &new{2020-11-25 (水) 00:24:31}; --★★★★★（2020）：完了 -- &new{2020-11-25 (水) 00:24:44}; --★★★★：完了 -- &new{2020-11-25 (水) 00:25:00}; --★★★：完了 -- &new{2020-11-25 (水) 00:25:12}; --★★：完了 -- &new{2020-11-25 (水) 00:25:22}; --期間中実装(2020/11/30)：完了 -- &new{2020-11-25 (水) 00:25:43}; --単語検索しで「冬③||」「//|【期間限定】冬③」「//|冬③」に該当するキャラページが抽出されず、「冬③」でコラボキャラを除く全花騎士のキャラページが抽出されることを確認致しました。&br;カトレア（幼少期）とコラボキャラは今回の更新対象外になりますので、冬③ボイスの編集完了です。&br;ご協力ありがとうございました。 -- &new{2020-12-06 (日) 21:59:27}; -クリスマス③ボイスが実装されました。可能な方はセリフの編集またはキャラページへのコメントをお願い致します。&br;期間：12月14日(月)メンテナンス後～12月26日(土)のメンテナンス開始前&br;尚、期間中は好感度に関係なく図鑑からボイスを視聴できます。またページによっては入力補助用に入っている「//|【期間限定】クリスマス③」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。&br;「クリスマス③||」「//|【期間限定】クリスマス③」「//|クリスマス③」で検索した結果、下記のキャラが抽出されました。 -- &new{2020-12-14 (月) 20:00:46}; --★★★★★★：[[エーデルワイス(新春)]]、[[ストック]]、[[シュウメイギク]]、[[ラベンダー(バレンタイン)]]、[[コムギ]]、[[ウキツリボク(競技会)]]、[[アグロステンマ]]、[[コデマリ(イースター)]]、[[ワビスケ]]、[[イキシア]]、[[ハス(ジューンブライド)]]、[[トリトニア]]、[[ペポ(水着)]]、[[ステラ]]、[[コルチカム]]、[[ゼラニウム(浴衣)]]、[[ムラサキハナナ]]、[[コランバイン]]、[[クルミ]]、[[カウスリップ(メイド)]]、[[ワルナスビ(ハロウィン)]]、[[トリカブト(天つ花の令嬢)]]、[[オシロイバナ(きぐるみ花火師)]]、[[クガイソウ]]、[[キリンソウ(クリスマス)]]、[[エニシダ(クリスマス)]]、[[アカシア(新春)]]、[[コオニタビラコ]]、[[ノヴァーリス(雪華の女王)]]、[[オンシジューム(バレンタイン)]]、[[ウサギゴケ]]、[[フェンネル(温泉浴衣)]]、[[ヒヤシンス]]、[[アキレア(監獄島)]]、[[ウサギギク]]、[[ビバーナム(ベイサボール)]]、[[タラゴン]]、[[ゴデチア]]、[[ハリエンジュ(ジューンブライド)]]、[[プラム]]、[[デュランタ]]、[[フリチラリア]]、[[モミジ(水着)]]、[[サクラ(水着)]]、[[ネムノキ]]、[[ホウセンカ]]、[[アネモネ(精華の王女)]]、[[ストレプトカーパス(ハロウィン)]]、[[カヤナ]]、[[シュウメイギク(憧れのくつろぎ女王)]]、[[パクチー]]、[[ミズアオイ(クリスマス)]]、[[ネリネ(クリスマス)]]、[[コムギ(クリスマス)]]、[[サボテン(クリスマス)]]、[[エピデンドラム(新春)]]、[[ミムルス]]、[[カルダミネ・リラタ]]、[[ユキハナソウ]]、[[フウロソウ]]、[[ネペタ]]、[[キツネノボタン(バレンタイン)]]、[[レウイシア]]、[[グロリオサ]]、[[ヒナソウ]]、[[ハートツリー]]、[[オレンジ]]、[[チョコレートコスモス(イースター)]]、[[モンヨウショウ]]、[[メコノプシス]]、[[ガンライコウ]]、[[イワレンゲ]]、[[オステオスペルマム]]、[[ゲッカビジン(ジューンブライド)]]、[[アザミ]]、[[イタドリ]]、[[ベッセラ]]、[[サンカクサボテン(水着)]]、[[ヘリアンサス]]、[[コンボルブルス]]、[[ミズヒナゲシ]]、[[ブラックベリー]]、[[コナギ]]、[[サンダーソニア(ハロウィン)]]、[[ネムノキ(夢語る花の聖女)]]、[[バジル]]、[[プルメリア(希望の母なる愛)]]、[[タラゴン(希望の新星の副議長)]] -- &new{2020-12-14 (月) 20:01:07}; --★★★★★（2015）：完了 -- &new{2020-12-14 (月) 20:01:26}; --★★★★★（2016）：完了 -- &new{2020-12-14 (月) 20:01:36}; --★★★★★（2017）：[[エノコログサ(花祭り)]]、[[クロユリ(新春)]]、[[カンヒザクラ]]、[[カリン]]、[[バイケイソウ]] -- &new{2020-12-14 (月) 20:01:48}; --★★★★★（2018）：[[レオノチス]]、[[ペペロミア]]、[[ビバーナム]]、[[ガジュマル]]、[[クローバー]]、[[コリウス]]、[[カラタチ]]、[[アロエ(バレンタイン)]]、[[キンギョソウ(バレンタイン)]]、[[トウカ]]、[[レモン]]、[[シバザクラ]]、[[ウルシ]]、[[ウィンターコスモス]]、[[エリンジウム]]、[[キヌサヤ]]、[[デルフィニウム(競技会)]]、[[カガミ]]、[[キンセンカ]]、[[アズキ]]、[[マルメロ]]、[[アデニウム]]、[[ツキミソウ(イースター)]]、[[ブプレウルム]]、[[テッポウユリ]]、[[ミズアオイ]]、[[ホルデュウム]]、[[アヤメ]]、[[ローレンティア(忍者)]]、[[ルドベキア(忍者)]]、[[カカラ]]、[[カルミア]]、[[サワギキョウ]]、[[レインボーローズ]]、[[ウェルウィッチア]]、[[プルメリア(ジューンブライド)]]、[[サクランボ(ジューンブライド)]]、[[ミズヒキ]]、[[ヘナ]]、[[ヘリクリサム]]、[[ビンカ]]、[[チトニア]]、[[ホシクジャク(水着)]]、[[ホーリー(水着)]]、[[チューベローズ]]、[[スターチス]]、[[セダム]]、[[スイセイラン]]、[[ポインセチア(浴衣)]]、[[ビスカリア]]、[[セアノサス]]、[[クラリンドウ]]、[[ベロペロネ]]、[[キンポウゲ]]、[[アベリア]]、[[ニレ]]、[[リトープス]]、[[グーズベリー]]、[[ムギ]]、[[ヒョウタン]]、[[ゼブリナ]]、[[イフェイオン(メイド)]]、[[オレガノ]]、[[ボタンヅル]]、[[ラークスパー(ハロウィン)]]、[[キツネノボタン]]、[[ルコウソウ]]、[[エノテラ(天つ花の令嬢)]]、[[アネモネ(天つ花の令嬢)]]、[[ハナオクラ]]、[[セントポーリア(きぐるみのんびり貴族)]]、[[カノコユリ]]、[[オニユリ(クリスマス)]]、[[オジギソウ(クリスマス)]]、[[フユサンゴ]]、[[クランベリー]]、[[ナイトフロックス(クリスマス)]]、[[アルテミシア(クリスマス)]]、[[コーレア]]、[[チェリーセージ(新春)]]、[[サカキ]]、[[マイヅルソウ]]、[[チャノキ]] -- &new{2020-12-14 (月) 20:02:02}; --★★★★★（2019）：[[ガウラ]]、[[ディアスキア]]、[[ポンテデリア]]、[[ノイバラ]]、[[カランコエ]]、[[ミニバラ]]、[[デンドロビウム(バレンタイン)]]、[[シンビジューム(バレンタイン)]]、[[ノースポール]]、[[アンゼリカ]]、[[ジャノメエリカ]]、[[バイカソウ]]、[[サザンクロス(温泉浴衣)]]、[[ヘチマ]]、[[アナナス]]、[[アステリカリス]]、[[スキラ]]、[[カゲツ]]、[[ニリンソウ(監獄島)]]、[[シルフィウム]]、[[アンゲロニア]]、[[ワタチョロギ(イースター)]]、[[ブラックバッカラ(イースター)]]、[[アナガリス]]、[[オトギリソウ(ベイサボール)]]、[[クリンソウ]]、[[ノラナ]]、[[フィソステギア]]、[[ボリジ]]、[[ソリダスター]]、[[ブンタン]]、[[スミシアンサ]]、[[エリンギ]]、[[サフラン(ジューンブライド)]]、[[ヘレニウム(ジューンブライド)]]、[[ブラキカム]]、[[ランギク]]、[[マスデバリア]]、[[ホスタ]]、[[ハマナデシコ]]、[[カズラ]]、[[テンナンショウ]]、[[ギリア]]、[[ツルバキア]]、[[イソギク]]、[[アキメネス]]、[[ルリタマアザミ]]、[[モントブレチア]]、[[ファンフラワー]]、[[アイビー(水着)]]、[[エビネ]]、[[ロエオ]]、[[クローブ]]、[[パピルス]]、[[シザンサス]]、[[アンチューサ]]、[[コケモモ]]、[[バーベナ]]、[[ハツユキソウ(精華の王女)]]、[[エノテラ(精華の王女)]]、[[ディモルフォセカ]]、[[バイカモ(ハロウィン)]]、[[ケイトウ]]、[[ヒメノカリス]]、[[インクバナ]]、[[ピレスラム]]、[[ゼンマイ]]、[[デンドロビウム(憧れの青春想う教育係)]]、[[ステラ(憧れの煌めく新星)]]、[[バーゼリア]]、[[キランソウ]]、[[ナツメ]]、[[ガーリックバイン]]、[[ハマシオン]]、[[トキソウ]]、[[シャコバサボテン]]、[[シャボンソウ(新春)]]、[[ヤブデマリ]]、[[イセビ]] -- &new{2020-12-14 (月) 20:02:16}; --★★★★★（2020）：[[スグリ]]、[[クルマユリ]]、[[メルテンシア]]、[[ヒメオドリコソウ]]、[[リッピア]]、[[パキスタキス]]、[[ディプラデニア(バレンタイン)]]、[[チコリー]]、[[アニソドンテア]]、[[マツバボタン]]、[[リクニス]]、[[アカネ]]、[[ハルジオン]]、[[ゲウム]]、[[キジムシロ]]、[[トケイソウ]]、[[キャッツテール]]、[[ユズ]]、[[ブローディア]]、[[カカオ(イースター)]]、[[メコノプシス(新人)]]、[[エノキ]]、[[インパチェンス]]、[[ヒペリカム]]、[[ハゼラン(ジューンブライド)]]、[[ハナショウブ(ジューンブライド)]]、[[フキ]]、[[ツリフネソウ]]、[[エキザカム]]、[[ロケア]]、[[ルナリア(水着)]]、[[アガパンサス]]、[[ヘリオプシス]]、[[リナリア]]、[[ハマギク]]、[[ハマナス]]、[[チオノドクサ]]、[[コナラ]]、[[シイタケ]]、[[プルーン]]、[[スノーベリー]]、[[コーレア(ハロウィン)]]、[[プルモナリア]]、[[アネモネ(夢語る花の聖女)]]、[[エノテラ(夢語る花の聖女)]]、[[ミゾソバ]]、[[トゥルシー]]、[[ヘムロック]]、[[アブラナ(希望の若き騎士)]]、[[ミツマタ]] -- &new{2020-12-14 (月) 20:02:34}; --★★★★：[[タイリンオモダカ]] -- &new{2020-12-14 (月) 20:02:45}; --★★★：[[サンビタリア]] -- &new{2020-12-14 (月) 20:02:57}; --★★：[[ツワブキ]] -- &new{2020-12-14 (月) 20:03:07}; -ログ更新します -- &new{2020-12-14 (月) 23:47:48};
