性能議論掲示板/掲示板運用議論/コメント1

性能議論掲示板

• 発起人です。冒頭に数点説明します。 -- 2017-05-31 (水) 15:06:39
  • 此処は、雑談及び個別のキャラページで展開できない「花騎士の性能に関する」歓談を目的とした掲示板です -- 2017-05-31 (水) 15:10:57
  • 設置に関しては前任の性能板作成者が管理人の了解と指針を残しているので、準拠 -- 2017-05-31 (水) 15:11:46
    • 細かいことだけど一応。　管理人の了解を得た人と前に性能板作成を行った人は別人物の可能性が高いです　このコメントに発起人の返答は必要はありません -- 2017-05-31 (水) 22:10:09
  • 現段階では試運転として管理人及び第三者の移行次第では削除の怖れがあります -- 2017-05-31 (水) 15:12:57
  • 前回の失敗を踏まえて掲示板の自由利用と平行して、コンテンツの改良修正も平行して実施し、意見提案なども個別に適宜対応する -- 2017-05-31 (水) 15:15:13
  • 発起人はコテハン（発起人）で返答し、荒らし以外の意見には返答を行う（類似質問への返答はその限りではない） -- 2017-05-31 (水) 15:17:31
• 試運転のためにメインメニューに「試運転」の断り付きを加筆します -- 発起人? 2017-05-31 (水) 15:28:15
• お疲れ様です。性能の検証などの話もここでしてよろしいでしょうか？ -- 2017-05-31 (水) 15:36:59
  • はい。まだ試運転ですがご利用ください -- 発起人? 2017-05-31 (水) 15:41:58
    • ありがとうございます。 -- 木? 2017-05-31 (水) 15:52:53
• 本気でやるならなおの事編集板で議論しなよ。ポシャった時に丸ごと削除して反対の根拠全部隠滅できるここで議論ってのは賛同できんわ -- 2017-05-31 (水) 16:23:52
  • 過去に作っても良いと管理者側の回答は出てるよ。それで提案板での議論も一応終息した。詳しくは管理人宛を見てみると良い -- 2017-05-31 (水) 16:28:56
    • 補足として2016-12-19 (月) 20:18:48から一連の流れね -- 枝? 2017-05-31 (水) 16:33:33
    • 代返ありがとうございます。当方に至らない部分があれば指摘してください。キチンと前例を踏まえている方がいると前任者関連にも不備なく出来るので -- 発起人? 2017-05-31 (水) 16:42:36
  • すでに前任者の事例で一定期間を経てます。編集板でも証拠隠滅は可能な話です -- 発起人? 2017-05-31 (水) 16:32:39
    • それは前任者の話な。　あと編集板に関しては管理人から忠告されてるから別物 -- 2017-05-31 (水) 16:35:35
    • 前任者とその経緯を当方が継承してはならない理屈があるんですか？（管理人の回答が前任者と特定したものではありませんが）忠告の問題ではなく隠滅の可否のはずなのにすり替えですか？ -- 発起人? 2017-05-31 (水) 16:45:16
    • wikiのページにだれの担当といったものがあるわけではないので、前任者でなくてもいいのでは？ -- 2017-05-31 (水) 16:45:44
    • つい先日追加されたツイッターの追加は前任者と違うようだったけどそれは良くてこっちがダメな理由はなんでしょうかね -- 2017-05-31 (水) 16:58:54
    • 主張や目的が違うならともかく、同じ主張や目的であれば前任者云々は必要なくない？それでポシャった例は聞いたことないなあ。無知だったらごめんね -- 2017-05-31 (水) 17:04:05
    • 提案意見掲示板の過去ログ読んでみた感じ、いい感じで活発な議論がされてたんじゃないでしょうか。終わり方も「機会があれば本格的に運用してみたい」みたいな感じだし、ダメになったわけではないかと -- 通りすがり? 2017-05-31 (水) 17:08:02
    • 前任というのが2017-01-07 (土) 21:14:53の草案の人のことなら形式も方針もまるで違うのだけど、発起人の言う前任者ってのは誰のことなのかな -- 2017-05-31 (水) 17:11:58
    • 7葉さん　方針はまるで違いますか？　そして形式が違ったとして何か問題があるのでしょうか？ -- 6葉? 2017-05-31 (水) 17:18:28
    • 前任者の意味について　実体的な意味でいえば前任者とは草案製作者各人と議論参加者全てです。草案は一人で作られたものではなく賛同参加者が自分を含めて数人いました。残念なことに比較的高い技術力が求められる要素が増えたことから離脱したのが実情です。それでも前任者はコツコツと作業していましたし、議論参加者の意思を無駄にするのも勿体ないので、正式な削除＆「絵なし開花」を契機として改めて起こしました -- 発起人? 2017-05-31 (水) 17:40:41
    • 「比較的高い技術力が求められる要素が増えたことから離脱したのが実情」の離脱したというのは発起人さんのことでしょうか？　また前任の草案は途中から議論を内容を踏まえて個別議論板へと名前や目的が変化してるようですが、改めて性能議論掲示板へと変更したのはどこの意思や意見を準拠したものでしょうか -- 2017-05-31 (水) 17:50:03
    • まぁ前のバグトラッカーは、はっきり言って現実的ではなかったな。 -- 2017-05-31 (水) 20:07:01
    • 正式名称は決まっていなかったはず。こういうのはどう？ってのが幾つかあったくらい。試運転中だし今は名称はそこまで重要ではないように思う -- 2017-05-31 (水) 22:27:32
    • 結局名称変えた件についての発起人からの回答は無しか。　都合の悪い問には答えないんですね -- 2017-06-01 (木) 20:37:29
    • 回答不要。前例の名前が暫定だから。名前変更に問題があるなら説明してみたらどう？ 重箱にもならない話では？ -- 2017-06-01 (木) 21:04:22
    • 暫定であるという前回担当者の発言はありませんが。それと暫定であるなら性能議論板へと確定させた意図は？ -- 2017-06-01 (木) 21:14:58
    • そんなに名称が気になるなら新たに木を立てて問題提起したらどう？ -- 2017-06-01 (木) 22:16:17
    • 名前の問題が重要な理由は説明なし？荒らし判定されたのでは？貴方以外誰も問題にしてないよ -- 2017-06-01 (木) 22:34:59
    • 他の人の話を聞かずに自分の言いたいことだけ言って発起人から望んだ回答が得られないと都合が悪いんだろうと勝手に思い込む。こんなの荒らしだと思われても仕方ないわ -- 2017-06-01 (木) 23:02:18
    • 具体的名前の問題について返答がないけど都合が悪い質問？意味がある議論ならよいがちょっと・・ -- 2017-06-02 (金) 10:28:59
    • 新しく木を立てた方が議論しやすいと思いますよ -- 2017-06-02 (金) 12:09:49
    • 返答しないことが回答です。 -- 発起人? 2017-06-04 (日) 10:47:37
  • おおまかなの構想は提案板＆管理人宛のページでも済んでたし、とりあえずやってみたらいいんじゃないかと思うけどな。まぁ９９人が賛成してても、すぐイチャモンつけて潰そうとする荒くれ１人が出てくると面倒なんだけど…他人の案に否定しかできない人ね～ -- 2017-05-31 (水) 18:05:55
    • 言いたいことも気持ちもわかるが後半の文章みたいなのはやめようよ。見かたによっては煽りっぽくもあるしせっかくまた真面目に設置を検討する機会が生まれたんだから変な火種は生まないようにしたい -- 2017-05-31 (水) 18:31:27
    • 木が言いたかったのは一番最後の文な気がする -- 2017-05-31 (水) 19:00:22
    • 重箱の隅をつついてもしかたないよね。もうちょっと建設的な議論してほしいわ。 -- 2017-05-31 (水) 19:21:12
  • 1意見でしかありませんが、上の「過度ではない誘導（具体論は管理人判断）での本板への誘導は問題ありません。」の部分は今のところは削除したほうがよろしいかと思います。下の「個人的には～」の部分で発起人様はわかっておられるとは思うのですが、余計な誤解を招くと思います。 -- 2017-05-31 (水) 20:17:05
    • どの道、性能絶許君が強制誘導してくるし荒らしのエサにもなるだろうな。荒れに荒れるか廃るかだろう隔離版であるのは違いないし -- 2017-05-31 (水) 20:40:32
    • トラブル発生時の対応の予定です。要検討です -- 発起人? 2017-06-01 (木) 08:53:22
• 雑談及び個別のキャラページで展開できない「花騎士の性能に関する」歓談　キャラペで普通に展開されてるでしょ。互いに蔑みあって雑談と☆6で住み分け状態になってるし需要あんのかね？まぁ賛成というかどちらでもいいけど、誘導を無理強いする輩は必ず出てきて今以上にゲーム無関係な事で荒れるだけだろうなぁ -- 2017-05-31 (水) 20:48:12
  • 正直☆6板みたいな糞溜めを外に出すようなことはしてほしくないんだよな。 -- 2017-05-31 (水) 22:17:22
    • それがキャラペや雑談まで飛び火してるからなあ。まあIDとか出ないからどうしようもないが -- 2017-05-31 (水) 22:30:37
  • そのキャラペで他のキャラの性能議論が行われたり、相手の人格批判や運営批判が当たり前な現状を「普通」だとは思えないんだよなあ。それがここで行われるのも良くないが、少なくともキャラペの中でそのキャラに関係のない話を見なくて済む。だから消極的賛成といったところ -- 2017-05-31 (水) 22:24:23
    • あくまでキャラペはそのキャラの事を語る場所だから他キャラとの比較やアビのみに対した話題に関してはこっちでやるって感じがいい気もするな -- 2017-05-31 (水) 22:30:24
    • キャラの性能に関わる部分でも隔離されんの？ -- 2017-05-31 (水) 22:49:14
    • そのページのキャラ自体の話題は性能であれ何であれそのページでいいと思う。ただそこに性能面で他キャラが関わったりキャラ自体ではなくアビリティに対しての話題ならこっち使ってもいいんじゃないかって事 -- 2017-05-31 (水) 23:03:04
    • それはキャラAの性能についてキャラAはキャラBのどこそこと比べると～って話題も含めるん？だいぶ窮屈になるが。　使ってもいいなのか隔離なのかも曖昧だし -- 2017-05-31 (水) 23:19:06
    • 確かにそういわれると窮屈ではあるな。確か前回議論されてた時も結局決着出てなかった気もするし本格的に運用するならその辺りも決める必要あるんだろうな。 -- 2017-05-31 (水) 23:23:11
    • 個人的にはキャラAを中心に据えているならそのキャラの範疇で良いと思う。そこからキャラBとキャラCの話なるようならそれぞれのページかここかなと。まあ明確ななんにせよ線引は恐らく無理だと思うから最終的には良識の範囲内でってことなりそう -- 2017-06-01 (木) 00:03:02
  • ゴミだなんだ言うのは通報案件だが、性能比較とかキャラの構成についてとかならまだしも嫁とか可愛いとかガチャ報告みたいな自分語りはマジで要らんわ。 -- 2017-05-31 (水) 22:40:28
    • 可愛いすらダメとか… -- 2017-05-31 (水) 22:55:00
    • 〇〇可愛い　チラ裏って言うように只の主観垂れ流されてもね -- 2017-05-31 (水) 22:58:01
    • 寧ろ可愛いとか当たったとかそういうどうでもいいことを書き込むところじゃないのかキャラペって・・・そういうことこそキャラペ以外のどこで言えと・・・ -- 2017-05-31 (水) 23:03:26
    • 言いたいことは分からんでもないけど、基本キャラゲーなんだから嫁可愛いくらい言わせてくれよ… -- 2017-05-31 (水) 23:12:22
    • 枝みたいな人ってどうしてこのゲームやってるんだろうと不思議に思う -- 2017-05-31 (水) 23:30:41
    • これを性能議論板でやってる時点でどうかしてる。キャラペで可愛いすら駄目とか、自分ルールはママと二人でやりましょう。 -- 2017-06-01 (木) 01:21:32
    • 自分のスタンスの押し付けって意味じゃ君らの嫌いな性能厨と変わらないね。やっぱ雑談版も☆6も腐りはてた連中多いわ傍から見れば質の悪さが一緒 -- 2017-06-01 (木) 01:39:29
    • 性能厨乙。自演バレバレまともなら反対しないからね？ -- 2017-06-01 (木) 01:43:12
  • 木への返答："雑談及び個別のキャラページで展開できない「花騎士の性能に関する」歓談"とは各人の主観に寄る部分が多くなると思いますが、具体的事例でいえば①特定キャラではなく特定アビ・スキルに関するテーマ②雑談では流れてしまう持続性の問われるテーマ③雑談では衆人の目が気になる性能に関するテーマ　などを想定しています。 -- 発起人? 2017-06-01 (木) 08:50:44
• 一応管理人のスタンスはこれ→管理者宛/コメント1の2016-12-20 (火) 01:37:21　既にこの板を誘導して隔離する場所みたいに思ってる奴いるから驚いたわ。上の注意事項すら読めないのか -- 2017-05-31 (水) 22:52:13
  • 荒らしがそんなことするわけないじゃん -- 2017-05-31 (水) 23:07:07

• 上の「個人的には」 -- 2017-06-01 (木) 00:56:49
  • 上の「個人的には～」の部分は誰が主語なのかがはっきりしておらず、誰の考えなのかがわからないので、もし主語がページ作成者であればそれを明記すべきだと思います -- 2017-06-01 (木) 00:58:48
    • 多分「重要」ってとこの個人的には～を指してるんだろうけど、その書き方じゃ枝なのか葉なのかハッキリしないよ… -- 2017-06-01 (木) 01:17:18
• 上の木にある指摘とやや重なりますが、（個人的には〜NGだと思います）の部分は、もう少しはっきり書いた方がいいかも。ここが隔離用の板でないなら、隔離板じゃないよ！って明記した方がいいと思います。例えば、以下のような文言はどうでしょうか。「ここは性能の話を隔離するための掲示板ではありません。性能の話をここでするか、他のページでするかは各利用者の自由です。他者に対して、この板の利用を強要することはしないでください。」 -- 2017-06-01 (木) 01:34:40
  • 隔離できないと意味ないじゃん。やっと性能厨を一網打尽に出来るのにふざけてる？ -- 2017-06-01 (木) 01:37:01
    • 管理者さんの発言で　・「キャラページ内での性能の話題禁止は可能かについて」 推奨いたしかねます。キャラページ内や各★ページなどにも性能の表記がある状態で性能の話題のみを規制することは不適当と考えております。 該当キャラの性能の話題であれば問題のある発言ではありません。　とあるから隔離は不可能 -- 2017-06-01 (木) 01:52:34
    • ふざけすぎだろ、性能厨のせいで荒れてるのに・・・ホント迷惑、嫁について盛り上がりたいだけなのに一々Disられるの勘弁 -- 2017-06-01 (木) 02:01:46
    • 利用規約と管理人回答に摺り合わせてやっている以上、隔離や排除といった意見を通すのは非常に難しい話 -- 2017-06-01 (木) 02:18:45
    • 管理者さんがもう少し悪質コメント削除とかアク禁とかの処置を取ってくれればと思わないこともない -- 2017-06-01 (木) 02:21:59
    • まず通報やで。通報してないのに処置取ってほしいってのは利用者様発言やと思うで。 -- 2017-06-01 (木) 04:15:54
    • 隔離云々は目的としないってのは提案意見掲示板でも合意されてるから、もし隔離目的で何かするならまた別に議論する必要がある -- 2017-06-01 (木) 05:28:50
    • 5葉 「通報されたコメントに対して」って言う意味だった。言葉足らずで申し訳ない。 -- 4葉? 2017-06-01 (木) 08:51:20
  • 誘導ＮＧで本人の一存ならこの板ほとんど使われんでしょ。害虫駆除に何で遠慮しなきゃいけないのか -- 2017-06-01 (木) 01:41:51
  • いろいろ言いたいのは分かるけど、隔離じゃないよって説明はいらんと思う。注意書きと板の説明を混ぜたらいかん。 -- 2017-06-01 (木) 02:03:22
  • 元々の内容と重複してるし長いし注意書きとしては不向きなような。個人的には～～って部分の（試運転だからだと思うけど）書き方や表現を変えた方が良いというのは異論はないかな -- 2017-06-01 (木) 02:14:21
  • 管理人でもないのに自分が見たくない話題を排除や隔離しようとすることこそ荒らしだから -- 2017-06-01 (木) 02:53:54
  • 隔離については判断が難しいと思います。管理人の意向を勘案するに隔離板の趣旨は望ましくないと思いますし、発起人は「分離すれども隔離せず」の考えです。自発的「棲み分け」に委ねる方向性が最適だと思います。 -- 発起人? 2017-06-01 (木) 08:59:13
• 他のページで性能の話が出たらここに送り込む、移動しないようなら荒らしとして扱うということで良いのでしょうか -- 2017-06-01 (木) 02:54:54
  • 違います -- 2017-06-01 (木) 02:57:14
  • それでいいんじゃね？ただの荒らしならこっちもいらんが -- 2017-06-01 (木) 03:01:04
  • ほんとIDも何も無い場所で議論って言う事自体無茶があるわな。こうやって決まってもいない事を既成事実のように言い始めたり、それに同意するコメントついたりしても、それが全部同一人物かも解らんし -- 2017-06-01 (木) 03:07:52
  • 管理者宛の2016-12-19 (月) 20:18:48からの回答を見てからまた来てください -- 2017-06-01 (木) 03:10:45
    • 今の☆6ページと開花虹の惨状知らんのか？確実に煽って遊んでる荒らしがいるから該当ページで議論ができてない。性能の話したいやつから見ても迷惑だからもうこのコメント書かれたときと状況が違うだろ -- 2017-06-01 (木) 03:18:58
    • どのように状況が違うのかというのを具体的にまとめて管理人に規制強化を訴えていくしかないね。少なくともここでは利用規約と管理人の回答に合わせて話を進めていこうとしてるから残念ながら筋違い -- 2017-06-01 (木) 03:31:36
    • 荒らしがいるから議論できないっていうならまず管理者に規制強化を訴えるのが先決じゃないの？荒らしを隔離するのが目的なら無意味だし、荒らされたから棲み分けたいというならここも荒らされて終わると思うんだけど -- 2017-06-01 (木) 03:44:31
    • 管理人の回答って、作りたい人が作って使うのは構わんけど、他人に強要するのは認めないし、移動しないから荒らしとか言う奴こそ荒らしって感じじゃないの -- 2017-06-01 (木) 04:04:13
  • 私見ですが、対象板に適さない性能議論であれば、誘導案内はアリだと思いますが、強制は管理人意向もありNGです。荒らしについては管理人判断事項と思います -- 発起人? 2017-06-01 (木) 09:39:42
• 住み分けって意味でははっきりと愚痴板作るのが一番やりやすいんだけどね、望んでるのもそういう区分けでしょ -- 2017-06-01 (木) 03:11:59
  • そうなのかもしれないけど規約の「プレイヤー人口を減らす発言 不快にさせる言葉 誹謗中傷 煽り・煽り返し」にほぼほぼ全部引っ掛かるからアウトでしょうね -- 2017-06-01 (木) 03:18:10
    • まぁ２ちゃんとかでもそうだけど、当人達が進んで別の場所で話したい事話してるならともかく、俺が見たくないから他所に行けとか言うのは基本的に荒らしだと思ったほうが良いか、過疎化工作なり、転載するのに都合のいい話題を制御したいとか何か目的があると疑う必要はあると思うな -- 2017-06-01 (木) 03:46:11
• 今別段話すことはないが結局ここは性能議論板として使っても良いのか？ガチャ報告板みたいにすぐ消えてるのが一番面倒なんだが -- 2017-06-01 (木) 03:57:17
  • 元々それを目指してるわけだし良いんじゃない？試運転中だからどう煮詰めていくかってのがメインみたいだけど -- 2017-06-01 (木) 04:14:33
  • 使いたい奴が使うのは良いけど、他所で強要すんのはNGだぞ -- 2017-06-01 (木) 04:24:34
  • ガチャは荒らしが消したんだから別でしょ -- 2017-06-01 (木) 04:53:20
    • 作成者から通報もされていないし利用者にはわからんことをいってどうすんの -- 2017-06-01 (木) 04:58:35
    • わかりやすい印象操作 -- 2017-06-01 (木) 04:59:26
    • わからないということは荒らしとも言えるし違うともいえる。これぞシュレディンガーの掲示板 -- 2017-06-01 (木) 05:29:24
    • このwikiでは需要があればページを作るのは編集者判断でOK、ただし消す時は提案意見掲示板でコンセンサスを得る必要がある。だからあの削除はwikiのルールから外れてるのは間違いないよ。 -- 2017-06-01 (木) 11:04:44
  • 自分はあったらあったで便利だと思う。性能で総合的に話す場がほしいってたまに思うことがあったし。 -- 2017-06-01 (木) 05:31:42
• アビリティやスキルについて広く話せる場所が無いから軌道に乗って盛り上がってくれたら有り難い -- 2017-06-01 (木) 05:50:07
  • とあるアビリティについて話をしたいと思ってもキャラペでは範囲が広すぎるし、各レアリティが持ってるアビリティだからレアリティページでもない。戦闘スキル・アビリティページはデータや一覧をまとめている所だから議論の場としては少し違う。こういう場所があればそれを話せる -- 木? 2017-06-01 (木) 05:55:08
• これ運営議論ページの方が良くない？結局作成した直後はこの議論が性能議論が始まるのを邪魔してた気がする -- 2017-06-01 (木) 09:20:36
  • 編集板を回避した理由があります。編集板では「編集板見ない人」が議論に参加せずに終わり、試運転段階の現況を踏まえた意見交換が難しい上に、性能議論の趣旨だけの利用者を無視したことなりかねません。編集板に対して此処を案内した上で経過報告を整理しつつ提示する予定です。これは編集板を否定するのではなく前回では意見が錯綜して整理できていなかったことの反省もあります。指摘の通り、邪魔になっているのを鑑みて、簡易ですが棲み分けしてみましたが、発展的な提案があれば是非にお願いします。ただし技術的な問題を過分に残すような仕様は継承問題を含めて考慮ください -- 発起人? 2017-06-01 (木) 10:41:14
• 掲示板運用議論 -- 2017-06-01 (木) 09:20:43
  • 掲示板運用議論と性能議論でコメントを分けてみました。問題があるようでしたらすぐ戻します。 -- 2017-06-01 (木) 09:21:36
    • 試運転とはいえ性能議論を上にするか完全に別ページにしてほしい。これじゃ広まらないと思う -- 2017-06-01 (木) 09:24:56
    • 性能議論を上にしました。 -- 木? 2017-06-01 (木) 09:26:53
    • 早い対応有難うございます -- 2017-06-01 (木) 09:31:10
  • お手数かけます。至らぬ点は指摘＆修正お願いします -- 発起人? 2017-06-01 (木) 09:30:48
• 性能議論板の需要については現段階では既にテーマが出ているようです。本板のスタンスについては継続検証として、提案します。枝に続く -- 発起人? 2017-06-01 (木) 10:05:39
  • 上の性能議論板で議論が盛んに交わされる状況のテーマ（木）については、提案を以て、性能議論掲示板内部の下部掲示板の項目を設ける方向性はどうでしょうか？此処（掲示板運用議論）は上の掲示板の下部掲示板の位置づけです。仔細は編集でソースを確認を -- 発起人? 2017-06-01 (木) 10:12:29
  • なお、スタンスが不確定ですが提案などがありましたら叩き台として検討したいので是非、比較的簡単な運営方法を念頭にして提案いただければ幸いです -- 発起人? 2017-06-01 (木) 10:13:56
  • 今のところ分散は反対。ちゃんと使われてるんだから完全に定着して「人が増えてきて話題がすぐ流れるのが不便だな」とかなってからがいいと思う。 -- 2017-06-01 (木) 22:52:39
  • 流れることなくゆっくり話がしたい、という気持ちはたしかにある。前の議論板のよかった点だし、何らかの形で反映しようとしてるので応援する　話し合いのすえ／最終的にそういう機能なくてもいいけども -- 2017-06-02 (金) 20:05:51
  • ご意見継続検討します。タイミングみて議論したいと思います -- 発起人? 2017-06-04 (日) 10:49:59
• いつもの癖でとりあえず一番下までスクロールしてたから上下で分かれてること自体気が付かなかったわ･･･。 -- 2017-06-01 (木) 12:23:29
• 試運転開始して３日。大過ないようですが現状維持で意見・提案待ちです。 -- 発起人? 2017-06-04 (日) 10:54:29
  • 現状上手く機能してるけど話題をステージ攻略や装備とか広げるのはどうだろう？ステージ攻略に関してはもう出てるけどあくまで「花騎士の性能」になってるから入らないことになるし雑談より話題が出しやすく流れにくい、ステージ個別のページよりは見る人が多そうなのはメリットだと思う -- 2017-06-04 (日) 11:38:42
    • あとは試運転期間も終わりの時間を決めて本実装してもいいんじゃないかな。問題もないし -- 枝? 2017-06-04 (日) 11:43:43
    • 冷静に考えると、”花騎士”の性能という概要の是非は事前に検討するべきだったかもしれません。　　改めて、『　議論テーマの拡張について　』は、意見公募したいと思います。 -- 発起人? 2017-06-04 (日) 12:31:03
    • 早すぎてすぐ流れるようになってから分けたらいいんでないかな。編成相談みたいなのは別であっても良いかも？ -- 2017-06-04 (日) 12:46:35
    • 編成相談はパーティ編成考察を使えばいいんじゃないかな？ -- 2017-06-04 (日) 12:49:24
    • キャラの性能が関わっている以上、明確な線引は出来ないし良い意味で曖昧なままで良いんじゃないだろうか。この掲示板が定着して更に盛り上がるようになったら考えても遅くないと思う -- 2017-06-04 (日) 20:24:24
    • 投下された意見は、要検討事項としたいと思います。さしあたって現状維持の提案待ち -- 発起人? 2017-06-05 (月) 08:49:43
  • ここいりますかね？正直質問版で性能の話してた頃と何が違うか分からない。それに上の性能議論の方を見てみたけど、半分は雑談でもよくされてる話かなって。 -- 2017-06-05 (月) 01:06:25
    • 雑談だと流れるのが早い&強弱の話が嫌な人がいる+質問だと基本的に解答する1人だけで終わるし質問という形にしなきゃいけない、いるとは思う -- 2017-06-05 (月) 01:12:57
    • 1葉とほぼ同意見。雑談ではすぐ話題が流されてしまうので性能の話をじっくりすることはできないと思う。 -- 2017-06-05 (月) 01:17:18
    • まぁ、正直に言うとこれ本実装されたら、その話はあっちでやれよってなるのが嫌だなって思ってます。ここは作られてから初めてみたけど、コレ作られたら気軽に雑談できない。 -- 枝? 2017-06-05 (月) 01:30:51
    • そうならないために上の方にでっかく注意書きが書いてあると思うんだけど、それでもダメだということ？ -- 2017-06-05 (月) 01:38:56
    • そんなん律儀に守る人いないと思うの。どこでもルールなんか全くといっていいほど守られてないので。 -- 2017-06-05 (月) 01:44:46
    • というか、性能議論って要するにアビリティの話ですよね？それって「戦闘スキル・アビリティ」ってページが既に有るとも思ってます。 -- 2017-06-05 (月) 01:50:02
    • 性能の話を雑談でしようとすると純粋な煽り以外に荒れてなくても「以下今日の晩飯」みたいくだらない邪魔されたりするしね、あったほうがいいと思うよ -- 2017-06-05 (月) 02:23:07
    • 全ての枝葉にその邪魔が入るわけでもなし、それはそれでスルーすればいい話 -- 2017-06-05 (月) 02:28:18
    • 結果として既にいくつのかの木が作られて議論が行われている。そりゃ雑談や（良くも悪くも）一部キャラペに比べたらゆっくりだけど需要があるということ -- 2017-06-05 (月) 04:09:58
    • ☆6の図鑑で性能議論ずっとやってるじゃん。あれじゃ駄目なの？すっかり定着してるけど。 -- 2017-06-05 (月) 05:16:18
    • ☆6のページはあくまで☆6のページでしょ -- 2017-06-05 (月) 05:47:06
    • 虹は虹でしょう？そこで金以下も含まれた話が適正とは思えない。現に上で議論になっている回避や反撃の話は虹だけの話ではない。 -- 2017-06-05 (月) 06:43:48
    • Re枝　１葉氏の回答が全てに近いです。雑談・質問板では代用できないからこそ必要という見解です -- 発起人? 2017-06-05 (月) 08:20:57
    • re3葉　「雑談できない」とは個人の感情。一方、性能議論板は非代替性から「此処しかありえない」が故に本板利用者全体の利益です。貴方が希望する雑談を犯す人の正当性は容認されないという環境整備が行われています。これ以上の整備を要求するなら具体的な方法を提示されるのが筋だと思います。 -- 発起人? 2017-06-05 (月) 08:30:03
    • re５葉　守る人はいます。守らない人だけしか見えないだけです。逆説的に問いますが、貴方は守らない人だからこそ「律儀に守る人はいない」と思うのではないでしょうか？ -- 発起人? 2017-06-05 (月) 08:35:37
    • re6葉　戦闘スキル・アビリティはデータベースの趣旨と思われます。アビ・スキルはそのベースに花騎士のステ・属性要素が係数として有意情報ですが最初から付帯する有意情報を排除した木が求められます。それ以外の要素が加味され場合によってはそこが論点になりえてしまう場合では、埒外になります。 -- 2017-06-05 (月) 08:42:42
    • re10葉　11,12葉の回答と同意見です。 -- 発起人? 2017-06-05 (月) 08:44:50
    • 要するに何が何でも作るためにこじつけしてるだけなんだとはっきり分かったんでもう良いですよ。wikiの私物化したいなら自分で作ればいいと思います。偉そうにべらべら書いてるが、作りたいだけってのが伝わる。本当に性能の話がしたい連中は既にたどり着いてる。ここより数倍賑わってるところがあって、そこに合流すれば話はもっと大きくなる。ただ私物化して作りたいだけです。 -- 2017-06-05 (月) 09:22:44
    • あぁ、知らないことが有りました。一人でも必要な人がいるなら勝手に作って良いんですねこのwiki。消す時は提案が必要だと上に書いてありますね。なら、好きにしていいと思います。 -- 2017-06-05 (月) 09:39:18
    • 正直な話、反論に対して反論できないから逆上しちゃったようにしか思えないです。最終的に「一人」認定する始末ではちょっと話は無理かと。本件は通報します -- 2017-06-05 (月) 10:15:20
    • 一番上からこの掲示板見たら勝手に作ったんじゃないことはわかると思いますが…… -- 2017-06-05 (月) 10:17:03
    • 色々意見を言っただけで、発起人からあんたはルールを守らないやつなんて煽られたら腹は立ちます。反論しなかったのは言い返す意味が無いと判断したまでです。最終地点有りきで、それを否定するために文字を書いているだけと感じたので。 -- 2017-06-05 (月) 11:15:11
    • アビリティのコメント欄は大して使われてないし、コレ以上無いほど関連する話題なのだから活用すればいい。ここみたいに、上下で切り離せば両立できると思う。金だ虹だとありますが、それもそれぞれでやればいい。本当に性能の話がしたいだけなら、既に十分に議論されている場があるんだからそこでやれば、そこの人ととここの人が一緒に話せる。一緒に話せば別々にやるより話は盛り上がると思うわけです。 -- 2017-06-05 (月) 11:23:21
    • そもそもこれの原案から既にそうだから、よっぽどまともな理論武装でも無ければそうとしか見えない…無理やり作って、(敢えて反論するほど要る要らんって物でも無いから)反論無し、必要！とかもうね。 -- 2017-06-05 (月) 11:24:19
    • 言いたいことはいくらでもあるけど、言っても通報されるだけと思いますのでもう意見は言いません。それと、この枝は丸ごと伐採して下さい。皆さんの邪魔にしかなっていないみたいですから。自分ではやりませんので、発起人さんに伐採をお願いいたします。 -- 2017-06-05 (月) 11:27:10
    • たくさん反論あるけど、この枝の理論は一体どの辺にあるんだろう。幼稚なだけで荒らしでもないし、こんだけ不要論への反論満載の枝を伐採することもないでしょ -- 2017-06-05 (月) 11:50:42
    • 中身無しで煽ってるだけの人いるし、やっぱりルールは守られてないじゃないですか。 -- 2017-06-05 (月) 11:59:31
    • 守ってない人が一人いたら全員守ってないように言うのはどうかと思いますよ。 -- 2017-06-05 (月) 12:02:30
    • 煽ってるだけの人がいたら通報するか相手にしなければいいと思いますよ。それがこのwiki全体のルールなので。 -- 2017-06-05 (月) 12:06:49
    • 別に全員が守ってないとは一言も言ってないんですが、どこかにありましたか？ -- 2017-06-05 (月) 12:07:18
    • 伐採の意思はありません。まさか伐採を指嗾（悪事を指示）されると思いませんでしたので、唖然としてます。管理人には同一人物による執拗な書き込みの疑義で通報します。発起人 -- 2017-06-05 (月) 12:12:38
    • どんなルールを定めても破る人は出てきますよ。「ルールのここが問題だ」というのではなく「ルールが守られてない」ってのは的外れじゃないですか。 -- 2017-06-05 (月) 12:15:04
    • 反論しろと言うから答えたら書き込みで通報ですか。もう意味が分からない。お好きにどうぞ呆れています。やっぱり意見が違うだけで通報されるだけみたいですね。やはり結論有りきで意見は無駄という考えは正しいようだとはっきり分かりました。 -- 2017-06-05 (月) 12:17:52
    • 発起人さん、同一人物による執拗な書き込みはこのwikiの何のルールに反するのでしょうか。さらっと禁止事項を確認しても該当するようなものはありませんでしたが… -- 2017-06-05 (月) 12:20:35
    • 重要＞現在、試運転につき運営関連についての意見収集を実施しています。ご協力お願いします　と有ります。ここは意見を出す場であるはずです。それに書き込み回数に指定もないはず。反論しろと言うから答えたまで。それで通報すると脅すわけですね。どうぞ通報なさって下さい。 -- 2017-06-05 (月) 12:22:33
    • 自分は発起人さんではないですが、とりあえず枝さんは名前欄に書いたらどうですか。わかりにくくて仕方がない。 -- 2017-06-05 (月) 12:26:24
    • 「伐採をお願い」することはルール違反を指示することであり、「煽り」で通報事由です。邪魔との自覚があるならば場所を変えるなりの手法があるはずです。言動不一致と取られても致し方ない対応にウンザリしてます。邪魔の自覚があるならば「煽り」を自重されるのがルールのはずです。申し訳ないですが、管理人通報しましたので以後は対応できません。 -- 発起人? 2017-06-05 (月) 12:31:30
    • 私はやれなどと指示はしていませんよ？お願い致しますと、依頼をしただけです。断ってくださればいい話では？そもそもあなたはルールを守らない人間だと煽ったのは発起人さんだという事もご自覚下さい。私はあなたに煽られるまでは意見を述べただけです。 -- 2017-06-05 (月) 12:39:04
    • 煽りではないなぁ？つきの疑問文だし、何より荒唐無稽の話ではない。枝がルールを守れない自覚ない荒らしの類だし -- 2017-06-05 (月) 12:43:12
    • 発起人は「荒らし以外の意見には返答を行う」と言明しているのであって、”反論に対する返答”を全面的には保障してない。都合よい部分だけ引用しちゃダメ。これ詐欺師の手法 -- 2017-06-05 (月) 12:44:26
    • 発起人さんにやたら反論してる人が全員同一人物だったら、煽りにしか見えないしルールを守ってないのはどっちだという話になる -- 2017-06-05 (月) 12:44:54
    • とはいえ荒らし以外のって言ってもその荒らしを決めるのも発起人だからなぁ…　なんというか曖昧というか都合がいいというか -- 2017-06-05 (月) 12:53:16
    • 伐採を依頼するのは管理人であって発起人ではない。これは当たり前の話。それすら弁えずに、発起人にルール違反を依頼するのが「ルールを守る人間」の行為なんですか？枝さん -- 2017-06-05 (月) 12:54:46
    • 枝と枝らしき人の言ってる「どこでもルールなんか全くといっていいほど守られてないから反対」って意見は議論にならんよ。そんなん言い出したらどの板もページも同じ理由で作られなくなるわ。 -- 2017-06-05 (月) 12:57:22
    • ただの袋たたき会場じゃん。意見なんか言えんわコレ -- 2017-06-05 (月) 13:07:15
    • 管理者宛に書かれた通報内容とここの発起人の発言がいまいち噛み合ってないのは何なんだろうなぁ。別人の書き込みとも思えないし -- 2017-06-05 (月) 13:33:38
    • 普通にwikiを利用していたら誰が誰なのかなんて管理人以外には分からないからこれ以上は管理人案件でしょう -- 2017-06-05 (月) 13:51:25
    • 確かに全く噛み合ってない。感情論で通報したはいいが、規約違反でも何でもないからこじ付けただけっぽいね -- 2017-06-05 (月) 13:59:19
    • まあ発起人は当然として提案した人とかは「枝」とか名前に書くべきだと思うけどね　それで捏造してたら管理人になりすましとして規制してもらえばいい -- 2017-06-05 (月) 14:00:28
    • もうどれが2枝の書き込みか判別付かないから間違っていたらすまんが、枝は枝で新たに提案掲示板でレアリティページの運用変更を提案したり、スキル・アビリティページの統合などを提案したらどうだろうか。それが上手くいって盛り上がっていけば自然とここは必要ないものになるだろうし -- 2017-06-05 (月) 14:37:45
    • 絡み方が同一人物。通報で正解。すでに垢凍結してるかも。 -- 2017-06-05 (月) 17:21:42
    • あくまで1個人の意見だけど、雑談と性能と攻略のいろんな話をごっちゃにしてもなりたってる板が他wikiでもあるし、わざわざ分けても利用者が面倒臭がった挙句に趣旨に沿わないとあっちの -- 2017-06-06 (火) 08:53:49
    • （エンター押しすぎた）板行けとか騒ぐ自治厨みたいなのが出てきそうな気がしないでもない -- 2017-06-06 (火) 08:54:27
    • re上の葉　板誘導NGの管理人の意向に反する人は通報・無視が最善かと思います。板誘導は性能議論板の存否以前の問題として現存している問題ですので殊更、性能議論板だけで議論するべき課題とは思えません。上の注意書き以上の対応策は検討しようと思います。板誘導に関しても管理人は「強制」でない限り問題化しない由。 -- 発起人? 2017-06-06 (火) 10:55:10
    • 発起人キモすぎだろ -- 2017-06-11 (日) 02:27:42
    • キモいという表現は暴言に当たるからやめておくとして。概ね発起人の意見には同意だけど、一点要望。難しい言葉や堅苦しい表現ができるほど国語の力が高いのは分かるが、数学や統計学の言葉を誤用するのは避けて欲しい。読んでいて、言いたいことは理解したけど読みにくい。議論する相手も人間なのだし、もう少し読みやすい表現に変えていただけまいか。 -- 2017-06-11 (日) 12:45:18
    • ２つの上の葉へ　規約に基づき通報します -- 発起人? 2017-06-12 (月) 10:46:07
  • 今日と来週月曜のメンテ後の動き次第かな。新規キャラ・新規開花実装で需要が高まるだろうその時のこことそれ以外の板の様子を見ておきたい -- 2017-06-05 (月) 12:45:19
    • 1日経ってのログを見たが、こちらに立った新しい木が6件。枝葉がそこそこついているのもあるし、需要は確認出来た形になるかな。雑談版の様子は、性能板への誘導を示唆した発言が3つほど。通報案件になるほどの過度なものはなかったかな。設立後初回メンテの動きとしてはなかなかだったんじゃないだろうか。懸念は板設立がより広まったときに、こちらの賑わうかどうかと主に雑談での誘導による荒れ具合の程度、それに対する対応策をどうするか、かな -- 枝? 2017-06-06 (火) 20:04:44
    • そういうのは面倒だけどその都度通報するしかないね…。 -- 2017-06-06 (火) 23:17:36
    • 反対意見が発起人に無断削除を指示したり怪しい奴がいるから安心出来ない。経過観察が -- 2017-06-07 (水) 11:12:12
    • 3葉の言うとおりのことも含めて、今後どんな様子になるかを見ていきたいかな。散々見てきたとおり、話題の良し悪し関わらずもともと荒れやすいトピックだし、他への波及度合いも含めて慎重に行きたい。発生した荒らしはログまとめて一括通報、まで含めてね。特に誘導で荒れるのなら、この板が出来たことが原因と結論付けざるを得なくなってしまう可能性もある -- 枝? 2017-06-08 (木) 20:13:23
    • 原因とされたところでどうしようもないがなあ。利用規約と管理者回答に基いてやっているわけで。 -- 2017-06-09 (金) 00:08:33
• 各コメント欄の下部に利用性ありそうなリンクを配置しました。賛否（特に不要論とモバイル利用者の意見）・追加・修正などの意見を公募しております。 -- 発起人? 2017-06-07 (水) 15:54:36
  • リンクではなく重要部分を雑談板のようにそのまま載せても良いかもしれませんね。大して変わらないとは思いますがパッと目に付いた方が良いのかなって -- 2017-06-07 (水) 16:12:22
    • 要検証したいと思います。正しくはトラブル起こったら即時に追記＆賛同者多数（＆反対意見少数）なら即時追加の検証です。（課題は文面） -- 発起人? 2017-06-07 (水) 17:16:42
  • 初新規イベですが試運転継続します。引き続き提案・要望を公募します。 -- 2017-06-12 (月) 10:56:44
    • これは要望ですが、性能板のコメ入力欄がページ中段にあるのは若干不便に感じます。書き込みがあったのでいざコメントを見てみようと思った時にも、ちょうどいい位置までスクロールさせるひと手間が若干不便です。募集している意見などは現在ある「お願い」の赤字のとこに記載をして、運用議論のほうは折り畳みにしていただくことは可能でしょうか -- 2017-06-12 (月) 22:17:55
    • 別人ですが、運用議論を折り畳むと文字が小さくなって、ちょっと見づらくなるかと思います。折り畳むよりはいっそ別ページにして、ここ（性能議論板）から運用議論へのリンクを貼る、がいいのではと思ったのですが、どうでしょうか -- 2017-06-12 (月) 23:21:33
    • re1　試運転終了後には、re2葉さんの提案を採用する予定です。試運転終了までご了承下さい -- 発起人? 2017-06-13 (火) 08:57:05
    • 砂場に試作品を作ってみました。代案として運用板の表示可能な木の数を減らしてみました。賛否のほどよろしくお願いします -- 発起人? 2017-06-13 (火) 09:11:02
    • ご対応ありがとうございます。試作品の形なら、1葉さんの要望には答えられているように思います。この修正は、試運転終了後でなくても（今でも）大丈夫ではないでしょうか。
      またこれは別件（かつ憶測）ですが、編集相談板に木主さんのなりすましが現れていませんか？ -- 2枝? 2017-06-14 (水) 00:30:11

• 書き間違い増えてるなぁ -- 2017-06-15 (木) 17:44:08
  • こっちは別リンクか折り畳みには出来ないのかな？ -- 2017-06-16 (金) 18:19:38
    • もっかい提案するわ。やっぱり分けた方がいい -- 木? 2017-06-17 (土) 00:39:40
    • ミス多少出てるしたしかに分けた方がいいかもね　ページ自体をわけるとまた別ページ必要になるから議論用のこっちを折りたたむ形でいいんじゃないかな？　議論用を確認するのに手間はかかるけど真面目に議論する人ならその程度の手間は許容してくれるんじゃないかな？ -- 2017-06-18 (日) 14:04:53
  • 経緯を鑑みて、以前提案された議論板の新設で暫定使用（砂場使用）で様子見します。適宜不具合が発生し次第対応いたします -- 発起人? 2017-06-20 (火) 10:40:21
    • あわせて、上記二件の木を性能議論掲示板に植樹します -- 発起人? 2017-06-20 (火) 10:42:41
    • もう暫定とか良くない？普通に使用してるし様子見しないで分けちゃおうよ -- 2017-06-20 (火) 10:54:55