#author("2018-07-15T14:39:18+00:00","","")
#author("2018-07-15T14:45:48+00:00","","")
[[提案意見掲示板]]

-まあ、私のせいで色々議論が長引いているのはわかっているけど、　（期間限定ボイスの順番が、）　議論するのもわかるけど、議論待ちよりも、　両方出すって言うのはダメなんでしょうか？　下が実装順で上賀年代順というように、　確かに私が色々気にするのは悪いけど、今は、こうしておくって書いてくれた方がちょっとその好ましいので、　（うめるのもいいけど、）　両方採用した方が議論は終わるかと思ったので、何か、すみません、これでもあんまり、もう議論したくないから、　みんなが見やすい、二つのを、ッテ思っただけです、（水着イベントからのキャラからで、はじめて、あとはかえないようにしてというか、私は一時的にいつも上に書いてあるとおり、　そろってたらいいんですから、　どっちになっても、　ふたつのがあったらいいなとおもって、）　まあ、どっちでもいいじゃん、とか思う人はいると思う粗はわかっているんですが、　一応、　一つだけ、　春から冬の、　じっしょうじゅんのじゅんばんのほうにしていただけますか？？　今は全部、春からとかの季節順がいいならそうしますが、　アンケート出したらどうでしょうか？？（ここじゃない方で、皆さん的にどっちがいいかをキク方がいいと思うので、） --  &new{2017-07-25 (火) 11:00:35};
--それ議論の時、もう砂場に既に複数並んでたやつ出てたでしょ。あれはあくまでどっちのが良いかの見る用のものだけど。というか本番のキャラペに両方併記とか、ボイス埋める編集者に無駄な２度手間をさせるだけじゃないですか。普通にありえないでしょ…。しかも書かれてる内容が異なるのならともかく、結局は同じで順番だけ違う、いわば別版の併記とか普通じゃないですよ…。アンケート取るとかもそう。それは砂場なりテストページでやる事であって、本番のページでぶっつけ本番でやる事じゃないです。 --  &new{2017-07-25 (火) 11:16:18};
--「好ましい」って断定してるけど、それあなた個人の意見ですよ。変更されるほどの賛同者をあなたが集められていないのです。そしてその少ない賛同者もあなたの度重なる行動で肩身が狭くなり全く賛同の意思を表せなくなっているのが現状です。言葉があるくなり申し訳ないですがはっきり言わせていただくと、同じことを何度も何度も何度も何度も・・・目障りです。 --  &new{2017-07-25 (火) 13:14:17};
--いや前回の流れは「決めない事が決まった」感じでしょ。アンケートとかあり得ないわ --  &new{2017-07-25 (火) 22:44:06};
--議論したくないから（あるいは議論しても無意味と思ったのか）キャラペそのものに両方併記してアンケート取りたいとか、自分勝手が過ぎるでしょ･･･。あなたの管理するWikiならそれでも仕方はないが、このWikiは少なくともあなたの希望を叶えるためのページではない。並び順だとかテンプレートだとかの変更そのものに私はこだわりはないが、あなたの意見を要約するとさすがにやり方も順序も間違ってると断じざるを得ない。仮に強硬手段に出るようなら、阿鼻叫喚になるのは目に見えてる。あなたの併記案は、何よりボイス編集者の事を一切考慮していない。上にも書かれてるが、彼らに無駄な二度手間をさせるような事を平然と提案するのはおかしい。アンケートを取るにしても全てのキャラペであなたが責任を以て間違いの無い集計をできるというのか？結局今までのあなたのスタンスや発言を見る限り、編集も含めあなたはキャラペ住人がやってくれる的な発言まで過去にしている。そんなスタンスのあなたがアンケートを結局誰かに丸投げする暴挙に出る事は想像に難くない。最後まで責任持つ覚悟が無いなら無茶な発言も提案もしてはいけない事をいい加減学ぶべきだ。 --  &new{2017-07-26 (水) 17:42:35};
--そろそろ反応するのやめないか？反論されることを楽しんでるように見えてきたわ。 --  &new{2017-07-26 (水) 23:12:12};
--呆れてしまうほど執念深いので関心してしまう。沈黙＝黙認　となるのは困るので　　反対　とだけ。理由は過去の述べられている通り＆１０日程度の冷却期間が変わるような案件ではない。以上 --  &new{2017-07-26 (水) 23:38:06};
--日本語の理解ができていないのではないでしょうか。この議論は『キャラペ個々の自由編集で終結』しています。長引いていません終わっています。これ以上新しく木を立てて話を蒸し返すようなら通報もやむを得ないと思われます。もう木を立てないでください。これ以上の返信も不要と思われます。もし黙認と思われて勝手に編集されたとしたら、それこそ通報からの管理者さんがなにかしら対応されると思われます。次また木を立てられましたら荒らしとして対応させていただきます。 --  &new{2017-07-27 (木) 01:28:39};
--今から【４つ】のことを言うので、順番に、一つずつ、ゆっくり、落ち着いて読んでください。 --  &new{2017-07-27 (木) 03:20:24};
---【１】あなたの話している、季節ボイスの議論はもう終わりました。 --  &new{2017-07-27 (木) 03:20:40};
---【２】『各キャラのページそれぞれで順番は自由』ということで決まりました。 --  &new{2017-07-27 (木) 03:20:51};
---【３】みんなでたくさん話し合って決まったことなので、理解してほしいです。 --  &new{2017-07-27 (木) 03:21:04};
---【４】終わった話を何度も話すとみんなの迷惑になるので　×　です。 --  &new{2017-07-27 (木) 03:21:18};
---私の話は、これで終わりです。 --  &new{2017-07-27 (木) 03:21:53};
---初めてレスしました（結構前からここは見てはいました）。もしかして自閉症の方なのかなと感じ、長くなりましたが分かりやすさ重視でこのような書き方にしました。 --  &new{2017-07-27 (木) 03:23:01};
--色々議論が長引いている　❌　　結論は出てる　◯　　根本的に木主は第三者の通訳が必要だと思います。今後は第三者の通訳を介して意見されることを希望します。 --  &new{2017-07-27 (木) 22:24:39};
--[[SandBox]]の一番下にソートするやつ作ってみたが、いまいち。誰かかっこよくなる方法教えてください --  &new{2017-07-29 (土) 01:06:25};
---作業おつです。個人的にはテンプレ案として提起しても良いと思います。 --  &new{2017-07-29 (土) 14:46:03};
---ふと思ったけど、図鑑順って咲100%にしてる編集団長がいなかったら確認しようがないよね --  &new{2017-07-29 (土) 16:16:40};
---砂場で遊んだ後は後片付けをした方いいとのことなので、削除しました。良いと言ってくださった方ありがとうございます。次に議題に上がったときに提案してみます -- [[枝]] &new{2017-08-03 (木) 22:53:03};
---大変申し訳無いが「復帰」させてもらいます。理由は私案としての価値があり、議題として本件は結論を見てないからです。それでも当人の意向で削除を希望されるならば謝罪の上、復帰させるようなことはしません。 --  &new{2017-08-07 (月) 00:47:08};
---わざわざ申し訳ないです。4葉さんが結論が出たと思ったときに削除していただければ問題ないです。欲を言えば最初に書いたように、見栄えが良くなる例を出していただけると大変ありがたいです。 -- [[枝]] &new{2017-08-11 (金) 04:43:56};
-[[アサガオ]]のページが荒らされてるようなので、戻しておきます。 --  &new{2017-07-25 (火) 23:01:49};
--確認しました。乙です。（バックアップで見たけど、ほんとに一考の余地もない荒らしだった… --  &new{2017-07-26 (水) 23:44:44};
-最近の荒れ放題の状況ってどうにかなりませんか？管理者宛で機能してるのか疑問に思ったので直接メールを送ったのですが帰ってきません --  &new{2017-07-27 (木) 21:23:13};
--☆6と☆6のキャラページはほとぼりが冷めるまで待てとしか言えないかな。荒れまくったキリンソウやヤマブキのページは今沈静化しているので。スルーして時間がたつのを待てって感じです --  &new{2017-07-27 (木) 21:27:53};
--基本的に個人のホームページの管理者は、犯罪の温床になってなければ管理する権利があるのであって義務ではないからね。 --  &new{2017-07-27 (木) 22:14:12};
--木主は自分の「荒らし」の認識に確信があるの？ついでに言えば、木主の荒らしの基準を管理人が尊重する道理があるの？変な通報者がいる現実考えると木主を信用する大前提なんてないので。荒らしの基準の難しさを考える頭脳もないケースもある --  &new{2017-07-27 (木) 22:21:51};
--こう言ったらアレだけど、アクセスが増えて得をするのは管理人だからよっぽどじゃない限りは対応しないと思っていた方が良い --  &new{2017-07-27 (木) 22:22:13};
--性能議論掲示板は比較的平和。管理人が不作為なら自力で対策を検討されたらどうかな？自分の意見を押し通すために管理人の意向を確認せずに此処に問題を投げるだけでは進歩はないよ。 --  &new{2017-07-27 (木) 22:30:14};
--木主の書き方も良くないな。後半のメール云々の話を無くして前半の「どうにか」の部分をもっと具体的に提案するとか意見を募るという形なら別の回答が帰ってきたはず --  &new{2017-07-27 (木) 23:26:17};
---書き方が悪くなってしまったのは認めますが、管理者でない人間だけでやれることは何かないのだろうか。と思っています。荒れているのが当然となっている★6ページや一部キャラペもほとぼりが冷めるまで待つという消極的な対応も好ましく思っていません -- [[木]] &new{2017-07-27 (木) 23:42:02};
---待つ以外にないのよ。荒れる原因を作ってるのは花騎士運営なんだからさ…キャラ格差はプレイヤーには何もしようがないよ。荒らしは規制で排除できても愚痴自体は絶対になくならない --  &new{2017-07-28 (金) 00:03:30};
---キャラ格差やそれに対する愚痴というのは同意はできるけど他のキャラのdisりやゴリ押し連呼などは100%発言した本人が悪いよね --  &new{2017-07-28 (金) 00:22:57};
---木木は愚痴を排除しろとは言ってないと思うけど --  &new{2017-07-28 (金) 00:44:19};
---言ってはないけど結局愚痴から荒れることも多いから愚痴も禁止せざるをえないと思うんだよな。否定やネガティブは大概そのまま荒れに繋がるからね。現状☆6ページ隔離状態、キャラペは開花から数週で収まるし変にコメ内容規制入れるよりは現状維持でいいと思うけど… --  &new{2017-07-28 (金) 00:58:55};
---ほっといても収まらないページがあるじゃない。結局荒らし本人次第なのはちょっと… --  &new{2017-07-28 (金) 01:10:52};
---ほっといても収まらないほどの荒らしなら結局利用者にできるのは通報かスルーしかないのでは。 --  &new{2017-07-28 (金) 01:14:13};
---「（木主）好ましく思っていません」で終了ではな。単なる愚痴を編集板に書いただけじゃん。板の趣旨理解してない問題点を理解してなさそう --  &new{2017-07-28 (金) 01:59:39};
---「問題のあるコメントはスルーもしくは通報」が管理人さんの基本方針である以上、荒らしへの対応に関しては管理人さんを動かすか基本方針に従うかしかない --  &new{2017-07-28 (金) 02:11:46};
---荒れ放題をどうにか出来ませんか？管理者が動いてくれない。の順番に書くから後半の管理者のせいで何も出来ないって印象の文になる（木がそう思っているかどうかではなく文章を見た印象ね）。前半と後半を逆に書いていれば、WIKIのルール通りに管理者に通報しても荒れ放題が改善されないので何か方法はないでしょうかという印象の文章になる。国語的な話だけど、ちょっと書き方変えるとぜんぜん違うよ。 --  &new{2017-07-28 (金) 02:48:33};
--少なくとも木主の文章では　荒れてる場所に介入して被害拡大させ、他所に延焼させそう。 --  &new{2017-07-28 (金) 02:05:02};
--この木主も、ボイス項目改変に関する関連議論の木主と同じ気配がする。自己主張するだけで他力本願でただ愚痴るだけ。なんの建設的意見もなく持論の支持者を募るだけ。それがNGではないけど不毛すぎることを自覚してほしいかな。問題提起しておいてやり逃げの事例が最近多いから特にそう思えてしまう -- [[枝]] &new{2017-07-28 (金) 22:17:42};
---いやー流石にそこまで酷くはないでしょ、少なくともこの木主は人の話まったく聞かないわけではないと思うよ。と言うか、愚痴に見えてしまったのは問題だけど、問題提起だけするってのは批判されるほどダメなことなの？もちろんそこに提案が付けばより良いことでしょうが、本人には思いつかない解決案が付く可能性だってあるでしょ。 --  &new{2017-07-29 (土) 02:04:34};
---聞いてないからこう何度も同じ内容で木乱立しとるんじゃろ --  &new{2017-07-29 (土) 03:01:19};
---乱立？ --  &new{2017-07-29 (土) 07:12:37};
---1派。木主の感じる胡散臭さの根拠はある。荒れ放題という断定的な見解（持論に対する独善的確信）、管理人宛が機能不全とする断定的な見解も同質で、この類の見解を編集板で展開された事例では良い方向性になった事例は稀有。まずは他者の見解を諮りつつ意見するものだろうし、その趣旨の板だと思う。同時にこれまで管理人は筋を通した問題提起についてはコール＆レスポンスしてきた。この木主は問題提起を管理人宛に行った痕跡も見られないにも関わらず直接メールしているのは手順が間違っている。したがって、「問いかけつつ待つことが出来ない」「投げっぱなし」「独善性」「他力本願」「板の趣旨の無理解」などの共通性を見いだせてしまう。本当に改善の意向があるなら何より提案を公募するべき。 -- [[枝]] &new{2017-07-29 (土) 11:01:33};
---納得いきました。あと、「問題提起だけ」が問題じゃなくその後ろの「やり投げ」が問題なのね、コメントの理解不足でした、すみません。 -- [[１葉]] &new{2017-07-29 (土) 13:21:00};
--コメントアウトしていいんじゃね。管理人いないから罰せられないし --  &new{2017-07-29 (土) 11:51:17};
---それが一番良いですね。上の方で自力で対策しろと言ってる人もいますし、誰もが不快に思う荒らし（木枝の反応を見れば一目瞭然）はコメントアウトして問題ないでしょう --  &new{2017-07-31 (月) 20:22:54};
---それが一番良いですね。上の方で自力で対策しろと言ってる人もいますし、誰もが不快に思う荒らし（木枝の反応を見れば一目瞭然）はコメントアウトして問題ないでしょう --  &new{2017-07-31 (月) 20:24:01};
---さすがにコメントアウトはやりすぎじゃない？結果的には荒れそうな原因にはなるけど、これは荒しじゃなくて考えが足りなかっただけでしょ。今後同じようなことが無いようにむしろ残しておいた方がよくないですか？ --  &new{2017-08-01 (火) 17:54:54};
---「管理人がいない」という見解からしてダメすぎるので論外。正しい事実認識を持てない人間の主張の模範例だと思う --  &new{2017-08-01 (火) 23:01:46};
---そのダメすぎるので論外ってのはコメントアウトの理由にはならないでしょ、ここの規約では。 --  &new{2017-08-01 (火) 23:21:56};
---上葉です、マジでごめんなさい。コメントの言葉が何処にかかっているか勘違いしました。 --  &new{2017-08-01 (火) 23:24:36};
--木と上枝とその1葉へ　WIKI利用のルールとして「主観で削除すべきと判断した場合でも必ず提案意見掲示板、管理者宛などで判断を仰いでください。」と記載されている。そのルールさえ守る気もなくCOを容認するならルールを尊重しない人間だと自覚してくれ。”判断を仰ぐ”という日本語が分からないなら説明するが如何かな？ --  &new{2017-08-01 (火) 23:07:42};
-事後報告ですが、庭園ページのオブジェの項目に「※ドラッグできない場合～」の文を追加しました。初めて庭園をいじってみて大変苦労したので・・・ --  &new{2017-07-28 (金) 21:45:09};
--内容確認しました。文面追加は適切かつwikiの本旨に適していると思います。追記を支持します --  &new{2017-07-28 (金) 22:14:05};
--私も全然おっけーだとおもうけど、むしろ庭園のコメントに書いたほうが良いかもね。この程度なら事後の報告すらしないで編集する場合もあると思うけど。 --  &new{2017-07-29 (土) 01:55:38};
-緊急任務/テンプレートなんですが、向こうに書いても誰も見ないと思うのでコチラで。効率のところの経験値って要ります？毎回同じですよね。消すか、もしくは最初からテンプレに数値を入れてはどうでしょうか。あと一番右の宝箱も使ってないし消してよくないですか？正直なところ、埋めるのに無駄な項目無い方が解りやすいので。 --  &new{2017-07-29 (土) 02:29:29};
--効率は現行維持。理由：イベント始めての人にとっては「毎回同じ」は通用しない　テンプレ既記入は適。　宝箱。備考は初心者向けに残存が適だがテンプレ案としての検討余地はあると思う。編集する側としては表組み箇所が面倒なのは理解できるが致命的な編集障害になるとは思えない　 --  &new{2017-07-29 (土) 11:16:29};
---最初に理路整然とした反対意見が出ると自分の考えたらずな点がわかってすっごく助かります。これ見て経験値を消すのはないなぁと自分でも思ってしまった。だからテンプレじゃなく個別で対処すればいいかなと思いました。どうしても面倒ならそこだけ書かなければいいだけだしね。そういう面で言えば宝箱も要らなければその都度消してやればいいのか。 -- [[木]] &new{2017-07-29 (土) 14:31:07};
-図鑑か一覧に画像なしで各キャラの詳細ページに行けるキャラ一覧が欲しいです。★★★★★ページの一番上にある目次みたいな。気になるキャラを調べるときに目次から行っているのですが、必要ないのに毎回大量の画像を読み込むのが気になります。ステータス一覧や簡易表は縦に長くて目的のキャラを見つけづらいですし。どうでしょうか？ --  &new{2017-07-31 (月) 21:51:36};
--個人的には現状で困ってないので必要ないのですが、それが必要な人がいるならページが新たに増えても「見る分」には困りませんので否定はしません。ですが編集者が減っている現状で新たにページを作るならどのくらいの人に必要か、編集のしやすさはどうか、なども考慮に入れる必要はあると思います。まぁ書いてある感じからすると至ってシンプルなページになると思われるのでそれほど労力はかからないかな。ちなみに私はスクロールが苦にならないので検索から行ってます。 --  &new{2017-07-31 (月) 23:28:47};
--欲しいので作りますって話なら敢えて反対する人はいないと思うよ。誰か作ってだと動いてくれる人がいるかは分からない --  &new{2017-08-01 (火) 01:52:45};
---ただし、それを左のMenuBarにリンク作りますってのは絶対に確認したほうが良いね --  &new{2017-08-01 (火) 08:43:46};
-SandBoxについての意見提案します。先日のキャラボイス案件も含めて、過去の編集試作品・草案各種が残存しています。これらについては一定の整理整頓が必要だと思います。「試作品・草案」などのページを新規作成の上で一部は移植するのが良いかと思います。要は、SandBoxは直近の検討事案の試作品・草案だけが良いと思います。直近のボイス草案の提供物も当該ページの下部に追いやられているので不便かと思います。賛否検証をお願い致します --  &new{2017-08-01 (火) 23:16:40};
--テンプレページの中に砂場のリンク付けて、砂場の整理は今現在使われているものと使われていないもので分ければ新規作成するほどの事でもないように思う --  &new{2017-08-02 (水) 22:26:53};
---なるほろ。新規不要な方法ですね。自分もその方法に乗り換えます。 -- [[木主]] &new{2017-08-03 (木) 01:20:07};
-コメント削除は管理人通報が基本ですが意図的に編集板で諮問します。対象コメントは[[カトレア]]コメントページ　「ロリスキンが実装されたせいで荒れる荒れる。やっぱりロリコンとは関わるべきではないね。一斉に押し寄せてきて飲み込もうとする。2017-08-02 (水) 07:38:09」です。削除理由は枝で説明します --  &new{2017-08-02 (水) 08:38:41};
--１：ロリスキンが実装されたせいで荒れる荒れる」とは発言者の主観に過ぎず、原因は荒らし発言とも言えるロリ化カトレアに対するdisりコメントにあります。もちろんコメント合戦で展開される醜悪な個人の人格攻撃もあるでしょうが、根本的な原因の事実認識に致命的な錯誤があります。次に「ロリコンとは関わるべきではない」とは人格攻撃であり削除理由を満たしています。「一斉に押し寄せてきて飲み込もうとする。」に至っては意味不明な被害妄想な言動であり、文面全体が「煽り」「誹謗中傷」でしょう。したがって、利用規約にもとづいて、”主観で削除すべきと判断した”ので”提案意見掲示板の決定に基づく荒らしコメントの削除”の判断をお願いします。 --  &new{2017-08-02 (水) 08:48:42};
---あなたの言い分は最もだと思いますしCOスべきという人が出るのも納得は行きますが、私個人の意見としては管理人判断じゃなくて削除するほどの緊急性があるかには疑問を持ちます。 --  &new{2017-08-02 (水) 08:58:42};
---十分に規約に引っ掛かってると思うので通報＆COで良いかと。一応管理人宛てにも理由を書いて --  &new{2017-08-02 (水) 22:20:42};
---ユーザーによる削除は緊急性がある場合のみでいいと思うので削除には反対です。規約違反ではあるのでコメントアウトには賛成です。 --  &new{2017-08-02 (水) 22:29:34};
---私もCOでいいと思いますが、だが木主が向こうで反応してコメントしたのはいただけないと思います。あれだけで煽り返しと取られる可能性も十分あります。反応を返した時点で駄目なんですよ、実際そのコメントに反応が帰っているでしょう。スルーしましょう。あと追加で言えば「ロリスキンが実装されたせいで荒れる荒れる」と書いてあってロリカトレアが悪いとは書いてないですよ。事実認識に致命的な錯誤があったとは木主の主観に過ぎないでしょう。私にはあの文は事実をしっかり認識していると思えます。ま、コレも主観ですがね。ただしそれ以降は全面賛成です。 --  &new{2017-08-02 (水) 23:38:50};
--COは是の意見が多いように思います。判断を仰ぐにまだ意見が必要だと思うので５日を期限にしたいと思います -- [[木主]] &new{2017-08-03 (木) 09:00:20};
---私もまずはコメントアウトで良いと思います。その上で（現状、管理者でないと具体的にわかりませんが）第三者なり張本人なりが故意的に復活させる（させ続ける）向きが見られる、あるいはその後も同内容を連投するなど、悪質性が高いと判断される事案になればこういった形での何らかの提案・報告の上で緊急削除の検討もやむなしと考えます（実際に削除するかどうかは別として）。その際は当然ながら規制の管理者案件にもなるでしょうが。あと、提案者さんが仰りたい気持ちはお察ししますが、個人の主観の可否については、個々人によりかなり認識や定義に幅が出てしまう項目でもあるため、明確にWikiとしてOUTに定義されている内容（明らかなR18文言の記載）等でなければ、やはり削除というのは慎重であるべきと考えます。その点においてはやはりコメントアウトでの対応の上で、管理者ないし住人の広域的な総意による検討や決定に倣うべきと考えます。まぁ、結局は理想論と言われれば全否定はできませんがね。 --  &new{2017-08-03 (木) 09:55:46};
--本件についてCO処分しました。返答ありがとうございました。 --  &new{2017-08-06 (日) 10:58:42};
-『雑談掲示板 / コメント553』で[こんなのだった>https://dr(中略)ive_web] -- 木? 2017-08-02 (水) 18:20:56という内容のコメントを書き込んだものですが、リンク先が個人のドライブのためどなたか編集で削除していただけないでしょうか？自分で出来なくて申し訳ありません --  &new{2017-08-02 (水) 18:53:01};
--遅くなりましたが対応しました。 --  &new{2017-08-03 (木) 01:38:55};
---対応ありがとうございます。お手数おかけしてすみませんでした -- [[木]] &new{2017-08-03 (木) 10:20:54};
-上の木でも話題として挙がっているように、最近のコメント欄（特に高レアリティのキャラクター）は荒れ方が酷いと思います。荒らしと認定され、通報されているコメントもよく見かけます。しかし、その荒らしと呼ばれているコメントの一部は、筋の通った意見を述べていることもあるのです。「コメント」と名の付く以上、FKG運営が行ったことに対して、肯定的な意見も否定的な意見も出ることでしょう。それはしばしばぶつかり合い、結果としていわゆる「荒れ」が生まれてしまいます。 --  &new{2017-08-03 (木) 04:11:55};
--そこで、そういった否定的な意見を語れるような掲示板を新規に作るというのはどうでしょうか。wikiにコメントを残すということは、自分の考えを誰かと共有したいという気持ちの表れでしょうから（このコメントもそうですが）。意見は偏りなく、平等に評価されるべきだと思ったので、この木を建てた次第です。既にこのような提案が過去にボツになっているなら、この木はスルーで構いません。 --  &new{2017-08-03 (木) 04:12:22};
---要は2chとかにある愚痴スレみたいな場所ってこと？ああいう場所って大体は愚痴から派生する運営・キャラdisに繋がるからwikiの利用規約に思いっきり抵触する可能性がある。そうならないように管理出来れば良いけれど、虹ページが実質無法地帯になっている現状ではちょっと難しいように思う --  &new{2017-08-03 (木) 06:29:23};
---「見は偏りなく、平等に評価されるべき」であれば隔離はしないほうが良いと思います。 --  &new{2017-08-03 (木) 09:04:14};
---「意」見です、よりにもよって引用のコピペ失敗しました。申し訳ありません。 --  &new{2017-08-03 (木) 09:05:38};
---2葉の通りかと。「平等に評価する」のなら肯定も否定も混在する状態こそが正常でしょう。木主の提案はほぼ肯定だけが集まる場と、ほぼ否定だけが集まる場を分けるという「棲み分け」をしたいというのとほぼ同義だと思う。それならそんな回りくどい綺麗な表現など使わず、棲み分けを検討する事はできないのかと問うべきでは？ --  &new{2017-08-03 (木) 10:26:55};
--木主に問題提起。『荒れ』とは見解の衝突による空気の悪化ではなく、利用規約違反に過ぎません。否定肯定の問題ではなく利用規約の問題であって、＜否定的な意見のため＞に掲示板を作る必然性は感じません。要は「荒れ」が問題ではなく、利用規約違反の言動だけを問題にすれば良いことです。結果としての「荒れ」は問題にするべきではないです --  &new{2017-08-03 (木) 09:07:06};
---「意見は必ず偏る」ものであって、「平等な評価」もありえない。実現不可能であり夢物語でしょう。価値観の共有という自慰行為は雑談でも行えることです。掃き溜めに近い雑談こそ価値観の共有化に最適だと思います。愚痴板のような板の試験運用は否定しませんが運営は難しいでしょう。より醜悪な掃き溜めの空気を他所に持ち込まれる危険性を懸念し現段階では反対です -- [[上枝]] &new{2017-08-03 (木) 09:16:24};
---話が逸れて悪いけど、雑談板に対して掃き溜めや自慰行為などと表現するのは訂正なり撤回した方が良い。心の中で思うは自由だがあまり良い表現とは言えない --  &new{2017-08-03 (木) 10:23:39};
--他の人も書いてあるように是非の衝突自体は問題ではなく、問題となるのは利用規約の部分。木主の書き方だと是非の衝突自体も問題視されているようで（違ったらすまん）提案としてはもう少し煮詰める必要があるかなと。煮詰めた上で新たに掲示板を作って試運転するという事には反対ではない --  &new{2017-08-03 (木) 10:44:19};
---そこだね。木主の今の書き方だと【木主基準】の荒れを無くす＝衝突を消すからの肯定派と否定派の分割（住み分け）をしたい的に感じる。 --  &new{2017-08-03 (木) 11:11:03};
---感じるも何も、最初から木主はそう言ってるんじゃないですか。そこにキレイ事がならんだから解り難いだけで。提案だけを端折ったら１葉の言う通りだよね。 --  &new{2017-08-03 (木) 14:02:26};
-[[ソートと検索機能>http://xn--jckf7al1gscxisc0dh.xn--wiki-4i9hs14f.com/index.php?%E2%98%85%E2%98%85%E2%98%85%E2%98%85]]が便利そうなので入れませんか？ --  &new{2017-08-03 (木) 22:10:39};
--どこに？ --  &new{2017-08-03 (木) 22:29:16};
--…既にあると思いますが？ --  &new{2017-08-03 (木) 22:29:20};
--お花wikiのソートやEnableFilterはお飾りで殆ど使い物にならんけどね。ガルシンの方は有能な人が改修してくれたけど、こっちはそれがないまま続けてキャラ等情報量が増え過ぎたからもうどうにもならんと思う。手間を掛けてまで改善しようって向上心を持った人はスルーか保守派に潰されるのがオチよ。 --  &new{2017-09-15 (金) 20:45:20};
-編集板の木の発言者に問題を感じることが多い。無知は仕方ないとしても己が投げかけた意見に対するレスポンスに対して徹底した無視・放置路線が普通になっている。意見を出すことは重要だがそれだけで終了させるのは如何なものだろうか？意見提案者が議論を仕切るべきとは断言しないがそのくらいの覚悟と気概が必要だと思う。萎縮させてしまうかもしれないが、注意書きに「提案者の有責」を明記するなどの一定の措置が必要ではないだろうか？ --  &new{2017-08-05 (土) 11:37:16};
--消極的反対。理由①放置や立て逃げは確かに良くないが、だからと言ってそうなった提案が必ずしもダメだということにはならない。理由②責任の追求など本来の議論とはかけ離れたものになる可能性がある。理由③利用規約に反しない限りは個々の裁量による部分が大きくそれを制限することは出来ない。理由④IDなどは管理者にしか分からないため提案者の特定などは非常に困難且つ不毛 --  &new{2017-08-05 (土) 23:47:07};
---代替案として「期間明記のお願い」を追加する。例えば「すぐに返信が出来ない場合や意見を募る際に、一週間程度の期間を設けますなどがありますと進行の目安となりますので協力お願いします」など（内容は要検討）。責任や強制力を持たせず、提案者する側も見る側も一定期間という目安が出来ることで落ち着いた進行が出来るかもしれないという狙い -- [[枝]] &new{2017-08-05 (土) 23:53:21};
---木の意見も枝の意見も正直どちらも大枠は賛成も否定もしません。ですが枝の「お願い」を書くという点では大賛成です。内容云々は別として免責とかきつい言葉じゃなくって意味ね。 --  &new{2017-08-06 (日) 00:54:41};
---別に法律を作るってわけじゃないのに、覚悟と気概を持って更に責任持てと言われたら萎縮どころかやったもん勝ち増えそうだしな --  &new{2017-08-06 (日) 01:17:47};
---枝、１，２葉へ　主張は想定内であり価値観の問題だと思います。ただ②については本提案なしにも発生する問題として特段問題化する必然性を想定していませんでした。あえて言うならば注意書きの意味は、義務・拘束であっても”目標”が提示されることに問題があるとは思いません。 --  &new{2017-08-10 (木) 23:15:55};
---３葉へ　「やったもん勝ち増えそうだしな」という論理に至ることが全く想定できません。貴方の妄想でないなら、論理的過程を提示してもらえないでしょうか？正直論理のない放言だと感じています -- [[木主]] &new{2017-08-10 (木) 23:17:25};
---ここでの議論が編集の前提ではない以上、話題を振るとやたらと労力を必要とするなら編集始めちゃった方がいいよねって流れができかねないって事じゃないかな。3葉じゃないから推測だけど --  &new{2017-08-11 (金) 00:52:25};
---確かに説明不足の可能性もあるが、それを「妄想」と言う姿勢は議論をする人の姿勢としては如何なものでしょうか。正直そんな人の言う言葉は聞く価値を見いだせません。 --  &new{2017-08-11 (金) 05:33:41};
---6葉へ　「話題を振るとやたらと労力を必要とするなら編集始めちゃった方がいいよね」というのは既存の状況でも同じです。それを制止する意味が本件にあります。要は適正手続きによる編集です。それに反するものは即時編集差し戻しは前例が何件もあります。むしろ、「やり逃げを許さない」ための稟議なのです。したがって”やり逃げ”が傍若無人な人間によって実施されても別途審査によって判断することすら想定しているものです。 --  &new{2017-08-11 (金) 08:36:15};
---７葉　貴方がそう思うのは自由です。それを理由に拒否することも自由ですがそれを明言することになんの建設性があるのでしょうか？”私はそう思うから私と同じような価値観になるべきだ”という論旨であれば単なる押しつけ論でしかないので論理脆弱性から相対理由を感じません。価値を感じないならスルーするのが筋でしょう。筋道も通せない貴方にこそ価値を感じれないのが道理ではないでしょうか？ -- [[木主]] &new{2017-08-11 (金) 08:39:52};
---「適正手続き」にここでの相談や議論は必要ないよね？　要するにそれを強制して違反したら差し戻しをするっていうルールを策定したいという話ってこと？　編集板での議論のありかたを論じた木だと思ってたんだけど --  &new{2017-08-11 (金) 09:18:05};
---「筋道」は木主であれば理解もしくは想定・想像できるとは思いますが、「貴方の妄想でないなら」と言ったからには「妄想」だと木主は感じたのでしょうし、そうは思ってなかったとしても少なくとも「妄想」であると感じてしまうと思わせる文章ですよね。反対意見を「妄想」と発言する行為を私は説いたわけです。ですのであなたの発言は「価値を感じない」のではなく、忌避する文章だというマイナスの価値を感じましたのでスルーできませんでした。それが前半、「貴方がそう思う」の部分です。後半「それを理由に拒否すること」を書いた理由は、まず私の言葉が足りなかったのでしょう、申し訳ありません。。「拒否する」ではなく、「妄想」発言を撤回しないのであれば「拒否する」です。「妄想」発言さえなければまだ議論する「価値を感じ」ています。そして私は論理とかめんどくさいとこは言わないのではっきり言います。「”私はそう思うから私と同じような価値観になるべきだ”という論旨」ではなく、私の姿勢を発言しただけです。そのように感じたということはあなたは議論する相手に「押しつけ論」を感じる部分があるのでしょう。ですが私は「押しつけ論」は否定しません。そこから色々と肉付けして議論になる根幹部分であると私は考えます。もちろん肉付けが出来ればの話ですけれど。長々と詳しく書きましたが、この程度は頭のいい木主なら理解出来るものと思っていました。それが私の思い込みであったのならば残念ですし私の落ち度でした。申し訳ありません。 -- [[7葉]] &new{2017-08-12 (土) 04:23:21};
---貴方がそう思ってるだけの話です。当方は”反対意見全てを妄想”だと批判すれば貴方の批判は論理的かつ筋道に適しているでしょうが、妄想だと批判したのは貴方の反対意見のみです。したがって、反対意見＝妄想と言われる筋合いはありません。当方は押し付け論云々よりも論理脆弱性を問題にしているのですが、そこも理解できないのでしょうか？人間社会における上下優劣関係のある当事者同志の押し付け論ならいざしらず此処は意見提案・編集に関する議論を主体とした場所です。論を放棄して”私はそう思う”なら議論の体裁があるような素振りをしないでほしいのですが、議論という体裁を貴方が放棄している現実はないのでしょうか？当方の本質的な批判は実はそこなんですがね？正直、議論云々なんて体裁の内実は意見表明でしかない此処で「議論」とか言われても理解不能です。アタマが良い云々ではなく「議論」という言葉の基本を理解してないだけの部類だと指摘しておきたいと思います -- [[７葉]] &new{2017-08-12 (土) 08:02:03};
---失礼しました。上の葉は　木主の見解です。相手は７葉向けです。 --  &new{2017-08-12 (土) 08:08:58};
---あなたとは私では会話にならないことがわかりました。どう思われようと構いませんので私はおります。途中で切り上げることに対しては全面的に私が悪いので謝罪させていただきます。それと私が書いたコメントは２葉７葉１１葉です。３葉だと思わせてしまったようですみません、わたしは３葉への返答を見て思ったことを書きました。それでは。 --  &new{2017-08-12 (土) 08:57:14};
---木主さん申し訳ありません、「論理脆弱性」とはなんでしょうか。ネット検索しても私の環境ではそのような言葉は見当たりませんでした。　言葉の解釈に齟齬が発生しては議論も成立しないと思います（という妄想をしています）ので、日本語の読解力に欠ける私にも解るようどのような意味か、貴方の発言においてどの部分にあたるものか、説明をお願いいたします --  &new{2017-08-12 (土) 08:59:28};
---上葉へ　レス場所をミスりました。お手数ですが、５枝を参照してください --  &new{2017-08-12 (土) 11:18:36};
--このご意見には反対です。なぜなら、一般的には賛成する人より反対する人の方が発言するモティベーションは高く、提案者に対応を義務付けると提案者は1対多の袋叩きめいた進行を強制されてしまうからです。その結果、新しいアイデアに関し、気軽な提案ができなくなってしまいます。緩く提案、緩く議論。その方向を目指したいため、木の対応を強制する意見には反対を投じさせていただきます。 --  &new{2017-08-08 (火) 02:03:58};
---強制されることを厭う理由が分かりません。反対論に対して単独で個別に議論することが出来ないなら提案は常にやりっ放しがまかり通ります。下手すれば「やったもん勝ち」が横行します。賛同者側のモチベーションが低いならそれまでの提案でしょう。議論は常に平等を保証するものではありませんので殊更配慮するべき理由とは思えません。もっと言えば「緩さ」故に”都合の良い賛成意見だけ”の議論化する危険性を提示するのですが、緩さを大前提にするならば、当然、前例にある「反対意見を無視し賛成意見しか議論しないで編集される」という事例を是認すると理解するのですが如何でしょうか？利用規約上、此処は削除・COに関する審議機能が存在します。緩さを前提にすれば求められる緊急事態対応も機能しないと思います。気軽な提案を大前提にする道理は単なる甘え、惰性、無責任としか思えないです。価値観の問題とは思いますが此処の管理人の位置づけを鑑みると首肯は困難です -- [[木主]] &new{2017-08-10 (木) 23:29:22};
---横から失礼しますが、木主のいう緊急事態対応とはどのようなものでしょうか？　規約と管理者発言から「wikiの利用や運営に悪影響を及ぼすものは議論を行わずとも即時編集対応が許される」「ページの作成・編集はwikiにとって問題がない限り自由」の二点がほぼ決まっており、早い話が編集行為のために（議論したという正当性の確保が目的でもない限りは）編集板で議論を行う必要はルールの上ではありません。　もし緊急事態対応というのが何らかの問題ある記事に対しての編集行為をさすのであればこの枝葉に対しては無関係かと思われます --  &new{2017-08-11 (金) 02:03:13};
---木主は勘違いをしていないですか？ここは管理人の定めたルールに則って提案相談する場所です。強制するルールを作るという管理人権限を相談する場所ではありませんよ。ここで決めることの出来るのはせいぜいお願いするか既成事実としてしまうかだけです。ただしサーバーの規約に抵触したりwikiとして機能停止しかねない緊急事態は別件ですね。その緊急事態と他を一緒に扱って議論されても困ります。 --  &new{2017-08-11 (金) 05:43:25};
---2葉へ　過去事例としては、実況板が緊急避難措置の事例です。実況板の設置については放送前日に無認可設置され、まっとうな議論が行われず”雑談板の平常化”を理由に緊急避難措置として設置がまかり通った事実があります。本件では利用規約の緊急時対応の事例として、何の反省もなく2回連続で実況板が無断設置され、その都度、既成事実と雑談板の保守を主眼とした緊急避難措置で突貫されています。（始末が悪いのは、実況板の誘導などの注意書きをずっと放置するなどの無責任も罷りとった次第）そして現在では実況板は設置されることはありません。（議論にあった雑談で生放送の話題をすることに疑義がないからでしょう）なお、”判断を仰ぐ”とは実質的には議論にはならないのでしょうか？日本語の理解力に疑問を感じるのですが、実況板の前例を踏まえての返答を期待します。 --  &new{2017-08-11 (金) 08:47:49};
---割り込みで申し訳ありませんが、実況掲示板に関しては議論の過程に問題は感じないと管理者から正式に回答が出ています。むしろあれで問題になったのは、その回答に納得できなかった荒らしが暴走してwikiの破壊行為を始めてしまい、最終的にプロバイダ通報までいったことだと認識しています。またその際、編集者に責任追及や後始末は強制しないでほしいと管理者から見解がでていたと思いますが、そのあたりはいかがお考えでしょう --  &new{2017-08-11 (金) 08:58:25};
---3葉。突然事実の改ざんをされても困ります。”強制するルールを作るという管理人権限を相談する場所ではありません”、とのことですが、本件では管理人権限について問題提起した事実などありません。あるなら提示してください。根本的に冒頭から事実誤認でスタートしているので辟易してます。そもそも、管理人は此処でルールを作ることを否定していません。むしろ、初期では此処がルール策定・審議が行われ管理人が最終決定を下すだけの状況です。そのような事実からまずは理解されたら如何でしょうか？過去を遡って此処の機能を理解していないと指摘しておきましょう -- [[木主]] &new{2017-08-11 (金) 09:22:17};
---強制されることを厭う理由が分かりません。って言ってるんだから強制したいって意味じゃないの？私の読解力が悪い？ --  &new{2017-08-11 (金) 17:07:38};
---進行の強制に問題がある理由をお願いします。相談・議論において進行に強制力がないというならどのように議事進行を行うのでしょうか？本件は、議決の強制力ではありません。進行の強制力です。自分の都合の良い進行形態しか是認できないようなご都合主義の議事進行がまかり通るならば「やったもん勝ち」を認めるようなものなのですが、それでも進行の強制がダメな理由をお願いしますわ。 -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 08:07:26};
--それで、覚悟と気概を持った提案の責任者たる木はいつ議論を仕切るんですかね？すぐにレス出来ないなら先に一言あるべき。それすら出来てない木が一番覚悟も気概も責任感もないように見えるんだが --  &new{2017-08-08 (火) 07:06:54};
---これは間違いなく良い提案だ、きっと賛同されるに違いない。って思って提案した場合、否定されると一気に萎えるんだよね。そうじゃなくこの提案どうですか？ってたたき台のつもりで出すと否定されてもぜんぜん堪えない。つまり後者のような意気込みで提案することを"個人的に"お勧めする。 --  &new{2017-08-09 (水) 17:46:29};
---枝へ　提案してから３日しないで”レスがない”と批判されるとは想定外です。貴方の「すぐ」とはどの程度の期間なのでしょうか？ついでに言えば「すぐ」なんて話はないはずです。必要なのはレスポンスであって速度の問題ではありません。是非に「すぐ」という時限が生じる根拠を提示してくれないでしょうか？気概や責任感は即答が前提という理屈をお願いします。もちろん、私に即時回答を求めた貴方も即時回答されるだろうことを期待します -- [[木主]] &new{2017-08-10 (木) 23:10:40};
---１葉へ　本質的には具体論なき提案では議論にならない。しかし、具体論ありきの提案に制限するのも問題があるので、あえて「気概・責任」という抽象的なもので道義的制約を課したのです。 -- [[木主]] &new{2017-08-10 (木) 23:12:56};
---すぐとは1日～2日くらいですかね。覚悟や気概、有責など今までにない何かを強いるようなワードを使った提案であれば1日、2日あれば何かしらの反応があるもの。それを想定できていないことは想定外です。必要なのはレスポンスならば貴方の言う無視・放置路線と認識しているものはレスポンスが遅いだけで無視でも放置でもないかもしれませんよ？ -- [[枝]] &new{2017-08-10 (木) 23:24:39};
---あとついでに義務や拘束、制約を課したいのであればそれは管理人案件だからまずはそっちに確認した方が良い。禁止強制に触れるようなものはNGとなってるから -- [[枝]] &new{2017-08-10 (木) 23:32:33};
---要は、「すぐ」なんて問題を突然”枝が”出したのは認めるんですね？　それなら「すぐ」を論点に永遠に一人でやってください。（すぐの論題は貴方一人の世界ですので、当方は感知しませんし、する義務はありません）　重要なのは気概と責任で「すぐ」という時限が出される理由なのですが、説明されないようで、残念です。 -- [[木主]] &new{2017-08-10 (木) 23:33:26};
---『義務や拘束、制約を課したいのであればそれは管理人案件』という根拠を出して下さい。貴方は大変思い込みが激しくエビデンスや証明を放棄するタイプなので要請しておきます --  &new{2017-08-10 (木) 23:34:38};
---性能の話題を禁止および性能を話し合う板への強制する誘導は推奨いたしかねます（管理者宛てより） -- [[枝]] &new{2017-08-10 (木) 23:37:41};
---補足質問　枝によるとこれまでの注意書きにおける勧告・指導・拘束的な文章は管理人案件との見解だが　要は枝によるとこれまで編集板で取り扱ってきた注意書きは不当という理解で良いですか？ -- [[木主]] &new{2017-08-10 (木) 23:39:38};
---性能の話だけれど「禁止・強制」になることを管理人は推奨していない。どのページにも「禁止・強制」されている所はない。それをこのページだけに適応するなら管理人案件では？ということ -- [[枝]] &new{2017-08-10 (木) 23:41:21};
---枝へ　日本語大丈夫ですか？論点は、管理人案件と枝が断言した「義務や拘束、制約」です。すでに設問しているように此処で決定した注意書きは義務・拘束・制約の文章があるんですが、それも本来は管理人案件だと言うんですか？得意の都合悪い設問から逃げるならば、相応の対応させてもらいます。問答できない人間相手は徒労かつ建設性皆無なので（枝の反対論に建設性はありませんしね） --  &new{2017-08-10 (木) 23:44:48};
---リロードしてなかったすまん。義務や拘束は禁止強制に触れる案件だと思ったけどそこは価値観の違いみたいね。それで木が上に書いてある強制されることを～～は禁止強制に触れると思うんだけどそこは訂正しないのであれば管理人案件じゃない？ -- [[枝]] &new{2017-08-10 (木) 23:51:53};
---連投になるけどまたレスが入ってややこしくなったらすまん。ハッキリと書いてなかったから書いておく。木の案には反対。理由は（価値観違いだが）禁止強制になると感じるから。木とは全く噛み合わないけれど、反対票だけでもちゃんとカウントしてくれると嬉しい -- [[枝]] &new{2017-08-11 (金) 00:00:11};
---提案に関して最初からズレた枝の返答。それが枝の真価かと --  &new{2017-08-11 (金) 00:09:24};
--仮にこの案が通ったとして、提案者が木主の定めた有責事項を何らかの理由で全う出来なかった場合はどうなるのでしょうか？また、全う出来なかったと判断するのは誰がどのようにどんな基準で決めるのでしょうか。もし罰則や独自ルールの適用を考えているのであればそれは利用規約に関わるものであり、編集板で決められる範疇を超えます。まだ草案段階だとは思いますが、最終的にこのような考えを持っているなら反対です。このwikiに於いては利用規約と管理者回答が絶対的基準だと考えていますので、それらを脅かす提案には賛同出来ません --  &new{2017-08-11 (金) 08:40:14};
---極めて単純なことです。有責を果たし得ない状況であれば即時廃案し、別途提案を待つ。無責任な提案に賛同する側もその提案を有意だと思うなら再提案すれば良いだけの話。判断についても議論すれば良いだけであり、基準は適宜議論すれば良いだけのこと。基準はもはや存在させず議論任せ。それがダメなら政治は全否定になるのであしからず。罰則は管理人しか行使できないし、独自ルールの策定すら想定していません。もっとも貴方の言う「独自」の意味が不明瞭なので回答しきれません。そして本件は管理人の最終意思決定権を否定するものではありませんし、そのような解釈に至る論理過程を提示してください。 -- [[木主]] &new{2017-08-11 (金) 09:29:05};
--ある人曰く、当方に即時（すぐ）回答義務があるらしいのですが、当方も暇ではないので時間をおいて回答します。文意を勝手解釈して思い込みで反対している人が圧倒的多数だと思うのもその理由です -- [[木主]] &new{2017-08-11 (金) 09:37:39};
---圧倒的多数どころが全員反対みたいだけど…ここまでくると勘違いされる方にも問題があると思わないのかな --  &new{2017-08-11 (金) 13:13:09};
---「圧倒的多数」に「文意」が通じない発言をしていると自覚してるなら、もう少し簡潔明瞭にまとめて欲しい。　木自体の前半部分は俺も同意見だし、1枝1葉の意見は割といい落とし所だと思う。 --  &new{2017-08-11 (金) 15:26:16};
---すみません、私そこまで頭良くないからもっとわかりやすく言ってくれなませんか？はっきりいいますが木主の言っていることは理解できません。それが私だけなら私の責任なのでしょうが、私だけですか？ --  &new{2017-08-11 (金) 17:14:58};
---木主は恐らく大変頭も良く仕事が出来る有能なお人なのでしょう。ですが（私含め）ここの住人は木主のレベルについていけません。郷に入りては郷に従え、頭の良い木主ならここのレベルに合わせた勝手解釈を生まない話が出来るかと思います。木主にとっては二度手間かもしれませんが、ここのレベルに合わせた再提案（書き直しや補足説明）をして欲しいと思います --  &new{2017-08-11 (金) 17:20:49};
---wikiは皆で使う場所だから皆が理解出来るものである事が望ましい。少なくとも木以外は理解出来ていないのでまずはそこからでしょう --  &new{2017-08-11 (金) 21:31:11};
---即時とは言いませんし言ってませんが木を建てて67時間反応がなければ反応がないや遅いと思われて当然だと思うよ。そもそもあなたにとって67時間は即時なんですか。あなたは想定外といいましたが、あなたの想定はここの住人と乖離が激しいと思います。 --  &new{2017-08-11 (金) 21:37:05};
---相手に分かってもらうように説明するのも一つの能力。大体が木主のことを理解していないようだから次回からその能力が発揮されることを期待するよ --  &new{2017-08-11 (金) 23:30:32};
---この枝の葉へ　通じてない人が圧倒的多数というのは此処だけだと思ってます。もっと言えば、圧倒的多数だと観測できる此処だけで当方の文章力を審査するのが幼稚に思えますが、まぁ、そこは論理的議論が出来ない人の思考回路だと諦観します。なお、通じないのではなく勝手に盛り込まれているだけの話なので「簡潔さ」に問題を感じません。要は当方の問題ではなく勝手に話を盛り込みすぎている側にしか問題を提示できません。言及していないものを言及したように虚言された側の落ち度を指摘されても困るのですが、どのように簡潔化すればいいんでしょうか？具体的な方法論を提示してもらわないと理解不能です -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 08:14:14};
---なお、当方しか理解できてないという思い込みがあるようですが、大意は下枝です。ただし注意書きとして下枝の文章では文意が伝わりにくいからこそ「有責」という概念を用いています。それに対して、拘束や強制力という概念が必然的に発生するだろうというフィクションを前提に反対されたので「言及していないことから生じた反対意見」だと反論しているのみです。 -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 08:18:13};
---６葉へ　６７時間の由来はなんですか？突然湧いて出てきた数字にビックリです。そもそも「すぐ」と言い出したのは、上枝であって当方ではありません。当方は上枝の主張を守れないと前置きしただけですし、それは上枝の要請したものなので批判される謂れはありません。まずは６７時間の数字の根拠を説明してください。そして、「すぐ」である必然性が当方に要請される理由も。是非に当方の想定が乖離していると論及されるならば返答してもらいたいものです。特に６７時間の由来には大変興味があります。 --  &new{2017-08-12 (土) 08:23:30};
---そうそう。分からない人に極めて簡単に指摘すれば、　「当方の論及にないものを　まるで当方が盛り込んだように理解して批判している」というだけの事実理解として２つ上の枝を提示しておきましょう。２つ上の枝の問題は、論及外の事実を勝手妄想で付加して当方を批判しています。同時に、枝の論説は提案の中身に対しての回答でもない現実があります。これほど論理的ではない思考回路も稀有ではないでしょうか？根本的に当方の疑義に対して徹底的に都合悪い部分の返答を放棄している御仁ですから、議論とは到底言えないと思ってますけどね　 -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 08:32:20};
---あなたほどの人が67時間がわからないと？あなたが木を建ててから3枝が指摘するまでの時間です。まぁわからないならあなたの発言を引用して3日でも構いません。そこであなたは3日は想定外と言ってますよ。 --  &new{2017-08-12 (土) 08:48:36};
---「編集掲示板に注意書きを追加したいだけ」というのが結論であれば、実際に追加したい文面例をだしていただけると議論がスムーズに進むと思います。それを編集者に強制するのかどうかも明示すると、なお分かりやすいです。また可能であれば長文を書くときは、PREP法などを意識して結論を明確に示すと文意が伝わりやすいと思います --  &new{2017-08-12 (土) 08:55:15};
---さて、想定外の物証が出てきたので私見を述べておきます。当枝の本日付け08:48:36　08:55:15　１枝の本日付け08:57:14　08:59:28　という４連続投稿が同一人物とは断言しないが特異なのは間違いないでしょう。本稿が意味することは当人及び各自の判断に任せますが、当方はすでに結論に至りましたので今後の対応を変更します。 -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 09:16:31};
---木主さんがどのような認識かは不明ですが、誤解のないよう書き込ませていただきます。　1枝08:59:28を書き込んだ者ですが、この枝にも1枝にも書き込んだのは現状これ含め一度だけです。なんなら管理者に確認を取っていただければわかるかと。…まさか根拠もない自分の憶測（妄想ですか？）で対応を拒否し、貴方が否定する「己が投げかけた意見に対するレスポンスに対して徹底した無視・放置路線」を貴方自身が行うとはさすがに思いませんが、「対応の変更」という議論に対して明確な影響を及ぼす判断に至ったその結論、および変更する対応の具体的な中身をお教えいただきたいと思います --  &new{2017-08-12 (土) 09:42:50};
---当枝の本日付け08:48:36と１枝の本日付け08:57:14は私が書きました。１枝でも言いましたが私はこの件の議論はおりていますので事実だけを書いて失礼します。 --  &new{2017-08-12 (土) 10:39:44};
---いくら持論を展開しても、貴方の主張の証拠はありませんので無駄でしょうし、それを問題にする必然性はないですしね。問題にする必然性が生じたなら是非、説明してもらえませんか？　対応の変更とは「議論できない妄想（論及してないものを論及したように吹聴する）を前提にした論説は相対しない」ということです。議論の体裁をした「批判のための批判」以下の言説と価値観の押し付けは議論になりません。議論とは論理の衝突であって論理以前に事実認識の摺り合わせから逃げる相手では議論はできません。同時に、当方は全ての反対意見にレスポンスを保証しません。具体的には２つ上の枝のような本題から完全に逸れた事案などは本来相対するべきではないと思ってます。今回相対したのはレスポンスの必要を訴えた当事者であるからです。貴方が理解に至る保証はできませんが、根本的に、ここまでの話は単なる事実確認作業にすぎません。もっと言えば、事実確認作業ではなく、事実誤認を当方が指摘して誤認した当事者はダンマリしているだけです。（根本的に、思い込み・妄想に過ぎないという批判にレスがない時点で議論ではないのですがね？意見交換ではなく当方からすれば「言いがかり」をつけられているだけです）。事実確認が議論という日本語なら勘違いでしかありませんので、あしからず。そもそも、何度も明言しているように「論及していないものを論及したように扱われる」ことを問題にしているのは何度も指摘していることです。それが判断事由と判断できないのでしょうか？それが全てに近いのが実情なのですがね。当方は何度同じ話を繰り返す責任があるんでしょうか？正直、理解力の無さに辟易してます。誤認は仕方がないにしてもその誤認を正当化されても困るんですが、どうしたらいんでしょうかね？もっと言えば、貴方はどのような対応を希望しているんですか？荒唐無稽かつ無意味なレスにも対応しろっという話にしか思えないのですがね？返答を期待しておきましょう -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 10:53:18};
---２つ上の葉へ　今後矛盾なき行動であることを祈ります。お疲れ様でした。なお、事実とは「貴方の事実」でしかありませんので、あしからず。（事実証明もなく設定を押し付けたい人の所作の繰り返しは大変だと思います） --  &new{2017-08-12 (土) 11:09:34};
---確か大事なのは時間ではなくレスポンスなのですよね？ではその当事者はまだレスポンスされていないだけではないでしょうか。ダンマリという判断に至った論理過程をご提示願います --  &new{2017-08-12 (土) 11:36:43};
---私の主張とは誰が書き込んだかということでしょうか。それでしたら管理者への確認を行えば済むことで、書き込んだ側の立場としては木主さんが書き込み日時を見て同一人物である可能性を含ませて（少なくとも私はそう読み取れました）書かれた以上それに対して否定を述べるのは当然のことです。　対応方法についての希望を求められたので書いておきますと、余計な文言があまりにも多いので「簡潔に」、読み手が混乱せず・かつ貴方自身が他者に理解力や読解力を疑わずに済むよう「明確に」、加えて妄想とさして変わらない貴方個人の認識にのみ基づいて「意見を含め相手の価値を勝手に決めない」こと。その他色々とありますが、余計な解釈をされても困りますのでとりあえずこの3点を希望します。　貴方のコミュニティについての議論ではありませんので、自分も利用者であり・書き込む相手も同じ利用者であり、この板で行う議論がwiki全体に影響を与える可能性があること、そして自分自身が議論する相手を選ぶような立場の人間でもないこともまず自覚した上で今後の議論を行っていただけると幸いです -- [[08:59:28の人]] &new{2017-08-12 (土) 11:46:38};
---２つ上の葉へ　意味不明です。この文章だけで何の件に関するレスポンスを希望しているのでしょうか？当方は超能力者ではないので主語を出してもらわないと説明できません。それすら想定できず、当方に超人能力を求めるなら相対不可能です。当方は人間なので --  &new{2017-08-12 (土) 12:20:53};
---08:59:28の人へ　事実誤認の羅列に辟易します。「書かれた以上それに対して否定を述べるのは当然のことです」当然のことですとは何を根拠に？貴方が当然だと思っても当然であり理屈がありません。仮に同一人物であろうとなかろうと当方はその断言で言説していませんし、その設定で行動していないのですが？その設定で行動を要請するなら尊重しますが如何しましょうか？簡潔に述べれば「論及してなことも論及したように吹聴」されます。明瞭に提示しても同じことです。まずは貴方を含めて邪推・妄想設定を自ら戒めるのが筋だと指摘しているのですが、貴方は自らに非はないと断言・設定しているのでしょうが。そして、相手を選ぶ権利がないという論拠も提示してください。貴方の言説によれば勘違い甚だしい相手でも相対する義務があるということになるのですが、そのようなルールがあるのでしょうか？もちろん、そのような義務を前提に論説していると思うので、是非に、逃げずに返答ください。なお、根本的に理解不能な見解も提示しましょう。「この板で行う議論がwiki全体に影響を与える可能性がある」とのことですが、本件に関しては一度たりとも議論など行われていません。行われているのは事実確認であり、大勢は事実誤認した人へのレス対応です。そして、ほとんどの事実誤認の捏造当事者は当方の反問に返答していないのですから、意見交換の議論ですらない、以上です。もっとも貴方の言う議論が小学生の学級会の意見発表会であるなら、それはその次元として対応します。要は議論ではなく、価値観の押し付け・「批判のための批判」の言動しか出来ない人という認識で。以上です --  &new{2017-08-12 (土) 12:33:03};
---ついでに嫌味で指摘しておきます。上の二件の葉は木主のものです。発言当事者として連続性・関連性を明確化する程度の責任意識はありますのでご理解ください。それが出来ない人が本件では多いようですがね -- [[木]] &new{2017-08-12 (土) 12:35:35};
---私も誤認されてしまい論理過程の提示がなく残念です。あと私事ですが超人能力の下りは面白くないですね… -- [[08-12 (土) 11:36:43]] &new{2017-08-12 (土) 12:38:36};
---下で角が立つから論理破綻を論理脆弱性と言い換えていたのに、角が立つ嫌味は言うんですね。何故ですか？ --  &new{2017-08-12 (土) 12:40:49};
---上葉へ　簡単ですよ。当方が論説した連続性ある言説の下りは議論にしろ、意見表明にしろ必須でしょう。必須なのは論者が整理総括できない状態では議論が複雑化するからです。要は、基本が出来ない相手であれば嫌味はします。そうしないと全く進歩しませんので。実際進歩した様子がないようですけどね -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 12:56:57};
---まず最初に、失礼ながら誤字脱字と“思われる”部分に関してはこちらで“勝手に”補完した上で読ませていただきます。　当然のことという根拠は貴方の書き込みを読んで私自身がそう誤解しかねないと判断したため、貴方含めそれ以外の読み手に対して補足すべきという判断からのものです。結果として木主さんはそうは思っていなかったようですが、他の方がどう認識するかは別の話。誤解を生みかねない曖昧な部分があれば正すべきであるという点をもし貴方が当然である理屈にならないというのであれば「貴方が思い込んだその設定で」そう「価値観を」主張していてください。私もそれが理屈たりえると主張しますので。　相手を選ぶ権利がどうこうという話については、貴方の場合それ以前の問題です。自分の文が勘違いされるような書き方にならぬよう推敲しましたか？勘違いされたなら正せばいいのでは？己を省みず自分の中にある主張や意見に反する・相違する内容を事実誤認や妄想と切り捨てるその姿勢が産んだ結果こそがこの木の今の姿では？いち利用者の発言を「勘違い甚だしい相手」と認定しそれを生み出しているのは木主さん自身であることにお気づきですか？　貴方の求めるような議論が行われていない原因がどこにあるのか、一度ゆっくり考えてみてはどうでしょう -- [[08:59:28の人]] &new{2017-08-12 (土) 13:21:04};
---間違いを正そうと、反問して返答がない。以上。正す努力を当方は行っているが、誤認当事者が反応しない。この現実が此処では多々ある。だから提案内容の誤認・誤解した反対意見も羅列しやすいし、中身の審査が出来ないことが多い。先日のボイスの案件はその典型例。直近のトラブルから学べないようでは・・と思いますが、勘違い・間違いを正す努力を実施している方が批判されるのは理不尽だと思いますが、理不尽ではないですか？回答してください。その回答いかんで以後の対応を替えます。要は無責任な言説を大前提にするか？否かですけどね --  &new{2017-08-12 (土) 13:54:10};
---上の葉は木主です。確認したはずですが、抜けるケースが出ているようです。ご了承下さい -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 13:55:43};
---簡潔明瞭を希望したところ全く逆になっているし、状況次第では提案者が黙っていた方がマシということが証明されてしまった。通報もされているようなので、俺は議論をおりるよ。 -- [[2葉]] &new{2017-08-12 (土) 14:47:46};
---その正すための行動というのが回答ではなく反問であることや罵倒や嫌味を含めた発言をいうのであれば、それをもって努力を実施していると主張するのは無理があるかと。木主さん自身価値を感じないならスルーするのが筋というように、貴方のそういった発言によって仮に回答や議論の価値を感じなくなってしまった方が立ち去ったとしても、貴方にとっては逃げや無責任と認識されてしまうのならさすがに都合がよすぎると言わざるを得ません。　無論貴方に対して発言した方のなかに無責任な者がゼロであると言うつもりもそんな根拠もありませんが、少なくともこの結果が単に貴方の努力が足りてないという証明だとはいえると思います。　成果が無きゃ努力なんてただの口先だけの自己弁護。そんなものを振りかざして理不尽だというのなら尚更 -- [[08:59:28の人]] &new{2017-08-12 (土) 15:02:49};
---正すために当方は返答を実施しておりますが？そもそも回答は、「そんなことは言ってない」という回答が大半です。まるで回答していないというレッテルを大前提に批判されても回答しようがありません。そもそも貴方に回答を理解できてない嫌疑の方が強いのですが、「貴方は誤認している」というのが回答にならない理由を提示してください。お願いします。もっとも当方の反問に対する返答の話から逃げ続けたいのですか？（同じことを繰り返すならそりゃ、無理ですな。）同時に、努力の自己弁護以前に、無責任の不作為が許される方が異常でしょう。（貴方は無責任の不作為を当然化してますがそんなのが世の中で許されるのは権力者だけです）もっとも貴方は反問に対する返答義務を認めないような人間なので当方とは次元が異なるとは思いますがね。自己弁護を振りかざして理不尽を叫ぶのが問題になるのも理解不能です。努力を行わない人間が努力する人間を批判するのは理不尽じゃないんですか？理不尽という言葉を辞書で調べてみましょう。貴方の場合は言葉の理解から破綻している、と判断しました。そもそも、議論ではなく意見の押し付けに終始しているのが現状ですので。もっとも、現段階で一番下の枝だけはまだ議論の萌芽はありますので改善しましたがね -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 15:53:27};
---レッテルを大前提に批判という件には貴方が私の回答を理解していると信じたうえで、「そんなことは言ってない」という回答を返させていただきます。　また無責任の不作為という日本語？に違和感を覚え、言葉の理解が難しいと判断いたしましたので、木主さんの誤用である可能性も含め是非そちらの辞書でご確認ください。可能であればどのような意味であるかの説明もお願いいたします。 -- [[08:59:28の人]] &new{2017-08-12 (土) 16:32:05};
--「自分の木についたレスにはそれなりに注意を払ってね☆ミ」くらいならいいんじゃない？　廃案とかは要らないかな～。 --  &new{2017-08-11 (金) 13:29:57};
---1枝の代替案で十分だよね。お願いを見て明記してくれた人は反応をチェックするだろうし --  &new{2017-08-12 (土) 12:22:38};
---１葉　枝が具体的な記述化しているのに１葉が次元を下げているのがちょっと。枝は１枝1葉の主旨を「注意書き」に落とし込んでる。それを意味不明に１枝で十分という注意書きの文面という具体性のないレベルまで「退化」してしまってる。１葉は議論を退化させたいのだろうか？やっぱり本件には日本語理解力に問題がある人間が跋扈していると確信に至れてきた。もっとも本来、本枝は１枝に連ねるのが道理だろうが、事実誤認を思い込みと被害妄想の人間によって荒れている現状から意図的に木にした可能性があると思うので、意図ありの木だと思うが -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 13:11:33};
---う～んと、なんというかこのwikiの編集者ってフラワーナイトガールのプレイヤーで言ってしまえばここの編集も感覚的には凡そゲームプレイの延長線上にあると思うのよね～。なんでー期間を設けるとか廃案議論にかけるとかは言葉の持つ重圧がいやん！　てなると思うのよー、廃案って事柄から人が受け取る印象は個人の認識での大小の差はあれどマイナス方向だと思うでしょ～？　それがこの板の提案全部に散りばめられちゃうと提案者だけじゃなくて見ちゃった編集者さんのゲームプレイのやる気にも関わってくると思うのねぇ～。なんで枝の注意書き程度に納めた方が良いと思うのん。 --  &new{2017-08-12 (土) 17:05:01};
---あ、３葉は枝ね。 -- [[枝]] &new{2017-08-12 (土) 17:05:48};
---会社の会議とかなら木主がこの木全般で述べてるままで良いと思うんだけどねぇ～。そういったモノから一時でも離れたくてゲームしてる人も居るでしょうから「発言に責任をもたせる」よりは「レスに注意を向けさせる」程度の方が良いんじゃないかなぁ～てね☆　連投ゴメンネ～。 -- [[枝]] &new{2017-08-12 (土) 17:17:16};
--論理脆弱性とは、提示された論理が脆弱である性質のことです。要は欠陥だらけの成立しない論理のことです。論理破綻もこれに含みます。もっともこの場合は、「論及してないことを論及したように吹聴する」という大変基礎的な問題の方が大きいのですが、なにせ相手側はこちらの「そんな論及してないのですがなぜそう論及したように指摘するのか？」という設問に一行に回答しないので論理すら構築できないんですがね。それでも、あえて脆弱性と言うのは、配慮です。破綻していると断言すれば角が立ちますので。 --  &new{2017-08-12 (土) 11:16:17};
---あ。ミスりました。編集せずに、関連する葉に補足します。すいません -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 11:17:18};
--今ざっと見たけど反対で。気概云々とか個々の自由だろうに。木主が管理人ならそういう方針って思うけど、ただの利用者がその方針を持ち込んで他の利用者に押し付けるのはどうかと。あと他の反対意見言ってる人を小馬鹿にというか煽りに近いような発言してる時点で結構な問題児のように感じて提案の価値下げてる。見てて辟易する。 --  &new{2017-08-12 (土) 11:23:01};
---意見を出すことが押し付けなら意見は出せませんが、貴方の言説では、意見が押し付けなんですか？このように根本的に思い込みを前提にした意見では議論の余地はありません。そして致命的な問題は貴方も試されることになる事実認識の確認作業です。当方の意見を諮問している段階で押し付けという批判が意味不明すぎるのですがそう認識する過程を提示してくれないでしょうか？同時に、一方的に事実誤認の問題提起を当方にしておいて、当方の質問に逃げ続けるのが許される道理を教えてください。（貴方も試されているわけです）一定の煽りがなければ返答が貰えないのが現実です。まぁ、煽っても誤認した当人が非を認めない可能性が高いと思いますがね。煽りだと思うのは”持論をしっかり説明・説得できるだけの論理がないから”だと思ってますが個人差あるでしょう。当方は貴方に辟易するほどの状況ではありませんが、辟易するのはご自由に。そして、その言説が建設性を有すると思っているならば、大変興味深い思考回路の持ち主だと思います。善悪適否ではなく感情的すぎる、という意味ですがね。ついでに反問しておきますが、当方の質問jに返答されない事実誤認を放置している方々はどう思われているんでしょうか？正直、私、個人の人格を問題するような話で説得力を感じないのですが、中身ではなく論者の人格が問題なら、人格者だけを相手されれば良いと思いますよ。当方は人格破綻者でも筋道さえ守れれば良いと思いますので -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 12:48:05};
--単純に目に見えて反対の人の方が多いと思うんだけど「反対してる人は論理脆弱性があるから無効」って理由でこのまま押し切って「注意書きに「提案者の有責」を明記するなどの一定の措置」とやらを設置するつもりなの？ --  &new{2017-08-12 (土) 13:09:45};
---正直言えば、「提案者の有責」というニアンスの余地のある注意書きを設置したい意向です。上枝にある「自分の木についたレスにはそれなりに注意を払ってね☆ミ」が（あくまでも）具体論の中では一番良いと思ってます。（１枝のは期限だけの話なので無意味＝都合良い賛成意見だけレスする提案者は多々居ました）根本的にスタンスの違いですが、本件について噛み付いているが　「論及してもいないことを論及したように言い出す」現状と説明責任を要請しても果たさない無責任さからすれば、相対価値を感じません。もっと言えば、噛み付いている人間はもはや事実認識ではなく、自己弁護・名誉回復のために言説しているとしか思えません。それを例証するように請求しても一行に「事実誤認の訴えに対する反問に返答しない」わけですから。したがって、現状では、A：”提案者のあり方”論の争点　B:あり方論に基づく注意書きの具体事例　という諮問段階という認識。そして、当方のあり方論に一番馴染む注意書きは前述したものです。以上 -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 13:35:18};
--過去に管理人さんが「ページ作成者や編集者に責任や後始末といった発言はご遠慮くださいますよう、お願いいたします。 -- 管理者? 2016-03-29 (火) 03:09:50」と発言してるけれども今回の提案者への有責云々を記載ってこれに反するものでは？賛否の話であれば私は1枝に概ね同意です。あと有責をなどを記載して利用者を萎縮させて提案が減るくらいであれば現状のままで立て逃げはスルーでいいかと。立て逃げだとしても良い提案であり、賛成者や協力者が多い提案であれば行動に移せる方がやればいいと思っています。 --  &new{2017-08-12 (土) 14:22:50};
---管理人は＜提案者に責任を追わせるような発言は自重を＞という意味でしょう。本件は注意書きです。注意書きと発言は別件ですし、管理人は「責任を追及する発言」の自重を要請しているのであって、本件は「責任の自覚」の注意書きによる要請です。したがって反しないと判断しました。同時に当方は件数が減ることを憂う必然性を感じません。むしろ、粗製乱造だと断言します。粗製乱造で別の提案が埋没する事例まで想定しているのでしょうか？多数原理が保証されない現状だからこそ「釘刺し」「予防線」で覚悟・気概・有責を要請する意味もあるのです。そして、立て逃げでも良いから、というなら「利用規約に反した手続き」であっても認められることになるのでしょうか？良い提案だと判断する人間が適切な手続きを反故にしても許されるような現実と事例を鑑みるに横暴かつ浅慮だと断言できる見解かと思います。秩序よりもパワーという見解ならば反論するつもりはありません。 -- [[木主]] &new{2017-08-12 (土) 15:41:15};
---提案者に責任を負わせることに自重をという認識ができていて、提案者に責任を負わせる注意書きなら問題ないと利用者個人が勝手に判断しているのは短慮かと。またその覚悟・気概・有責を利用者に要請ができるのは管理人さんだけかと。まず管理人さんに伺ってきてはいがかでしょうか？少なくとも木のコメントにあるように萎縮する人がいる時点でそれがこのwikiの意向なのかどうかの確認が必要な注意書きだと思いますよ。 --  &new{2017-08-12 (土) 15:58:01};
--なんか様子見ててめっちゃ不安になったから聞くんだけど、これってあくまでココ(編集提案掲示板内)で完結する話なんだよね？実際の編集にまで有責を求める話じゃないよね？一応一通り読んでそう認識してるんだが、なんだか妄言やら事実誤認やらの単語ばかりが飛び交っていてこの認識が正しいのかわからなくなってる　 --  &new{2017-08-13 (日) 17:18:13};
--管理人のコメントが出てるので、木を伸ばしてる面々は各自ちゃんと読んでくるように --  &new{2017-08-14 (月) 06:56:16};
--ぶっちゃけ管理人が懸念している案件については、木主も早期に「要請ではなく、ごく一般的なマナー喚起」程度で良いと修正している、と自分は思うんだよなぁ。問題は「書き逃げ」がこの編集相談版に相応しいか否か、で、自分は木主の意見に賛成。 --  &new{2017-08-14 (月) 09:04:05};
---管理人の見解は当たり前のことだよね。仮に注意書き置くにしても見解を載せるか案内すれば良いわけで。　書き逃げが相応しいか否かだったら満場一致で否じゃない？でも書き逃げがあったからと言って、書き込んだ人に何かを要請することは推奨されないのだから結局スルーするか悪質と感じたものであれば通報するしかない --  &new{2017-08-14 (月) 09:25:19};
---木主は最初から注意書きと変更したその後も「有責」という言葉を一貫して使用している。ここに尽きるのでは？ --  &new{2017-08-14 (月) 13:17:51};
---この木主の言い方とか他の人をバカにしたような言い方だからこうなってるんだと思うよ。マナー喚起で程度いいものとしているって言いながらおそらく最後の返答？で「多数原理が保証されない現状だからこそ「釘刺し」「予防線」で覚悟・気概・有責を要請する意味もあるのです。」と言ってるし。マナーに関しては同意だけどここまで重く書かれると意見出すにも編集するにも手が重くなる。その程度で重くなる人はしなくていいって言うならそうするけども。 --  &new{2017-08-14 (月) 13:29:43};
---２葉です、ごめんなさい、注意書きって表現は最初からでした。つまるところ最初から現状の最後までって意味です。 -- [[２葉]] &new{2017-08-14 (月) 16:14:21};
---日本語理解力に問題がある人間が跋扈・・・は完全にアウト --  &new{2017-08-14 (月) 16:43:04};
---木主の煽り煽られは無視しても、「書き逃げが非推奨」ならば「提案者は多少なりとも議論に参加するべき」という結論にはなるわけで、それを有責・要請と解釈するかは各人の感性に依ると思う --  &new{2017-08-14 (月) 18:12:44};
---「責任や義務といったものを要請する事を推奨しておりません」なんだから「有責・要請と解釈するかは各人の感性に依る」と切り捨てないで、出来得る限り有責とは取られないよう、要請と取られるよう努力はするべきではないでしょうか -- [[２葉]] &new{2017-08-14 (月) 18:51:44};
---コメント多くなってごめんなさい、もしかして要請でもまずいのでしょうか？そうであるならば難しいですね。 -- [[２葉]] &new{2017-08-14 (月) 19:09:02};
---例えば賛成意見ばかりに返答する提案者が居たとして、反対意見にも返答を下さいって要請（これは要望やお願いになるのかな？）は大丈夫なんじゃないかな。そこで返答ないから「無責任だ責任を取れ」とか「義務を放棄してるから廃案だ」となるような要請は非推奨かと。その提案が認められるかどうかは別の話ね --  &new{2017-08-14 (月) 19:41:31};
--木主がこの大木の収拾をどうするつもりか知らんけど、『建設的な話し合いにするためにも、意見の押し付けや一方向的なコメントは控えましょう』みたいな文言はどうかな？　だいぶニュアンスは変わるけれど問題は解決できそうじゃない？ --  &new{2017-08-17 (木) 00:31:04};
---どうやら木主はマナー喚起をしたいみたいだし、それについて管理者回答も出ているので「建設的な話し合いをするためにもマナーを守って他の利用者に迷惑のかからないようにしましょう。詳細は管理者宛より」みたいにこの掲示板に対しての回答が出てますよって案内も付け加えた方が良いかと --  &new{2017-08-17 (木) 00:48:59};
---その「マナー」の内容を具体的に示さないと根本的な解決にならないし、そういう作法を知らない人間がわざわざ管理者宛を読みに行くとも思えないんだよなぁ。それに木主の意向を全面的に保持する必然性は皆無だから、書き逃げ対策をするなら枝の文言で良いと思う --  &new{2017-08-17 (木) 09:26:46};
---もう木主の提案そのものがいらねえよ終わり終わり、で終わる話やんけ --  &new{2017-08-17 (木) 13:27:40};
---この巨大な木みたいになったとき、それを余さず読んで各人の論旨を把握して全体としての方向性を整えろってのは酷な話だと思いました。積極的にやるべきという主張のこの木主にもそれはできてないし --  &new{2017-08-17 (木) 13:31:11};
---いや、木主が主導権を握るわけでもないし、書き逃げ行為に対して問題意識を持っている人が散見される以上、木主とは無関係に何かしら対策を考えるべきだと思ったんだよ。　別に放置するならそれでも構わないけれど、今後も無意義な大木が量産されると思うと、この機会に手を打っておきたいな -- [[枝]] &new{2017-08-17 (木) 17:07:21};
---何を書いても書き逃げするのは出てくると思うけどね…。それに木主とは無関係に書き逃げ対策の注意文を追加したいなら新たに提案したらどう？免責を要請したい木とこの枝葉とでは話が違うから一緒にする必要は無いかと --  &new{2017-08-17 (木) 17:29:04};
---あれだけ意気込みがあった木主が連絡もなしに１週間も放置とは。まさか書き逃げではないでしょうから実はこれは壮大な釣りだったのではないかと思ってしまいました。私を含め釣られすぎですね。これを教訓に今後気を付けます。 --  &new{2017-08-19 (土) 13:39:36};
---通報されてたしアク禁になったんじゃないか --  &new{2017-08-19 (土) 16:21:21};
-「巻き込まれた少女の日記」だけメニューからはみ出してるので、フォントサイズ縮めて納めようと思ったんです。そうしたら謎の改行がかかってうまくいきません・・・解決法ご存知の方いらっしゃいますでしょうか --  &new{2017-08-07 (月) 18:08:38};
--[[　&size(12){巻き込まれた少女の日記};>巻き込まれた少女の日記]]　（ここに書き込むために&の前に全角スペース挟んであります）とやろうとしました --  &new{2017-08-07 (月) 18:10:15};
---あっスペース意味なかった・・・ --  &new{2017-08-07 (月) 18:10:59};
--うーん、プレビューは問題ないですが更新すると改行がかかって何度やってもダメそうです。ので、タイトルちょっと削って納めてみましたが、ご不満のある方がいるようでしたら差し戻します --  &new{2017-08-12 (土) 04:57:21};
---差し戻してみたけど[[特に問題ないように見えるけど…:https://gyazo.com/3b94a0e75af6f83558b1425178de8119]] --  &new{2017-08-12 (土) 17:28:05};
---ううむ、文字サイズは同じくらいみたいですが、こちらの環境では「記」で改行がかかっていますね。どうやらブラウザの問題が大きそうです。ぐぐってみたところ、同じフォントやフォントサイズ設定でも、ブラウザごとに基本とするpx数が違うので、見かけの文字サイズが変わって崩れるようで。要するに「おま環」のようですので、戻していただいた方が正解のようです。スレ汚し＆無駄な改変失礼いたしました。 --  &new{2017-08-13 (日) 00:17:25};
-能力のみ開花実装来た子で後付けで開花絵来た子てまだ居ないよね？ --  &new{2017-08-08 (火) 01:52:52};
--質問板との間違いでしょうか？　クリスマスアプリコットと水着チョコレートコスモスが後から開化絵実装されています --  &new{2017-08-08 (火) 07:12:27};
-報告です。「緊急任務　忍びと迷子と祭り花火/カードめくり」ページの、オミナエシ７～９シートについて、わかる範囲で入れてみました。問題あったらすみません。 --  &new{2017-08-12 (土) 11:40:58};
--空欄を埋めるような、その手の編集はここで報告をしなくても大丈夫です。気になるようであれば該当ページ、今回なら元となった緊急任務のページのコメント欄へ書き込みするのをオススメします。編集お疲れ様でした。 --  &new{2017-08-12 (土) 12:16:33};
-新ログ更新しました。 --  &new{2017-08-12 (土) 14:34:33};
--ありがとうございます。 --  &new{2017-08-12 (土) 14:43:23};
-報告・夏ボイス③、★2～★4まで追加が終わりました。 --  &new{2017-08-13 (日) 22:19:06};
--お、怒涛の更新きてると思ったら埋めてくれてたのか。お疲れさまー --  &new{2017-08-13 (日) 22:33:00};
-ここに書き込んでいい物なのかわかりませんが、二次創作、コラ板が欲しいです。いかがでしょうか？ --  &new{2017-08-18 (金) 20:20:46};
--サーバー容量大丈夫なのでしょうか？あと個人的には余り見たくなく（こちらで自衛すりゃいい話ではありますが）pixivなどの外部サイトではだめなのでしょうか？ --  &new{2017-08-18 (金) 21:02:47};
---サーバー容量は私には解りかねますが、pixiv等外部サイトでやれと言ってしまうと、そもそもこのwikiの存在もほぼ外部でいいんではという事に成りかねないかと。pixiv等に上がってる創作物と雑談スレ等に上がる画像のジャンル、種類等も雑談板を見てる限り違うと思いますし、wikiならではの画像板があってもいいと思いますが。あと、枝さんのように２次創作が好きではない人の為には尚更あってもいい物かと。勿論容量を圧迫してまで存在する理由は無いと思います。 -- [[木]] &new{2017-08-18 (金) 21:28:16};
---wikiならではの画像板ならそれこそゲーム内スクショに留めるべき。季節イベント画像(クリスマスやバレンタイン)、庭園、ダメージコンテストや銀以下で○○ステージ攻略できた！、とかね。ここの規約の厳しさはしらないけど、丸出しとかじゃなくても某大手動画サイトではBANされてたりするし、某巨大同人イベントでも印業者の審査厳しくなってるんでしょ？下手なことして封鎖されたらたまったもんじゃない --  &new{2017-08-19 (土) 22:35:34};
--[[ここ>http://xn--eckq7fg8cygsa1a1je.xn--wiki-4i9hs14f.com/index.php?%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%BC%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%A6%8F%E7%B4%84]]に抵触しそうなモノが増える可能性が現存の他ページより高まるから反対。枝1さんとおなじくピクシブやツイッターなどでやっててほしい --  &new{2017-08-18 (金) 22:40:36};
---アダルトサイト認定くらったら終わりだよ --  &new{2017-08-18 (金) 22:42:29};
--ここは攻略サイトだってことを忘れてはならない…ゲームの外に出ていくものはここで取り扱うべきでないかと --  &new{2017-08-18 (金) 22:55:53};
--一応需要があれば作っても良いとはなっているけど、需要云々の前にこれまでの枝葉にあるように容量とか規約の問題がある。そこをクリアしないとちょっと厳しいかも --  &new{2017-08-18 (金) 23:12:22};
--サーバー容量については、直接管理人さんに聞いてみるのがいいかも？ --  &new{2017-08-18 (金) 23:33:56};
-【残り1日】下記の花騎士の夏ボイス③がまだ埋まっておりません。お手持ちの団長様は編集にご協力ください。文字お越ししてキャラぺに投稿して下さるだけでも結構です。 --  &new{2017-08-20 (日) 03:38:36};
--%%シャムサクララン%%・%%ススキ（水着）%%・%%デルフィニウム%%・%%アロエ%%・%%スイギョク%%・%%キウイ%%・%%アキレア%%・%%ルドベキア%% --  &new{2017-08-20 (日) 03:38:53};
---アキレア埋めました。他色々埋まってないけど --  &new{2017-08-20 (日) 04:01:19};
---スイギョク埋めました。 --  &new{2017-08-20 (日) 04:05:16};
---キウイ埋めました。 --  &new{2017-08-20 (日) 04:25:29};
---ススキ(水着)の夏ボイス埋めました。･･････気力が尽きたんで、夏ボイスだけだけど。 --  &new{2017-08-20 (日) 07:51:34};
---シャム埋めました --  &new{2017-08-20 (日) 09:31:15};
--%%イカリソウ%%・%%パイナップル%%・トレニア --  &new{2017-08-20 (日) 03:39:15};
---トレニアが埋まってません --  &new{2017-08-20 (日) 03:48:03};
---パイナップル埋めました。 --  &new{2017-08-20 (日) 04:14:26};
--%%クリスマスベゴニア%%・%%ハートカズラ%%・%%パキラ%%・%%ホトトギス（水着）%%・%%ヘリオトロープ（浴衣）%% --  &new{2017-08-20 (日) 03:39:36};
---パキラ埋めました。 --  &new{2017-08-20 (日) 03:55:27};
---ハート葛埋めました --  &new{2017-08-20 (日) 04:33:07};
---ホトトギス(水着)埋めました。 --  &new{2017-08-20 (日) 05:02:31};
---クリスマスベゴニア埋めました。 --  &new{2017-08-20 (日) 08:05:15};
--%%アリウム %%--  &new{2017-08-20 (日) 03:39:53};
//-ホテルライクの上質な雰囲気を演出する布団カバーセット -- [[ホテルライクの上質な雰囲気を演出する布団カバーセット]] &new{2017-08-29 (火) 15:11:06};
-スパムと思われる一部書き込みをCOしました。詳細は管理者宛にて --  &new{2017-08-29 (火) 15:21:38};
-国家別任務ウィンターローズ4-1の勲章3攻略アドバイスの一番下の項目は該当ページのコメで指摘ある通り正しいものではないので編集をお願いしたいです… --  &new{2017-09-04 (月) 21:39:52};
--何を消して何を書き加えるかを支持してくれないと、何が間違いで何が正しくて、どのコメントが正しいのか検証が必要ですので大変です。 --  &new{2017-09-05 (火) 05:38:10};
---支持じゃなく指示だ；；　とりあえず一番下の項目だけを消すだけでいいの？ --  &new{2017-09-05 (火) 05:40:36};
--該当箇所と思われる部分をコメントアウトしておきました。確認お願いいたします。 --  &new{2017-09-08 (金) 23:07:43};
---有難うございます。お手間を取らせてしまい申し訳ありませんでした。 --  &new{2017-09-11 (月) 11:32:55};
-現イベントの予想屋表がずれてるから直そうと思ったら、紹介絵の方一枚絵だからずれてるのか。ぶつ切りしてしまって各キャラ毎に表に入れた方がよくない？ --  &new{2017-09-09 (土) 16:39:49};
--そのほうが良いのは解る、1回やってしまえが次回以降は追加するだけだから作業量も最初以外はそれほど多くもない。でも私は自分がやろうってほど不便は感じてない、ブラウザ最大化すれば「私は」ほとんどずれない。でも、自分以外の誰かがやってくれるのは大歓迎。 --  &new{2017-09-09 (土) 20:01:52};
--気になったんで見てきた。説明が長くなると、どんどんズレていく状態になってるのな。特に大きなデメリットもなさげだし、編集には賛成 --  &new{2017-09-09 (土) 20:11:50};
-キャラの開花素材が何かを入れてほしい --  &new{2017-09-12 (火) 10:34:27};
--これは個別のキャラぺ全てにって事？だとしたらさすがに必要ないと思う。法則が決まっていて、その前提条件（属性と国家とレアリティ）は書かれているんだから。 --  &new{2017-09-12 (火) 13:34:31};
-全体メンテとイベ終了メンテが同日で、最終日の朝に駆け込みでやろうとしている人がいたら悲しいことになると思ったから、早めにと思ってDMM全体メンテの記述をメニューバーに追加してみました。 --  &new{2017-09-15 (金) 18:47:26};
-パーティ編成考察を作り直そうと思うのですが、現在実用性が低すぎるもの(特にヨルガオを開花すると不可能になるタチバナ+ヨルガオ)を消そうか悩んでいます。そのまま残しておくのも気になるのですが折りたたみと消すのどちらが良いですか？ --  &new{2017-09-18 (月) 12:29:18};
--消す必要も折りたたむ必要もないかと。確認したけどちゃんとヨルガオが開花すると不可能になるって注意書きはあるしプレイしてる人全員がヨルガオ開花済みってわけでもないから現状維持がいいかと。 --  &new{2017-09-18 (月) 12:35:12};
--私も消す必要も折りたたむ必要はないと思います。実用性は低いのは肯定しますが「やや使いにくい」と書いてあるのでいいと思います。しいて変更するのであれば「やや」を外していいとは思います。 --  &new{2017-09-19 (火) 13:09:46};
-えー、本日のメンテナンスで全キャラのアビリティの表記方法が変わったわけですが、各キャラページのアビリティの方も開花後を開花後・第1～第4アビリティに順次切り替えていって構わないかな？　今日追加の新キャラはみんな切り替わってるし --  &new{2017-09-19 (火) 21:43:42};
--いいと思います。数が多いので少しずつ更新していきまっしょい！　ついでにテンプレも変わるんかな？ --  &new{2017-09-19 (火) 21:53:45};
--とりあえず今日実装キャラと能力開花キャラ、ハナモモはお試しでやってみました。間違ってたら修正よろしくお願いします。 --  &new{2017-09-19 (火) 21:56:37};
--ゲーム内の様式だと進化前＝第1、進化後＝第2ってなるけどこっちは進化前、進化後と第1～第4まで分けて表記しちゃってるから若干冗長な気もするんだよねぇ… --  &new{2017-09-19 (火) 23:25:31};
---見出し付いたのと、セル分けたのがちょっと余分な気がした。 --  &new{2017-09-20 (水) 09:29:53};
---補則すると、開花時の最終的なアビ構成を全部列挙するというのは見易さの面でメリットあるのよね。 開花が始まった頃から問題意識持ってた編集者は結構いると思う。  ただ、セル分けしてアビリティ・進化アビリティと並べると、やっぱりちょっとくどいよね。 --  &new{2017-09-20 (水) 09:36:24};
---くどいと言っても変更の場合もあるから省略するわけに行かないし、結局どう配置しても行数は同じになる。ならそこは妥協するしかないと思う。 --  &new{2017-09-20 (水) 21:51:51};
--「アビリティ」「進化アビリティ」の項目と「開花」の見出しは無くして、第１～４アビリティの表記だけでよくない？  進化や開花で数字が増えるものは "戦闘中、パーティメンバーの防御力が15→20%上昇し" みたいな表記で通じると思う --  &new{2017-09-20 (水) 10:14:23};
---提案内容とは別だけど、ステータスの表記も細かすぎて見づらい・編集がめんどいからもっと簡略化してもいいと思うけどね～ --  &new{2017-09-20 (水) 10:21:14};
---基本的には同意だけど、「戦闘中、パーティメンバーの攻撃力がそれぞれの好感度に応じて最大15%上昇」が「戦闘中、パーティメンバーの攻撃力が15%上昇」になるみたいに文言が消えるケースの場合どう表記するか。「戦闘中、パーティメンバーの攻撃力がそれぞれの好感度に応じて最大15%→15%上昇」だとわかりにくいよね？「（好感度に応じずに）15%」とかゲーム内にない言葉を付け足すのもアレだし、両方全文書いて矢印で結ぶと長くなりすぎる気もして・・・ --  &new{2017-09-20 (水) 14:37:19};
---その時は下にセル作って追記すれば良いのではないでしょうか。ということで[[試しにやってみたので>SandBox#j9db3dfd]]ご意見をば --  &new{2017-09-20 (水) 14:57:51};
---＞3葉　あ、これいいですね！あと、基本的には第1＝進化前、第2＝進化後、第3,4＝開花後ですけど、ビワやパキラのように進化前や進化後時点でアビリティ数が通常より多いキャラもいるので、きちんとどの時点でどのアビを持っているかを明記すべきかと思います。3葉のテンプレ案の第1→開花後のように、他の欄にも「進化前」「進化後」「開花後」と表記したらと思うのですが、どうでしょう？ --  &new{2017-09-20 (水) 15:26:57};
---4葉の意見を参考に[[もう少しいじってみました>SandBox#j9db3dfd]]。他にもご意見いただければ。 --  &new{2017-09-20 (水) 16:17:00};
---どの時点で何を持ってるのかむしろ分かりづらくない？ 今のテンプレだと基本的に上から順に見るだけだけど、これだと隙間を拾って読んでいかないといけないよね。 --  &new{2017-09-20 (水) 17:23:53};
---[[さらにいじってみました>SandBox#j9db3dfd]]。第1、第2が開花後も変わらないのであれば最初から色をつけておくなどすれば、視覚的にも分かりやすいかと思いますがいかがでしょうか -- [[3葉・5葉]] &new{2017-09-20 (水) 18:06:36};
---個人的には最終的なアビ構成さえ分ければ十分かな。進化途中とかデータとして残したいって気も分かるけど、実際にそのキャラを育てる・育てるかどうかの参考にwiki使う時ってMAX時の性能しかほぼ見てないし。進化や開花のアビ変化はゲーム中の合成画面ですぐ確認できるってのもあるからね。あと編集知識があまり無いひとも考慮するとセル色付けとかはできれば避けたいかも。サンプルだとスッキリ見えるけど、実際に攻撃バフみたいな長めのテキストで繰り返し埋めるとスペース的には提案前とあまり変わらなくなると思う。 --  &new{2017-09-20 (水) 18:57:34};
---私も最終回化のアビが見やすい方がたすかります。ですので2枝がお試しでやったやつのほうが見やすいです。 --  &new{2017-09-20 (水) 19:14:39};
---↑最終開花のアビです、すみません --  &new{2017-09-20 (水) 19:15:35};
---確かにSandBoxのを使うならホシクジャクのページで使われてる最初のアビ/進化アビ/第1～第4アビのでいいんじゃね？てなるな。移行作業もあっちのが簡単。方向としてはホシクジャクのを使うか、思い切って整理するなら枝の第1～第4アビのみ使うの二択になるんじゃないかねぇ。1意見としては俺も最終アビだけでいい派 --  &new{2017-09-20 (水) 19:23:11};
---最近の追加キャラはガチャ画面やお知らせで最初から開花アビまで確認できるし進化途中は無くてもあまり困らんね --  &new{2017-09-20 (水) 19:59:19};
---それについては逆だと思う。 最終表示ならゲーム中でステータス開けば見れるけど、過去や過程は新規追加かセレクションのときしか見れないから。 そこを補完しないのなら、外部にデータ転記する意味合いは薄まるんじゃないのかな。 --  &new{2017-09-20 (水) 20:29:39};
---プレイスタイルによっては、まだまだ進化MAXまでで運用することもあるから　なんらかの形で確認できる7葉の案はいいと思う --  &new{2017-09-20 (水) 20:37:19};
---データベースとしてすべての状態のアビが解る方がいいとは思う。しかしながら一番需要があるのは開花後のアビだと思うのでその開花後のアビが一番わかり易い形がいいと思う。その需要が違ったらごめん。 --  &new{2017-09-20 (水) 21:07:53};
---自分は育てきってから途中のを見返す事は無いな。進化前のは合成画面で見れるからwikiより簡単になったし。全部詰め込んでも見易いならいいがサンプルのようになるなら開花アビだけでいいよ。どうしても進化前のも載せるなら最初の木の方が見易い --  &new{2017-09-20 (水) 23:21:33};
---これはアレだな。掃除する時に「要る物と要らない物を仕分けて捨てられる人」と「後から必要になるかもしれないから置き場所だけ変えて整理しようとする人」みたいな価値観の違い。wikiでは意見をふまえて最終的な決断を出せる立場の人間が居ないから平行線ですわ。 --  &new{2017-09-20 (水) 23:45:11};
---極論ですが開花後のアビだけ表記して他はいらないって考えだと、ステータスも開花後のレベル80だけでいいよね。でも開花前も書いてあるってことはデータベースとしての役割もしてるのでないでしょうか。そして全ての人が近いうちに開花出来るわけではない。最近始めた人にとって開花後のデータしか載ってないのは不親切な情報でしょう。そしてここのWikiはルール上、情報を追加は簡単ですが、今ある情報を消すのは非常に困難です。上の人も言ってますが平行線だとその難しい後者を選ぶのは不可能ではありませんが非常に困難と言わざるをえないでしょう。ですのであくまでも個人的な意見ですがどう並べるかの話の方が現実的だと思います。 --  &new{2017-09-21 (木) 06:06:24};
---開花後だけにした後で各キャラぺで前のも欲しいってなると、結果的に表記がバラバラになるからね。 欲しい人と無くてもいい人がいるなら、記述しておく方がいいよ。 --  &new{2017-09-21 (木) 08:15:12};
---開花前の表記が「なくても良い」や「ない方がいい」の人は居ても「あるのはダメ」と言う人はいないし、このまま意見が出なければこの件はもう結論でいいですかね？ --  &new{2017-09-21 (木) 09:01:12};
---開花前も残す方として、並びは下の5枝6枝で出てるセル分けの例のサンプルが自分も良いな --  &new{2017-09-21 (木) 09:30:17};
---上の例えでいうと日本人は物を捨てられない・使わないまま残しておく人の方が多いんだろうね。エリクサー病なんて言葉があるくらいに。ステージ表のゴールドとガチャ種の欄、少～平均～多 ３つ埋まってるのを見たことが無いってレベルなのをずっと???～555～???みたいに表記使い続けてるのとかもそう --  &new{2017-09-21 (木) 10:01:02};
---捨てられる捨てられないの話じゃないよね。 海外wikiでもステなんかは進化前から記述してるんだから。 データベースなんだから情報量は多い方がいいに決まってる。 普段見る人がいるかどうかじゃなくて、将来知りたいと思った人が来た時に調べられるようにしておくべきっていう当たり前の話。 --  &new{2017-09-21 (木) 10:06:19};
---この提案に関しては他の人も言ってるように開花前も残すのが妥当でほぼ決まりかと。↑2葉もあくまで例え話で反対意見って程ではなさそうだし。ただゴールドとガチャ種については情報を埋めないまま余分な表記をし続けてるな～とは俺も前から思ってた。まぁ余談だけど。アビ表記は「セル分けの例」に一票入れとくよ。 --  &new{2017-09-21 (木) 10:18:29};
--サンプルとして作るのは別としてちゃんとテンプレ内容を決めてから作業進めんとグダグダになり兼ねんぞ --  &new{2017-09-20 (水) 10:42:05};
---これな。まだ3枝や4枝みたいな異見も出てるのにキャラペ更新しだしてるのが居るから、見辛く編集もし辛いまま「やったもん勝ち」状態になる。 --  &new{2017-09-20 (水) 11:59:10};
---と言ってもゲーム内表記自体が変わって従来どおりの表記できないから遅くとも今週中にはどう変更するかを決めるしかないぞ（編集してしまったページを見ながら） -- [[3枝]] &new{2017-09-20 (水) 18:33:44};
---とりあえずは一文だったのを改行なりセル分けなりで区切ればいいんじゃないかな。  →[[改行の例>SandBox#waf44b73]]、[[セル分けの例>SandBox#kd4a5c1f]] --  &new{2017-09-20 (水) 19:19:35};
---新規開花については既存の開花分みたいに第1アビ・第2アビみたいな分け方してない分、とりあえずの改修はむしろ楽よ。 --  &new{2017-09-20 (水) 19:22:18};
---追加キャラは模索も兼ねてとりあえず改修していいと思う。ただ既存のキャラまでテンプレが固まらないうちからどんどん作業進めちゃうと、なんだ提案版の議論なんていらねーじゃん？みたいになるからね～ --  &new{2017-09-20 (水) 19:27:31};
---実際、ここで議論して出した結論が各ページでそのまま受け入れられるとは限らんからなぁ。 細部まであーだこーだ言って決めた後に、見づらいからちょっと変えていいかって言われるかもしれんし --  &new{2017-09-20 (水) 19:37:44};
--ここまでの話見てる分だと現状維持(ホシクジャクのページの形式)で良さそうな気がする。上の木でも話出てるけどあまり議論長引かせるのも問題だし --  &new{2017-09-21 (木) 00:40:30};
---進化前と開花前を残しつつ一番見やすいと思ったのは5枝3葉の[[セル分けの例>SandBox#kd4a5c1f]]かにゃあ。ホシクジャクの「第1~4アビ」表記はゲーム準拠て訳でもないから省いてすっきりさせてもいいと思うの。改行の例のほうは編集がちょっと面倒なのと、文の長さや窓サイズによっては自動折り返しで変な見えかたになっちゃいそうなので～ --  &new{2017-09-21 (木) 01:29:55};
---ゲーム中のアビ表示が変わったと言ってもアビ内容が変わった訳じゃないから、既存のキャラページを急いで更新しなくても支障はないと思うのん。早く決まるならそれに越した事はないよ --  &new{2017-09-21 (木) 01:33:54};
---個人的には開花アビしか見ない人。だけどいるorいらない両方の声が上がってる場合は進化開花前のデータも残すのが無難だろうね。レイアウトに関しては見た感じ【セル分けの例】のが良いと思った。 --  &new{2017-09-21 (木) 03:56:31};
---ざっくり見た感じ5枝3葉のセル分け案が一番賛同多そうな感じ。目立った反対意見がなければこの形式で編集進めて良さそうだけどどうだろう --  &new{2017-09-21 (木) 13:50:13};
---既に自主的に記述が箇条書きに変えられてる（体裁は元のまま）ページもあるけど、それもこの形式に統一させるの？　なんか以前のテンプレ論議と同じようなことになりそうな・・・　既存ページに対しては、テンプレとして提示、あるいは案内ぐらいでいいんじゃないのかな --  &new{2017-09-21 (木) 14:01:24};
---昨日雑談のほうに、 キャラペのアビ表記は提案中だから慌てて更新しないでね～って書き込みあったから、今はそこまで更新されてないね。編集出来る人はここや雑談は大体見てるだろうし。 --  &new{2017-09-21 (木) 19:33:22};
---4葉　そうですね～。一応雑談の方でも軽く告知しておいて、問題無さそうなら明日くらいから[[セル分けの例>SandBox#kd4a5c1f]]ので作業進めていけばどうでしょ。 --  &new{2017-09-21 (木) 19:43:18};
---セル分けで賛成だけど形式としては[[セル分けの例>SandBox#kd4a5c1f]]よりもホシクジャクのページの形の方が見やすいかなと思う。あえてアビリティ・進化アビリティと開花アビリティの左セルの幅を変えることで一目で進化と開花の区切りが分かりやすいと思う --  &new{2017-09-21 (木) 19:54:11};
---虹なら見出し付きのでもいいんだけどね。 金のページだと開花で単純にアビ一個追加ってキャラもいて、そういうところは開花欄に全部並べる必要ないのよね。 初期・進化・開花の三行でそのままアビ構成になる。 見出し付きにすると、そういうページも開花のところに再度3つ並べなきゃむしろ見づらくなっちゃう。 色んなページに対応できるのは見出しなしだと思う --  &new{2017-09-21 (木) 20:19:34};
---開花で内容が変わらないアビは開花欄に記載しないって感じなのか？変更あり・変更なし問わずに開花欄にはすべてのアビリティ記載するものだと思ってたんだが --  &new{2017-09-21 (木) 20:27:20};
---表記が変わったといっても基本的には一文を2分割しただけの今までの延長なんだし、今まで通り必要ないところは書かなくていいんじゃないのかな --  &new{2017-09-21 (木) 20:30:46};
---なるほど、じゃぁ見出し無しの方がいいっぽいのか。理解した、ありがとう。 --  &new{2017-09-21 (木) 20:32:26};
---ホシクジャクの方は開花アビと専用装備が揃ってしまうから、セル幅による見やすさの差はどっちもどっちだと思う。あとやっぱり第1~4アビの見出しがちょっとくどく感じちゃうかな～自分は。 --  &new{2017-09-21 (木) 20:42:38};
---変更ないところは書かないということなら、例えばホシクジャクなら現表記の第1アビリティの行は無くすということ？個人的には、この場合は開花のところに「4行連続」していた方が見やすいかと思うのですがどうでしょう？ --  &new{2017-09-21 (木) 23:17:01};
---上の葉に賛成。第1第2が開花で変化するキャラとしないキャラで書き方変えると編集する側も混乱するでしょうし、開花アビリティ欄は4行ないし3行連続のほうが良いかと思います --  &new{2017-09-22 (金) 00:23:36};
---変更した分だけ書く場合ヨルガオは進化前、進化後、開花後第1アビ、開花後第3アビって変な並びになっちゃうよ。変更有り無しにかかわらず全部並べたほうが無難だと思う。 --  &new{2017-09-22 (金) 02:57:50};
---木を見直してて[[4枝主のサンプル>SandBox#tafeb1d8]]を何となく作ってみたら案外いい感じ？だった。俺は頻繁にここチェックしてないからもうセル分けので話進んでるみたいだけどね～ --  &new{2017-09-22 (金) 06:11:54};
---ごめん、上でセル分けのがいいって書いたが↑葉の実際にサンプル化したの見たらこっちのがいいな・・・ --  &new{2017-09-22 (金) 07:48:42};
---2個上のサンプル見たが、個人的には開花だけを見るってなるとやっぱり別に4つ書いたほうが見やすいな。場所取らないってのは解るけどそこまでごちゃごちゃしてるかな。 --  &new{2017-09-22 (金) 09:06:53};
---個人の考えとしては、ぶっちゃけ簡略化した情報だけなら他のページにあるし、キャラ個別のページの情報だからこそ可能な限りゲーム内の表記に準じるべきだと思うし若干くどいぐらいでもいいと思う。そのうえでできるだけ見やすくって考えると[[セル分けの例>SandBox#kd4a5c1f]]かなぁと --  &new{2017-09-22 (金) 11:33:35};
---自身でメンテナンスするならいいけど、労力はキャラぺに丸投げするなら省力化のことも考えた方がいいんじゃね。 今回の表記変更もだけど結構な手間が発生するし、今後も変わっていく可能性はあるわけだから、可能な限りゲームに準じるってのは理想論ではあるけど無責任にも聞こえる --  &new{2017-09-22 (金) 11:51:37};
---念のため言っておくと、編集者がゲーム準拠を重視して編集するのはもちろん歓迎。 ただ、ここが決めて押し付けることではないよなって --  &new{2017-09-22 (金) 11:53:11};
---あくまで自分はこう考えるからこの案が良いって言っただけで押し付ける気は微塵もないよ。そう読めてしまったのであれば申し訳ない -- [[20葉]] &new{2017-09-22 (金) 12:44:17};
---ボイス議論のときもゲーム準拠だけじゃ納得されなかったしな。新しいサンプル見て来たが開花後アビだけでいい俺にも見やすいと感じた。簡略化と言っても開花前のデータや必要な情報は押さえてあるし表記もゲーム準拠に近い。これでいいんじゃないか？ --  &new{2017-09-22 (金) 15:10:11};
---実際に文字入りサンプルで見てみると、4枝2葉さんの指摘していた点も特に気にならないですね。自分も新しい案がバランス良いと思いました。 --  &new{2017-09-22 (金) 17:33:52};
---A→Bを一つに枠内に入れられるとぱっと見わかりにくく感じちゃうから、個人的にはホシクジャクページの形式が好みかなぁ。　切り分けられてると見たい情報を一目で確認できるし、金もアビ追加から性能変化まで色々あるわけだし --  &new{2017-09-22 (金) 17:42:15};
---アビ性能の変化で分かり難くなりそうなキャラって誰だっけ？教えて貰えると参考になるんだが。数値の上昇と条件変化程度なら4枝案で許容範囲だと思うぞ。あと切り分ける場合はホシクジャクよりセル分の声が多かったって流れでは --  &new{2017-09-22 (金) 17:57:54};
---変化の内容以前に、進化後や開花後のアビをパッと見たいって場合に纏められた表記じゃ使いにくいってだけよ。 --  &new{2017-09-22 (金) 18:28:54};
---編集する側としては編集者によって表記ゆれが起きそうな点がちょっと気になるかなぁ。数値変化はともかく条件変化だと編集者が言葉を継ぎ足さないといけないし、全キャラで統一できるならいいけどそれは誰がチェックするのっていう。テンプレとして作るのであればそういうのは出来るだけ省いたほうが良い気がするし、その辺はどうですかね。ちなみに私見だけど、ざっくり見た感じ一番厄介そうなのは数値変化と条件変化が両方あるシーマニアみたいなパターン。下手したら見づらくなりそう。 --  &new{2017-09-22 (金) 18:33:16};
---そういえばシーマニアは結構変わるなと思って確認してみたら現状でもわかりにくい（ヘタすると開花後にアビ3つ所持してるように見えなくもない）状態になってるのね --  &new{2017-09-22 (金) 18:38:27};
---最初のホシクジャク案が少し改善できるんじゃない？ってとこから今の流れがある訳だし、セル分けって代替案も出てるならホシクジャク案は選択肢から外していいと思うよ。 --  &new{2017-09-22 (金) 18:38:34};
---ホシクジャク案の改善版がセル分け案ってわけでもないでしょ？少なくともこの枝葉を見てもそういう流れには見えないんだが --  &new{2017-09-22 (金) 18:44:00};
---4枝案作ったのは自分じゃないけど、やるとしたら[[こんなとこ>SandBox#tafeb1d8]]かなあ。↑3葉の言うようにシーマニアは特殊で現状でも分かりにくい状態だから、どの案を使うにしてもある程度は妥協する形になるんじゃない？ --  &new{2017-09-22 (金) 18:55:57};
---単純にホシクジャク案かセル分け案のように進化後までのアビと開花後の全アビを分ければいいだけじゃない？ --  &new{2017-09-22 (金) 19:02:49};
---比較用に[[セル分け案>SandBox#kd4a5c1f]]形式でも作ってみたよ。くどいと取るか見やすいと取るかは人それぞれな気もする --  &new{2017-09-22 (金) 19:12:20};
---最終アビだけ見る場合でも４枝案で見やすい・見にくいってひと両方いるように、"見やすさ"なんて個人の好みによるところが大きいからねえ --  &new{2017-09-22 (金) 19:38:37};
---一通り木を見返したポイントとしては、「開花前のデータを残す」「表記はなるべくゲーム準拠」「編集者による表記の差はさける」ってとこかな。これを踏まえるやっぱり、「セル分け案で開花後のアビは全て並べる」に落ち着くんじゃないかと思う。 --  &new{2017-09-22 (金) 19:47:51};
---4枝サンプル作った本人は強く推してる様でもないしな。個人的にはアレが良いと感じたが、全体を考えれば↑1葉に同意 --  &new{2017-09-22 (金) 20:16:26};
---賛成。セル分け案でokなら週末だし手伝うっすわ --  &new{2017-09-22 (金) 21:30:56};
---結論を先に言うと「セル分け案」に賛成。以下、あくまで妄想でしかないのですが一意見を残させてください。今後このゲームが長く続いて、もしかしたら「第二開花」「第三開花」のような感じで花騎士のアビリティが今よりもさらに成長していく可能性もあると思うのです。そうなったときに15%→20%→30%→……というように矢印が長くなっていくと見づらくなる可能性がある（あくまで例）。シーマニアみたいにちょっと複雑なケースも増えていくかもしれないですし、表記を編集者独自の言葉で補っていくのも大変になる可能性もある。なので、セル分け案で「開花」時点での全アビリティはこれ！と独立している方が今後のさらなるシステム変化・追加にも対応しやすいのではと思います。ホント妄想乙～という感じかとは思うのですが、あくまで一意見として参考にしていただければと思います。 --  &new{2017-09-22 (金) 21:55:42};
---ホシクジャクの例だとクドいけど開花のところに段差ができていてひと目でコレが開花アビって区別がつきやすいんだよね、個人的にはセル分けはまとまりすぎていて見づらいって感じる。でもセル分けの方が客観的にはスッキリしているのも納得できます。 --  &new{2017-09-23 (土) 02:35:08};
--ここまでの流れを見返したところ[[セル分け案>SandBox#kd4a5c1f]]を支持する声が多いようで、大きな反対意見や問題点も無いと思います。ここで議論終了としてセル分け案で更新作業を進めるという事でよろしいでしょうか？　自由編集のwikiで満場一致というのはほぼ不可能ですし、メンテ前のうちに決めておきたいというのもありますので～。 --  &new{2017-09-23 (土) 10:47:50};
---御意。この辺りが落としどころだね。作業始めていきまっしょい！ --  &new{2017-09-23 (土) 11:10:45};
---特に問題はないと思います。編集頑張りましょう --  &new{2017-09-23 (土) 12:31:58};
---決まったぽい？夕方くらまで待って編集しちゃっていいかしらん(´・ω・`) --  &new{2017-09-23 (土) 13:05:30};
---[[ヤドリギ]]の開花アビ表記がおかしい？みたいなので分かるかた修正お願いします。自分はお迎えできてないので… --  &new{2017-09-23 (土) 19:24:51};
---虹キャラなら一応虹メダルの交換一覧で確認はできますね、ヤドリギ修正しました。 --  &new{2017-09-23 (土) 19:33:55};
---☆６キャラの更新は終わったようなのでひとまず報告（もちろん自分が全部やった訳じゃねーです。編集乙） --  &new{2017-09-23 (土) 20:54:14};
---あー、新表記に対応済みだったページにも強制適用しちゃったのか・・・ 差し戻されても文句言うなよ --  &new{2017-09-23 (土) 23:56:42};
---オシロイバナのクリ上昇は「パーティメンバー」ではなく「2人」では？と思ったらゲーム内ステータス画面が「パーティメンバー」表記になってるのね。戦闘画面では直近メンテでのアビ表記変更以前から変わらず「2人」対象であることを確認したうえで、運営に問い合わせました。wiki上はとりあえずこのままで、運営からの回答やお知らせ記載があり次第、必要あらば再修正しようかと思います（今からキャラぺにも同内容のコメントをしておきます） --  &new{2017-09-24 (日) 00:22:51};
---☆5キャラ全ての更新が確認できたのでご報告 --  &new{2017-09-24 (日) 01:54:38};
---送信してしまった　お疲れさまでした。あと私信ですがオシロイバナのお問合せしてくださった方ありがとうございます。首傾げながら書き換えましたがやっぱり2人のままでしたか… --  &new{2017-09-24 (日) 01:56:43};
---編集お疲れさまでした。もう少し手伝えればと思ってましたが決まってから作業終了まであっという間でしたねｗ　ところでキャラペのテンプレは普段SandBoxのを使ってるのでしょうか？ 他にテンプレ置場らしいページが見当たらなかったので。 --  &new{2017-09-24 (日) 07:25:43};
---私はキャラペを新規作成したことはないけど[[花騎士/テンプレート]]を使ってるんじゃないかな。 --  &new{2017-09-24 (日) 08:29:13};
---ありがとうございます～。キャラ一覧に置いてあったんですね。 -- [[11葉]] &new{2017-09-24 (日) 16:23:27};
-[[緊急任務/テンプレート]]について、若干手を加えたいと考えています。具体的には 1：勲章報酬・スタミナ・アビ育成の源効率・経験値効率・宝箱の既記入化　2：チャレンジステージの記入欄の設置　理由は枝に --  &new{2017-09-24 (日) 20:20:53};
--1について、現在のテンプレでは無記入ないし???表記になっている部分ですが、ここ半年以上内容が変わっていないことと、編集時の労力を軽減するために予め記入しておいても良いのではと考えた次第です。2について、現在のテンプレになく、新規作成時に編集者が書き足す必要があるためです。以上、何か問題があればご意見を頂ければと思います。 -- [[木]] &new{2017-09-24 (日) 20:24:36};
---問題があればと書いてあったのでコメントしていなかたけど、あまりにもみんな無反応なので一応。まったくもって問題ないと思います。 --  &new{2017-09-25 (月) 21:10:05};
---コメントありがとうございます。特に問題もなさそうなので時間がある時に加筆しておきますね。 -- [[木]] &new{2017-09-26 (火) 01:32:31};
-攻撃ミスとスキル発動率低下の[[同アビ持ち比較表]]を作ろうと思うのですがページ名は[[同アビ持ち比較表/攻撃ミス]]と[[同アビ持ち比較表/スキル発動率低下]]で問題ないでしょうか？ --  &new{2017-09-26 (火) 23:59:55};
--作る場合はその名前でOKだと思います --  &new{2017-09-27 (水) 01:44:02};
--ページを作成し[[同アビ持ち比較表]]の攻撃力低下の下に入れました、一通りのチェックはしましたが間違いなどあったら修正お願いします。 --  &new{2017-09-27 (水) 15:44:18};
-コミケ合同ブースも今日の長期メンテ開始時も全くもって平和だったし、雑談のガルシン誘導いいかげんいらないんじゃない？「ただの他ゲー」で実際何もないのに特別扱いする必要はもうないと思うのだけど。 --  &new{2017-09-29 (金) 15:57:22};
--木立てたら荒れました。ごめんなさい。 -- [[木]] &new{2017-09-29 (金) 17:05:42};
--荒れた木から通報、管理人見解出ましたけど、どう思います？　あの見解なら誘導削ってもよさそうなんですけど。 -- [[木]] &new{2017-09-29 (金) 23:56:31};
---見てきたけど、あの見解じゃ消すことを推奨するようには私には読めない。もちろん消さないことを推奨してるようにも見えない。ただし、ここからはあくまで私個人の意見ですが、7月に話題が出たときにも言いましたがあの注意書きが出た経緯を知らない人が見たら何故ガルシンが出ているのか意味不明ですし、あの時のような危惧を今する必要もないので、あの注意書きは「今は」いらないと思います。「今は」と言うのは昔とは違うということと今後また必要になるときがあればその時に再度追加すればいいと思います。 --  &new{2017-09-30 (土) 02:19:43};
---ここでコミケ前に議論あって保留になったとき、はなかんむ全部に対する注意書き書けって意見あったよね。ガルシン名指しの削って今回の管理人見解のコピペを「FKGに関係ない話題に対する管理人見解」って感じで折り畳みで設置してみるのはどう？ --  &new{2017-09-30 (土) 10:31:38};
---憶測になるけど、さすがに「ガルシンの話題に対する過剰な反応」で80葉もつくようなのは看過できなかったんじゃないかと思うけど。あの見解は「わざわざ不快だと反応する枝葉の方が荒らし。気にいらない話題はスルーしろよ。」って事だと思うけどねえ。今雑談にある「煽り・荒らしはスルー」の隣にはなかんむ管理人見解置く方が「ガルシンはあちら～」よりもよっぽどスマートだと思うけど。 -- [[２葉]] &new{2017-09-30 (土) 10:40:04};
---ガルシンへの誘導と花関無な注意書き追加は分けて考えたほうがいいんじゃないかな。ガルシンへの誘導が必要な理由自体はもうないし、削除で問題ないと思う。その上で注意書きを追加したい人が、別で木を立てるのが順当かと --  &new{2017-09-30 (土) 10:58:23};
---分けて考えた方がいいってのは理解できる。ただガルシン誘導の削除に関しては賛成派と否定派で決着がつかなかった前例があるんだ。だから一つの落としどころを作るとして、ガルシンへの誘導自体は削除する。ただし完全に削除ではなく花関無全般への注意書きに変更するっていう形が無難だと思う。その注意書きの中に他ゲームの話題を控える内容の文章を加えれば、機能的にはガルシンの話題の抑制を含みつつガルシン単体への誘導ではなくなるから、賛成派否定派両方の落としどころにはなると思う --  &new{2017-09-30 (土) 21:25:57};
---花騎士の名前を建前程度にちょこっと入れただけの花関無の木なんてしょっちゅう立ってるしなぁ。多少なら許容範囲だしあえて注意書きを置く必要も無いんじゃない？ ガルシンの話題も花関無の内の1つとして特別扱いはせず、誘導リンクと注意書きは消してしまっていいと思う。そもそも最初から構ってちゃんや荒らすのが目的の人間には誘導も注意書きも効果無いだろうし。 --  &new{2017-09-30 (土) 21:38:48};
---まぁそれもわかるけど、ただ消しますってだけじゃ納得できない人もいるんだよ。消すか残すかで不正のない投票とかをすることも難しい、だから一つの落としどころを作って互いにそれなりに納得できる結果を残す為に注意書きを作ることは必要だと思う。幸いと言って良いのかわからないけど、ちょうど管理人からの見解も来てることだし2葉の言ってるみたいに注意書きに折りたたみで見解文章を載せて残しておくのもいいと思う。 --  &new{2017-09-30 (土) 21:47:20};
---ガルシンの注意書き削除の議論は結果を見ればわかるけど、決着がつかなかったんじゃなくて、削除反対派の反論が出なくて結局コミケ終了まで保留ってなっただけだよ。むしろ現時点で残すことに賛成の人っているのかな？いるならぜひ意見を書いてほしい --  &new{2017-10-01 (日) 08:05:14};
---いま雑談覗いててもアンパンマンの話とかしてるレベルだしなｗ 俺もあえてガルシンだけ特別扱いして誘導・注意を残す必要はないんじゃないかなぁと思う --  &new{2017-10-01 (日) 08:20:40};
---上2　あれ、そうだったっけ？消すべきじゃないっていう意見もあった気がしたけど別の時の議論と勘違いしてたのかも。ちゃんと過去ログ確認せずに書いてすまんかった。 --  &new{2017-10-01 (日) 13:46:47};
---消すべきじゃないって意見はあったよ。でもその意見に対して質問投げても反論かえってこなかったの。だから「意見あった」「反論が出なかった」どっちも合ってるよ。 --  &new{2017-10-01 (日) 22:47:11};
--じゃあ差し替えやってみていいっすかね。ガルシンより包括的な注意書きになるわけだし、問題ないと思うけど。あっちで「あれ？」と思った人が意見あればここで書き込んでくれればいいと思うし。 --  &new{2017-10-03 (火) 11:59:23};
---雑談板の反応から具体的な問題点フィードバックです。①大きくて目障り。文字ならスルー出来るけど折り畳みだと気になる。②更新時に長文があると困る。とりあえずここ検討します。 -- [[枝]] &new{2017-10-03 (火) 12:53:25};
---主張が強すぎて強制しすぎな感じ　色抜いて、サイズいじらないで上にだけ乗せるでいいのでは？ --  &new{2017-10-03 (火) 12:54:39};
---個人的には【wikiの規約上、R18NG】より目立つべきなのか、と思う。 --  &new{2017-10-03 (火) 12:58:54};
---「諸注意」の別ページを作って、それを表示させる手法でやってみます。折り畳みは存在自体の主張が強いようなので、サイズと文字色調整します。 -- [[枝]] &new{2017-10-03 (火) 13:00:41};
---やってみました。同じページを同時に２箇所貼り付けるのはできないようなので、上は最低限の注意、下にリンク形式で管理人見解と過去のCOを置きました -- [[枝]] &new{2017-10-03 (火) 13:35:49};
---今のところ反応は落ち着いたようなので、数日様子みます。雑談の方で出た声に関してもなるべく意見ひろっていきますし、必要とあれば差し替え前まで戻しますので。 -- [[枝]] &new{2017-10-03 (火) 13:53:38};
---下ではなく上に置いてもらいたい --  &new{2017-10-03 (火) 14:16:49};
---以前から配色や文言が下の方が重めに書いてあったので、それを踏襲したつもりです。上か下か両方かは様子見で保留させてください -- [[枝]] &new{2017-10-03 (火) 14:33:36};
---別ページ作ったのなら埋め込みじゃなく、"煽り、荒らしはスルーしましょう。" と ”勝手にコメントを消すのも荒らし行為です。” の間に[[・FKGと無関係な話題に対する管理人見解（御一読ください）>雑談板諸注意]]と文字リンクを置いては？ 常に見る必要のあるものではないし、今回の様な花関無についての議論が起こった際に「管理人の見解を再確認するための記録」として残してさえあれば問題無と思う。 --  &new{2017-10-03 (火) 14:56:08};
---拙速でした。すみませんでした。諸々フォローありがとうございました。以降の議論はお譲りします。 -- [[枝]] &new{2017-10-03 (火) 22:24:28};
---この議論も保留だなんだで一か月以上かけてるのに、最後の最後で編集者が暴走って勘弁してくれ・・・枝が木ならあきらめるけどさ・・・とりあえず話が発散するから、この木では提案者の元々の提案である「ガルシンへのリンクをどうするか」だけ結論だして、注意書きを追加したい人は別で木を立ててほしい --  &new{2017-10-03 (火) 22:34:06};
---ある程度編集に関心があって作業もしてる人なら、何かしら提案が出た時は1日1回ぐらいはここを覗いて、必要に応じて意見も出してると思うんだよね。それをしていなかった人達が、あくまで仮の措置である枝のページ改変を見た途端、見てない知らない・勝手な事するな・じゃあ新しいルール作ろう、みたいな流れになってるのを見てると馬鹿馬鹿しくなるよ。こんな状況でも編集を続けてくれる人ってどのくらい残ってるんだろうね。 --  &new{2017-10-04 (水) 00:34:14};
---反対意見つったって、勝手に変えるな高飛車だ、態度が悪いやり方が悪いで議論にならんもんな。必要か不必要かと全然別の所で話しなきゃいけなくなって、下木の議論だもんなあ。こう書いたらあっちもあっちで編集板住人は雑談板住人を見下してるとかまた言われるんだろうけど。溝深いね --  &new{2017-10-04 (水) 00:55:37};
---そりゃあ編集者だけが利用者じゃないし、ここの決定が絶対でもないからね。こんな感じにするけどどうよ？って利用者に聞く事はしないと。初期の頃は各ページの利用者に聞くなり賛歌を求めるなりした例はあるけど。 --  &new{2017-10-04 (水) 03:54:50};
---今回は利用者の多くが不満と疑問を感じて自ら立ち上がったわけだから結構な話だろう。お花より何十倍も多くのユーザーを抱え、管理人がいない（w）お船Wikiに比べればこれからなのがお花Wiki　TGS以降人も増えているんだから様々な面できちんとしていかなければいけないのは当然だよ --  &new{2017-10-04 (水) 05:40:08};
-クジラ艇のページが今回の分が全然更新されていないんですけど、何か理由があるんですかね。ちょっとやってみたいと思ったんですけどテンプレがどこにあるのかもわからない素人なもんで --  &new{2017-10-01 (日) 21:28:26};
--生放送でもデータ出てるけどあれクリアしてるのユーザー全体の2%だからな…その中で編集もやる層ってのはごく限られた人数になる。 --  &new{2017-10-01 (日) 22:54:57};
--項目作ってバナーとラストのマップだけ埋めておいたぞ、正直代り映えしないし需要薄めな気もするので埋まらなくても仕方ないんじゃないかね。 --  &new{2017-10-02 (月) 02:27:14};
-あれ？ガルシン雑談板へのリンクどこやったの？ -- 2017-10-03 (火) 19:19:13 　　この木を見ても分かる通り、本日の改変によって炎上が起きています。ここと向こうの感覚の違いによる炎上です。一度元に戻し、方法を変えてやり直してください。このままだと、現場の理解が得られぬままいつまでも荒れ続けますが、あなた方はよろしいですか。自分が正義だと言い切る前に、少しでも無難に収まる方法を模索してください。 --  &new{2017-10-03 (火) 19:53:50};
--•編集板で特に反対らしい反対がなかったので、ガルシン誘導をはなかんむ全体の管理人見解に差し替えてみた。（ガルシン誘導分は一応COで置いてあるます）　ご意見あれば編集板までドゾー -- 2017-10-03 (火) 12:37:26 　　　こちらでも現場にて批判はありましたが、そのまま全スルーして消えています。突然改変するよりも、一定期間「これの取り扱いについて議論があるから、編集板にきて参加してくれ」って、何故表示できなかったのでしょうか。毎日ここも覗く人は少数です。それで総意だと判断するのは早計ではなかったと考えられないでしょうか。再度、本件のやり直しを提案します。 -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 20:00:46};
--たった今、木がログに流れました。これ以降は無茶な改変が行われない限りは更新されません。一度、現場の声と言うものを全て読んでいただき、ご再考頂けますようよろしくお願い致します。それでは失礼致します。発言の場を頂き、ありがとうございました。 -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 20:13:52};
--ごめんなー。流れちゃったからちょっとだけなー。 -- 2017-10-03 (火) 20:06:16 　から始まる木も参照下さいませ。 --  &new{2017-10-03 (火) 20:37:28};
---ちょっと独断ですが、保留の形で併記・継続審議の書き込みさせていただきました。 -- [[その木]] &new{2017-10-03 (火) 20:48:50};
---また、それに伴って折り畳みの代わりに上木のリンク案をいただき、雑談諸注意も管理人見解のみの形に編集させていただきました。ご容赦ください。 -- [[その木]] &new{2017-10-03 (火) 20:59:08};
--ガルシンリンクと管理人見解リンクの件、下の編集板ルールが決まってから再開の方がいいかな。並行したらややこしそう。意見収集はこの木ででも集めるだけ集める感じにしたらいいんじゃないかな。 --  &new{2017-10-04 (水) 00:58:42};
---賛成。順序だてていくほうが混乱も間違いも起こりにくくなると思うからそのほうが良いよね --  &new{2017-10-04 (水) 06:33:54};
-とりあえず上の件で荒れてるの見て思ったこと。ここに「ここで議論の結果が出た場合でも編集を行う前に該当箇所のコメントページ等で議論の周知及び編集の告知を行った上で最終実行の判断をしてください」みたいな注意書き入れた方がよくないか？ --  &new{2017-10-03 (火) 20:06:52};
--急に持ち込まれていじられても困るからねぇ　いいと思うよ --  &new{2017-10-03 (火) 20:23:15};
---初期の「キャラペに小ネタやファンアート等は有りか無しか」という議論の時は全部のキャラペに告知・周知していたね。ああいう手間は必要だと思うから私も賛成の立場です。 --  &new{2017-10-03 (火) 20:57:49};
--加えて議論の時間が猶予期間を最低でも一週間くらい設けて、実施に向けても一週間くらい設けて、それぞれ周知するとか必要です --  &new{2017-10-03 (火) 20:27:48};
---というか、ここで結論が出てもそれを本格適用する前の試行みたいなのが必要だと思うよ。 前のままでいいって意見が出たら戻せる期間を設けるべきだと思う。 ここで結論出たら決定です、覆ませんって印象与えてるのがそもそも不信の一番の原因だと思うので。 --  &new{2017-10-03 (火) 20:32:12};
---それに関しては自分も思う。だけど新設する場合は仮設置（性能議論版みたいな感じ）でいいんだけど今回の案件みたいに既存ページに書き加える場合の思考ってのが難しい気がしていい案が思いつかない。申し訳ないがあふんな自分にはいい案が出ないからとりあえずは「周知を促すための注意書きをここに書き加えていいか」っていう点だけで頼むマス -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 20:35:58};
---「変えましたけど、不評なら戻したり改善しますので感想とか意見ちょうだい」でいいんじゃない？　差し替えたときに報告もすべきなんだろうから、一言添えればいいと思うの。　まあそれはそれとして、ひとまず議題を絞る件は了解。 --  &new{2017-10-03 (火) 20:39:47};
--雑談見ながら具体的な案を考えるとすれば、１．議題を出して意見がついた時点で該当ページでの議論されてることの告知。２．仮にここと該当ページで結論が出て編集することになったとしても両方（雑談板を加えてもいいかも）で編集することを告知してリアクションを確認したうえで数日後に編集。３．編集後に新たな意見が出る可能性も踏まえてバックアップの確保、あるいは編集前の内容を非表示状態にして一定期間はページ内に残す。とかかな？ -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 20:28:22};
---上下の枝の意見を踏まえて、議論期間は最低でも一週間、それに加えて結論が出てから編集までも一週間は様子見るようにみたいな文章でいいのかな？　あと書き忘れてたけど具体的には「ここは質問をするところではありません」の下に書き加えようと思うんだけどそれでいいかな？ -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 20:33:29};
---提案としてはそれでいいと思う。あとはその記述の主旨に倣うなら、今すぐ書き加えるんじゃなくてちょっと時間置いた方がいいかも。 --  &new{2017-10-03 (火) 20:42:57};
---まぁこれに関しては言い出しっぺだからちゃんと守らないとだよね。正直反対意見さえなければすぐに書き加えてもいい気もするがそれしちゃうと自分で自分の提案を守らないことになっちゃうし -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 20:47:59};
--数日だと俺は知らん！が出るから、一週間が一単位でいいんじゃないかと個人的には思う。議題によってはさらに長期な猶予期間が必要かもしれないがそれは個別の問題だから基本の話ね。 --  &new{2017-10-03 (火) 20:30:23};
---長い気もするけど2週間ぐらいがいいんじゃないかな。2週間ならちょうどメンテとも被せられるし。メンテの日って暇（意味深）だし。 --  &new{2017-10-03 (火) 20:39:56};
---2週間か、ちょっと長い気もするしあくまで最低ラインとしての目安で1週間でどうだろう？一応議論期間＋実施までの様子見期間で2週間になるけどそれじゃダメかな？ -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 20:43:36};
---通常運用は１週間でもいいとは思うけど最初は２週間余裕を見て様子するのがいいと思ってる。いきなりだと反発もあるだろうし、最初はワンクッション置いてみたらどうかと思ったんだ・・・。 -- [[１葉]] &new{2017-10-03 (火) 20:48:33};
---なるほど、まぁこれに関しては人それぞれになる部分もあるだろうからもう少し期間に対する意見来るのを信じてちょっと様子見てみるよ。 -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 20:51:27};
--意見としては決定して即実行ではなく、「いつ頃にやります」と言う告知も必要だと思う　事前に周知しておくのって結構重要だと思うよ --  &new{2017-10-03 (火) 20:41:59};
---それに関しては3枝の2番に実行時期も付け加える感じでいいかな？数日って書いたけどそこを枝の意見踏まえて1週間に置き換える感じで -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 20:45:34};
---こちらとしては妥当だと思います --  &new{2017-10-03 (火) 21:13:55};
---「こちらとしては」はいらないな。こちらってどちら様？とかあらぬ誤解を生みかねないからな --  &new{2017-10-04 (水) 06:20:21};
--これは提案板のすべての提案に対して適応される感じなの？ --  &new{2017-10-03 (火) 20:51:29};
---それを前提にするのが正しいとは思うけど、キャラペとか面倒そうだから触れたくない気がするわ --  &new{2017-10-03 (火) 20:53:54};
---言われてみるとその線引きも難しいか。すぐに変更しないと意味がないようなものを議論1週間、実行まで1週間とかやってると意味ないし・・・ -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 20:55:45};
---つい最近も手続き論で揉めたばかりなのでここは明確にしてほしい -- [[枝]] &new{2017-10-03 (火) 20:58:04};
---そりゃそうなんじゃない？　適用する場合としない場合をどうやって区別するのかとか余計面倒くさくなるし。 例外は緊急性のある削除案件（ゲームの不正行為関係だの18禁規約違反だの）ぐらいじゃないかな。 --  &new{2017-10-03 (火) 21:00:51};
--うん、意見変わってしまって申し訳ないが、具体的な期間を決めるのはマズイ気がしてきた。変にしっかりしたルールを作りすぎるとそれにとらわれすぎて逆に動きにくくなって余計に機能しなくなる可能性も高いし。 -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 20:57:51};
---今回問題になったのは雑談板だから、まずは雑談板だけ適用で1週間とか2週間と言うメンテリンク型でというのはどうだろう --  &new{2017-10-03 (火) 21:02:36};
---いや動きは鈍いぐらいでいいと思うよ。 そもそもの話が、当該ページを交えずに勝手に動いた結果を他のページは受忍しなきゃいけないのか？って声だったわけだから。 --  &new{2017-10-03 (火) 21:03:03};
---ある程度の期間ちゃんと明示しないとだらだらしちゃって結局うやむやにやられたみたいになると思うの --  &new{2017-10-03 (火) 21:05:19};
-とりあえず一旦まとめさせてくれ、まず自分の提案とその結果の形として、ここの「ここは質問をするところではありません」の下あたりに議論を行った場合の周知を促す文章を加えること。これに対しては現在反対無しって感じでOKよね？　んで問題点としては１．周知・編集を行う場合の猶予期間をどの程度設けるか。２．すべての提案事項に対してこれを適応するか。これでいいよね？ -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 21:07:58};
--あぁっぁ・・・新しい木になっちゃった・・・スマン --  &new{2017-10-03 (火) 21:08:36};
---１に関してはこの枝で、２に関してはこちらの枝へお願いします、と分けると見やすいかもね。 --  &new{2017-10-03 (火) 21:29:13};
---その手があったか・・・でもお知らせじゃないし俺がんばって文字読むよ。とりあえず意見は上の木じゃなくてこの木の枝葉としてつけてくれると助かる。 -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 21:31:24};
--１に対しては議論期間1~2週間（最低ライン）結論が出た後、結論の告知後に実際に編集の実行まで1週間ほど。 --  &new{2017-10-03 (火) 21:11:51};
---2に対しては緊急性のある内容を除き、すべてに適応。 --  &new{2017-10-03 (火) 21:13:45};
---あんまり内容を増やしすぎても頭ついていかないから現状これに絞った状態で一週間ほど反対意見や変更点の提案などの様子見をさせてくれ。そのうえで結論出ればその内容の注意書きを加えることの最終決定報告させてもらいたい。 -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 21:16:52};
---それでいいと思うよ。おつかれ～ --  &new{2017-10-03 (火) 21:20:28};
---1は俺もこれでいいと思う。　2については、編集板そのものについての変更は対象外でいいと思う。 というのも、今回の問題は雑談板内で話し合うんじゃなく、編集板という別の場所で結論が出されてしまったというのが問題だったと思うので。 編集板の注意書きを変える件を議論するみたいな場合には、それは即時反映でいいと思う。 --  &new{2017-10-03 (火) 21:21:14};
---まぁとりあえず仮に期限を早めるとしても週末（土日）頃までは意見募って様子見るよ。あと小さな希望として文豪の方がいたらこういう注意書きでどうかな？みたいな文章を作ってくれるとありがたい。（切実） -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 21:24:50};
--異論ないです。とりまとめ乙ですー --  &new{2017-10-03 (火) 21:22:07};
--1.提案から実施まで最低二週間は長すぎ、話し合ってる間にイベントも季節ボイスも終わってしまうし --  &new{2017-10-03 (火) 21:36:02};
---急ぐならイベントページで議論すりゃいいんじゃね？　編集板で今後のイベントページまで含めて拘束かけたいなら時間はかけるべき。 --  &new{2017-10-03 (火) 21:37:43};
---イベントや季節ボイスに関しては既存のものに追加だからここで議論して編集されてる物じゃないと捉えてるんだけどどうなんだろう？すべての編集内容に対して期間を設けるんじゃなくて、あくまでここでの議論が必要な編集内容（テンプレの変更や今まであったものの削除or無かったの物の追加）に対する期間設定だと思ってほしい -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 21:42:26};
---基本メンテリンク型で即時性（季節ボイス等収拾作業等が伴うもの）とかはイベントページや即時性が必要とされる案件と言う事で提案→簡易決済でいいと思う。事案的に。 --  &new{2017-10-03 (火) 21:42:26};
---あーそうか、ここに季節ボイスの収集状態とかも書き込まれてるのか。まぁそれに関しては季節ボイス自体に期限があるものだから緊急性の案件でいいと思う。それによって発生する編集内容も枠の追加とボイスの入力だからテンプレ変更がない限りは今まで通りのスタイルでいいかと -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 21:46:33};
---新しいタイプのイベとか期間限定コンテンツだとここで議論されることもあるだろうね --  &new{2017-10-03 (火) 21:47:04};
---ボイスは元の体裁で加筆する分には議論の必要もなく作業だけなんだから、そもそもこの話とは関係がないような。　前みたいにボイスの並びがどうのみたいな話が出てきたら別だけど --  &new{2017-10-03 (火) 21:49:23};
---イベやボイスみたいに、テンプレが決まっててその通りに追加してくのは別にいいんでない？今の議論はそのテンプレそのものを改変するとかそういう話だと思ってるけど --  &new{2017-10-03 (火) 22:27:29};
--２について。ここで議論される全ての提案事項に適用でいいかなと思う。 --  &new{2017-10-03 (火) 21:46:53};
---2に関しては期間限定ものとかがあるからそれに対しての新しいテンプレが必要になった場合に悠長に議論してると間に合わなくなる可能性があるから緊急性のってのは残しておきたい。期間が終わったうえで新しいテンプレはどうするかって場合に改めて期限を適応して議論開始って感じで -- [[木]] &new{2017-10-03 (火) 21:49:49};
---草稿からページの体裁整えるのって、ここの仕事なのかなぁって思う。 そのページが試行錯誤すりゃいいと思うんだけど。 カードめくりなんかはイベントページの方で動いて作っていったよね。 誰も動かないままだったら、最終的にはここに持ち込まれるかもしれんけど、最初からここで議論してテンプレ作るものって前提にするのは違うと思うわ --  &new{2017-10-03 (火) 21:58:45};
---期間に関しては①通常時○日②限定物○日③緊急時○日④データ追加等は議論にならない限りは今までどおり。と言った感じでどう？　具体的な日数は上枝で決めるとして。面倒かなぁ。 --  &new{2017-10-03 (火) 21:59:58};
---時限的なものは即時性がある案件で対応でいいと思う。上に書いたけど簡易決済でGOサインみたいに --  &new{2017-10-03 (火) 22:00:52};
---２葉　あくまで「ここで議論・提案された事項」に適用というつもりだった。各ページで動いてる事はそっちに任せていいんじゃないかな。 --  &new{2017-10-03 (火) 22:04:04};
---ここの数十倍の人間がいるお船Wikiなんかも荒れやすい演習ページとかは自治されてるよ。そういう感じでいいんじゃないかな。イベとかは --  &new{2017-10-03 (火) 22:08:02};
---3葉　その辺りに関しては文豪が爆誕するか俺の足りない頭が頑張ることを祈ってくれ。一応意見が出なかった場合は「基本的に〇週間程度を目安にしつつ期限付きのものは一時的な例外を可」みたいな文章にまとめると思う --  &new{2017-10-03 (火) 22:08:10};
---それくらいの緩いルールで明文化するなら賛成。あまりルールでがちがちに縛ると、ここで提案すること自体面倒に感じる人が増えて、別のページで議論しちゃえばいいやってなるだけだし --  &new{2017-10-03 (火) 22:48:00};
---それぞれのページで議論できるなら、それに越したことはないんじゃない？ ここはそういう議論で結論出なかったら相談する場所であって、wikiの編集について全部決める場所じゃないし --  &new{2017-10-03 (火) 23:29:40};
---問題かなと思っているのは、本来ならここに持ち込んだほうが無難な内容でも、ここでの議論はルールが面倒だから他の場所でやればいいやってなることかなと。あまり厳しいルールをつけすぎると、提案者がここで議論をするメリットがゼロになるからさ --  &new{2017-10-03 (火) 23:51:31};
---寝る前に上がってたからチェック。　ここでやることがデメリットになる件は確かに不安ではあるな。その場合該当ページでの相談が行われるだろうけど、ちょっとそこまで手を伸ばして対策考えるのは難しいかもしれない、申し訳ない。いい案があればそれを採用したいけど、まずはこのページでの議論結果の実施の方向性を決めて、それ以降別場所での相談が問題になるならまたその時対策を議論するっていう感じで進めたい。一度にすべてを完璧に変えるのは難しいからまずは一番問題視されやすいここの方向性をハッキリさせるべきかと。 -- [[木]] &new{2017-10-04 (水) 00:04:08};
---勝手にやるなと言っておいてルールが面倒だからは無いだろ。流れの速い雑談板はここで話すべきじゃないか --  &new{2017-10-04 (水) 00:04:44};
---雑談板の参加者からはここが身内だと思われてないからね、関係ないやつらがなんで雑談板のこと決めるんだって受け止められてる。 --  &new{2017-10-04 (水) 01:09:44};
---基本的に木主の方針には賛成だよ。議論に一週間程度かけるってのは今までも暗黙的にやってきたことを明文化するだけだし、該当ページでの周知もやる人はやってたことだから。ちなみに周知の方法は任意？ --  &new{2017-10-04 (水) 06:53:22};
---↑任意の方法をいくつか具体的にあげないと提案とはいえないだろう。ちょっと態度を変えないと「あなたは何様？」と言われるよ。煽りでもなんでもなくね -- [[12葉]] &new{2017-10-04 (水) 07:12:17};
---提案じゃなくて申し訳ないのですが上の2017-10-04 (水) 07:12:17の葉はどのコメントに対していっているのがわかりません。 --  &new{2017-10-04 (水) 08:56:29};
---上の2017-10-04 (水) 07:12:17の葉はすぐ上の14葉に言ってるようですよ -- [[12葉且つ15葉]] &new{2017-10-04 (水) 09:06:16};
---「今までも暗黙的にやってきたことを明文化するだけ」＋「該当ページでの周知もやる人はやってたこと」　で、なぜこのような問題が起きたのか?真摯に考える姿勢がもてないのだろうか -- [[12葉且つ15葉]] &new{2017-10-04 (水) 09:13:14};
---14葉　今回の件はやる人しかやってなかった該当ページでの周知を行なう事の方が重要なのだと思う。期間を設けるのもその為。雑談版に関しては上か下に告知用のスペースを設けたらどうかという意見があった。 --  &new{2017-10-04 (水) 09:20:02};
---ここで提案した物を雑談掲示板に反映するのは良いが、「反映した。仕事したから様子も見ないでドロンんするわ。文句あれば編集板来い」昨日、実装時これなんだわ。住民が違うという事を理解せず、この姿勢改めないと、どんなことしても反発産むぞ。多少残って向こうの意見聞くくらいの姿勢は見せるべき。 --  &new{2017-10-04 (水) 10:42:56};
---ここは木主は具体的な提案が必要でしょうが枝葉はそれに意見をするのだから枝葉まで具体的な提案しかしないと議論だけで落としどころが見つからないでしょう。ですので賛否だけの意見も重要ではないでしょうか。と、15葉を見て思いました。そして私は今回の件は他の方も言ってるように完全に先走りだったと思います。ここで議論するのはいいですが、ここで決定する前でも後でもいいので先方のページに告知期間が無かったのが問題でしょう。多くの人が暗黙の内にやっていたことを飛ばしてしまったのが原因なのだから、その慣例を明文化することには反対はありません。ただし上の枝に付けるべきかもしれませんが、２週間はさすがに長すぎじゃないかなとは思います。 -- [[16葉]] &new{2017-10-04 (水) 13:15:40};
---とりあえず今日のチェック。　申し訳ないが昨日の雑談掲示板の件についてはここじゃなく上にある該当する木で頼む。関係ある事ではあるんだけどそれも持ってくるとこの議論の終着点がブレてしまいそう。とりあえずこの木に関しては「編集板に注意書きを追加していいか。またその内容についての検討」という点に絞って意見を頼む。そして意見に関しては具体例など無くてもこの部分はどうなるの？みたいな質問のみの内容や賛否だけでも一向に構わない。それに対して意見が出ることもあるし自分の方でも何か案を考えて思いつけば提案するから。　とりあえず昨日から追加で出た「周知の方法は任意か」と「相談期間が長い」に対する案と意見も個人的に考えて書くつもりだからまたその時は意見や感想を頼むよ。 -- [[木]] &new{2017-10-04 (水) 19:13:39};
---緊急性があるものはまずは先に行い、その際にも緊急案件なので取り急ぎ行いましたって旨と、正式に変更する際には改めてここで意見をまとめる必要があるだろうね。みんなで。 --  &new{2017-10-05 (木) 23:26:14};
--方向性と出ている問題点に関して、個人的考えと意見募集です。枝がいくつか分かれますがご了承を。１．「相談期間の長さについて」 -- [[木]] &new{2017-10-04 (水) 20:12:48};
---これに関しては個人の感覚によるものなので意見の完全一致は難しいと思います。なので「最低〇日以上の相談期間を設ける」という書き方ではなく「1～2週間程度を目安に十分な議論を行い結論を出すように」という内容でどうでしょう？明確なラインは作らず、目安となる基準を作ることで期間の延長や早期解決した場合にも対応しやすくなるかと思います。 -- [[木]] &new{2017-10-04 (水) 20:13:07};
--２．「周知方法について」 -- [[木]] &new{2017-10-04 (水) 20:13:27};
---現段階では具体的な方法は明記せず任意でいいかと思います。理由としてはコメントで書く場合も該当ページに書き加える場合もそれぞれメリットデメリットがあり、人によってやりやすさが変わると思います。一番良いのは専用の場所を作ることですが、その場合そのための議論が必要になり結果が出るまでこの案件が停止状態になってしまいます。それを避けるためにまずこの案件を解決し、その後専用の場所などが作られた際に注意書きを修正していく形がいいかと。 -- [[木]] &new{2017-10-04 (水) 20:13:42};
---雑談版に関してはコメント下に告知文書きつつ一度は木を立てて欲しい。また議論内容を反映する時も試用期間である旨を明記して周知を図れば分かりやすいかと。 --  &new{2017-10-04 (水) 21:51:15};
---これについては俺も2葉に同意かな。それでも問題が発生するケースはイメージできん。理屈が通らない論外は除いてね。 --  &new{2017-10-05 (木) 23:28:06};
---おｋ、とりあえずその方向性で文章を考える。ただ絶対的なルールじゃなくてあくまで推奨って書き方にさせてくれ。　絶対的なルールとして設けた場合、利用者が決める範囲を超えたWiki利用に関する管理人案件になってしまう気がする。 -- [[木]] &new{2017-10-05 (木) 23:42:51};
--３．「他の内容について」 -- [[木]] &new{2017-10-04 (水) 20:14:04};
---現時点で他の内容に関しては反対意見もなく皆様が出してくれた意見も内容と方向性が一致していると考えています。なので他の内容に関しては、反対意見が出ない限り現状出ている意見をまとめ注意書きを作る。と言う方針で進めようと思います。また、他に疑問点や提案がありましたらこちらにお願いします。 -- [[木]] &new{2017-10-04 (水) 20:14:18};
--【※報告】　雑談の方での告知に対してここの量が多く長文なため読みにくいとの意見がありました。これは自分も思っていることでもあり本当に申し訳ありません。　週末頃に最終案と分かりやすくまとめた内容を記載するつもりなので、今わかりにくいと感じた方はその時によければ意見をお願いします。 -- [[木]] &new{2017-10-05 (木) 23:36:34};
---適宜誰かがまとめないといけないんでち。ソレが面倒と感じる根本なんだぴょん。一定期間ごとに大変だけど誰かが、「集約」して新たな木を立て仕切りなおすという形が取れないと多数の参加は難しい。雑談板では盛り上がって流れ、ここでは流れないが沈静化するのはそのため。・・ぴょんでち --  &new{2017-10-06 (金) 08:13:47};
-必要なのは該当箇所の関連に対する告知と周知なんじゃないかな？　少なくとも今回の件で言うなら雑談板での事なのに雑談板の住人に対しての告知と議論をやってる事への周知が足りなかったから反発された訳でしょ　雑談板への告知用のスペースが雑談板のページに有ればいいんじゃない？　ある程度は目立つ位置にね。 --  &new{2017-10-04 (水) 13:40:42};
--ここで議論した結論が他のページで受け入れられるとは限らないって話は --  &new{2017-10-04 (水) 16:06:47};
--失礼、途中送信になっちゃった。 ここで議論した結論が他で受け入れられるとは限らないって話は、ここでも何度も出てる。 告知用のスペース設けるのもいいけど、雑談板にも木は建てるべきだと思うなぁ。 一方的に告知文を押し付けるより、その場で簡単な受け答えができた方がいいよ --  &new{2017-10-04 (水) 16:10:56};
---昨日とか雑談板出議論が盛り上がったんだが、板の性格上あっという間に流れたんだよ。出、あふんの一人が重い腰を上げて音頭とってくれてるのが上の木。参加者の多くはその時雑談板にいた雑談住人（住人って表現はあまり好きじゃないんだけどね）で、自分もその一人なんだ。流れないで継続議論が続くのが大事だからここに誘導して意見言ってもらうのが適切だと思うよ --  &new{2017-10-04 (水) 16:55:43};
---すぐに流れるのは知ってる。 でも、その上で木は建てるべきだと思う。 告知文置いてもそれにすぐ気付いてくれるとは限らないし、後から見つけてもいつからあったか分からない話に誘導される人は少ないでしょう。 木を立てておけば、それを見かけた人が雑談板内でいつ頃木が生えてたって情報拡散してくれるかもしれないし。 誘導するためにも告知文おいておしまいじゃダメだと思う --  &new{2017-10-04 (水) 17:03:56};
---ああ、そういう意味か。議論用というより周知・告知＋まだ意見は受け付けますよ的なものを立てるのね。それは賛成 -- [[1葉]] &new{2017-10-04 (水) 17:12:43};
---告知をページ内で行った上で板でも告知ならなお丁寧ですね。でも、すぐ流れるので定期的に流す必要はありますか？多すぎたらそれはそれでスパム扱いになってしまうので難しいですよね。ですのでコメントを残すのはほぼ予備というか言い方悪いかもしれませんが既成事実を作る程度にしかならないと思う。ま、それが大事かもしれないけどね。 --  &new{2017-10-04 (水) 19:50:40};
---暫定的なものが固まってきたら「まず」一回流す。その後は思い出したように各人が軽く話題に出す草の根活動的な感じかな。槍過ぎないように注意しないと「しつこい！うざい！」ラッシュになるから加減が難しいね。 --  &new{2017-10-04 (水) 19:56:36};
---議論が大きく動いて方向性が変わってきたとか、そういうことでもなければ何度も告知する必要はないと思うね。 逆に、最初に告知した時と着地点変わりそうなときにはアナウンスしないとまずそう。 今の流れなら別に書くような意見は無いなって人が、全然違う結論見せられたらはぁ？ってなるだろうし --  &new{2017-10-04 (水) 21:18:41};
-下記の花騎士のお月見ボイス③がまだ埋まっておりません。お手持ちの団長様は編集にご協力ください。文字起こししてキャラぺに投稿して下さるだけでも結構です。 --  &new{2017-10-06 (金) 19:43:10};
--★6　%%レッドジンジャー%%　%%ヤマブキ%%　 %%オンシジューム(フォスの花嫁)%%　%%モミジ%%　%%アカシア%%　%%シャムサクララン%%　%%バンテイシ%%　%%キリンソウ%%　%%ハナモモ%%　%%アイビー(新春)%%　%%カカオ%%　%%ウメ%%　%%スノードロップ%%　%%タチアオイ%%　%%ビワ%%　%%サクラ%%　%%ハナミズキ%%　%%ミモザ%%　%%エニシダ%%　%%ゴギョウ%%　%%カトレア(光華の姫君)%% --  &new{2017-10-06 (金) 19:43:20};
---レッドジンジャー、ヤマブキ追加してきました。 --  &new{2017-10-06 (金) 20:14:07};
---カトレア（光華の姫君）追加しました --  &new{2017-10-08 (日) 00:28:15};
---残りは　%%シャムサクララン%%　%%ハナモモ%%　%%カカオ%%　です --  &new{2017-10-08 (日) 03:24:14};
--★5斬　%%ルピナス%%　%%デルフィニウム%%　%%アロエ%%　%%リシアンサス%%　%%イヌタデ%%　%%キウイ%%　%%カキツバタ%%　%%ザクロ%%　%%サラセニア%%　%%アキレア%%　%%ルドベキア%%　%%ホップ(温泉浴衣)%%　%%リンドウ%%　%%クフェア%%　%%ヒトリシズカ%%　%%ローダンセ%%　%%リンデルニア%% --  &new{2017-10-06 (金) 19:43:33};
---残りは　%%カキツバタ%%　%%ルドベキア%%　です --  &new{2017-10-08 (日) 03:24:35};
--★5打　%%スミレ%%　%%モモ%%　%%カタバミ%%　%%ヘザー%%　%%アスター%%　%%カタバミ(七夕)%%　%%イカリソウ%%　%%ホオズキ%%　%%パイナップル%%　%%リシマキア%%　%%ハゼラン%%　%%コマクサ%%　%%サザンクロス%%　%%カンナ%%　%%カラー%%　%%ガイラルディア%%　%%スズランノキ%%　%%サンダーソニア%%　%%ライオンゴロシ%%　%%キヌタソウ%%　%%ピンポンマム%%　%%クモマグサ%%　%%トレニア%% --  &new{2017-10-06 (金) 19:43:44};
---残りは　%%ピンポンマム%%　%%トレニア%%　です --  &new{2017-10-08 (日) 03:24:54};
--★5突　%%オトメユリ%%　%%ホトトギス%%　%%アイリス%%　%%ハナショウブ%%　%%ローレンティア%%　%%リリオペ%%　%%サオトメバナ%%　%%クリスマスベゴニア%%　%%ユズリハ%%　%%ハートカズラ%%　%%ニチニチソウ%%　%%ピラカンサ%%　%%リムナンテス%%　%%サンデリアーナ%%　%%ホトトギス(水着)%%　%%エキナセア(温泉浴衣)%%　%%ヤマユリ%%　%%ヒメユリ%%　%%ギンリョウソウ%%　%%ハリエンジュ%%　%%ヤツデ%%　%%マツ%%　%%ラナンキュラス%%　%%スズシロ%%　%%リュウゼツラン%%　%%ロウバイ%%　%%シンクライリアナ%%　%%アナベル%% --  &new{2017-10-06 (金) 19:43:57};
---残りは　%%エキナセア(温泉浴衣)%%　です --  &new{2017-10-08 (日) 03:25:11};
--★5魔　%%ストロベリーキャンドル%%　%%リューココリーネ%%　%%ジャーマンアイリス%%　%%フォックスフェイス%%　%%ジャーマンアイリス(七夕)%%　%%ハゼ%%　%%オニユリ%%　%%エノコログサ(花祭り)%%　%%カカリア%%　%%バイカモ%%　%%カウスリップ%%　%%ヨルガオ%%　%%タチバナ%% --  &new{2017-10-06 (金) 19:44:12};
---残りは　%%ストロベリーキャンドル%%　%%エノコログサ(花祭り)%%　%%カカリア%%　です --  &new{2017-10-08 (日) 03:25:28};
---ジャーマンアイリス(七夕)の埋まってなかった③追加してきました。 --  &new{2017-10-08 (日) 08:05:42};
--★4以下　%%ハクモクレン%%　%%スノーフレーク%%　%%ロイヤルプリンセス%%　%%クレナイ%%　%%グラジオラス%%　%%シロツメクサ%%　%%タンポポ%%　%%スイートピー%%　%%ギンラン%%　%%アジサイ%%　%%レンゲソウ%%　%%キンモクセイ%%　%%サルビア%%　%%ハイビスカス%%　%%ライラック%%　%%ナナカマド%%　%%イエローパンジー%%　%%ヒルガオ%%　%%センニチコウ%%　%%カーネーション%%　%%イブキトラノオ%%　%%イチゴ%%　%%ヤグルマギク%%　%%ゼフィランサス%%　%%アサガオ%%　%%ジャスミン%% --  &new{2017-10-06 (金) 19:44:25};
---ハクモクレン、スノーフレーク、タンポポ追加しました。 --  &new{2017-10-08 (日) 08:23:56};
---★２～４全て埋まっている事を確認しました --  &new{2017-10-08 (日) 12:51:29};
--お月見ボイスが全員埋まりました。協力してくれた団長に感謝を。 --  &new{2017-10-09 (月) 00:15:27};
-編集板への注意書き追加の件ですが、少し早いですが、[[目立った反対意見もないため最終案を作らせて頂きました。:https://gyazo.com/09a092384241ca7691fc575ca1017f62]]問題がなければ次の週末頃にこの文章を追加したいと思います。可能な限り頂いた意見を反映させたつもりではありますが、問題があれば意見をお願いします。 --  &new{2017-10-08 (日) 12:29:42};
--また、見やすさのため新しい木で建てさせて頂きました。ご了承をお願いします。 -- [[木]] &new{2017-10-08 (日) 12:31:11};
---雑談板から来ました。　概ねいいのではないかと思います、提案されている案件の提示も雑談板に有ればなお嬉しいかなとは思います。 --  &new{2017-10-08 (日) 12:38:50};
---今回一番の問題となった「コメントページ等への加筆等」部分を強調文字にしてはどうだろう。 --  &new{2017-10-08 (日) 12:44:15};
---変に強調するとまた目が痛いとかくどいとか言われんじゃないの --  &new{2017-10-08 (日) 12:55:13};
---「該当ページ・雑談掲示板コメント・ページへの加筆等で行って下さい。」←この部分がなんかもにゃっとする。いや、言ってることは間違ってないと思うし、別に否定するつもりもないんだが。こう・・・表現に違和感を感じるというか・・・うまく言葉にできなくてスマン。なんとなくそう感じたってだけなんだ。 --  &new{2017-10-08 (日) 13:02:05};
---「既存テンプレへの加筆」←これについては毎週使わけだし、一応意見聞いた方がいいんじゃないかな？季節ボイスとかの期間限定物については今までと変わらないわけだから、そこは・・・記載しといた方がいいか。 --  &new{2017-10-08 (日) 13:05:35};
---とりあえず、2・3葉の文字強調に関しては追加意見待ち。　4葉の表現方法は意見or別の表現待ち（自分には思いつかなかった）　5葉の既存テンプレはキャラぺのステータス・雑感や新規ステージ等って感じだけど具体的に書くと長いからこの書き方にした。これも意見待ち　しばらく離れるからまた夜頃覗きに来る -- [[木]] &new{2017-10-08 (日) 13:21:31};
--->>木主　既存テンプレって[[こっち>緊急任務/テンプレート]]とか[[こっち>花騎士/テンプレート]]のこと言ってるのかと思った。悪い。キャラペに雑感等を追加する場合は今は基本的に編集→コメントで報告って流れになってなかったっけ？ -- [[5葉]] &new{2017-10-08 (日) 13:51:27};
---文字を強調するなら2週間とか期日を決めて強調して、最初の時点でいついつ強調をときますと加えて、後日強調を解けばどうでしょうか。 --  &new{2017-10-08 (日) 18:57:57};
---「該当ページ・雑談掲示板等のコメント・ページ」の最後の「ページ」が何を指してるか分からないくらいで文章自体に問題はないと思うのですが --  &new{2017-10-08 (日) 19:06:20};
---確かに4葉が言うようにモヤっと感があるね。コメントに書くのも必要だけど、コメント記入の下の欄に表示させるのも必要って事だよね？ --  &new{2017-10-08 (日) 19:10:22};
---たしかにこの表現だとテンプレート自体の変更って見えるね。個人的には「既存テンプレへの～除き」は消していいと思う。各ページ独自の変更に関してはそれぞれのページのルールで、ここでは複数のページに関係する場合やそのページが今回みたいに流れやすいか、逆に過疎がひどくて見てもらえないなど現地で議論できない場合とかで、各種ページの編集はほとんどここを通さないから。 --  &new{2017-10-08 (日) 19:15:17};
---確かにここに上がる提案内容見てると2行目は前半部分削除でもいいかもなぁ。　そうなると問題点は1行目の後半か・・・ちょっと自分では言葉が思いつかないから誰か代案を頼む。個人的な都合もあって時間がとり辛くてこれまでほどしっかり確認できないかもしれないが・・・ -- [[木]] &new{2017-10-08 (日) 19:36:34};
---一行目後半文章案　「対象のページ・雑談掲示板に、コメントの投稿やページへの追記で行って下さい。」 --  &new{2017-10-08 (日) 20:10:10};
---1行目「前略対象ページのコメント欄ないしはコメントフォーム下に告知文を追加するなどの方法で行なってください」二行目「テンプレート改変を伴わない単純なデータの追加や期限コンテンツ等を除き以下略」　とか --  &new{2017-10-08 (日) 20:16:16};
---13と14を合成していじってみた「対象ページのコメント欄に一度はコメントの投稿で告知を行うとともにコメントフォーム下に告知文を追加するなどの方法で行なってください」 -- [[今15葉]] &new{2017-10-08 (日) 21:57:08};
---ああ、でも既存テンプレに関しては、荒れたり新フォームが産まれたりしない限り自治でOKという「明文」は必要だと思う。今良いの思いつかないから出たらあげる -- [[15葉]] &new{2017-10-09 (月) 00:13:21};
---長すぎじゃね？ 他の行は改行にならないよう気を遣ってるのに --  &new{2017-10-09 (月) 01:00:38};
---やっぱ長いか。じゃあちょっと短くして「対象ページのコメント欄及びページへの加筆で行なって下さい。」13葉案でいい気がしてきた。二行目は「単純なデータの追加や期限コンテンツ等を除き以下略」 -- [[14葉]] &new{2017-10-09 (月) 01:22:48};
---「該当ページで確実に告知・誘導してください。」くらいの軽いものじゃダメでしょうか。確実と誘導はいらないような気もします。短くするなら「該当ページで告知してください。」で。全部が全部告知文の追加とコメントの両方が必要なわけではないですよね。 --  &new{2017-10-09 (月) 02:05:38};
---長いかどうかより必要な事が述べられてるかどうかじゃないんか？同じ間違い起きるんなら意味ないぞ --  &new{2017-10-09 (月) 02:07:51};
---長いからコメント欄へのコメント義務省くとかねーわ　問題の本質わかってんのか？と思った --  &new{2017-10-09 (月) 05:37:35};
---長いと文句言う人もいる。それは上を見れば明らか。だからそこで文句言われないように先に手を打つのでしょう。あとから文を見る人は当然この議論の本質なんてわからない人です。議論が載るんじゃなくその文だけ残るのだから。 --  &new{2017-10-09 (月) 08:15:18};
---必要な事を確実に「明記」するのは不可欠。長いだとかどうかは優先順位がはるかに低い --  &new{2017-10-09 (月) 23:59:49};
---冗長に余すところなく明記しようとして分かりづらくなるよりは、簡潔に必要なこと書いた方がいいよ。 書き手が必要なことを明記したと思う事より、見た人が必要なことを把握できることが大事ってかそれこそが目的 --  &new{2017-10-10 (火) 01:34:49};
---何を書くかじゃなくて、何を読んでもらうか、だね。 --  &new{2017-10-10 (火) 01:42:07};
---明記されてないから自分の解釈でやった。自分は何も間違ってない！という人間を事前に拘束するためにルールの明記は必須。必須項目を明記しない時点でルールとして成立していない --  &new{2017-10-10 (火) 01:45:29};
---事細かく全ての注意を書いてそれが全員読んでくれればいいがそれが各種利用規約や裏書きみたいに細かすぎて読まない人が出るようでは本末転倒。相手に読んでもらい理解してもらわないといけません。ですのでちらっと見ただけで頭に入り、必要な情報が解る簡潔明瞭な文を模索しているのであって、ただ単に短くしているわけではありません。そして誰も告知の義務を省こうとはしていません。ページ内で埋め込んでの告知が良いか、コメントでの告知が良いか、その両方が良いかはその対象となるページごとに違います。そもそもコメントページがない所もあるわけです。ですのでいろいろな表現になります。必要な情報が漏れたら意味はありませんが、長いから短くしている訳ではなく長くてわかりにくいので見やすくしているわけです。考えた当人だけでは気づかない所もありますので短くした例文で問題点があるならできれば具体的に言っていただくと大変助かります。←と、こんな風に長文で書くと読む人は読んでくれますが人によっては読むのも面倒ですよね。申し訳ない。 -- [[19葉]] &new{2017-10-10 (火) 02:07:22};
---限定列挙は具体的に、例示列挙なら簡潔に。 --  &new{2017-10-10 (火) 02:44:43};
---27葉＞ここに書き込む時点でもっと頭を使って短くする努力をしてください --  &new{2017-10-11 (水) 23:04:59};
---↑ほらこんな風にね、ですのでなるべく長くなくわかり易い文章を模索していたわけです。 -- [[19・27葉]] &new{2017-10-12 (木) 00:25:21};
---19・27葉はただのアラシだということはよくわかった --  &new{2017-10-12 (木) 01:09:10};
---私が否定してもあなたは納得しないでしょうし、私にはあなたを説得させるだけの自信も気力も必要もありませんので、あなたにとって私はアラシと言う認識で構いません。 -- [[19・27葉]] &new{2017-10-12 (木) 01:35:46};
---19とか27とかって今回の問題引き起こした張本人じゃねーのか。ここまで意味不明な長文書き込んで粘着するとか人としてどうなんやと思うわ。お前に都合のいい言い分よりみんながうまくやれるほうがはるかに大事やわ --  &new{2017-10-12 (木) 01:53:02};
---私があなたの思うところに反論しても感情を逆撫でしかしないと思われますのでその点は反論しません。ですが張本人ではないとだけは言わせていただきます。私は雑談板を編集したことはありません。ですが私にはそれを証明することは出来ませんので信用出来ないのであれば管理人さんへ照合していただいて構いません。私はその情報の公開を拒否しません。そして27葉の長文があなたにとって意味不明であったのは私の不徳の致すところであり、そこは謹んで謝罪させていただきます。 -- [[19・27葉]] &new{2017-10-12 (木) 02:24:27};
---必須な内容は例え長くなろうと明記する以外の選択肢は無い。今回でいえば、対象板のコメント欄への告知コメント投下は義務。コメント欄が無ければそもそもあれる要素が無い。着地点がだんだん見えてきたと思わないか --  &new{2017-10-12 (木) 21:51:18};
---上で書いた人のを引用するけど限定列挙で書くか例示列挙で書くか。ちょっと前も注意書きの議論があって、2017-08-14 (月) 04:11:49に「当wikiでは利用者に対し責任や義務といったものを要請する事を推奨しておりません。（以下略）」というのが管理人の発言なのね。ただし全文を見に行ってもらえば解るけど、当然好き勝手やっていいというわけではないです。ルールをどこまで決めて良くてどこまで決めたらダメなのかが難しい。だから出来るのはせいぜいお願いを書く事だけだと思う。なので限定列挙で厳しく書くよりは例示列挙で書いたほうが柔らかいとは思う。もちろん限定列挙できっちり書いたほうが問題が起こりにくいのは解るんだけどね。 --  &new{2017-10-12 (木) 23:15:00};
---ですので基本文はやんわりと「お願い」を書いて、強制ではなくあくまでも一例としてのプロセスを書くとか、今回の件を書いて注意喚起をするほうが管理人の推奨に引っかかりにくいと思う。 --  &new{2017-10-12 (木) 23:33:29};
---自分は管理人が投げ出してとんずらしたお船Wikiに関わった事があるからあえて言っておく。最後は管理人に任せればラクという姿勢は好ましくない。何が必須かということは明らかなのに「管理人様にお任せ～」とか提案とか議論に意味を与えられるのか？管理人に頼らず自分の発現に責任を持て！言い訳に長文を裂かず、大切な事を簡潔に伝えろ！としか現時点ではいえない。長文投下者は鏡の前でじっくり自問自答してからここに書き込んで欲しい。意図的なほかの目的があるならこんな事を言っても無駄だが -- [[35葉]] &new{2017-10-12 (木) 23:52:20};
---管理人任せなんて一言も書いてませんが。管理人におまかせにならないように追記し、ルールに則るようにしてるのだが、それでもそう見えるのか。それとも35葉さんは管理人の意向に沿うよう模索するのは管理人任せだという意見ですか？ --  &new{2017-10-13 (金) 00:40:53};
---きっちり書いたほうが問題が起こりにくいと私も書きましたが、私の第一は当Wikiのルールを守ること。35葉さんはルールよりも問題改善が大事との事なら理由は解りませんが私に刃を向けるよりルールを作った管理人を説得するべきでしょう。 --  &new{2017-10-13 (金) 00:50:29};
---39葉40葉は事前の投稿を名前で明らかにしてくれないか。どこに関連しているのかがまるで分らない。はっきり言うが自分は「多分」39葉40葉にどうこう言ってはいない。趣旨は「管理人に負担をかけるな」ということ。ココは管理人がいるからいよいよとなったら裁定を下してくれるだろう。既に述べたが、負担をかけられすぎてしまって、耐えられなくなっていなくなったら？管理人に甘えず自分の発言に責任を持っていこうじゃないか。責任を持てば言い訳に長文を裂くような本末転倒な事はしないだろう -- [[35葉現在41葉]] &new{2017-10-13 (金) 05:41:19};
---8・11・19・25・27・30・32・34・36・37・39・40葉です。35葉さんは「言い訳」と何度も言ってますが、反論と説明です。「言い訳」と切り捨てたり「以外の選択肢は無い」と言うのは反論は許さない、議論はさせないということですか。そして「管理人に負担をかけるな」と言う言葉には同意いたします。ただし私は管理人案件に持っていかず現状のルール内で模索して管理人に関わらせない、と言う違いがあります。そもそもここの木主の提案では絶対的なルールを作るのと管理人案件になってしまうから推奨の話を作るって言ってましたよね。でもきっちり明記して完全なルールを作るみたいな流れになったようで。もちろん議論で変わっているのは当然のことですが。 -- [[8葉]] &new{2017-10-13 (金) 19:05:48};
---それと長文で申し訳ないのですが最後に言わせて頂きたいことがあります。私は議論をする他の発言者を攻撃しようとは思ってはいませんし、自分の発言が全て正しいなんておこがましい事も思っていません。実際19葉では言葉足らずでしたし、27葉では「義務」と言う言葉を使ったのは間違いであった等。あくまでも議論として提案をしているだけです。私の意見に異議を言うなら歓迎ですが、私個人や人格を攻撃されても正直困ります。まあ、この最後のは本当に「言い訳」ですね、でも多分勘違いされていると思い言わずにはいられませんでした。そう思わせてしまった事と共に謝罪させていただきます。本当に申し訳ありません。 -- [[8葉]] &new{2017-10-13 (金) 19:08:53};
---この枝の半分以上が８の長文・・・これアラシじゃないんか・・自分の言い分をなんとしてでも通したいという気持ちの表れ？やってる事はそもそも「今回起きた問題を再発させないためにはどうしたら良いのか？」を邪魔するこれまでの「密室編集維持」にしか見えない　ここで決めてコソッとどっかに書いとけばあとで反発でても自分は正しいとしか読み取れない --  &new{2017-10-15 (日) 22:55:22};
--いい感じじゃないかな？調整は任せますわ --  &new{2017-10-08 (日) 23:09:04};
--議論で1週間、決定案出てから追加で更に1週間で最低2週間かかるというのに違和感を感じます。決定「案」の時点でそれはまだ議論中でてっきり決定「稿」が出るまでの議論が1～2週間目安だと思っていました。十分な相談・議論をした上で出すのはそれは決定案じゃなく決定稿でいいと思います。そのための期間設定ではなのでしょうか。それなのに決定した上で更に1週間様子を見るのでしょうか。 --  &new{2017-10-09 (月) 02:33:51};
---読み返して勘違いされそうなので追記します。決定案が必要ないって言うわけではないですし、決定案を対象のページで告知は必要だと思います。ただ期限を切るのが決定稿までの期日じゃなく決定案までの期日と言うのに違和感があるということです。仮に誰も反対しないような提案だとしても決定案出すのに1週間、決定稿になるのに1週間かかるのが気になりました。それならむしろ議論に必要な期間の指定は必要く、決定案からの期日だけでいいと思いました。 -- [[枝]] &new{2017-10-09 (月) 02:45:14};
---今回問題になったのはそれを利用者が確認するに十分な期間を設けなかったからでしょう。それを設けない時点で根拠なし。実際の法律もちゃんとやってますよね（ひっくり返すのはほぼ無理だが手続き上当たり前としてやっている） --  &new{2017-10-09 (月) 02:47:22};
---言葉足らずで追記も間に合わずすみません。上でも書きましたが決定案の告知は必要だと思います。私が違和感を感じているのは期限の切り方の問題です。 -- [[枝]] &new{2017-10-09 (月) 02:50:34};
---期限の切り方の暫定一週間は、メンテが一週間おきだから、作業する編集者にとってもいいんじゃないか？と言う話にも思う。メンテに合わせてるというなら話としても通りやすい --  &new{2017-10-09 (月) 02:55:58};
---決まった決まったソレーってやった人間が問題起こしたんだからな --  &new{2017-10-09 (月) 05:27:08};
---ここで結論出た後で当該ページにおける周知と本当にそれでいいのかの確認が必要なの。 今回の件で大事なのは議論の期間よりもむしろその後に時間をとる方。 --  &new{2017-10-09 (月) 07:14:51};
---ここで決定案作るのに１週間、それを告知するのに１週間だよ。雑談で言われたのは「誰もが編集板なんか見てると思うなよ」という”多数意見”。密室で決めて強行採決と言われないためのプラス１週間な。 --  &new{2017-10-09 (月) 08:32:28};
---ごめんやっぱ私の言葉不足でわかりにくいようですね、申し訳ありません。ここで「十分な相談」をして決定した物を告知して1週間様子を見るのは大賛成です。その前の「十分な相談」の期間を指定するのが反対で流動的でいいと思います。決定案と決定稿と書いたのが失敗でした。 -- [[枝]] &new{2017-10-09 (月) 08:36:45};
---相談期間は同時に「今このような相談しています」という告知と参加の呼びかけ期間でもあるから、一週間程度からを目安に取ってねってことでは。 --  &new{2017-10-09 (月) 08:47:25};
---なんか決める期間→編集板内で合意を得る期間→現地で合意を得る期間、の３ステップあるけど、ステップ１で１週間とったらステップ２で１週間もいらなくね？　って話でいいのかな。論点にしたい部分がわからん。 --  &new{2017-10-09 (月) 13:09:26};
---決定案と決定稿に関しては自分の語彙力のなさが原因で決定案＝決定稿という意味で考えてくれ。　相談期間については短期での相談で参加者が少ない状態で結論を出したり逆に長引きすぎて終着点を見失う事への一種の対策のようなものとしての意見の多かった1~2週間を「目安」という表記にしてある。絶対にこの期間は続けるという意味ではなく区切りをつけるための一つの判断材料としてという感じ -- [[木]] &new{2017-10-09 (月) 13:58:47};
---枝へ。 流動的って、例えば一度ここで方向性らしきものが出た後、別の案が持ち込まれた場合に再度検討のプロセスに戻るなら目安の期間は書かなくてもいいかもね。 でも、相談期間を一週間も取ったのだからと言って却下する可能性があるなら反対。 拙速に他のページに関することを決めてしまわないようにというのが今回の主旨なので。 --  &new{2017-10-09 (月) 20:31:46};
---１週間が最低の基本保証期間で、当然案件によっては議論延長でしょう。強行採決とかそういう話は出てないしそれやるのは違うよね --  &new{2017-10-09 (月) 22:32:14};
---今まで話し合いだなんだって際限なく時間食いつぶしてたから、トータルで2～3週間という目安が出来たのは歓迎できる --  &new{2017-10-10 (火) 03:29:52};
--忙しくてなかなか確認できなくてすまない。とりあえずまだ改善点はあるから週末ごろに追加っていうのは中止で相談継続で。そしてこれはお願いなんだが、出てる意見を参考に完成案を自分以外の人も作って欲しい。まだしばらく忙しくて自分はなかなか手を付けれないっていう理由と、完成案を実際に見ることで文章の長さの問題や改善点もハッキリしてくると思うんだ。自分が手を付けれなくて頼る形になってしまうが協力頼む。 -- [[木]] &new{2017-10-12 (木) 22:21:55};
---とりあえず木主の文章を元に上木1枝に出た文章を全部やってみた。なお2行目への言及が無い葉の案は11葉までを受けた12葉＝木のコメを元にしてます。 [[11～13葉>https://gyazo.com/99f3ad99f1b3917c7e6b221bed0768ce]]  [[14葉>https://gyazo.com/34f89c500787bfedf34f71b749da8ed9]]  [[15葉>https://gyazo.com/acf76f32b942937e271b488cec8128b0]]  [[18葉>https://gyazo.com/6b27b9ac3720b2de7bd2c95fa09cd5cd]]  [[19葉a>https://gyazo.com/e87cc0358900cd074ba81946f9f16104]]  [[19葉b>https://gyazo.com/cdd2d7a58368b59ee3ad5dac72195175]] --  &new{2017-10-16 (月) 02:58:43};
---これは荒れた上の木の葉で考えていいのかな？15葉案に賛成　ほかは短いだけで言わなければいけないことが足りなくない？ --  &new{2017-10-18 (水) 05:38:47};
---おぉ、すまない。2葉のおっしゃるとおり、上木1枝ではなく同木1枝でした。 -- [[1葉]] &new{2017-10-18 (水) 07:43:43};
---俺は18葉の2行目「単純な～」の部分が割と大事な気がする。サクッと終わるデータの追記などは1週間の議論なんていらないだろうからね。この文章を一番上に持ってきて、あとは15葉で良いんじゃないかな。 --  &new{2017-10-18 (水) 07:54:38};
---こんな感じかな。 [[15葉＋18葉>https://gyazo.com/de4e83e655e89312a37e80f16f29352b]] 及び、　[[二行目入れ替え案。>https://gyazo.com/5af262bb730726c6b747699f8b6047b9]]　私は今回の件は告知・周知問題だと思っているので前者の方がいいかなと思う。のでついでに前者の　[[微修正案>https://gyazo.com/b6b2ec3cbb750f6bf0ced1eaae5b410a]]　も載せてみます。（漢字・句点、４行目文字サイズの変更）さて、どうでしょ。 --  &new{2017-10-20 (金) 06:14:06};
---5葉さん（1葉さん？）の微修正案いいですね -- [[2葉]] &new{2017-10-21 (土) 01:04:27};
---おぉ、良いんじゃないかな。俺はこれで良いと思う -- [[4葉]] &new{2017-10-21 (土) 15:50:59};
---と言った感じでお二方の賛同を得られたようなのだが、他の方や木主さんはどう思っているのだろうか。 -- [[1葉=5葉]] &new{2017-10-30 (月) 01:43:19};
---木主さんはお忙しいようだから。ただ、重い腰を上げてくれたのは木主さんなので、木主さんのまとめを待ちたいと思います -- [[２葉]] &new{2017-11-01 (水) 18:00:25};
--wikiの方針にも関わることだから一応管理者に確認した方がいいかも。 --  &new{2017-10-21 (土) 02:38:02};
---管理者は「利用者内で解決できる内容と判断すればwikiの一利用者として対応」とあるからこの案件も知っているだろう。ここでの案がまとまった時点で管理者宛にあげたらいいだろうと思う --  &new{2017-10-21 (土) 03:50:12};
-該当ページにコメント欄がなかったためこちらに。[[同アビ持ち比較表/回避]]について、カキツバタとセンリョウも2017/07/03の上方調整で「2ターン目まで75%」になったかのように読めてしまうことが気になったので、少し書き換えさせていただきました。この書き方で分かりにくくないかやや不安なのでご意見あらばお願いします。再編集も歓迎です。 --  &new{2017-10-11 (水) 11:09:42};
--事後報告になりますが、75%回避のキャラも増えてきたので表自体を書き直しました。該当ページでは修正時期について記録を残す必要はないと考えての編集ですが何か問題があれば差し戻していただければと --  &new{2017-10-11 (水) 23:17:22};
---編集お疲れ様です。「該当ページでは修正時期について記録を残す必要はない」のではないかと実は私も少し感じていたんですよね。現在の表記でとても見やすく分かりやすくなったと思います。 -- [[木]] &new{2017-10-12 (木) 00:05:18};
-確認した範囲で下記の花騎士の秋③がまだ埋まっておりません。お手持ちの団長様は編集にご協力ください。文字起こししてキャラぺに投稿して下さるだけでも結構です。 --  &new{2017-10-16 (月) 00:21:49};
--★6(&color(red){''0''};)：%%オオオニバス%%、%%カカオ%%、%%カトレア(光華の姫君)%%、%%ゴギョウ%%、%%サクラ%%、%%サボテン%%、%%シャムサクララン%%、%%シロタエギク%%、%%スイレン(ジューンブライド)%%、%%ストレプトカーパス%%、%%スノードロップ%%、%%タチアオイ%%、%%ハナミズキ%%、%%バンテイシ%%、%%ヒメシャラ(クリスマス)%%、%%ビワ%%、%%ポーチュラカ%% --  &new{2017-10-16 (月) 00:22:06};
//---帰宅後（本日夜）になりますが、それでも問題がなければ、姫カトレア、スノドロ、サクラ、ビワは埋めておきます。 -- [[1編集団長]] &new{2017-10-18 (水) 08:58:03};
--★5&color(red){斬};(&color(red){''0''};)：%%アキレア%%、%%アロエ%%、%%イヌタデ%%、%%ガーベラ%%、%%カキツバタ%%、%%キウイ%%、%%キンレンカ%%、%%クフェア%%、%%クレソン%%、%%ザクロ%%、%%サツキ%%、%%シャムサクララン(クリスマス)%%、%%ヒトリシズカ%%、%%モミジ(クリスマス)%%、%%リシアンサス%%、%%ワルナスビ%% --  &new{2017-10-16 (月) 00:22:22};
--★5&color(blue){打};(&color(red){''0''};)：%%イカリソウ%%、%%オナモミ%%、%%カタバミ(七夕)%%、%%カンナ%%、%%キヌタソウ%%、%%クモマグサ%%、%%トレニア%%、%%ハナイ%%、%%ピンポンマム%%、%%ヘザー%%、%%ホオズキ%%、%%ユーカリ%%、%%ユキノシタ%%、%%ラークスパー%%、%%ライオンゴロシ%%、%%ラッセリア%% --  &new{2017-10-16 (月) 00:22:33};
--★5&color(orange){突};(&color(red){''0''};)：%%アイリス%%、%%アカンサス%%、%%アナベル%%、%%クリスマスベゴニア%%、%%サオトメバナ%%、%%シンクライリアナ%%、%%ハートカズラ%%、%%ハバネロ%%、%%バラ%%、%%ピラカンサ%%、%%ヘリオトロープ(浴衣)%%、%%ペンステモン%%、%%ホトトギス(水着)%%、%%メギ%%、%%ユズリハ%%、%%リュウゼツラン%% --  &new{2017-10-16 (月) 00:22:45};
--★5&color(purple){魔};(&color(red){''0''};)：%%アリウム%%、%%エノコログサ(花祭り)%%、%%カウスリップ%%、%%カトレア(水着)%%、%%カルセオラリア%%、%%カレンデュラ%%、%%サイネリア%%、%%サクラ（エプロン）%%、%%ジャーマンアイリス%%、%%ジャーマンアイリス(七夕)%%、%%ツキトジ%%、%%ツキミソウ%%、%%トリカブト%%、%%ナンテン%%、%%ハゼ%%、%%フォックスフェイス%%、%%プロテア%%、%%ヨメナ%%、%%ランプランサス%%、%%レッドチューリップ%% --  &new{2017-10-16 (月) 00:22:57};
--★4以下(&color(red){''0''};)：%%アサザ%%、%%ニワゼキショウ%% -- &new{2017-10-16 (月) 21:12:00};
--無事に全キャラの秋③が埋まりました、たくさんのご協力ありがとうございました！ --  &new{2017-10-20 (金) 07:36:15};
---提供と編集乙。 --  &new{2017-10-20 (金) 07:40:32};
--秋③ボイス、[[ルピナス]]　[[ルドベキア]]　[[リンデルニア]]　[[クチナシ]]　[[カトレア]]　%%オニユリ%%　の6名が埋まっていませんでした。 --  &new{2017-11-06 (月) 12:00:56};
-週末に埋める方の参考用に早めに「ハロウィン③」がまだ埋まっていないキャラをピックアップしました。協力できる方は前回同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどをお願いします。 --  &new{2017-10-27 (金) 19:18:23};
--★6：(&color(red){''0''};)：%%シャムサクララン%%、%%ポーチュラカ%%、%%カカオ%%、%%スノードロップ%%、%%タチアオイ%%、%%エニシダ%%、%%サクラ%%、%%オンシジューム（フォスの花嫁）%%、%%スイレン(ジューンブライド)%%、%%ススキ(水着)%%、%%ナイトメア（カタクリ）%%、%%ハブランサス%%、%%ブラックバッカラ%%、%%アイビー(新春)%%、%%ビオラ（浴衣）%%、%%ペポ%%、%%クルクマ%%、%%サフラン%%、%%ニシキギ%%、%%ビワ%%、%%マロニエ%%、%%オミナエシ%%、%%ゴギョウ%%、 --  &new{2017-10-27 (金) 19:18:47};
//---ミスミソウはこの前に既に更新済みでした。 --  &new{2017-10-27 (金) 23:45:24};
//---文字の強調表示が原因で検索漏れしたようです。全キャラの一覧表と「ハロウィン③|」と「ハロウィン③||」の検索結果を使って対象を抽出しているので「ハロウィン③''|''」となる強調表示されたものは更新済みでも出てしまうようです、その部分を訂正したリストに後日訂正します。 --  &new{2017-10-28 (土) 19:00:17};
//---強調表示による検索漏れに対応したリストに更新し既に更新済みのキャラは除外しました。 --  &new{2017-10-29 (日) 11:42:56};
--★5&color(Red){斬};：(&color(red){''0''};)：%%アキレア%%、%%アロエ%%、%%ガーベラ%%、%%キウイ%%、%%キンレンカ%%、%%クフェア%%、%%クレソン%%、%%ザクロ%%、%%スイギョク%%、%%ヒトリシズカ%%、%%ホップ(温泉浴衣)%%、%%ヤマゴーヤ%%、%%リシアンサス%%、%%リンデルニア%%、%%ローダンセ%%、%%カキツバタ%%、%%サツキ%%、%%チェリーセージ%%、%%ツバキ%%、%%ツバキ（フォスの花嫁）%%、%%ニゲラ%%、%%ポインセチア%%、%%リンドウ%%、 --  &new{2017-10-27 (金) 19:18:59};
--★5&color(Blue){打};：(&color(red){''0''};)：%%オナモミ%%、%%ガイラルディア%%、%%カタバミ(七夕)%%、%%キヌタソウ%%、%%クモマグサ%%、%%トレニア%%、%%ピンポンマム%%、%%アスター%%、%%イカリソウ%%、%%オキザリス%%、%%オキザリス(新春)%%、%%カラー%%、%%サンダーソニア%%、%%スズランノキ%%、%%スミレ%%、%%ハナイ%%、%%ヘザー%%、%%モモ%%、%%ユーカリ%%、%%ライオンゴロシ%%、%%ラッセリア%%、%%レインリリー%% --  &new{2017-10-27 (金) 19:19:11};
--★5&color(Orange){突};：(&color(red){''0''};)：%%アナベル%%、%%シンクライリアナ%%、%%ハバネロ%%、%%ヘリオトロープ(浴衣)%%、%%マツ%%、%%ヤツデ%%、%%リュウゼツラン%%、%%アネモネ(光華の姫君)%%、%%エウカリス%%、%%コキア%%、%%サオトメバナ%%、%%ニチニチソウ%%、%%ハートカズラ%%、%%パキラ%%、%%ハナショウブ%%、%%ハリエンジュ%%、%%フェンネル%%、%%ユズリハ%%、%%ヨモギ%%、%%ラナンキュラス%%、%%リリオペ%%、%%ロウバイ%% --  &new{2017-10-27 (金) 19:19:23};
--★5&color(Purple){魔};：(&color(red){''0''};)：%%アリウム%%、%%カカリア%%、%%ランプランサス%%、%%アプリコット(クリスマス)%%、%%サイネリア%%、%%サクラ（エプロン）%%、%%ジャーマンアイリス%%、%%ジャーマンアイリス(七夕)%%、%%センリョウ%%、%%ツキミソウ%%、%%ナンテン%%、%%ハゼ%%、%%プロテア%%、%%マンリョウ(ジューンブライド)%%、%%ヨメナ%%、%%ルナリア%% --  &new{2017-10-27 (金) 19:19:34};
--改めて検索し、「ハロウィン③|」に377キャラが該当し、「ハロウィン③||」でキャラのページが出ず、カトレアも2パターンとも埋まっているのを確認したので今回は無事に全てのキャラが埋まっているはずです。たくさんのご協力ありがとうございました！ --  &new{2017-11-08 (水) 04:16:55};
-[[ヤクノヒナホシ/コメント]]にてモロにアダルト用語が書かれていたので一文字だけ伏字にさせて頂きました。 --  &new{2017-10-31 (火) 12:19:57};
-年の変わり目でいい機会なので''2018年からの[[花騎士/テンプレート]]の変更についての提案''です。季節ボイスの順番については前に議論されていたようですが、今回は''既存ページについては一切変更を加えない形での提案''です。本題ですが、2018年以降に登場するキャラはボイス①も②も③も七夕以降が最初から実装された状態になるので、ゲーム全体の実装順よりもそのキャラにとっての実装順にした方が分かりやすいと思います。なので''新キャラのページ作成時は実装時点までの図鑑順にして、追加された季節ボイスは最初に編集した人の好きな順番にする''のはどうでしょうか？肯定、否定、意見等お願いします。(話がブレないように要点は太字にしてます)。12/8の昼12時までに反応なければこの話はなかったことにしてください。 --  &new{2017-12-01 (金) 23:44:50};
--最初に編集した人依存にしてしまうと統一できず、かえって分かりづらいと思います。そのボイスの実装順のまま、または2017年以前のキャラも含めた時期順のほうが統一できて分かりやすい気がします。 --  &new{2017-12-03 (日) 01:44:56};
---並びについては現時点で既に統一できていませんし、過去のキャラはその方法が馴染んでいるので統一はついては厳密に拘る必要はないと考えたのと、過去にごちゃごちゃしてるようなので触れない方がいいかなと思ったので編集者依存の方法を提案しました。今度はいくつかの前提を置いて改めて改定案を出してみます。①「年代別(実装順)の方が分かりやすいと思う人もいます。」②「季節ごとに分けられている(図鑑順)方が分かりやすいと思う人もいます。」③「編集者目線で実装順の方が追記しやすいというのが過去に意見として出ている」④「編集者に依存しない固定の方式にした方がいい」以上の4点を踏まえて、新規テンプレートを''登場時点までに実装済みのボイスは図鑑順(2018年として分類)、追加されるボイスは後ろに足していく(実装順の追記方法)''という形式はどうでしょうか？ -- [[木]] &new{2017-12-03 (日) 18:05:40};
--木主さんがおっしゃっているように季節ボイスは以前議論されています。その時にテンプレートの件も上がりましたが、ページがある案件なのでそのページで話し合うべきとの結論に至っています。私個人的にはそっちで話しても人は集まらないとは思いますが、そう結論に至っているのでそちらで話して人が集まらないようならこちらで誘導したら如何でしょうか。それに多分ここで書いても以前のやり取りの嫌気が脳裏によぎってあまり触れたくない案件で反応が悪いと思われます。 --  &new{2017-12-06 (水) 02:33:53};
---個人的な考えなのに集まらないは言いすぎでした。集まりにくいかもしれない程度で濁らせてください。 -- [[2枝]] &new{2017-12-06 (水) 02:37:22};
---量が量なので斜め読みでしたけどそういう結論が出ていたんですね、見落としていたようです。やはり以前に荒れた議題は時間を置いても微妙ですか…薄々は思ってましたがそこまで熱意をかけられそうもないのでこの提案はなかったことにします。お騒がせしました。 -- [[木]] &new{2017-12-06 (水) 03:43:35};
-大体残り100人程度になったので「''冬③''」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。 --  &new{2017-12-03 (日) 00:17:38};
--★6：(&color(Red){''0''};)：%%アイビー(新春)%%、%%アカシア%%、%%アルストロメリア(未来への感謝)%%、%%イオノシジウム%%、%%ウメ%%、%%オオオニバス%%、%%オオオニバス(ジューンブライド)%%、%%オミナエシ%%、%%オンシジューム（フォスの花嫁）%%、%%カカオ%%、%%カトレア%%、%%キリンソウ%%、%%クロユリ%%、%%ゴギョウ%%、%%サクラ%%、%%サボテン%%、%%シャムサクララン%%、%%スイレン(ジューンブライド)%%、[[ススキ(水着)]]、%%ストレプトカーパス%%、%%スノードロップ%%、%%スパラキシス%%、%%センリョウ(クリスマス)%%、%%タチアオイ%%、%%ハナミズキ%%、%%ハブランサス%%、%%バンテイシ%%、%%ヒメシャラ(クリスマス)%%、%%ブラックバッカラ%%、%%ポーチュラカ%%、%%ホシクジャク%%、%%マロニエ%%、%%ミモザ%% --  &new{2017-12-03 (日) 00:17:55};
---スイレン(ジューンブライド)とオオオニバス埋めました --  &new{2017-12-03 (日) 00:51:33};
---スパラキシス冬③追加しました。 --  &new{2017-12-03 (日) 18:41:33};
---☆６ススキ終わりました --  &new{2017-12-03 (日) 23:31:01};
--★5&color(Red){斬};：(&color(Red){''0''};)：%%アロエ%%、%%イヌタデ%%、%%ガーベラ%%、%%カキツバタ%%、%%キウイ%%、%%キンレンカ%%、%%クフェア%%、%%ザクロ%%、%%サツキ%%、%%シャムサクララン(クリスマス)%%、%%チェリーセージ%%、%%ツバキ（フォスの花嫁）%%、%%デルフィニウム%%、%%ニゲラ%%、%%ハコベラ%%、%%ヒトリシズカ%%、%%ホップ(温泉浴衣)%%、%%リシアンサス%%、%%リンデルニア%%、%%リンドウ%%、%%ルドベキア%%、%%ローダンセ%%、%%ワルナスビ%% --  &new{2017-12-03 (日) 00:18:08};
--★5&color(Blue){打};：(&color(Red){''0''};)：%%アスター%%、%%イカリソウ%%、%%オキザリス%%、%%オナモミ%%、%%ガイラルディア%%、%%カタバミ(七夕)%%、%%カラー%%、%%キヌタソウ%%、%%クモマグサ%%、%%コスモス%%、%%コマチソウ%%、%%サンダーソニア%%、%%スズランノキ%%、%%スミレ%%、%%トレニア%%、%%ハナイ%%、%%ピンポンマム%%、%%ヘザー%%、%%ホオズキ%%、%%モモ%%、%%ユーカリ%%、%%ライオンゴロシ%%、%%ラッセリア%%、%%レインリリー%% --  &new{2017-12-03 (日) 00:18:27};
--★5&color(Orange){突};：(&color(Red){''0''};)：%%アナベル%%、%%ウメ（浴衣）%%、%%オトメユリ%%、%%クリスマスベゴニア%%、%%サオトメバナ%%、%%シンクライリアナ%%、%%ニチニチソウ%%、%%ハートカズラ%%、%%ハバネロ%%、%%ハリエンジュ%%、%%プリムラ%%、%%ヘリオトロープ(浴衣)%%、%%マツ%%、%%ヤツデ%%、%%ヤマユリ%%、%%ユズリハ%%、%%ヨモギ%%、%%ラナンキュラス%%、%%リュウゼツラン%%、%%リリオペ%%、%%ロウバイ%% --  &new{2017-12-03 (日) 00:18:39};
--★5&color(Purple){魔};：(&color(Red){''0''};)：%%アプリコット(クリスマス)%%、%%アリウム%%、%%エノコログサ(花祭り)%%、%%エピデンドラム%%、%%オニユリ%%、%%カカリア%%、%%サイネリア%%、%%サクラ（エプロン）%%、%%ジャーマンアイリス%%、%%ジャーマンアイリス(七夕)%%、%%センリョウ%%、%%ツキミソウ%%、%%ナンテン%%、%%ハゼ%%、%%プロテア%%、%%マンリョウ(ジューンブライド)%%、%%ヨメナ%%、%%ヨルガオ%%、%%ランプランサス%%、%%ルナリア%%、%%レッドチューリップ%% --  &new{2017-12-03 (日) 00:18:50};
--告知から予想外に早くすべてのボイスが埋まりました。改めて検索し、「冬③|」に387キャラが該当し、「冬③||」でキャラのページが出ず、カトレアも2パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっているはずです。たくさんのご協力ありがとうございました！ --  &new{2017-12-04 (月) 00:13:04};
-編集について確認したいことがあるので失礼します。各キャラページの専用装備が【「Lv」表記で「/」がない状態】から【「レベル」表記で攻撃力と防御力の間に「/」がある状態】に編集されてるのをたまに見かけますが、[[花騎士/テンプレート]]では前者の表記になっています。このページやテンプレートのコメント欄の最近の書き込みにもそれらしいものは見当たりませんでしたが「レベル」表記に変更するというような話がどこかであったのでしょうか？もし無断先行ならよくないと思いますし、決定事項で変遷途中であるならば手伝えると思います。どなたか知っている方やこの編集を行っている方がいたらお答えいただけると幸いです。 --  &new{2017-12-09 (土) 22:50:19};
--1.念のためここ半年ほどの編集板ログを確認するもそれらしい話は出ていなかった　2.今のテンプレの表記になったのがいつかは不明だが、現状では大多数のキャラページでテンプレに沿った表記になっている　この2点を踏まえると編集者の独断専行と考えるのが妥当に思えるが、何でわざわざそんな編集をしたのか気になる --  &new{2017-12-10 (日) 18:11:50};
---独断専行の可能性が高いみたいですね、つい先程も[[グラジオラス]]や[[クレナイ]]のページで該当する編集が行われていたようです。議論や報告もなしの独断専行なら差し戻してしまっても問題ないですね。差し戻すことであちらが気付いてここに来てくれれば謎が解けるかもしれませんし近いうちにまとめて差し戻しを行ってみます。 -- [[木]] &new{2017-12-10 (日) 23:06:22};
---反対意見は出にくいとは思いますが、独断変更の差し戻しも独断でやるとそれは独断変更と変わらないので一応確認した方がいいと思います。自分がかぶる危険は可能な限り減らしましょう。上の葉（木）の差し戻しを行ってみますの発言だともう差し戻すの決定ですと取られますので。 --  &new{2017-12-11 (月) 04:54:14};
---近いうちと言いましたが15日あたりまで様子を見て、ここで誰の反対もなくあちらからの反応もなければ差し戻してあちらの出方を見るという形で考えてます。編集した方が出てくるきっかけを作るのが目的なのでそれ以前に出てきてもらえれば差し戻しはしないです。 -- [[木]] &new{2017-12-11 (月) 07:21:44};
---余計な心配だったようですみません。ちなみに私は差し戻しに賛成です。 -- [[2葉]] &new{2017-12-11 (月) 11:08:21};
---編集者の１判断により該当編集がなされているのであれば差し戻しで良いと思います。その上で更に同じ編集を無断で続けるようならば、自己満足による編集合戦になりかねませんので、編集者の特定ないし、何らかの対応を管理者さんにも検討いただくのが適当かと。 --  &new{2017-12-11 (月) 11:53:31};
---差し戻しに反対する人もいないようですし探していた編集した人も出てこないようなのでこのまま流れ変わらなければ15日の夕方あたりから差し戻しを行うことにしますね。 -- [[木]] &new{2017-12-14 (木) 18:50:36};
---差し戻し作業お疲れ様です --  &new{2017-12-15 (金) 19:15:03};
--差し戻しを執行しました。「|レベル1」で検索したところ該当ページは37件でした。★2～6までバラバラで法則性も特に思いつかない選び方で謎は深まるばかりです…。差し戻し自体はテキスト置換の応用で一瞬で終わるので今後見つけたらまた修正しておきます。 -- [[木]] &new{2017-12-15 (金) 19:21:31};
---お疲れ様です。想像ですけど、その方が閲覧したページで「Lv」表記が気になったから自分好みに変えたという感じで、深い理由はないのでは？と思います。私の推しキャラのページも数か月前に「レベル」表記にされていましたが、その次の季節ボイス編集時に「Lv」表記に直し、その後は今日まで何もありません。 --  &new{2017-12-15 (金) 19:45:57};
--ついさっき[[カイコウズ]]と[[スノーフレーク]]でまた同じ編集をされていました、戻しておきましたがやはりここには気付いてないんでしょうか --  &new{2017-12-23 (土) 10:42:39};
---常人に理解できない行動を取る人の事は字の通り常人には理解できません。そこはもう諦めて対処療法しか無いでしょう。 --  &new{2017-12-27 (水) 01:57:26};
-金キャラのガチャ/非ガチャのページのキャラテーブル、長らく新キャラの追加がされてないようなんだが、編集する人(出来る人)がいなくて情報更新できないんなら取り潰した方がいいんじゃない？非ガチャ金側は9/29に追加して以降、半端に開花更新してるだけだし、ガチャ金側に至っては9/22に追加して以降全く更新されてないぞ --  &new{2017-12-13 (水) 20:28:25};
--あ、取り潰すってのはあくまで私の一意見ね。因みにページの閲覧回数自体は金全体が12/12に2254回に対しガチャ金が同日656回、非ガチャ金が同日356回とまあまあ見られているのは確認済み。要は「見てる人はまあまあいるんだけど更新する人が誰もいなくて、情報の鮮度、データベースとしての価値が落ち続けているページがあるんだけど、どうする？」って話題。じゃあこれからちょくちょく確認するよって人が現れたら即決着する。なお私は今日たまたま誤クリックをきっかけに閲覧して初めて気がついたくらいなので、私にその気概を求めるのは期待しないで欲しい --  &new{2017-12-13 (水) 20:53:46};
---編集自体は更新されてる全体リストからコピペで澄むはずなんだけどね。 wikiでは編集されないってのは、需要が無いと考える他ないわな。 必要でない人にメンテを強いることはできないし。 --  &new{2017-12-14 (木) 00:53:52};
--とりあえずガチャ金側は触ってみたけど、全体リストと違って一枠(入手先)少ないし、画像のアドレスは全部追加が必要ですし、各所に入る非ガチャ金を消す必要もあるし、更にリスト上の属性別リンクも4行コピペ+非ガチャキャラ削除が必要になるので「コピペで済む」とは言ってもそれなりに手がかかるっぽいです --  &new{2017-12-14 (木) 07:26:50};
---もっといい手段がwiki側などにあるのかもしれないですし、今回は諸々試しながらだったんで次からはメモ帳にコピペ>置換でもうちょっとマシにはなるんでしょうけども…… --  &new{2017-12-14 (木) 07:32:07};
---全部揃ってる方に「入手手段」みたいな列を追加して、「緊急任務、シリアル、ガチャ、その他」あたりで分類して、調べたい人はフィルターとかソートでやってもらう形とかどうでしょうか？これならコピペする二度手間もなくなるので編集者の負担は軽減されると思います。 --  &new{2017-12-14 (木) 08:57:49};
---非ガチャの方は非ガチャの方で開花状況(○付けのみ)があったり、シリアル系の子は載ってなかったり(ヤクノヒナホシはとりあえず非ガチャではあるのでそのまま入れた) --  &new{2017-12-14 (木) 12:12:09};
---非ガチャページを見直したら下の方にイベント以外の非ガチャ金リストがあったのでヤクノヒナホシを再移植しました。非ガチャページにはリストが2つあったのであって、非ガチャ非イベ金のキャラが省かれていた訳ではありませんでした。 -- [[3葉]] &new{2017-12-14 (木) 20:23:10};
--新キャラ以外にも要修正箇所結構ありますね。ガチャ産ページのみ確認しましたが、アビ表記の仕方が旧式のまま（例：○○し、△△）で開花後は追加箇所のみしか書かれてなかったり、上方調整が反映されてなかったり（ガッツ、超反撃、キルタンサスのスキル倍率・スキル発動率、ユーカリのスキル倍率・再行動率、ペンタスのHP、バラの攻バフ、ジャイリスのソーラー、フジバカマの攻バフ・再行動率、キウイ・クリアプリのスキル倍率、キンレンカ・リンゴのクリダメ、気付いた部分のみで他にもあるかも？）、ソーラー発動回数による攻バフの表記方法変更、いつ頃からか開花後アイコンも抜けてる。…要修正箇所が多すぎて編集を断念させていただきました。指摘するだけになってしまい、本当に申し訳ないです。 --  &new{2017-12-14 (木) 09:39:46};
---★5全体のページで、ユーカリのスキル倍率、キウイ・クリアプリのスキル倍率、ニゲラ・カウスリップの超反撃が更新されていなかったので、そちらは更新いたしました。 -- [[枝主]] &new{2017-12-14 (木) 09:40:32};
--この流れで更新してくれる人が出てくるのはいいんだけども、普段あのページ見てる人がメンテしないとやっぱりいつか途絶えちゃうと思うんだよなぁ --  &new{2017-12-14 (木) 17:46:18};
---残念ながらそれはそのページで言わないと、ココで言ってもどうしようもない。 --  &new{2017-12-14 (木) 18:24:13};
--現状を共有頂けたようなので少し話を進めます。到達点は「一度大掛かりに更新し、以後利用者が作業者となり定期的に更新される環境を作る」か「手入れ困難により価値が失われWikiの情報として載せるに値しないとしてページを外すか」のどちらか。利用者がいること、現状をまとめてくれた方がいることから、(如何に私が取り潰し派といえど)まずは前者を検討し、達成困難となった場合に後者の措置を取るべきかと。確かページ丸ごとの場合は、潰すのは簡単でもそこから復旧させるのにはそれなりに労力が必要だったはずなので。以下、前者達成のために必要なものと考えられる対策案を葉に繋げます。 -- [[木]] &new{2017-12-14 (木) 18:43:41};
---1.最低3ヶ月以上放置された情報の更新を行う。基本は金キャラ全体ページからひたすら情報を移植することになります。2枝さん、3枝さんに指摘いただいたように単純移植とはいかない上、膨大な量がありますが、こればかりは時間をかけてやるほかないです。 -- [[木]] &new{2017-12-14 (木) 18:50:20};
---2.今後メンテを行う人をページ利用者から募る。4枝さんの指摘のとおり、今回更新してやり過ごしても、今後メンテが行われなければ意味がありません。「金ガチャ/非ガチャページを維持したいのでメンテナンスを行います」という人を募る必要があります。 -- [[木]] &new{2017-12-14 (木) 18:54:02};
---以上2点の問題について、今とれる対策案ですが。どちらも人を募る必要があるため、ページの存続を決めるという点からも他のページで告知と募集をかけるべきと思います。利用者の目に触れることが目的ですので、該当ページのコメント欄はもちろん、人の集まる雑談板、そして金キャラ全体ページのコメント欄にも最低限記載は必要でしょう。ページが3ヶ月近くほぼ放置に近い状態となっていること、それによりデータベースとしての価値が落ちていること、編集者が現れなければ取り潰しを検討していること、以上3点を軸に周知すべきと思います。 -- [[木]] &new{2017-12-14 (木) 19:00:35};
---因みに何度目かになりますが、私の立場は利用しない、取り潰す派です。もし維持案への反応が芳しくない場合は容赦なく取り潰し案を推したいと思います。ですがもし維持と決まった場合は、定期的なメンテナンスは無理ですが今回の大規模な情報更新については協力を惜しみません。以上、大変長くなりましたが木主の意見となります。 -- [[木]] &new{2017-12-14 (木) 19:06:16};
---私には更新されていないから消してしまう、と言う考えが正直な所納得できません。確かに「今は」データベースとしては「最新の情報」に対しては価値が少ない（無い？）のかもしれませんが、「以前の情報」としてなら価値があると思います。また、「今は」と書きましたが、今後万が一に気が向いた人が更新してみようと思っても、消してしまったらそのチャンスを奪うことになってしまいます。そこまでして消す必要性があるようには私には感じられません。誰も編集しないのであればそれはそれでそのまま残せば良いのではないですか --  &new{2017-12-14 (木) 19:39:35};
---補足ですが、サーバーの容量がキツイとか、消せば何処か他のページなりメニューなりが劇的に見やすくなるのであれば消すことには賛成です。 -- [[5葉]] &new{2017-12-14 (木) 19:42:46};
--->5葉さん 私見ではありますが、取り潰し派としての理由を述べさせて頂きます。一番問題なのが5葉さんの提示された「最新の情報に対して価値が少ないor無い」ことになります。 -- [[木]] &new{2017-12-14 (木) 19:49:38};
---データ容量不足等の問題が無いのであれば最新の情報への更新が不可能になっている訳ではないので「無為に潰す必要も無い」と思われます。 潰した場合の利点がほぼ0と思われる状態で再建の可能性を大きく下げるだけの取り潰しはマイナスの方が大きいのではないでしょうか？ --  &new{2017-12-14 (木) 19:56:55};
---途中送信失礼しました、続きます。金のガチャ/非ガチャキャラを一覧にまとめる趣旨のページであるにも関わらず、記載されていない実装キャラがいるという現状がまず致命的という認識です。イベントページやキャラの個別ページなどの場合、過去の情報をまとめることにも大きな意味がありますが、こと一覧ページの場合は出来る限り現在有効な情報を記載し、「今の情報を大まかに知りたい人」を受け止め、且つさらに小分けされたキャラごとの情報への導線とすべきと考えております。これらを達成できていないことが私の不要論の骨子です。放置期間3ヶ月という長さについては、現時点では「たまたま私が放置に気がつき、今回提示するまで3ヶ月」という意味でしかありません。ですが、私が気がつかなかった場合でもいずれはどなたかが気づき、場合によっては私のように提案していただろうと思います。 -- [[木]] &new{2017-12-14 (木) 20:00:45};
---おそらく平行線になるかもしれませんが、私個人としては「使えない」≠「不要」です。データベースとしては不満が残るものであることは納得しますが、だからといってそれが消す理由になるとは思えません。 -- [[5葉]] &new{2017-12-14 (木) 20:10:52};
---データ容量については管理人に問い合わせるほかありませんが、最新の情報への更新が「まだ現実的で」不可能ではないので潰すと結論付けるべきではないというのは同意です。そのため、まだ比較的作業が軽いうちに今回の提案をさせて頂きました。半ば脅しに近い表現を使ったのは議論を進ませるために意図的にでしたが、気分を害された場合は失礼しました。取り潰すメリットがないというのもほぼ同意です、私もせいぜい「編集者の視点から定期的な手入れをする場所が減る(現状だと編集者が皆無のためメリットとする意味はない)」「誤クリックを減らせる」「手入れが為されている金キャラ全体一覧へと強制的に誘導できる」が思いつく程度でしょうか -- [[木]] &new{2017-12-14 (木) 20:16:18};
---自分も、不要となったとしてもページ消したり記述を削除する必要はないと思う。 でもあのページに関して言えば、更新されないのなら左のメニューからは外した方がいいね。 --  &new{2017-12-14 (木) 20:21:19};
---ページの削除に関しては慎重になるべきだと思う。ただ、情報はできるだけ最新の状態を保つべきだと思う。最新でないことで利用者に不利益・誤解を与えてしまう可能性がある。例えば「あれ？○○ってキャラがいた気がするけど見当たらないぞ」とか「××の開花まだなのかー」とか。「以前の情報」は、やむなくそうなっているのであって、積極的に維持されるべきものではないですよね。木主さんもおっしゃっている通り、一覧ページの場合は特に。この度の提言がなければ放置はまだ続いていたかもしれないし、情報の鮮度を保つ方策や何らかの形での編集者の負担の軽減策は必要かと。 --  &new{2017-12-14 (木) 20:21:20};
---視点については、私は「使えない」＝「不要」と考えておりますので、申し訳ないですが平行線となってしまいます。メニューからリンクを外す、という方法は恥ずかしながら選択肢から抜けておりました。私の挙げたメリットはこの方法でも十分達成されますね。であれば残るメリットは容量問題ですが、管理人の方からそういったアナウンスがない以上問題は無いのでしょう、となるとページの削除はデメリットのみになりますね。また、ページリンクを外すことでさらに今回の問題を広く知らせるきっかけにもなり、それが新しい編集者を産むきっかけになるかもしれません。以上より私も「ページを削除する」ではなく「メニューリンクから外す」に主張を変更させて頂きます。 -- [[木]] &new{2017-12-14 (木) 20:35:57};
---申し訳なく思う必要なんて無いですよ。私と木主さんの考えが違うだけであって、そこに賛否はあっても正否があるわけではないと思いますので。うまく編集し続ける道ができれば最善でしょうが、それが出来ないのであればリンクを消すというのは私個人としてもいい落とし所ではないかと思います。消すほどではないとは思うものの、現状の更新状況では正直なところ表舞台に無くても問題ないとは思いますので。 -- [[5葉]] &new{2017-12-14 (木) 23:45:43};
---管理人さんが容量に関しては問題ないってさ。 --  &new{2017-12-16 (土) 04:09:36};
---元の★5のページから自動抽出でページを精製出来ないだろうか？と考えましたが、そもそもそういうフィルター（ガチャやイベ金、その他で別けれる）を★5ページに追加するのがいい気もします。どちらも実際に可能かどうかは判りませんが --  &new{2017-12-18 (月) 01:59:51};
---気付いてないみたいだけどフィルタは既に付いてる。 でもあれでかい表に対しては実用的じゃないのよね。 --  &new{2017-12-18 (月) 12:25:58};
---元の★5全体リストにガチャ、緊急、シリアルなどの列を足しておけば、現状のフィルタでも意味が無いわけではない。それに自動抽出をWiki側でやるのは無理だろうけどその全体リストを元にExcelとかで処理して分類別ページ作るときに識別用の列があれば処理が楽になるからそれ自体は有効な手だと思う。 --  &new{2017-12-18 (月) 17:20:05};
---wiki容量について、私も管理人様のご連絡を拝見しました、ご連絡ありがとうございます。元来の金キャラ一覧にフィルタの分類を追加するというのも、本議題とは少々離れますが面白い案と思います。ですが失礼ながら本議題はあくまでガチャ/非ガチャ表に関する議題となっておりますため、新たに木を作り提案していただけると、それぞれ議題の発散・混同を防げるかと思います。 -- [[木]] &new{2017-12-18 (月) 19:31:11};
---全体ページにフィルタ列追加で十分なら別ページ要らないってなったり、フィルタ列があるなら更新しやすいからやるよって人が出たりとかでフィルタ列の追加はガチャ/非ガチャ表の存続に影響あると思う。その仮定を元にした「もし全体表にフィルタ列が導入されたらガチャ/非ガチャ表は必要かどうか」というのはここで議論するべきだと思う。 --  &new{2017-12-18 (月) 19:52:13};
---その提言であれば、おっしゃる通りこの木につけていただくのが適切です。先の発言は例えばレイアウトはどうするか、どのような形で実装するかの話であれば、という意図でございます。 -- [[木]] &new{2017-12-18 (月) 20:06:50};
---列を新たに追加する必要はないんじゃない？　今ある「入手先」の列の表記にちょっと手を入れるだけで済むと思う。 --  &new{2017-12-18 (月) 23:35:06};
---ああ、たしかにプレガチャのやつ外して表示でほぼ抽出できてそこから緊急任務の前方一致を除外でシリアル系とかも抽出できるのか…なら列追加はたしかに不要っぽいな。あとはまあ下枝で話してるように更新してくれる人もそこそこ出てきてるみたいだから編集の方法とかを周知してけば特に消したりとかそういう方向に進めなくても大丈夫そうかな？ --  &new{2017-12-18 (月) 23:58:11};
---でも仮に、入手先をガチャ/イベント/シリアル/配布（虹メリアとかアンリとか）に分けたとしても、別ページの代わりにはならんと思う。 一度触ってみれば分かるけど、フィルタONにするとセルの自動折り返し効かなくなるから、表が横に伸びまくって見れたもんじゃなくなるし。 別ページの機能をあの表のフィルタで済ませようとするなら、ステータスとかアビの列にも全部手を入れて、フィルタ使っても見易い表に作り替えないと無理よ。 --  &new{2017-12-19 (火) 00:00:20};
---そういう問題もあったのか、普段ステータス一覧の方で見てたからそっちのフィルタにそんな問題があるのは知らなかった。あれじゃそのままフィルタ利用して使うのは無理があるな --  &new{2017-12-19 (火) 00:08:27};
---フィルターじゃなく並べ替えでなら折り返しのまま対応はできる、ただし目的の項目が上に来るとは限らない。でも正直なところ、編集の手間考えたらそのくらいは利用者側にも妥協してほしい気はする。 --  &new{2017-12-19 (火) 04:18:19};
---フィルタを適用した後でも表を分けて欲しいって声が複数回あがってたわけなんだから、あの表の並べ替えとかで妥協しろって言ってもねえ。 経緯を把握してない提案が多い気がする --  &new{2017-12-19 (火) 10:44:53};
---経緯と当時の対応と現状が違うから問題に上がったんですよ。 --  &new{2017-12-19 (火) 20:01:08};
--とりあえず「不定期でも更新されうる環境」にする事を考えるなら「そうだ、移植してみよう」となった時にどういじればいいのかについて残しておくのが大切と思われます --  &new{2017-12-14 (木) 19:14:16};
---共通して「画像アドレスの変更」「属性別表の追記」ガチャ金リストであれば「入手先欄部分の削除」「非ガチャキャラの削除」非ガチャ金リストであれば「ガチャキャラの削除」「(残すなら)開花の欄の追加」について、できれば具体的な方法例と共に書いてあれば新規キャラの追加だけは続けられるんじゃないかと --  &new{2017-12-14 (木) 19:26:03};
---ご指摘の通り、編集者確保のためには編集しやすい環境を整えるのが大切です。維持と決まったあとのページ更新作業後にはなりますが、その際の実施手順を手順書としてまとめ、ページ下部のEDITリンク直下にセクション化して残すことはできます -- [[木]] &new{2017-12-14 (木) 19:40:05};
--木主です、所用で土日を不在とさせて頂いておりました。状況の方も大きく変わりましたので枝を分けさせて頂きます。まず、ガチャ/非ガチャページについて大幅に更新があり、現在までの実装キャラが掲載されました。細かいステータスなどは未確認ですが、環境が大幅に改善したのは間違いありません。また、本議題を見た方がそれぞれのページのコメント欄に議題が出ていることを記載していただけておりました、ありがとうございます。これらを受けて、私の主張も変更させて頂きます。以下、葉に続けます。 -- [[木]] &new{2017-12-18 (月) 19:45:25};
---今回の更新について、「ページを存続して欲しいと強く感じている方がいる」と好意的に受け止めております。今回をきっかけに更新が再開されれば問題は解消されたといえること、利用者も前述した通り一定数いることからメニューリンクの記載は今回は続行と判断したいと思います。ただ、編集者各位の個々の負担軽減のためにも各箇所へ今回の経緯説明と編集の協力依頼については行いたいと思います。 -- [[木]] &new{2017-12-18 (月) 19:58:54};
--全キャラいる★5の方をページ内で表を分けるのはどうだろう。同じテーブルを使用して両方更新されるようになる。問題としては№順とかガチャとそれ以外の比較ができなくなることがあるけど --  &new{2017-12-24 (日) 13:57:16};
---それはないわ・・・絶対に反対。 一度、目次がそういう風に書き換えられたことがあるけど、不評ですぐ差し戻されたからね。 更新滞っても誰も手を入れようとしない程度の需要のページに全リストが引っ張られるのは本末転倒だよ。 --  &new{2017-12-25 (月) 10:42:38};
-雑談板の注意書きに関して相談させてください。現在、上部と下部の注意書きに「質問をしたい場合は質問掲示板のコメントへ書き込みましょう。」とあり、下部の注意書きの下には「これらを守って頂けない方は、管理者様に通報しアクセス規制等の措置を取って頂く場合もありますのでご注意下さい。」とあります。最近、前述の下部注意書きを引用し「質問の書き込みは管理人通報案件でアクセス規制もありうる」とのコメントが多く見受けられた事から、管理人様に確認した所「雑談板で質問してはいけないという事はありません。」とコメント頂いておりますし([[管理者宛]]参照)、その回答を受けて、①下部の注意書きを消したいと思うのですが如何でしょうか。また、②上部の注意書きも「質問をしたい場合は質問掲示板のコメントへ書き込みましょう。」の後に「雑談板では雑談の一環として捉えられ、ネタ回答等で求める回答が得られない場合があります」の一文を追加してはどうかと思います(こちらも管理人の見解です)。最後に今後、管理人判断が増えた時を考えて、③[[雑談板諸注意]]の部分に管理者様の回答を貯めてはどうかと考えます。具体的には「・雑談掲示板での質問について」と同質問の枝についた「・最下位、弱いという発言はキャラDisに入るのか？」と「管理者宛のコメントに散見しているアダルトサイトと誤認のラインに対する見解」をまとめて記載してはどうかと考えます。ご意見よろしくお願い致します。 --  &new{2017-12-16 (土) 10:54:05};
--①問題ないと思う　②注意書きの文面を含め、同じく問題ないと思う。　③管理者のどの見解をピックアップするかは悩みどころだけど、リンクが縦にずらっと並ぶのは見づらいので「コメントに関する管理人見解」とかでひとまとめにしてほしくはあります --  &new{2017-12-16 (土) 11:03:19};
---あ、雑談板諸注意は既にあるのね、失礼しました。そうなると雑談板のリンクのほうを雑談板諸注意に変えて欲しいなぁと --  &new{2017-12-16 (土) 11:06:51};
---コメントありがとうございます。そうですね、③に関しては雑談板のリンクの方も書きなおす必要ありますね。文言としては、「雑談板コメントに対する管理人見解（御一読ください）※アダルトワード、FKGと無関係な話題等)と言った所でしょうか。元のコメントを残しつつ、一番リスクが高いのはアダルトワードだと思いますので。他はそういうコメントが見られた時に確認するぐらいでいいかなと思います。 -- [[木]] &new{2017-12-16 (土) 22:15:12};
--全て管理人判断の反映という事もありますし、年内で特に意見が無ければ注意書きの更新しちゃってもいいですかね？ -- [[木]] &new{2017-12-26 (火) 22:17:26};
---取り敢えず、①と②の部分は対応致しました。問題あれば戻します。③に関しては、現在管理人コメントのピックアップ中です。草案ができたら、お伺いしたいと思います。よろしくお願い致します。 -- [[木]] &new{2018-01-04 (木) 03:45:30};
---一応雑談掲示板にも木を立てて報告しておいた方がいいかも。 --  &new{2018-01-04 (木) 07:33:21};
---ありがとうございます。コメント遅くなり申し訳ございません。変更時には変更前には更新の為の声掛け(コメントの流れが速いので)と、更新後に変更した旨のコメントは致しました(問題があれば戻す旨と併せて)。 -- [[木]] &new{2018-01-06 (土) 01:50:07};
-一応伝えておきますが、クリスマスカード2017年の、ちょっとした間違いを書いておきます　ガザニアの欄が、マンリョウ花嫁、　ピラカンサの欄が　アンリ（バイカラマツ）になっているので手直しお願いします　 --  &new{2017-12-21 (木) 12:35:26};
-本当にくだらない事を聞いて恐縮ですが、最近に★6のフォームを中心に編集をされている方なのですが、一部キャラペの「･･･」や「・・・」を「…」に一緒に直しているように見受けますが、これは前者２つは使ってはいけないというルールのもとで行っているのでしょうか？特にそうでないのなら置き換えている理由があるのならお聞かせいただきたく。フォームの修正ならばフォームの修正だけで良いと思うわけで、非常に細かい事ですが、この辺も曲解してしまえば他の項目などと同様、一緒にやってしまえという事であればまたそれは違う話だと思いましたので。 --  &new{2017-12-21 (木) 12:50:07};
--なんかあちこちでやってるみたいね。「☆」を「★」にしたり「CENTER」消したり「，」追加したり。書式の統一ルールあるのかな。 --  &new{2017-12-21 (木) 18:55:39};
--特に「･･･」「・・・」「…」に決まりはないですが一応ゲーム中の表記は「…」が使われているから、☆と★は基本的にまとめるページでは★が使われてるから、CENTERとか'に関してはWikiの記法上「~」だけでその両方の書式が適用されるので無駄だから、画像リンクの「,」は今のテンプレではその形だから、どれも見つけたときにできるだけ統一感が出るようにするためにやってるだけです。ちなみに画像リンク末尾「, 」はカーソルを合わせたときにファイル名が表示されるのを防ぐ意味があります。 --  &new{2017-12-21 (木) 19:07:50};
---横やりですみません。これは私的な表示ブラウザの違いからくるもの“かも”しれませんが、少なくとも私の環境では「…」は入力時は真ん中でも、Web表示上はフォントの表示に対して下詰めに表示されます。しかし、ゲーム内表示のようなフォント高さでいうところの真ん中に表示されるのは「･･･」か「・・・」のどちらかになるので、私が編集する際は「…」は同じ表示という点では見た目的にそぐわないと判断していました。その辺はどのようにお考えでしょうか。どちらかに特にこだわりがあるわけではありませんが、私の環境下ではそうしております -- [[非木]] &new{2017-12-22 (金) 06:43:15};
---「…」は私の環境でも下に表示されますが「・・・」だと表示幅によっては改行が乱れる原因になり、半角の「･･･」は環境依存文字なのでWikiのようなサイトではあまりよくないと考えてます。見た目だけの話で言えば1葉の言うとおりそれらの方が適していますが、どれも環境に依存する何かしらかの問題を抱えているのでゲーム表記の通りになる「…」を使うようにしているというのが理由です。 -- [[枝]] &new{2017-12-22 (金) 13:27:26};
---えらく細かい事でご回答いただきありがとうございました。枝氏の2葉でのご回答が理由という事であれば理解できました。お手を煩わせましてすみません。個人的には「…」は見た目の感覚も非常に狭く、1葉氏の言う通り下詰めで表示されていました事も含め、率直に見にくいという感想でした。「・」の数が必要以上に多い（例えば5個以上なりの）ケースは正直「・」や「･」を使うのはどうかと思っておりましたが、3つくらいまでなら「・・・」ないし「･･･」は比較的綺麗に見えていましたので、そちらが最初から使われている部分をあえて置き換える必要性があるのだろうか？という疑問からでした。 -- [[木]] &new{2017-12-22 (金) 17:19:24};
-季節メッセージなどのページの提案なんですが、今はクリックすると大きくなるように編集していますが手間と衝突回避の為、リンクなしでは駄目でしょうか。大きく見たい人は別に右クリックでも見れるでしょうし。 --  &new{2017-12-21 (木) 16:29:47};
--編集できない人も画像を貼るだけなら簡単ですし、これからもキャラが増えることを考えるとなるべく編集作業を減らしたほうがいいかと思うのですが。 -- [[木]] &new{2017-12-21 (木) 16:33:43};
---申し訳ありません、ちょっと編集し直してもらいたいんですが（このクリスマスメッセージも好きだが、全員進化前規定ですので）　モミジ、（開花後）　ブラックバッカラ（開花後）のクリスマスメッセージでした　。後ややこしいですがオオオニバスのジューンブライドも進化後になってます（進化前は斧は持ってませんから　）　確認したところこれが進化後の写真だったので　良ければお願いします　 --  &new{2017-12-21 (木) 16:42:00};
---あと、今さっきあげられたのか分からないけど、　デントロビウムも開花後のクリスマスカードでした --  &new{2017-12-21 (木) 16:46:53};
---うまく出せているかわからないけど、　ジューンブライドの進化前は[[こちら>オオオニバス(ジューンブライド)]]　ですから(まあ適当に、選んだサイトを張ったのですが、もし張ったのが悪かったら私の責任ですから申し訳ありません、　 --  &new{2017-12-21 (木) 21:22:55};
--画像固定だと画像そのまま表示なの今回で初めて知りました。確かに編集できなくて、画像は提供できる方はリンクなしの方が良いかもしれませんね。もしリンクなしでいくなら、画像あげた時同列の別の所に上がったりなど今回あったようなので、添付方法にそれについての編集方法、画像右クリックや画像をＵＲＬへ持って行くと大きい画像で見れるよ的な説明を入れると良いかもですね。 --  &new{2017-12-22 (金) 19:44:55};
--メッセージテンプレの添付方法部分などを変更してみました。分かりにくいところなどあれば、修正おねがいします。 -- [[木]] &new{2017-12-26 (火) 14:14:45};
-遅くなりましたが期限が迫ってるので「クリスマス③」が埋まっていないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。 --  &new{2017-12-22 (金) 19:27:21};
--★6：(&color(Red){''0''};)：%%アイビー(新春)%%、%%アカシア%%、%%ウメ%%、%%エニシダ%%、%%オオオニバス%%、%%オオオニバス(ジューンブライド)%%、%%オミナエシ%%、%%オンシジューム（フォスの花嫁）%%、%%カカオ%%、%%カトレア%%、%%カトレア(光華の姫君)%%、%%キリンソウ%%、%%クロユリ%%、%%ゴギョウ%%、%%サクラ%%、%%サボテン%%、%%シャムサクララン%%、%%ススキ(水着)%%、%%ストレプトカーパス%%、%%スノードロップ%%、%%スパラキシス%%、%%センリョウ(クリスマス)%%、%%タチアオイ%%、%%ナイトメア（カタクリ）%%、%%ナデシコ%%、%%ハナミズキ%%、%%ハブランサス%%、%%バンテイシ%%、%%ヒメシャラ(クリスマス)%%、%%ブラックバッカラ%%、%%ポーチュラカ%%、%%ホシクジャク%%、%%マロニエ%%、%%ミモザ%%
--★5&color(Red){斬};：(&color(Red){''0''};)：%%アロエ%%、%%イヌタデ%%、%%クフェア%%、%%クレソン%%、%%ザクロ%%、%%スイギョク%%、%%ツバキ（フォスの花嫁）%%、%%ナデシコ(世界花の巫女)%%、%%ヒトリシズカ%%、%%ホップ(温泉浴衣)%%、%%ポピー%%、%%リシアンサス%%、%%リンデルニア%%、%%リンドウ%%、%%ルドベキア%%、%%ローダンセ%%
--★5&color(Blue){打};：(&color(Red){''0''};)：%%オナモミ%%、%%カタバミ(七夕)%%、%%キヌタソウ%%、%%クモマグサ%%、%%コスモス%%、%%サンダーソニア%%、%%スミレ%%、%%トレニア%%、%%ハナモモ(ジューンブライド)%%、%%ピンポンマム%%、%%ヘザー%%、%%ホオズキ%%、%%モモ%%
--★5&color(Orange){突};：(&color(Red){''0''};)：%%アナベル%%、%%クリスマスベゴニア%%、%%コキア%%、%%コデマリ%%、%%サフラン(クリスマス)%%、%%シンクライリアナ%%、%%ニチニチソウ%%、%%ハートカズラ%%、%%ハバネロ%%、%%ヤツデ%%、%%ユズリハ%%、%%リュウゼツラン%%、%%リリオペ%%、%%ロウバイ%%
--★5&color(Purple){魔};：(&color(Red){''0''};)：%%アプリコット(クリスマス)%%、%%アリウム%%、%%エノコログサ(花祭り)%%、%%オニユリ%%、%%カカリア%%、%%サクラ（エプロン）%%、%%ジャーマンアイリス%%、%%ジャーマンアイリス(七夕)%%、%%センリョウ%%、%%ツキミソウ%%、%%ナンテン%%、%%ハゼ%%、%%マンリョウ(ジューンブライド)%%、%%ヨメナ%%、%%ランプランサス%%
--★4：(&color(Red){''0''};)：%%イエローチューリップ%%、%%ギンラン%%、%%スノーフレーク%%、%%ゼフィランサス%%、%%ヤグルマギク%%、%%ライラック%%、%%ワスレナグサ%%
--★3：(&color(Red){''0''};)：%%ジャスミン%%、%%センニチコウ%%
--★2：(&color(Red){''0''};)：%%アマリリス%%、%%イチゴ%%、%%イブキトラノオ%%、%%サルビア%%、%%シロツメクサ%%、%%ヒマワリ%%、%%マーガレット%%、%%ミント%%
---ナイトメア(カタクリ)、ホシクジャク、ミモザ、アロエ、イヌタデ、ザクロ、ポピー　以上キャラペのコメント欄に書いておきました --  &new{2017-12-22 (金) 20:26:42};
--改めて検索し、「クリスマス③|」に392キャラが該当し、「クリスマス③||」でキャラのページが出ず、カトレアも2パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっているはずです。たくさんのご協力ありがとうございました！ --  &new{2017-12-25 (月) 14:18:10};
---一部のキャラについて、この木が建つ前から編集済みながら未記入「クリスマス③||も残っており（編集者さんの消し忘れ？）、このリストに載せられてしまったキャラがいました。埋まることには変わりないので特に悪影響はないかもしれませんが、念のため --  &new{2017-12-25 (月) 14:47:13};
---それについては最後に検索することも含め対策はできていると思います。それ以外にもコメント欄には書かれていたが未編集」というのもこの方法では未記入扱いになるので結果に影響しない部分としてそこは手直しをこまめにしていくことで対処するしかないです。 --  &new{2017-12-25 (月) 14:59:54};
---成る程。それもそうですね。失礼しました --  &new{2017-12-25 (月) 15:49:38};
-だいぶ増えてきたし、同アビ持ち比較表に1ターン目スキル発動率アップ組の表が欲しくなってきた感 --  &new{2017-12-25 (月) 10:01:54};
--そう思った人が自分以外にもいたようなのでとりあえず[[作ってみました>同アビ持ち比較表/スキル発動率/1ターン目のみ]]。 --  &new{2017-12-25 (月) 18:05:51};
-ゴールドガチャ確率表記ないから統計ページとかあったほうがいいかも（自己申告だから信頼できるかというと何とも言えんが） --  &new{2017-12-26 (火) 17:13:37};
-質問板で聞いたら「こちらで聞いたら？」と言われましたので確認させて下さい。こちらのWikiを元にどのイベントで誰が初登場・ゲストパーティだったのか、なんの装備（装備名）が報酬だったのかってリスト化し、各イベントやキャラのWikiページに飛べるPDF（スプレッドシート）を作ったのですが、公開しても問題ないでしょうか？確認なしでいきなり公開するのも失礼かと思い、、また問題にならないか心配でしたので…。 --  &new{2017-12-27 (水) 23:25:59};
--あくまでも私一個人の意見として聞いてください。このwikiは「別サイトへの無断転載」は「禁止事項」です。これは利用者が相談して決めたことではなく、管理人が定めている項目です。ですので「無断転載」であればダメです。ただし「転載」の定義がどこからどこまでなのかは明記されていません。丸写しは当然ダメでしょうが、データの一部を利用するとなると正直なところ禁止した当人以外には予想や議論はできても最終的な判断は難しいと思います。データちょっと利用するくらいと思う気持ちもありますが、そう思わない人がいる可能性もあります。ですので心配であれば判断できる人に言質を取るのが確実だと思われます。たらい回しになるようなコメントしか出来ずに申し訳ないです。 --  &new{2017-12-28 (木) 01:22:30};
--1枝同様に個人の意見なので参考程度に。内容をそのまま書き写したものは無断転載になってしまうかもしれませんが、「Wikiページに飛べるスプレッドシート」が単に該当ページへのリンクを集めて見やすくしたものというだけであれば転載ではなく引用の扱いになると思うので特に問題はないと思います。そのリストの作成にWikiのデータを利用したとしても、直接内容を書き写してるわけではなくWikiの中の独自性のないゲーム上の事実だけのデータ部分（どのキャラ・装備がどのイベントで実装などのデータ）を使用しているだけであれば無断転載に該当はしないと思います。正確なところは[[管理者宛]]で聞いてみれば解決すると思います。 --  &new{2017-12-28 (木) 01:46:18};
-レス、ありがとうございます。今回作ったリストは各花騎士やイベントのページに飛べるのをまとめた「リンクの一覧表」と言った感じのものなので、その見出しを「転載」じゃないかと問われるとどうにも自身では判断が付かない・つけづらいと言った状況でして…（自分も2年ほどプレイしてきていますので、その中で得たとも言えますし）。他にもコメントが付くかどうかを待って、それでも判断できないようであれば管理人様に直接お伺いを立てるようにしたいと思います。コメント、どうもありがとうございました。 --  &new{2017-12-28 (木) 02:20:59};
-「お正月③」が埋まってないキャラのピックアップをしました。今回は期間が短いため100キャラ程度まで減るまでは定期的に更新済みのキャラは削除して見やすさ重視でリストを更新していきますので作業の一助になれば幸いです。可能な方は前回同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。 --  &new{2018-01-01 (月) 17:33:32};
--★6：(&color(Red){''0''};)：%%アイビー(新春)%%、%%エーデルワイス(新春)%%、%%オオオニバス%%、%%カカオ%%、%%カトレア%%、%%キリンソウ%%、%%シャムサクララン%%、%%タチアオイ%%、%%ナイトメア（カタクリ）%%、%%バンテイシ%%、%%ブラックバッカラ%%、
--★5&color(Red){斬};：(&color(Red){''0''};)：%%アロエ%%、%%カキツバタ%%、%%キウイ%%、%%クフェア%%、%%クロユリ(新春)%%、%%ザクロ%%、%%サツキ%%、%%サンゴバナ(クリスマス)%%、%%シャムサクララン(クリスマス)%%、%%スイギョク%%、%%チェリーセージ%%、%%ニゲラ%%、%%ミルトニア%%、%%ランタナ%%、%%リンデルニア%%、%%リンドウ%%、%%ローダンセ%%、%%ワルナスビ%%、
--★5&color(Blue){打};：(&color(Red){''0''};)：%%アスター%%、%%アリッサム%%、%%エケベリア%%、%%オキザリス%%、%%オキザリス(新春)%%、%%オナモミ%%、%%ガイラルディア%%、%%カタバミ(七夕)%%、%%カラー%%、%%クモマグサ%%、%%クラスペディア%%、%%クレマチス%%、%%コスモス%%、%%コマチソウ%%、%%サザンクロス%%、%%サボテン（フォスの花嫁）%%、%%スズランノキ%%、%%スミレ%%、%%トレニア%%、%%ニリンソウ%%、%%フクジュソウ%%、%%ブルーエルフィン%%、%%プルメリア%%、%%ヘザー%%、%%ミズバコパ%%、%%モルチアナ%%、%%ユーカリ%%、%%ラッセリア%%、
--★5&color(Orange){突};：(&color(Red){''0''};)：%%アナベル%%、%%アネモネ(光華の姫君)%%、%%ウメ（浴衣）%%、%%エウカリス%%、%%エキナセア%%、%%オトメユリ%%、%%カンヒザクラ%%、%%クリスマスベゴニア%%、%%コキア%%、%%サオトメバナ%%、%%サフラン(クリスマス)%%、%%サンカクサボテン(ハロウィン)%%、%%シンクライリアナ%%、%%ニチニチソウ%%、%%ハートカズラ%%、%%ハリエンジュ%%、%%プリムラ%%、%%マツ%%、%%ヤツデ%%、%%ヤマユリ%%、%%ユズリハ%%、%%ヨモギ%%、%%リュウゼツラン%%、%%リリオペ%%、%%ロウバイ%%、
--★5&color(Purple){魔};：(&color(Red){''0''};)：%%アプリコット(クリスマス)%%、%%アリウム%%、%%ウキツリボク%%、%%オニユリ%%、%%カカリア%%、%%サイネリア%%、%%サクラ（エプロン）%%、%%センリョウ%%、%%ナンテン%%、%%ハゼ%%、%%ハナミズキ（浴衣）%%、%%ヒメリュウキンカ%%、%%プロテア%%、%%ベルゲニア(ゴシックメイド)%%、%%マネッチア%%、%%マンリョウ(ジューンブライド)%%、%%モケ%%、%%ヨメナ%%、%%ヨルガオ%%、%%ランプランサス%%、%%ルナリア%%、%%ロベリア%%、
--★4：(&color(Red){''0''};)：%%アブラナ%%、%%イエローチューリップ%%、%%カイコウズ%%、%%カサブランカ%%、%%ギンラン%%、%%スイートピー%%、%%スノーフレーク%%、%%ゼフィランサス%%、%%セントポーリア%%、%%タンポポ%%、%%ナナカマド%%、%%ハイビスカス%%、%%ハクモクレン%%、%%ホワイトチューリップ%%、%%ヤグルマギク%%、%%ライラック%%、
--すいません余計な枝にならないことを祈りつつ失礼します。　＞＞定期的に更新済みのキャラは削除して見やすさ重視～　となっています。　それは木さんが行うものかとお見受けしますが、そうであった場合、上記キャラいずれかのボイス更新したあとはどこかに記載をするべきですか？　そうしないと更新したか否かが伝わらないと思いまして…。 --  &new{2018-01-01 (月) 18:17:24};
---このリストを作成するのと同じ手段で編集されているかどうかは確認できるので報告等はしなくても問題ないです。しいて言えばコメントアウトで入っているお正月③の入力用の枠は使わなかった場合でも削除しておいてほしいです。 -- [[木]] &new{2018-01-01 (月) 18:20:59};
---ああ、そうなんですね、承知しました。お手数おかけしまして申し訳ありませんでした。 -- [[枝]] &new{2018-01-01 (月) 18:24:16};
--★3以下は無事にすべて埋まったようです、協力してくれた方々は本当にありがとうございます。全体の量としても残り1/3を切りましたのでこの辺でいつも通り%%打消し線%%でやっていくことにします。 -- [[木]] &new{2018-01-02 (火) 22:16:10};
--改めて検索し、「お正月③|」に397キャラが該当し、「お正月③||」でキャラのページが出ず、[[カトレア]]も2パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっているはずです。短い期間の中たくさんのご協力をいただき無事に三が日の間に終えることができました、本当にありがとうございました！ -- [[木]] &new{2018-01-03 (水) 03:46:47};
---期間が短くてどうなるかと思っていましたが、約2日で全部埋まるとかスゴイ！本当に皆様お疲れさまでした！ --  &new{2018-01-03 (水) 04:40:04};
-キャラボイスの贈り物二種とステージ発見はセリフテキストが表示されますが、この通りに書かないといけないのですか？すでに好感度MAXにしていたら聞けませんし、ステージ発見時はすぐに行くか行かないかの確認画面に変わって写すほどの時間がないのですが --  &new{2018-01-04 (木) 17:28:55};
--贈り物は初回気にしていればメモできるのでコメント欄にメモしそこねましたと報告が挙がることもありますが、移動時（探索開始）やステージ発見はわざわざやっている人はあまりいない気がします。なので聞き取りだけでもいいともいますが気になるなら下に「//」を付けてコメントアウトでこれはテキスト書き写しではありませんなどと注意書きをしておけば問題ないと思います。ちなみにステージ発見を書き写す場合はスクリーンショットを利用すると簡単にできます。 --  &new{2018-01-04 (木) 18:14:19};
--表記ゆれもそうだけど、修正ぐらいなら覗いた人が割と気軽にやってくれるので、とりあえず埋めておけばいいと思います --  &new{2018-01-05 (金) 07:31:19};
-雑談掲示板の注意書きを変更したのはわかるんですが、下のみ変更されて上の部分が変更されてないです --  &new{2018-01-05 (金) 08:45:01};
--勘違いなら申し訳ございません。上に木を立てた「質問に関する注意書き」の御話でしょうか？それでしたら、下部の方は質問に関する一文を消しましたが、上部の方は「質問をしたい場合は質問板へ」の下に「雑談板ではネタ回答される可能性があります」の一文を追加致しました。 -- [[質問に関する注意書きの木主]] &new{2018-01-06 (土) 02:07:31};
---枝のように対応したのは、下部の注意書きの下に「これらを守って頂けない方は、管理者様に通報しアクセス規制等の措置を取って頂く場合もありますのでご注意下さい。」という一文があり、注意書きと連動しているように見受けられる為です。実際に「雑談板で質問するとアク禁もありえるから止めた方が良い」と注意を促す方も居ましたが、管理人様から質問板の方が望む回答が得られるというニュアンスである旨を確認しましたので、そのように対応致しました。 -- [[枝主]] &new{2018-01-06 (土) 02:09:22};
-MenuBarについての提案です。今日の10件ではその日の閲覧数に応じて10件のページがピックアップされますが、[[★5>★★★★★]]、[[★6>★★★★★★]]、[[雑談掲示板]]など常にアクセスの多くなるページは除外してもいいと思うのです。上記3件を除外して表示したところ今度は[[花騎士 ステータス一覧]]が上位に来て、これも常駐してしまう可能性が高いのでこれも含めた4つのページを除外するのはどうでしょうか？緊急任務も常駐していますがこれは定期的に変わりますしここから移動している人もいると思うので除外はしないでもいいと考えています。 --  &new{2018-01-15 (月) 21:37:55};
--閲覧数多いページを表示する場所なのにそれを除外する意味は何でしょう。これは予想ですが他のページの表示が少なくなるのが問題であるのならば表示数を増やすほうがまだ良いと思います。 --  &new{2018-01-16 (火) 04:23:40};
---件数の多いページを除外した方がいいと思うのは毎日同じページが出ていて実質的に「今日の10件」ではなくなってしまっているからです。実質固定のページは上に別にリンクがありますし日や時期によって変わる閲覧数の多いページを表示するのが目的であるはずなのに3ページも実質的な固定ページがあってはもったいないです。特に今の時期のように後半で開花キャラが増えると開催中のイベントキャラやガチャキャラの一部が追い出されてしまいます。。確かに表示件数を増やすのも一つの手段ですがその対処法だと表示件数を15件などにするわけですが10件以外だとレイアウトも変わりますし10件に比べて数字が半端で微妙だと思います。 -- [[木]] &new{2018-01-16 (火) 18:59:59};
--雑談掲示板だけ除外なら賛成かな。閲覧数が1万越えで2番手と比較して正に圧倒的。これが一番上になかった日はおそらく存在しないと思われます --  &new{2018-01-16 (火) 19:05:03};
---というかあのページはコメントの更新をするたびにカウントされているのではないだろうか？実際の閲覧者数との差がすごそうでもある --  &new{2018-01-16 (火) 19:10:51};
--一部を除外した場合にどの程度見た目が変わるかのサンプルを[[SandBox]]に作ってみました。これで視覚的に判断しやすいと思います。 -- [[木]] &new{2018-01-16 (火) 19:26:04};
--自分は除外の必要はないと思うな。雑談の観覧者数は明確ではないけどある意味どれだけ話題が活発かの目安にもなると思う。1枝1葉で言ってるキャラが追い出されるってのも納得はできるけど、別に不便には思わないしそれなら15件とかに増やす方向でいいかと。レイアウトもサイドメニューが少し伸びるだけだからレイアウトも大幅に変わるわけでもないし --  &new{2018-01-16 (火) 19:49:43};
---活発化の目安という視点は目からウロコでした、たしかにそういう用途があること含めると表示件数の変更がいいかもしれないと思いました。 -- [[木]] &new{2018-01-16 (火) 20:46:14};
--表示件数を増やす場合について調べてみたところ、15件でイベントのキャラは全て含まれる状態になりました。ただ表示件数を増やすことで★5(ガチャ)や雑談掲示板のログ、木で述べたステータス一覧が上の方に来てるので、表示件数を増やす場合はこれらは除外した方がいいと思いました。イベント前半の場合に表示件数を増やすと下の方がどうなるかがわからないので、次のイベント前半のときに表示を確認してみて改めて書き込むことにします。 -- [[木]] &new{2018-01-16 (火) 20:48:00};
--あそこを雑談板やレアリティ別キャラページへの導線に使ってるんで、除外は正直困る。今のメニューは縦に長すぎて使いづらいんで、Endキーでたどり着ける今日の10件が生命線なのよ --  &new{2018-01-17 (水) 02:20:26};
---別件にはなるけどメニューの縦長は確かに使いづらいよな。あれ討伐・花騎士の項目は折りたたんでもいいと思うわ --  &new{2018-01-19 (金) 19:40:38};
---ちょっと確認してみたところ再復刻は元々増えてきたら折りたたみするというCOでの書き込みがありました。そろそろ折りたたんでもいいかもしれないですね。 -- [[木]] &new{2018-01-19 (金) 20:05:38};
---あまり大きい声では言えませんが、★６（場合によっては★５も？）に関しても、（上に項目があるとしても）常駐する特定の人達がすんなりそっちに行ってくれるのを手伝ってくれてると思うので除外は賛同しかねます --  &new{2018-01-20 (土) 01:05:31};
---メニュー一番上の現在のイベントっていうスペースがちょっと広すぎるのよね。自分の環境だとあれすら全部画面に収まってないよ。メニューは一画面分以上スクロールしないと出てこない。イベント云々ってやつ、あれメニューにいるのかな？　トップページに置いてもいい気がする --  &new{2018-01-20 (土) 02:14:11};
--超個人的には今日の20件でも全然オッケー、むしろあそこで飛べないページが出るほうが困る、すでに除外されているトップページとかは流石にいらないけど --  &new{2018-01-17 (水) 05:38:00};
--除外に関してはやるとしても5枝で言ったような他のページの一部のようなページだけにするとして、MenuBar自体を少し調整するというのは議論してみても良さそうですね。 -- [[木]] &new{2018-01-19 (金) 19:50:12};
--いくつか意見受けて改めてざっくりですが整理します。＜①「最初の提案である一部のアクセスの多いページを除外するのはどうか」については%%%取り消します%%%。②MenuBarを調整した方がいいと思ってる人はそこそこいる。＞という感じですかね。木の提案の根本的な目的は今日の15件のように表示件数を増やすことで果たされます。その上で表示件数を増やす場合はコメントページなど他のページの一部となるページは除外することを提案します。次以降の枝3本で今のMenuBarについて木が気になった部分を挙げてみることにします。木の思う削れそうな部分や省略できそうな部分を中心に並べたたたき台のようなものです。 -- [[木]] &new{2018-01-20 (土) 09:20:31};
---今日の10件の件数増加に関しては特に問題もないだろうし賛成。だけど一部の除外に関しては個人の意見によって必要・不必要が変わると思うからいったん保留で進めるのはどうだろう？まずは件数を増やして様子を見る、そこから頻繁にページ内容が被るようなものを選定してそれを除外することのメリットデメリットを検討していく感じで段階を踏まえて進めていく感じとか --  &new{2018-01-23 (火) 21:35:41};
---増やす場合に一部除外ってのはただの案なので他の人の意見次第って部分です。たしかに後から除外していくっていう段階的運用の方がいいかもしれないですね。これについては下枝にもリンクあるように[[SandBox]]に見本を置いてあるので議論を進める場合はそれも参考にしてもらえたらいいかなと思ってます。 -- [[木]] &new{2018-01-24 (水) 21:55:56};
--①最上部～ゲームガイド「開催中イベントの中の再復刻に関しては常駐要素のアップデートなのでメインストーリーの最新と同じように討伐の中の再復刻の部分でアピールさせておけばいいと思います。」 -- [[木]] &new{2018-01-20 (土) 09:21:09};
--②討伐「各項目の要素が縦に長くなっているので折りたたみが必要だと思います。折りたたむ場合左側の『┣』←これは外した方が見やすいかもしれないです。表記に関して『復刻(再復刻任務)』という書き方は始めた頃ちょっとわかりにくかったので『再復刻(常設)』のようなかたちで常設であることが分かりやすい表記にした方がいいと思いました。」 -- [[木]] &new{2018-01-20 (土) 09:21:28};
--③花騎士～Twitter「項目自体がまだ討伐に比べて少ないので折りたたみは必要ないと思います。最新の10件は/コメントや/テーブルなど他のページのパーツのようなページを除外した上で15件に増やしてもいいと思います。これについては参考用に15件版を[[SandBox]]に設置しておきました。」 -- [[木]] &new{2018-01-20 (土) 09:22:06};
--以前に散々議論されが結局流れて明文化はされなかったけど、議論している事を議論している場所で告知をしないと後でなんで勝手に変えてるのって言われて揉めるよ。本気で修正をするつもりならばまずMenuBarの目立つ場所（前例として雑談板では上下2箇所に書かれました）に提案意見掲示板で修正検討中であることを書いたほうが良い。その分一時的にMenuBarが更に伸びちゃうけど、かと言って下だけとか邪魔にならない場所に書いても見てないって事になりかねない。 --  &new{2018-01-24 (水) 00:38:33};
---ただ無いとは思いますが、雑談板の時みたいに告知を書いたあとに流れて放置になると他の人は告知を消すに消せなくなるので、本人にその気は全く無くても万が一の為にいついつ迄に決まらない場合は消してと一言言ってもらうと非常に助かります。もちろん「そんなルールはなく義務ではない」のですが一度書かれたものを他人が消すのはルール上非常に難しいので。まぁ前例に上げた雑談板のは色々思い出す材料になるからむしろ残っているのを好意的に捉えられている意見もあるようですけどね。 -- [[枝]] &new{2018-01-24 (水) 00:41:43};
---今議論になりつつある話は最初の木を立てた時の提案からそこそこずれる内容になりそうなので、MenuBarのどこをいじるかぐらいはこの木のまま軽く話して、それで「議論する内容がまとまってから別木を立てて、そこで議論が始まったら周知」で十分かなと思ってます（今はイベント的にもここに人が集まりにくい時期というのもありますし周知しても欠席裁判のように感じる人が出てしまうと思います）。別木にしてからの議論時は決を採ったり試験運用をする場合はちゃんと期限を決めて行うつもりなのでそこは問題ないと思います。 -- [[木]] &new{2018-01-24 (水) 22:07:13};
--思ったんですけど、ピックアップされる数を増やすことで一部の人間による「推しキャラを常に表示させるような工作行為」が発生してしまうのではないかと。現在表示されているもの以下の閲覧状況がどうなってるのかは知りませんが、見やすさの観点からもあまり安易に表示数を増やすようなことは賛成できません。 --  &new{2018-02-09 (金) 17:21:18};
---件数の増加について漠然と今日の15件ぐらいまで広げれば現行イベントのキャラが上に表示されるかなと考えていたのですが[[SandBox]]にある今日の100件を見る限りそういうわけでもないようですね。そういう意味では確かに表示件数を増やしたところで効果はないかもしれません(下の15件サンプルでも一部現行イベントキャラが表示されていませんでした)。工作行為については実際に試さないとわからない部分なので予め「工作行為のような不自然な閲覧数増加があったら元に戻す」などを取り決めておけば問題ないと思います。 -- [[木]] &new{2018-02-11 (日) 13:27:15};
---現行イベントキャラを注目させたいのであればそのキャラだけをいつもmenubarの別枠に常駐させてあげればいいのでは。イベントの更新のたびに手間がかかるのが難点ですが。 --  &new{2018-02-11 (日) 20:38:39};
---あと不自然な閲覧数増加はどのように判断するのか疑問です。数字自体は見えていますし、そこはいかようにも工作可能です。仮にそのような工作が行われたとして、また元に戻すというフットワークを軽くできるとはとても思えないんですよね。 --  &new{2018-02-11 (日) 20:40:52};
---MenuBarの編集についてはどの部分についても最低30日は試験運用期間としてその間に議論するような自体になった場合一旦結論が出るまで差し戻すとして決めておけば即時戻すということについての動きが鈍ることはないと思いますし、それで落ち着いた後も一旦議論に入る場合は戻すとすればいいでしょう、予め元に戻す前提で進めているかそうでないかを明確にしないからフットワークが鈍るのです。不自然な動きは明確に基準を定める必要はあると思いますが例えばガチャのピックアップなどゲーム内の何か理由がない状態で上に来るのが何日か続けば不自然だと言えると思います。ただ、ここまでの流れを見る限り件数を増やすことについてはやったとしても議論が長引きそうなことと、当初求めていた効果が得られにくそうなので件数に関する話は切り捨てて、新しい木で議論する内容については「再復刻任務が縦に伸びすぎている」ことなど、全体の見た目についての議論を主とした方がいいと考えています。今はそれについての意見がほしいですね。 -- [[木]] &new{2018-02-14 (水) 20:52:27};
---30日試験運用期間とありますが、逆に言うと30日を超えると戻しにくくなるだけだと思います。また、急に一部のキャラが上に来たら不自然な場合もあるとは思いますが、それだけで全部が不自然だと判断するのは無理があるかと思います。何故か急にコメントが盛り上がる可能性もゼロではありません。それを以前設定した基準だからとバッサリやるのか、それとも怪しい場合毎回議論するのか。前者はあんまりですし後者なら一度表示させたものを消す編集はWikiの規約上非常に困難で時間もかかるでしょう。あと、個人的な意見として再復刻もストーリーも国家限定も特殊も各ステージへの直のリンクは要らないと思います。実装された直後とかの最新ステージくらいはあったほうが良いかもしれませんが。 --  &new{2018-02-16 (金) 03:45:38};
---試験期間などについて断言するような形で言ってしまったのはよくなかったですね、すみません。試験運用のあり方を含めて別木で議論した方がいい内容かもしれません。とりあえず件数を増やす件については先にも述べたようにMenuBarの編集について別木を立てる際には議題に上げることはないです。別木は「MenuBarの縦に伸びすぎている各項目について」で立てようと思います。主な対象は「開催中イベントなどの情報部分」と「討伐」についてを考えています。 -- [[木]] &new{2018-02-22 (木) 17:54:26};
-以前、質問板で聞いたら編集板で聞いた方がいいんじゃない？と言われたものなんですが、各イベントや花騎士のWikiページに飛べるPDF（元はスプレッドシート）→　https://drive.google.com/file/d/142zx0WgLitWld2zrM_pdNc3trxBmYWF0/view　こんなのを作ったのですが、公開しちゃっても大丈夫でしょうか？問題があるようなら非公開にしますが…。 --  &new{2018-01-25 (木) 18:52:51};
--初期の頃にこのWikiはリンクフリーと管理人さんが言っていたはずです。トップページだけとかの注意もなかったので「おそらく」良いのではないでしょうか。心配なら管理人に確認すれば安心です。 --  &new{2018-01-25 (木) 20:16:29};
---この辺ですね→『当wikiの情報データは外部サイトへの転載は禁止していますが、引用などの形で当wikiのリンクが行われているのであれば問題ない場合もございます。-- 管理者? 2015-12-24 (木) 04:26:54(提案意見提示板/コメント1)』、『当wikiはリンクフリーです。-- 管理者? 2015-10-04 (日) 19:49:07』 --  &new{2018-02-14 (水) 22:30:32};
-雑談掲示板の流れが割と早いので枝や葉をつけてもそのまま樹のログが流されちゃって探すのに苦労することが多いので、樹に枝や葉を付けたらそのたびに最新のコメントの位置にくるように変更したほうがいいと思いますがいががでしょう --  &new{2018-01-28 (日) 03:26:04};
--軽く調べた範囲ではPukiWikiのcommentには標準で枝葉が更新されることで木をずらすようにする機能はないようなのでそもそもできるのかどうか？という気がします。もし有効なプラグインなどがあるのでしたらそれを管理人に提案して確認が取れてから議論するべきだと思います。 --  &new{2018-01-28 (日) 09:19:01};
---なるほど、軽率すぎました。申し訳ないです。 --  &new{2018-01-28 (日) 13:53:26};
-メニューの開催中の項目に「水影の騎士 第6章」への[[リンク>水影の騎士#g221b513]]が欲しいですにゃ。「メンテ情報」の「水影の騎士 第6章」もリンクにしてもらえると嬉しいです。 --  &new{2018-02-08 (木) 11:06:02};
-バレンタインカードの画像をアップしていたのですが、マンリョウJBの方がなぜかガザニアに入ってしまいました。直して頂けると助かります。あと、プレチケからのメッセージもあったのでその欄も作って頂けたら画像アップしますので、よろしくお願いします。 --  &new{2018-02-10 (土) 05:10:21};
--一つの画像のために新しい行を作るのも見づらいと思ったので、プレチケは秘薬の次に入れておきました。秘薬の上位種などはしばらくないと思いますし。不都合があったらどなたかお願いします --  &new{2018-02-10 (土) 08:43:18};
-「バレンタイン③」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|バレンタイン③||」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。 --  &new{2018-02-11 (日) 13:10:24};
--★6：(&color(Red){''0''};)：%%アイビー(新春)%%、%%ウメ%%、%%エーデルワイス(新春)%%、%%エニシダ%%、%%オオオニバス%%、%%オオオニバス(ジューンブライド)%%、%%カカオ%%、%%キリンソウ%%、%%ゴギョウ%%、%%サクラ%%、%%スイレン(ジューンブライド)%%、%%ストック%%、%%タチアオイ%%、%%ツツジ%%、%%デージー(ハロウィン)%%、%%ナイトメア（カタクリ）%%、%%ハナミズキ%%、%%ミモザ%%、%%ラベンダー(バレンタイン)%%、%%レッドジンジャー%%
--★5&color(Red){斬};：(&color(Red){''0''};)：%%アキレア%%、%%アロエ(バレンタイン)%%、%%イヌタデ%%、%%オンシジューム%%、%%ガーベラ%%、%%カキツバタ%%、%%カラスウリ%%、%%キウイ%%、%%キンレンカ%%、%%クロユリ(新春)%%、%%ザクロ%%、%%サツキ%%、%%シャムサクララン(クリスマス)%%、%%スイートウィリアム%%、%%スイギョク%%、%%チェリーセージ%%、%%ツバキ%%、%%ツバキ（フォスの花嫁）%%、%%ニゲラ%%、%%ヒトリシズカ%%、%%ホップ%%、%%ミルトニア%%、%%リンデルニア%%、%%リンドウ%%、%%ルドベキア%%、%%ローダンセ%%
--★5&color(Blue){打};：(&color(Red){''0''};)：%%アスター%%、%%アリッサム%%、%%エーデルワイス%%、%%オキザリス%%、%%オキザリス(新春)%%、%%カタバミ(七夕)%%、%%カラー%%、%%キヌタソウ%%、%%クチナシ%%、%%クレマチス%%、%%コスモス%%、%%サザンクロス%%、%%サンダーソニア%%、%%スズランノキ%%、%%スミレ%%、%%セリ%%、%%トレニア%%、%%ニリンソウ%%、%%ビバーナム%%、%%ピンポンマム%%、%%フジバカマ%%、%%ブルーエルフィン%%、%%プルメリア%%、%%ヘザー%%、%%ホオズキ%%、%%ユーカリ%%、%%ライオンゴロシ%%、%%ラッセリア%%、%%レインリリー%%
--★5&color(Orange){突};：(&color(Red){''0''};)：%%アイリス%%、%%ウメ（浴衣）%%、%%エウカリス%%、%%オトメユリ%%、%%カンヒザクラ%%、%%クリスマスベゴニア%%、%%クローバー%%、%%コキア%%、%%サオトメバナ%%、%%シーマニア%%、%%シオン%%、%%シンクライリアナ%%、%%ハートカズラ%%、%%ハナショウブ%%、%%ハバネロ%%、%%バラ%%、%%ヒメユリ%%、%%プリムラ%%、%%ホトトギス%%、%%マツ%%、%%ヤツデ%%、%%ヤマユリ%%、%%ユズリハ%%、%%ヨモギ%%、%%ラナンキュラス%%、%%リカステ%%、%%リュウゼツラン%%、%%リリオペ%%
--★5&color(Purple){魔};：(&color(Red){''0''};)：%%アリウム%%、%%ウキツリボク%%、%%カウスリップ%%、%%カカリア%%、%%ガザニア%%、%%グリーンベル%%、%%サイネリア%%、%%サクラ（エプロン）%%、%%ジャーマンアイリス%%、%%ジャーマンアイリス(七夕)%%、%%センリョウ%%、%%タチバナ%%、%%ツキトジ%%、%%ナンテン%%、%%ハゼ%%、%%ハナミズキ（浴衣）%%、%%ヒメリュウキンカ%%、%%フクシア%%、%%プロテア%%、%%ペペロミア%%、%%ベラドンナ%%、%%ボタン%%、%%マネッチア%%、%%ヨルガオ%%、%%リューココリーネ%%、%%レッドチューリップ%%
--★4：(&color(Red){''0''};)：%%アサザ%%、%%アブラナ%%、%%カイコウズ%%、%%カサブランカ%%、%%ギンラン%%、%%スノーフレーク%%、%%ゼフィランサス%%、%%タンポポ%%、%%ナナカマド%%、%%ハイビスカス%%、%%ハクモクレン%%、%%ヤグルマギク%%、%%ライラック%%、%%ワスレナグサ%%
--★3：(&color(Red){''0''};)：%%アサガオ%%、%%アジサイ%%、%%イエローパンジー%%、%%カーネーション%%、%%キンモクセイ%%、%%グラジオラス%%、%%クレナイ%%、%%サザンカ%%、%%ジャスミン%%、%%センニチコウ%%、%%ヒルガオ%%、%%ホワイトパンジー%%、%%マリーゴールド%%、%%レンゲソウ%%、%%ロイヤルプリンセス%%
--★2：(&color(Red){''0''};)：%%アマリリス%%、%%イチゴ%%、%%イブキトラノオ%%、%%シロツメクサ%%、%%パープルパンジー%%、%%ヒマワリ%%、%%マーガレット%%、%%ミツガシワ%%、%%ミント%%
--集計用のシートの調整ミスで一部五十音順で後ろのキャラが抜けていました。現在は修正済みです。 -- [[木]] &new{2018-02-11 (日) 19:09:32};
--全員終わったよー。(上のリストが正しければ) --  &new{2018-02-14 (水) 02:24:25};
--改めて検索し、「バレンタイン③|」に410キャラが該当し、「バレンタイン③||」でキャラのページが出ず、カトレアも2パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっているはずです。ご協力ありがとうございました！ -- [[木]] &new{2018-02-14 (水) 16:13:57};
---乙カレー --  &new{2018-02-14 (水) 16:22:37};
-提案意見掲示板コメント4(2017-12-16 (土) 10:54:05)で[[雑談板諸注意]]の部分に管理者様の回答を貯めてはどうかと提案した者です。これまでの管理者宛および提案意見掲示板における管理者様コメントをまとめて下部に掲載案を作ってみました(コメントの内容に関しては最近追加されたコメントを除き、管理者様に一度目を通して頂き問題無い事を確認済みです)。まとめてみると非情に多かった為、カテゴリに分けて掲載しています。ご賛同頂けるようでしたら、[[雑談板諸注意]]の更新に加え、雑談板コメントの上下にある「FKGと無関係な話題に対する管理人見解（御一読ください）」を「雑談板コメントに対する管理人見解（御一読ください）※アダルトワード、FKGと無関係な話題等」に書き換えてはどうかと思っております。ご意見頂ければ幸いです。 --  &new{2018-02-18 (日) 04:07:27};
--また、今後も追記して行って頂けければと考えておりますので、管理者宛とここ(提案意見掲示板)の上下に「管理者の見解が出た際は[[雑談板諸注意]]に加えて頂ければ幸いです」の一文を追記してはどうかと考えています。ご確認よろしくお願い致します。 --  &new{2018-02-18 (日) 04:09:52};
--あくまで案として作成致しましたので、反対意見が多ければ削除する事を考えております。 -- [[木(1枝も木です)]] &new{2018-02-18 (日) 04:29:18};
--お疲れ様です。内容には一切触れず、見た目だけの話ですが#region部分の文字強調と改行が行われないよう変更しました。一部文章が長いものについてはこの処理をしても改行を防げないのでそのままです。 --  &new{2018-02-18 (日) 09:11:43};
---ありがとうございます。編集に慣れていない為、大変助かります。 -- [[木]] &new{2018-02-18 (日) 17:28:02};
--私の提案にご賛同頂き、雑談板のコメントを変更する際、『「※現在、注意書きに関する編集について話し合いをしております。（ガルシンリンク、及び、FKGに無関係な話題の取り扱いについて）編集相談板にご意見をお寄せください。」』の一文を消したいと思っております。当該木が流れてしまっている為です。こちらの削除についても問題ないかご確認よろしくお願い致します。 -- [[木]] &new{2018-02-24 (土) 12:54:26};
-緊急任務　才華祭ノーブル・グレイスのページ内の人気投票経過発表で、公開されていないはずの日毎の投票数、および未公開範囲の順位が記載されています。これに関してですが、ゲーム内ではイベント期間中・終了後問わず確認する手段がなく正しい情報なのか嘘なのかの判断が出来ません。また正しい情報であった場合も本来確認できないデータを載せていることは問題になるのではないかと思います。　そのため削除したほうが良いのではないかと思うので皆さんの意見をお願いします。 --  &new{2018-02-18 (日) 12:13:44};
--正しかろうが嘘だろうが、正式に手に入れた情報ではないと思うので削除した上で編集者も通報したほうがいいかも。今できることならCOした状態にして管理者の判断を待つことぐらいでしょうか --  &new{2018-02-18 (日) 16:37:17};
--個人的には消した方が良いと思うけど、どちらかと言うと管理者案件かなぁ…。[[管理者宛]]の方にもコメントして頂いていますし、その判断待ちだと思います。日毎発表で得票数や未公開範囲の順位の掲載というのが確かなら、不正アクセスの可能性あるし、FKG運営にも報告案件かもね。 --  &new{2018-02-18 (日) 17:24:35};
--管理人様からの返答により解決したので報告。全文は管理人宛で確認してもらうとして、今回のデータに関しては現時点で正規の入手法か不明なため管理人側で削除、正規の入手法と判明した場合再掲載とのことです。 -- [[木]] &new{2018-02-18 (日) 22:32:32};
-なんか各キャラペで色々と置き換え+αしてる人がいますが、キャラペのテンプレはあくまで元ネタとボイスのみですよね。なのに表情差分や庭園やその他諸々の順番まで問答無用で最後なり、まるで統一基準みたいに順番統一しようとして持っていってる理由はなんですかね？現状明確な順番のルールが確認できない以上、再び差し戻されたり、再度順番入れ替えが誰かによって発生したとしても問題はないと考えますがその辺いかがお考えなんでしょうか。各キャラペのボイス欄内の掲載順番の紆余曲折と同様、基本的にその他項目以下の配置順について明確な議論はなされての行為でしょうか？その議論も各キャラペでの書き込みも確認できない以上、基本は自由編集となるのであれば該当箇所の差し戻しも有りになりますよね？（別に差し戻したい訳ではありませんが。）当の本人からの納得できる回答があればベターですが、色々と疑問もありますので、テンプレページでの議論も無しのまま入れ替え作業まで行っている是非と理由についてご回答いただきたいと思います。 --  &new{2018-02-25 (日) 18:57:32};
--表情差分の位置を統一させようという意図はないです。表情差分は基本的に後から編集しない部分で全てのページにあるわけではないですが、大きめのテーブル(表情差分)→非テーブル文章→大きめのテーブル(ボイス)となっていると編集上見にくいので下部に移動させています。ですが結局順番についてルールがあるわけではないので他が終わった後に元の位置に戻すのも手間なので結果的に一番後ろに統一されるようになっているだけです。なので位置を戻したい方がいればそれでいいと思います。その他の調整については古いページなどで現状のテンプレートに従って作られたページに近い形に整えてるだけです。以上の点から編集した内容は議論をする必要がある編集ではないと考えて行っています。 -- [[なんか各キャラペで色々と置き換え+αしてる人]] &new{2018-02-25 (日) 19:28:29};
--基本は各キャラにおいて自由意志によって任された自由編集＆掲載ですので、それが道理にかなっていたとしても、何のコメントもなしとなるとその内容によっては編集合戦、あるいは揉める事になりかねないので、テンプレページなりここなりでその是非や意見は（出るかどうかは別の問題として）最低限問うておくべきだとは思います。テンプレートの修正部分は確認する限り無駄な情報なりを省いたりまとめてらっしゃるとお見受けしますので特にコメントはしなくとも問題はないと考えますが、順番などはキャラの季節ボイスでの一悶着（あれは色々と面倒でしたし…）があったように、くだらなくは思えても内容によっては最悪揉めるので細かい事かもしれませんが、その部分はルール定義がない以上、コメなり議論なしならあえて編集で触れる必要はない箇所と思います。まあ議論というほど大げさな事でもないので何らかの断りコメなり書き置きくらいはあった方が良いかなと。 --  &new{2018-02-25 (日) 19:32:50};
---順番についてはそうですね、ルールとして決めようとすると揉めそうですし、やりにくさはありますが表情差分の位置移動は今後はやめておくことにします。お騒がせしてすみませんでした。 -- [[1枝]] &new{2018-02-25 (日) 19:57:46};
-次回のメンテナンスで終了になる「ホワイトデー③」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|ホワイトデー③」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。 --  &new{2018-03-12 (月) 23:14:48};
--★6：(&color(Red){''0''};)：%%アルストロメリア(未来への感謝)%%、%%イオノシジウム%%、%%ウメ%%、%%エニシダ%%、%%オオオニバス%%、%%オオオニバス(ジューンブライド)%%、%%オミナエシ%%、%%カカオ%%、%%カトレア(光華の姫君)%%、%%キリンソウ%%、%%クルクマ%%、%%ゴギョウ%%、%%サクラ%%、%%サフラン%%、%%シャムサクララン%%、%%ススキ(水着)%%、%%ストック%%、%%スパラキシス%%、%%センリョウ(クリスマス)%%、%%タチアオイ%%、%%ツツジ%%、%%ナイトメア（カタクリ）%%、%%ハナミズキ%%、%%パフィオペディルム%%、%%ハブランサス%%、%%ヒメシャラ(クリスマス)%%、%%ブラックバッカラ%%、%%ポーチュラカ%%、%%ミモザ%%、%%ヤマブキ%%、%%ラベンダー(バレンタイン)%%、%%ランタナ(花祭り)%%、%%レッドジンジャー%%
--★5&color(Red){斬};：(&color(Red){''0''};)：%%アキレア%%、%%アロエ%%、%%アロエ(バレンタイン)%%、%%イヌタデ%%、%%イモーテル%%、%%オリーブ%%、%%ガーベラ%%、%%カラスウリ%%、%%キウイ%%、%%クフェア%%、%%ザクロ%%、%%サツキ%%、%%スイートウィリアム%%、%%スイギョク%%、%%チェリーセージ%%、%%ニゲラ%%、%%ハコベラ%%、%%ヒトリシズカ%%、%%ヒメシャラ%%、%%ポインセチア%%、%%ホーリー%%、%%ホップ%%、%%ホップ(温泉浴衣)%%、%%ミルトニア%%、%%ヤクノヒナホシ%%、%%ランタナ%%、%%リシアンサス%%、%%リンデルニア%%、%%リンドウ%%、%%ローダンセ%%
--★5&color(Blue){打};：(&color(Red){''0''};)：%%アリッサム%%、%%イカリソウ%%、%%エケベリア%%、%%オキザリス%%、%%オキザリス(新春)%%、%%オトメギキョウ%%、%%オナモミ%%、%%ガイラルディア%%、%%カラー%%、%%キヌタソウ%%、%%クモマグサ%%、%%コスモス%%、%%コマクサ%%、%%コマチソウ%%、%%サンダーソニア%%、%%シバザクラ%%、%%スズランノキ%%、%%セリ%%、%%トレニア%%、%%ニリンソウ%%、%%ハゼラン%%、%%ハナイ%%、%%ピンポンマム%%、%%ブルーエルフィン%%、%%ヘザー%%、%%ホオズキ%%、%%ミズバコパ%%、%%モルチアナ%%、%%ライオンゴロシ%%、%%ラッセリア%%、%%リシマキア%%、%%レインリリー%%
--★5&color(Orange){突};：(&color(Red){''0''};)：%%アナベル%%、%%ウメ（浴衣）%%、%%エウカリス%%、%%オトメユリ%%、%%カラタチ%%、%%ギンリョウソウ%%、%%コキア%%、%%サオトメバナ%%、%%サフラン(クリスマス)%%、%%サンカクサボテン(ハロウィン)%%、%%サンタンカ%%、%%シンクライリアナ%%、%%ハートカズラ%%、%%パキラ%%、%%ハナショウブ%%、%%ハバネロ%%、%%ハリエンジュ%%、%%フェンネル%%、%%プリムラ%%、%%ペンステモン%%、%%ホトトギス%%、%%マツ%%、%%ヤツデ%%、%%ヤマユリ%%、%%ユズリハ%%、%%ヨモギ%%、%%ラナンキュラス%%、%%ラミウム%%、%%リカステ%%、%%リュウゼツラン%%、%%リリオペ%%、%%レモン%%、%%ロウバイ%%、%%ローレンティア%%
--★5&color(Purple){魔};：(&color(Red){''0''};)：%%アプリコット(クリスマス)%%、%%アリウム%%、%%ウキツリボク%%、%%エノコログサ(花祭り)%%、%%ガザニア%%、%%カトレア(水着)%%、%%カルセオラリア%%、%%ジャーマンアイリス(七夕)%%、%%センリョウ%%、%%ツキミソウ%%、%%バイケイソウ%%、%%ハゼ%%、%%ハナミズキ（浴衣）%%、%%ヒメリュウキンカ%%、%%プロテア%%、%%マネッチア%%、%%モケ%%、%%ヨメナ%%、%%ヨルガオ%%、%%ランプランサス%%、%%ルナリア%%、%%レッドチューリップ%%、%%ロベリア%%
--★4：(&color(Red){''0''};)：%%アブラナ%%、%%イエローチューリップ%%、%%カイコウズ%%、%%カサブランカ%%、%%ギンラン%%、%%スイートピー%%、%%スノーフレーク%%、%%ゼフィランサス%%、%%タンポポ%%、%%ナナカマド%%、%%ハイビスカス%%、%%ハクモクレン%%、%%ホワイトチューリップ%%、%%ヤグルマギク%%、%%ライラック%%、%%ワスレナグサ%%
--★3：(&color(Red){''0''};)：%%アサガオ%%、%%アジサイ%%、%%イエローパンジー%%、%%グラジオラス%%、%%クレナイ%%、%%サザンカ%%、%%ジャスミン%%、%%センニチコウ%%、%%ヒルガオ%%、%%ブルーロータス%%、%%ホワイトパンジー%%、%%レンゲソウ%%、%%ロイヤルプリンセス%%
--★2：(&color(Red){''0''};)：%%イチゴ%%、%%イブキトラノオ%%、%%サルビア%%、%%シロツメクサ%%、%%パープルパンジー%%、%%ヒマワリ%%、%%マーガレット%%、%%ミツガシワ%%、%%ミント%%
--改めて検索し、「ホワイトデー③|」に418キャラが該当し、「ホワイトデー③||」でキャラのページが出ず、カトレアも2パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっているはずです。ご協力ありがとうございました！ -- [[木]] &new{2018-03-17 (土) 09:10:08};
-昇華アビ＆スキルがあまりにも見辛い。従来欄と専用装備の間に昇華スキル＆アビを付け足す(BGカラーも少し変える）のはどうだろう？ --  &new{2018-03-13 (火) 01:17:19};
--モーション変わったわけじゃないのにスキル欄分けるの？　どっちかというと、スキル＆アビリティのヘッダをスキルだけにして、アビリティは別途ヘッダを付けるといいと思うの --  &new{2018-03-13 (火) 01:27:39};
--[[SandBox]]に[[サンプル>SandBox#kebb5833]]置いてみましたがこういう感じでしょうか？ --  &new{2018-03-13 (火) 01:32:29};
--お疲れ様です。4つほど意見を。あわせて[[サンプル>SandBox#kebb5833]]3を提示しておりますのでご確認ください。①スキル欄を分けるかどうかに関しては、昇華関連でひとまとめにしたいかどうかによると思う。私は昇華関連でひとまとめにした方が見やすいと考え、既存のサンプル1,2の形を踏襲。現在キャラぺでなされている昇華後のスキル名にあたる箇所に「レアリティ昇華」と太字で書くのは、個人的には違和感がある。②「昇華・咲」Lv1の欄を追加。他の段階にはLv1の欄があり、Lvアップでの上昇量を見れることは有用と考え、データとして残しておこうと判断。データは、昇華合成画面や封印石の交換所等から見ることが可能。「昇華（咲ではない）」についてはその状態のデータがとりづらい＆必要性も薄いかなと考え欄を作らず。③ステータス欄。ずっと前からのことだが、左上角に「進化」とだけあって「前」「後」「咲」「開花」……「昇華・咲」と続いていることに違和感を覚えていたので、この機会に「進化前」「進化後」……という表記に変更。④専用装備について。サンプル1では専用装備が昇華というシステムの一部であるようにも思えた。サンプル2では純粋に見づらいと感じた。よって、ヘッダ化してみた。この機会に「装備効果」という文言を、ゲーム内お知らせ等を参考に「アビリティ」という文言に変更。　　以上いかがでしょうか。気になった部分は全部手を加えてみたら結構な変更になってしまったので、いやそこまで手間かけて変えなくていいよと言われればボツにする所存です。ご意見・改善案等下さいませ。長文失礼致しました。 --  &new{2018-03-13 (火) 07:05:38};
---お疲れ様です。現在の形は既存の形を変えずに付け足す形で、かつ早く情報をまとめるために出来た仮状態なので早めに新しいフォーマットを決めた方がいいとは思います。サンプル1・2では木の提案を元にざっくり作ったのでかなりそのままでしたが、他に変更を加えるのは悪くないと思います。ですが昇華に関係ない部分まで手を入れる場合テンプレートや★6ページまで影響しますからまとまりにくそうならそこは捨てて昇華関連だけで話を進めた方がいいかもしれないです。　意見4つについてですが、①について「これはサンプル1～3で共通していますが、昇華は開花などと違ってコストの重い任意要素なので独立させるのは賛成です。」②について「Lv1は追加するべきだと思います。単純に急いで必要だったのがLv80で、仮に追加しただけだったので形式をしっかり決める場合は必要でしょう」③について「実行する場合現状存在する418キャラ全てに影響します。ただ特に悪い変更ではないと思うのでそこまでやるのは…という意見がないのならば実行するべきだと思いますし、編集には全面的に協力します。」④について「サンプル1の例についてはその通りです、なのでサンプル2を適当に作って力尽きました。専用装備のヘッダ化は区切りが分かりやすいので良いと思うので変更には賛成です。アビリティへの置き換えはこの機会でもなければできないのでやるなら今しかないと思います。」ついでにステータスも昇華側としてまとめてしまうサンプル4をサンプル3をベースに作成しておきました、自分で作っておいてなんですがこれはちょっと微妙な気がします。 -- [[2枝]] &new{2018-03-13 (火) 09:39:15};
---体裁の調整はした方がいいけど、並びは現行のが一番マシかも。ステ／スキル／アビはそれぞれ固まってて欲しい --  &new{2018-03-13 (火) 11:23:39};
---★2～4の昇華は進化Lv60で昇華してその後開花合成をすると書いてあるので、「昇華(進化Lv1)→昇華(進化Lv70)→昇華(開花Lv1)→昇華(開花Lv80)」の4段階になるはずなのでそれ用のパターンも用意してみました。昇華が主であるべきだと思うので進化・咲(昇華)よりはこちらが適していると思います。ついでに文字色や区切りなどでステータス部分の見やすさを改善できないか験しています。サンプル3をベースとしてサンプル5を作成しておきました。 -- [[2枝]] &new{2018-03-13 (火) 11:29:47};
---＞2葉 現行の形を元にサンプル6A-Bを作ってみましたがこういう形はどうでしょうか？ --  &new{2018-03-13 (火) 18:16:42};
---時間かけていろいろ作ってくれて大変ありがたいが、私も現行が一番見やすい。でも正直なところ4案以外なら変更されても問題もない。 --  &new{2018-03-13 (火) 18:56:12};
---ふと思ったが★2～4は昇華来たらアビリティの並び順は初期・進化・昇華・開花の順で書かれるのですかね。そう考えると昇華で区切って別に場所にまとめる方が良い気がしなくもない。完全にさっきと意見変わってしまうが。 -- [[5葉]] &new{2018-03-13 (火) 19:11:47};
---区切り位置がやっぱり気になったので、自分がしっくりくるのはこんなかなというのを6-Cにしてみた＞4葉へ -- [[2葉]] &new{2018-03-14 (水) 00:20:11};
---スキル単独でヘッダにする場合は左にも「戦闘スキル」って書いてある意味ないなと思ったことを発端に、少しセルの分け方を変更したサンプル6Dを作ってみた --  &new{2018-03-14 (水) 13:14:00};
---既存の形から大きく変えずに6ベースの方向で進めるなら6Dはかなりいいと思いました。しいて言うならスキルの性能に関する部分はセル分けではなく改行でもいいかもしれません。ところで昇華を目立たせるために暫定的に文字色を変えていますが、緑以外の良さそうな案はありますか？最初は青にしていましたが、青と紫と茶色はブラウザによりますがリンク関連で使われているのでステータス一覧などでも同じ目印色として使う可能性を考えると避けたいと思っています。 -- [[4葉＆2枝]] &new{2018-03-14 (水) 20:12:27};
---各regionに横幅制限をなくすための空行を入れてスキルと説明文を最大数にしてテストしたところ、6D形式のレイアウトだとステータス部分の横幅が不自然な広がり方になってしまうようです(7ver2)。対策用にEX1として名前をスキルアニメ側に移動させたサンプルを作ってみましたが他になにかいい案はないでしょうか？ -- [[2枝]] &new{2018-03-14 (水) 20:54:23};
---スキル説明文を2行にしてみるとか？個人的にはスキル名はもっと目立つ方がいいと思うのでEX1は微妙かな。 --  &new{2018-03-14 (水) 21:21:14};
---EX1はとりあえずそのときパッと思いついたものを適当にやったので微妙なのは私も同意です。上にスキル名の行を追加してみるパターンと改行してみるパターンの両方をEX1ver2にしました、どういうレイアウトがいいんでしょうね -- [[2枝]] &new{2018-03-14 (水) 22:17:26};
---既存の枠組みを壊す形になっちゃうからやりづらいと思うけど、進化前→進化後→開花って横並びの方が一番見やすいんだよなぁ --  &new{2018-03-16 (金) 19:26:48};
---横並びはテキストの改行が多くなって読みにくくなる可能性が高いのと、今後スマホユーザーが入った場合に見にくいレイアウトになってしまうので調整の大変さも含めて微妙だと思います。 --  &new{2018-03-19 (月) 20:04:42};
---なんかもう遅い感あるけど、6Dのレイアウトで特に問題があるとは思わないな。なぜかというと、現行のハロデジのページにも同様の問題があるけど誰も気にしてないから。わざわざ名前の行を作って見易さを犠牲にする必要はないと思う。 --  &new{2018-03-25 (日) 22:35:45};
---↑葉＞次の月曜日までテストの決行が延期されたのでタイミング的にはむしろ良い感じです。横幅の問題は変動スキルの説明の長さからくる右側の幅の方がメインなのでサンプルEX1ver2.1で示したように改行で対応する形なら新たに提示された6Dベースの方向でも問題ないといえばないです。現行の応急処置の形に近い方が馴染みやすいでしょうし提案から時間が経ってしまっている現在ではこちらの方がいいのかもしれませんね。微修正点として通常の★6への対応のため昇華前ではなく発動率・効果と昇華後にした方が良さそうなのと、発動率と効果のセルを今と同じように分ける形にした方が良さそうかなと思いました。比較用に★4パーツの方をその形式にしてみたのですがどうでしょう？ -- [[2枝]] &new{2018-03-26 (月) 21:37:13};
---多分自分が6Dベースのテンプレ化として一番下に書いてみたものと同じになってる・・・と思う。 現行テンプレと比べて幅が広くなるわけじゃないし、大丈夫なんじゃないかな。 --  &new{2018-03-26 (月) 22:33:12};
---今回の実験では追加されるキャラは複数いるのでスキル部分については2パターン用意して両方試してみるのがいいかもしれないですね。 -- [[2枝]] &new{2018-04-01 (日) 16:26:17};
--★2～4用にステータスとアビリティのサンプル7を作成しましたがこんな感じでどうでしょう？見にくい点や変えた方がいい点などあれば些細なことでもお願いします。(枝にしておきます) -- [[2枝]] &new{2018-03-13 (火) 19:33:14};
---ピンク地に緑文字は色弱者じゃなくてもはっきり見づらい。 てかそもそも、表の他の色から浮きまくってるピンクを背景にするのはあり得んわ --  &new{2018-03-14 (水) 00:28:07};
---昇華は既存の開花までと違ってちょっと分けた方がいいと思ったのであえて浮くように違う色を使用しました。背景色は他のページで使われてた色を持ってきただけなので適当です。上の枝のレイアウトが良さそうなのでそれも踏まえてまた作り直すことにしますね。 -- [[2枝]] &new{2018-03-14 (水) 20:14:48};
---個人的には項目の色よりBGカラーによる識別を適切にやったほうがいいかなと思います。昇華というコンテンツは開花と違って誰もがたどり着けるところではないから、開花までの情報とは完全に別物として分かるようにしたいです。 --  &new{2018-03-14 (水) 21:19:27};
--->3葉 分けた方がいいというのは確かにそうなのですが良さそうなBGカラーの案などあればお願いします。一応EX1ver2でアビリティ覧でいくつかサンプルを用意してみました。 -- [[2枝]] &new{2018-03-14 (水) 22:22:04};
--サンプル乙。既存のフォーマットからの簡易拡張化を大前提にしたサンプルを希望します。見易さも重要だけど更新のし易さはもっと重要だと思うので。あと本件の検討中はサンプルは砂場の一番上に暫定配置するのが最適かと思う。ついでに決定してもサンプルは残してほしい。 --  &new{2018-03-17 (土) 06:56:07};
---既存からの簡易拡張は当然前提にしています。現在の案ではヘッダ化により既存テンプレートより拡張性が上がっているので、今後のメンテナンス性が高いです。無理に古いテンプレートに合わせ後から足す形にすると結果的に今後また何か追加要素が出た際などで編集コストが上がるので、この機会に編集しやすい形に整える方が良いと思います。砂場での位置については上部にINDEXがあるので今の位置で問題ないと思います。 -- [[枝2]] &new{2018-03-19 (月) 20:17:55};
--新キャラが最初から昇華ということで新規キャラ用テンプレートを遅くとも次のキャラ追加前までには確定させた方がよさそうです。暫定で良さそうな部分を寄せ集め少し手を加えたサンプル8を作ったので、これについての意見や感想をお願いします。主な点としてはスキル周りのセル配置調整、昇華用背景色に緑系を採用、ヘッダ化した各項目からヘッダとかぶる部分を削除してシンプル化、などです。 -- [[2枝]] &new{2018-03-19 (月) 20:20:41};
---お疲れさまです。ブラッシュアップされてかなり見やすくなったと思う。背景色の緑も見やすい。あと個人的には、ステータスとスキルの昇華部分も背景色を緑に合わせてみたらどうかなと。 --  &new{2018-03-19 (月) 20:58:27};
---★2～4のアビリティで「昇華アビリティ (進化)」って「(進化)」要りますか？「昇華アビリティ」と「昇華アビリティ (開花)」でいいと思う。あと気になったのが、今までずっとそうだったけど★4は進化アビリティなしの行がないですよね。★2と★3はアビリティなしの行あるけどそこが少し気になった。ま、昇華には関係ないけど。 --  &new{2018-03-19 (月) 21:01:09};
---あと、ステータス一覧の編集して気づいたんですが、昇華の「総合力 + 好感度  100%」と「好感度  100%」がキャラペにないのでかけません。でも正直需要はないからキャラペに追加するよりはステータス一覧の方から削除するか、昇華だけそこ空白のほうが良い気はする。 -- [[2葉]] &new{2018-03-19 (月) 21:04:35};
---連投すみません、上で需要はないからって書きましたが、需要はないと思いますからと読み直してください。 -- [[2葉]] &new{2018-03-19 (月) 21:06:52};
---感想・意見ありがとうございます、木ではないのに仕切っちゃっていますがこのまま進めたいと思います。1葉＞スキルの部分も適用しておきました。ステータス部分に関してはヘッダ側で設定しようとすると移動力が分断されてしまい、昇華部分にBGCOLORを個別に入れると記述が汚くなるので断念しました。2葉＞(進化)はなくてもいいと思うのですが(開花)は入れる必要があり、(進化)を入れることで横幅が揃って見た目的にいいかなと思って入れていました。サンプルに両方用意したのでこれについてどちらがいいか意見を求めたいです。★4については進化時にアビリティの数値が上がるだけという形で進化アビリティがないわけではないのでなしの行は入っていないのだと思います。なのでそれ用に今回「進化前(後)」という半端な表現の行を用意しています。3・4葉＞総合力は元からテンプレートにないので都度計算するしかないですね。もしテンプレートに加える場合おそらく一行まとめて書く形になりますし、そうなった場合各ページに新規テンプレートを適用する労力がぐっと上がるので個人的には避けたいところです。昇華・好感度100%は基本的に昇華はエンドコンテンツであり咲100%での運用がほぼ前提となる要素なので需要のなさそうなそれについては最初から取り入れる予定はないです。ステータス一覧での書き方については今回の議題とは違うので気になる場合は別途木を建てた方がいいでしょう。 -- [[2枝]] &new{2018-03-19 (月) 21:35:36};
---このテンプレ使うとして、既存キャラの昇華のときも背景色変えなきゃダメ？　体裁はこれに従うとしても、自分で編集するとき色変えしたくないなぁ・・・ --  &new{2018-03-20 (火) 17:21:08};
---6葉＞★4用などを用意してる点含め基本的に既存キャラが昇華した場合にも適用していくことを想定しています。既存キャラには部分的に適用しないという中途半端な運用にするのは不自然だと思います。色を変えたくないのが見た目的に気になるのが理由であればテンプレート自体への意見として他の方の意見も踏まえて決めることになると思いますが、編集の手間という意味でしたら工数的にそこまで問題ではないと思いますよ。 -- [[2枝]] &new{2018-03-20 (火) 19:59:43};
---やったもの勝ちというわけではないですが、正直なところ現状使われている形が一番しっくりいく。わざわざ色変えたり項目名変えたり場所変えたりしなくてもいいと思う。個人的にはあれこれデコレーションするよりシンプルなのが好きです。 --  &new{2018-03-20 (火) 20:00:30};
---色は変えなくてもいい（変えてもいい）と思いますが、スキルとかの書き方は最新サンプルのが見やすいです。「昇華後」等がステ・スキル・アビそれぞれについて最左列で統一されているので。今の昇華実装済みキャラのページでの、スキルは2列目・アビは1列目で分類してる構造よりも合理的だと思います --  &new{2018-03-20 (火) 21:13:49};
---既存のページに近いものの方が馴染みがあるのでしっくり来るのはわかります。ですがそもそも現状の形に不満があったためにこの木が立ったことや、新しいサンプルの形が見やすいという方もいますし、変更すること自体に絶対反対という意見はほぼ出ていません。Wikiの中での話ではないですがレイドの画面変更時に最初は違和感や慣れない…などと言われましたが今それを言う人はまず見かけません、人は慣れるものです。なので短期的には違和感を持つ期間があるとしてもそれ自体は大きな問題ではないと考えています。文字色に関しては最低限左の項目部分を変えるのは昇華の特殊性を鑑みて必須だと考えています。背景色に関しては変えるべき派と変えないべき派が混在しているので判断が難しいところですが、あまりここでグダグダと決定できなくなるようなら変更無しで固めてしまった方が良さそうです。 -- [[2枝]] &new{2018-03-21 (水) 20:13:26};
---私は絶対反対という意見ではありません。あくまでも意見の一つとしてどれが良いかです。ただ現状見ると、変更ありき、絶対変更という前提で話があるようなので意見しました。もちろん話し合いの結果変更になる分には何ら反対はありません。 -- [[8葉]] &new{2018-03-22 (木) 03:48:24};
---運営が作ったものを受け止めるしかないゲーム本体の話と、誰でも編集に参加できるしすることが望ましいwikiの話を一緒にするのは違うと思うけど。wikiもここで決めたことを他のユーザーは受け入れて慣れるまで我慢しろって言ってるように見える --  &new{2018-03-22 (木) 07:20:15};
---11葉＞変更そのものを完全に否定する形の意見は出ていなかったのと、変更内容をどうするかに関しての意見が多かったため変更について前向きな人が多いので自然に変更を前提とした話の流れになったのだと思います。当然そういった変更するべきでないという意見が多ければそれについての議論が行われていたと思います。　12葉＞「ゲームとWikiの話を一緒に～」については例えが悪かったです、すみません。「レイアウトの変化に対する慣れ」についてここに来ている人に伝わりやすそうな例えとして使っただけで我慢しろという意図があったわけではないです。また、慣れと我慢については今のレイアウトに不満がある人にとっては変更されないことが我慢を強いられることになります。なのでそこについては平行線となるので難しいところです。 -- [[2枝]] &new{2018-03-23 (金) 00:52:49};
--上の枝での話で、変更そのものの是非を問う必要はあると思いました。なので、次の昇華の機会に一度背景色変更なしの形でのサンプル8.1Bを%%%26～30日%%%の間試験的に適用してみて反応を見てみるのはどうかと思っていますが、これはどうでしょう？[[SandBox]]にサンプルはありますが、そこまで見に来る利用者はあまり多くはないでしょうし、新規レイアウトのテストをより一般利用者の目につきやすい場所で行うべきだと思うのです。期日を決めたのは後でもめないようにするためで、期日間はサンプル8.1Bを適用し、期日の終わった3/31の間に一度レイアウトを現在使われている形に戻します。その上で、その期間の反応を元に改めて議論し、結果を元に各ページに反映するか、現行のままでいくのかを決定すれば良いと思うのですがこれについて意見を聞きたいです。 -- [[2枝]] &new{2018-03-23 (金) 00:56:43};
---これは3/26メンテでの昇華追加キャラのページで試験適用するということかな。それとも3/12,19の昇華追加キャラのページでも？　試験適用自体には賛成だけど、レイアウトがコロコロ変わると混乱するだろうから、試験適用は3/26メンテでの昇華追加キャラ（おそらく3キャラかな？）のみで行い、「期日の終わった3/31の間に一度レイアウトを現在使われている形に戻します。」の部分はやらずにそのままの状態で残して議論、テンプレ決定後に変更が必要なページで変更を行うのがいいんじゃないかと思う。3/12,19と3/26の昇華追加キャラでレイアウトの異なるページが存在することになるけど、それら（おそらく）12キャラのページの目立つ場所やコメント欄に、現在レイアウトの試験適用中である旨・提案意見掲示板で意見募集中の旨を明記すれば大きな混乱は避けられるのではないかと思う。 --  &new{2018-03-23 (金) 01:49:44};
---連レス失礼。現行のレイアウトって、とりあえず何らかの形で昇華の情報を書かなきゃって感じの暫定的な編集で、現行ではあるけど話し合いで決まったとかじゃなく、サンプル8.1Bと立場上は同等扱いということでいいのかな？　もしそうならば、3/12,19昇華追加キャラのページを甲案、3/26昇華追加キャラのページを乙案として目立つところに書いておく、みたいな感じをイメージしてます。 --  &new{2018-03-23 (金) 01:52:25};
---やってみないとわからないのでなんとも言えませんが、前みたいに「また編集板が勝手な事やってる」みたいに言われないようにだけ気をつけて欲しい。 --  &new{2018-03-23 (金) 02:26:20};
---1・2+3葉＞はい、3/26で追加されるであろう3キャラのページへの適用で考えています。「期日終了後戻す」については「編集板が勝手なこと～」への対応策として、公開試験を行っているだけというのを分かりやすくさせるために入れましたが、その後どちらを選ぶかの議論が長引かなければ大きな問題にはならないかもしれないということですよね。確かに新規型が採用され場合「現行→テスト→戻し→新規」でデザインがコロコロ変わることになってしまいますね、失念していました。(キャラ名)についての上にレイアウトの試験中である旨は明記しようと思います。現行の暫定型と新規サンプル8.1Bは同等だと考えています、ただ試験中については追加3キャラのページの方が閲覧数が伸びますし、新レイアウトに関する評価なので追加3キャラのページにだけ新規レイアウトと書けば十分かなと思います。 -- [[2枝]] &new{2018-03-23 (金) 17:05:42};
---テストするなら3/26じゃなくて、次のイベントで実装される新キャラのページでやった方がいいと思うぞ。既存キャラのページを、そこにずっと居た人の意向無視してここ主導で改変するのはリスクが高い。 --  &new{2018-03-24 (土) 22:46:10};
---それでもどうしても早いうちにテストしたいのであれば、デザインがころころ変わってしまうとしてもちゃんと元には戻すべき。混乱っていうなら、最初にレイアウトいじった時点で一番大きな混乱が起きるんだし、混乱が起きるのは既存ページのレイアウトを変えるせいなんだから、既存ページでテストしつつ混乱するだろうから元には戻さないってのは筋が通らない。 -- [[5葉]] &new{2018-03-24 (土) 22:53:11};
---5葉＞そういえばその問題がありましたね、失念してました。イースターが4月後半のようなので4月前半のイベントは別verではないことを願って次のイベントの新規キャラでテストする方が無難そうですね、貴重なご意見ありがとうございます。　新規キャラでやるときの流れを改めてすると新規キャラをテストレイアウトで作成し、当初の予定通り金曜までをテスト期間にして、一旦土曜日に戻す形にすることにします。その後議論の結果が出てから数日置いてから各ページへの反映をするという形が妥当だと思いますが、これに関してそれでいいと思うという肯定かもう少し変えた方が良いなどの意見をお願いします。 -- [[2枝]] &new{2018-03-25 (日) 02:27:56};
--レイアウト変更する場合は昇華がされていないキャラペはどうするのでしょうか。告知して一斉に変更するのか、昇華が追加される都度変更して2年位かけて変更するのか。 --  &new{2018-03-23 (金) 01:25:11};
---仮に8.1B案だとすると昇華じゃない場所も変更されているから全部変えるのかな --  &new{2018-03-23 (金) 13:15:33};
---徐々にでいいでしょ。どこかのページから元に戻そうって話が出て、それが多数派になった場合に再度の作業が発生して面倒くさい。あと、一斉に変更かけるとまた編集板の押し付けかと反発受けやすくもなる。 --  &new{2018-03-25 (日) 22:03:18};
---更新のし易さ（簡易拡張）は大事ってなってるので、行の追加だけじゃ済まない変更になるなら、できれば早めに全て変更して後続の人が編集しやすいように変えたほうが良いと思う。決まってすぐだと反発があるかもしれないならたとえば１～２ヶ月後とかレイアウト変更のキャラペが増えだしてからとか。さすがに１年以上もかけて変更はゆっくり過ぎでしょ、更新のし易さが大事ならば。 --  &new{2018-03-27 (火) 06:53:36};
---開花の次が来ない限り、昇華のデータ載せた後にページを更新する状況ってのがあんまりないよ。一覧ページと違って、キャラページは定期的に編集を繰り返すようなことがない。敢えて言えば期間限定のボイスがあるけど、テンプレート変更の影響は受けない。「後続の人が編集し易いように」ってのがどういう状況を考えてるか分からないけど、統一することそのものを目的としない限り急ぐことないんじゃない？ --  &new{2018-03-27 (火) 22:21:28};
---4葉さんがおっしゃったように昇華のデータ載せたさらに後にページを更新する場合に容易であるってコンセプトってのが今議論されている案です。見にくい、んじゃついでに変えて今後も編集しやすくしよう、です。そこを否定しちゃうと元も子もない。でも私が言ってるのはその状況ではなく、昇華時の更新の話です。この木で議論されている「この機会」についでに変更してしまうという部分のために昇華時の更新の時に今までみたいに行やデータの追加やコメントアウトの削除ではなく書き換えが必要になります。昇華が現行キャラ全てに行き渡る頃に誰が編集しているかわからないからその増える手間を今後昇華時に更新する人ではなく今議論している人でやってしまわないかという話です。勘違いさせてしまったようで申し訳ありませんが、統一が目的ではないです。どうしても変更が反発受けてしまうのなら変更はせずに新しい書き方を先にコメントアウトで書いておくだけでも良いと思います。 -- [[3葉]] &new{2018-03-28 (水) 01:41:42};
---レイアウトだけ先に変更するのは、キャラページの側でそれに対する調整とか変更、あるいは差し戻しが行われたとき困るよ。昇華実装時に再度そのレイアウトにしなきゃいけないけど、最初より強い反発が予想できる。自分は昇華データの拡充を伴わないレイアウトだけの変更には反対だし、やるとなっても編集に加わるつもりはないです。 -- [[4葉]] &new{2018-03-28 (水) 02:56:52};
---先に全件変更したらレイアウト変更の反発買うが更新作業量増加はない。その都度変更ならレイアウト変更の反発か抑えられるが作業量増加は放置になるのでそこの反発の可能性がある。どっち選んでも結局反発の可能性あるなら作業なしの方がいいな。コメントアウトはどっちの反発も少ないとは思うが、それでもレイアウト変更の反発の可能性は否定できない。うん、面倒だね。 --  &new{2018-03-29 (木) 11:21:15};
---既存ページへの適用については昇華に限らずボイス更新などの何らかの更新の機会についでに行うなどで徐々に適用していくことになるか、場合によっては一括で行うことになると思います、どちらにしても1年以上かけるつもりはありません。変更になった場合での反発の可能性に関してはそもそも議論を経て、実験による非編集ユーザーへの周知もあり、意見を受け取る期間を用意しています。にもかかわらずその期間で発言せずに後から勝手に戻す方がむしろ身勝手でしょう。もし変更に決まり、新キャラのテンプレートが変更後のものになって何回か定着し、他の作業のついでなどで徐々に変更後のテンプレートへの改修が行われた後で元のデザインが良かったというのなら、その方がここで議題として挙げて結果によって責任を持って改めて編集するべきだと思います。そうでなくては何のためのデザイン変更の議論なのか分かりません。もし今回の件が決まった場合手続きを経ての変更ですから決定後の改修に反対するのであれば同じように手続きを踏むべきでしょう。 -- [[2枝]] &new{2018-04-01 (日) 16:21:19};
---そこまで言うなら、告知は全キャラページとテンプレートページにも掲示しろよ？　ここでの議論を経てるっていうのを根拠にするなら、ここでの議論を見落とす可能性がないぐらい告知に時間と回数をかけなきゃな --  &new{2018-04-01 (日) 16:53:48};
---9葉＞そうですね告知は重要です。ただ大々的な周知のための文を各ページに入れるのは今回の見る人の多い新キャラのページでの実験結果が前向きだった場合で十分でしょう、そこでの評価がまず第一なので反応が悪ければこの話はここまでですから。評価が前向きだった場合は告知用のページを作成し各ページにinclude2で埋め込むことになると思います。これならば告知用ページは内容を変えれば今後またキャラページ全体へ告知を行う際にも使えますし、撤去のための再編集も必要ありません。 -- [[2枝]] &new{2018-04-01 (日) 20:59:13};
---告知の是非については不要だと断言する。理由は告知に意味がないから。「予防線を張る」という編集側の防衛策は議論によって為すことであってその議論を知らないのは当事者の自己責任でしかない。議論がクローズではなくOPENなのだから「知らなかった」というのはワガママを通す言い訳にならない。仮に告知によって再議論に至れるならまだしも別途告知して再議論になった事例などないし、告知方法の問題もある。見落とす人間を救済する必然性もないしその義務もないのに、告知を強制するほうが傲慢としか思えない。 --  &new{2018-04-03 (火) 06:52:05};
---↑なのだが、テンプレ案として統一させたい意向？正直、画一的なレイアウトを希求するなら賛同はしない。キャラページは平易な比較表と異なりキャラを掘り下げる趣旨がメインになるのであって、見やすいレイアウトはキャラに応じて存在する。したがってキャラペのレイアウト問題の本質はキャラペ住民の裁量に委ねて画一的レイアウトを強いるような状況は慎むべきだと思う。砂場に数種の試案があり、任意で編集者が選択すれば良いと思う。試案製作おつ（できれば相違性を平易にプレゼンしてほしかった --  &new{2018-04-03 (火) 07:01:12};
---ここのスタンスは「テンプレは1つに統一されてなければならない」「テンプレは使わなければならない」「テンプレからの改変はしてはならない」でしょ。統一は大前提だと思うぞ。 --  &new{2018-04-03 (火) 11:08:44};
---オープンなここで議論したからいい、と一人が暴走して荒れに荒れたことがあるんだよ。そしてそれはその一人じだけじゃなく議論板全体が悪いと。告知は大事。あと「テンプレからの改変はしてはならない」だけは各キャラペで話し合って変える分にはいいと思う。 --  &new{2018-04-03 (火) 13:16:30};
---統一については例えば今は「戦闘について」で開花まで説明しているページと戦闘についてと「開花について」で分けて説明しているページの2パターンがあったり、季節ボイスの順番については並びが2パターンあったりするので完全には統一されていませんしこれは各キャラページで見やすいように調整しておけばそれでいいと思います。ですがステータス部分などの「キャラ名について」の段落より上の、今レイアウトを調整している部分に関しては統一されていないとデータとしての見やすさに関わるのでここはテンプレを1つに絞るべきだと思います。告知は簡単で再利用可能な方法もありますしやって損はないので、変更の方向に話が進めば今の新キャラのページでの青字の位置に配置することになると思います。 -- [[2枝]] &new{2018-04-03 (火) 22:03:15};
--キャラページの方はレイアウトとかの話が無くはないけど、情報が載ってればなんとでもなると思うんだ。俺が感じるのは「★★★★★★（昇華）」というページがキャラ数が増えた将来確実に求められるだろう事とそれがあった方が便利だと現段階でも想像出来る事、そしてその一覧ページが存在する場合「キャラクター名（昇華）」で独立している方がスマートである事。だから今のうちに独立させちゃった方がいいと思うんだけどどうでしょう。 --  &new{2018-03-27 (火) 11:33:20};
---自分が編集するのでって話なら誰も反対しないと思うよ。リスト系は編集の負担がでかいから、他人にお願いって話でなければいいんじゃない？ --  &new{2018-03-27 (火) 12:13:55};
---昇華は情報量はそこまで多くないしその目的ならわざわざ個別でページ作らなくても昇華についてのアンカーを固定にして、昇華についての部分にステータス、スキル、アビリティだけの表を足しておけば十分満たせる。一覧からのリンクは「キャラクター名>キャラクター名#shouka」で作れば済む。 --  &new{2018-03-27 (火) 12:28:19};
---独立してるとどこら辺がスマートなのかが全然分からない。一人のキャラの情報見るのに2つのページを見る必要が出てくるよね。includeするとしても、データは二か所に分割されちゃう。それがスマートだっていうなら、スマートなことにメリットがまるでないと思う。 --  &new{2018-03-27 (火) 22:08:04};
---独立させたい、という個人の希望なら新規作成対応で既存の一覧を改変しないなら問題ないかと。あと提案に対して最終結論は時宜を見て返信してね。編集板では提案しっぱなしで結論言わずにドロンが相場で望ましくないので。 --  &new{2018-04-03 (火) 06:37:39};
--COLOR(blue){意見募集用枝} 新キャラのページにテストパターンを適用しました※現行パターンも一応regionで閉じた上で配置してあります。[[SandBox]]での8.1Bと6D形式の2キャラずつで行っています。部分的に見やすくなった、 あるいは部分的に見にくくなったなど一部への軽い意見でもあればお願いします。 -- [[2枝]] &new{2018-04-02 (月) 19:20:48};
---新規レイアウトの変更点を抜粋しておきます。基本的に変更点は8.1Bと6Dで共通で、スキルに関する部分のみ違います。&br;''共通''：ステータス表記左の進化関連の項目名を整理。スキル＆アビリティをそれぞれ別に分割し、専用装備も同様の形式に変更。昇華関連の項目名の文字色の変更(緑)。アビリティ・戦闘スキルなどの左の項目名のシンプル化。昇華後に変化したスキルの差分を強調。&br;''8.1B''：スキルを名称・発動率・効果でそれぞれ1行の3行表記に変更。''6D''：スキル名称は既存パターンと同じ位置にして、発動率と効果を同一セルに入れて右側に配置。(昇華のないキャラの昇華前の部分については発動率・効果に置き換え。) -- [[2枝]] &new{2018-04-03 (火) 22:03:39};
--試用期間は終了したので実験パーツは各ページから撤去しました。結局意見は特に出なかったわけですが、これを変更に対して肯定的に解釈すれば「特に不満は出なかったので新しい形式でも特に問題はない」、否定的に解釈すれば「特に変えてほしいという意見が出なかったので新しい形式へ変える必要はない」という感じなのかなと思いますがどうでしょうか？ -- [[2枝]] &new{2018-04-07 (土) 09:52:08};
---個人的に今回改めて両方を比較しやすい状態で見て、①装備の部分は今の形式だと「スキル＆アビリティ」のヘッダの下に装備の情報がある状態でよく考えると不自然だなという点が気になったのと、②ステータス部分の左は文字スペースやセルの配置も変わらないので進化前などを明示する形に変えてしまってもいいんじゃないかな？という風に思いました。③スキルやアビリティなども含めて全体を変えるのではなく部分的に変えるのはありだと思うのですがこのあたりはどうでしょうか？ -- [[2枝]] &new{2018-04-07 (土) 10:06:46};
---既存テンプレの形から見た目上の変化がない部分について入力しやすいように一部テンプレートを変更しました(主にレアリティ昇華関連の入力欄のコメントアウトでの追記)。上で書いた①②の部分変更についても特に反対がなければ実行してしまいたいのですが、これについての意見などあればお願いします。 -- [[2枝]] &new{2018-04-13 (金) 14:13:20};
---特に変えなくてもいいんじゃないかな --  &new{2018-04-13 (金) 18:35:32};
---「既存テンプレの形から見た目上の変化がない部分について入力しやすいように一部テンプレートを変更」とのことですが、たしかに現行の昇華キャラページの形式は見た目上の変化は少ないものの、私としてはスキルやアビリティの見やすさに関してはここでずっと議論されていた形式（どちらでもいいけどあえて選ぶなら6D案かな）の方がより良いと考えていたので、現行形式（特に議論はなく最初に編集されたから出来た形式）がテンプレ化してしまうのであれば残念に思います。■①②について。「専用装備」や「開花」の実装時はここを見ていなかったのですが、実は私は（この度の昇華関連の話題に関係なく）数か月～半年ほど前からずっとこの2点についてそれぞれ以下のようなことを感じておりました。【①「スキル＆アビリティ」のヘッダの下に装備の情報があるのは違和感があるので書き方を少し変えた方が良いのではないか。】【②ステータス部分の左の書き方は「進化」が下のすべてのセルの修飾語となっているように見える。ここでの「開花」とは開花後という意味であるから、それならば「前」や「後」という「進化」を省略した書き方と並列しているのはおかしい。「咲」と一文字だけ書かれているのも、改めて考えるとわかりづらい。】わざわざ新たに木を立てて提案して変更を求めるほどの不満ではなかったのですが、わりと長期間ずっと現状のテンプレに見づらさは感じていたので今回テンプレが改善されることに賛成いたします。大規模な変更作業を行うのであればできるかぎり私も編集を行います。■以上、枝で出ている前者の解釈、すなわち「特に新しい形式に不満がなかったので意見を出してこなかった」者の意見です。意見を出すのが遅くなってしまって申し訳ございませんでした --  &new{2018-04-13 (金) 19:53:48};
---4葉の意見、ありがとうございます。1葉で挙げた①②については確かに見た目的に4葉が挙げたような不自然さがあります。なので新規テンプレをそちらに変更すること自体は一応問題ないとは思います。&br;基本的には誰も意見を出していなかった状態なので、正直2葉のように「変えなくてもいい(≒変えてもいい)」とどちらでもいいという方が多いのだと思います（明確に変えない方がいいという意見であれば「～てもいい」という表現は使わないでしょう）。&br;既存ページへの適用に関しては上の方で話していたように事前告知等が必要だと思いますが、とりあえず肯定的意見も出たので暫定的に新規用のテンプレートを変更します(異論なければ4/15中に実行します)。これについて新規用テンプレートを変更しないでほしいという意見などあればこの枝にお願いします。※仮に変更の実行後であっても差し戻しますので、お気軽に意見を貰えればと思います。 -- [[2枝]] &new{2018-04-14 (土) 20:30:48};
---「変えなくてもいい(≒変えてもいい)」と捉えるのは自由ですが、そう断定するのはどうなんでしょう。あまりにもご自身に都合が良すぎますよ。 --  &new{2018-04-14 (土) 21:17:54};
---6葉 断定はしていません、暗黙の含意を含む可能性のある曖昧な表現であることや意見が少ないことを総合しての仮定です。文の繋ぎ方などで誤解を招いたのならすみません。&br;ただ「～てもいい」という表現は具体的な「～がいい」というような肯定意見に比べると主張が弱く具体性に欠けます。なので、ひとまず意見が少ない以上2つある意見のうち明確で具体性の高い方の意見を元にした仮定で進めているだけです。両方が「～だから～がいい」というような対等な意見表明であれば違う形になったと思います。&br;結局のところ意見や反応が少ないのでどうしても少ない意見から方向性を仮定しつつ、実際に動いて反応を引き出す形になり強引に見えるかもしれませんが、基本的に行動しないことには議論も進みませんし、反応も得られませんから意見が少ない間はその少数の意見を元に仮定を立てつつ進めることになると思います。 -- [[2枝]] &new{2018-04-14 (土) 21:51:04};
---確かに文面上は丁寧に濁して断定はしていませんね、都合のいい仮定をした上でその仮定「のみ」を採用しているだけですね。別にそこだけではなくこの木は意見を出し合うじゃなく他人の意見を聞いて、しかし2枝さんの中にある答えで進んでいる。まとめる立場としては早くて良いのかもしれませんが2枝さん自身無自覚なのか他人の反対意見は自分の都合の良いように解釈し直すか、話し合わずバッサリと切り捨てて自分の意見で進んでいく。2枝さんがそれを誤解だと言うのだとしても、今までの言動がそう感じられてしまうので、意見を出しても無意味に感じてしまう。もう話し合っても無駄でしょう。さっさと編集しちゃっていいんじゃないですか、もう私もコメントしないので反対もしません。だって自分にとって都合の悪い意見は文面上聞くとは書いてはいますが議論する様子はないんだもの。 --  &new{2018-04-15 (日) 00:59:28};
---この枝で最初に言っているように暗黙の意見は自由な解釈ができますから、今回は変更側寄りの仮定を元に話を進めています。その仮定に不満があるのならばどう不満なのかはっきりと意見を述べればいいでしょう。議論をしたいのなら明示的ではっきりとした意見が必要なのです。&br;話し合っても無駄と仰っしゃりますが、何度か意見を受けて止めたり変更はしています。ですがそうやって止めたところで反対派は仮定で進める内容に対して何がどう反対なのか、どうしたいかなど具体的な事を全然言っていませんからそうして受け止める準備をしても反応がないので結局方向を変える材料がないので元の通り用意した仮定で進めることになっているだけです。&br;変更を提案している側は「現状のどこそこが見にくいのでこう変えたい」という具体案を出してそれを元に試作を用意して検証を行った上で「試作に問題は特になさそう」という形で新しい形への変更を進めようとしているわけですが、反対派は「現状のここが新規のものより優れているので変更の必要はない」といった具体的な意見は出していません。議論するにしてもせめて今ある提案に対して何が反対で、どうしたいのかをもっとはっきりしてもらいたい。&br;ただスキルの部分に関してはどちらにも良さがあるので今のところは現状維持でもいいとは思うので、ひとまず反対派の曖昧な意見を汲んでこのままにします。今回はアビリティとステータスと装備の部分に関しては暫定的に変更してしまうことにします。この変更を後々既存ページに適用するかどうかは改めて行います。 -- [[2枝]] &new{2018-04-15 (日) 16:20:02};
---3枝8葉（サンプル6D作成者）です。3枝8葉で言ったことまんまになっちゃうけど、スキル単独でヘッダにする場合は左にも「戦闘スキル」って書いてある意味ないよね。まあ今の時点での暫定的なテンプレって感じだと思うから仕方ないかもしんないけど後々対応してもらえればな、と。　　＞最近の流れについて　やっぱり、昔はともかくここ1週間ほどの意見が少なすぎるんだよ、そりゃ困るよね……。だから、自分もそうだったけど閲覧してるだけで行方を見守ってるって感じの人は、些細な事でもいいから今考えてることとか、他の人と被ってもいいし、以前の○枝○葉での意見に変更なしとかでもいいから今現在こういう考えの人がこんだけの人数いますよ～ってのを、意見を取りまとめてる2枝さんに教えてあげて！　勿論できるかぎり具体的な方が良いとは思うけど、とりあえずはある程度の意見の数が欲しいかな、と --  &new{2018-04-15 (日) 18:31:05};
---ちなみに自分は、議論期間も1か月を超えて昇華キャラも増えてきたから、そろそろ結論に導いていきたい、という気持ちはある。でも、軽率な結論づけをすべきではないとも思っていて、そこは焦ってはならない、と考えてる。具体的には、10葉で書いた「戦闘スキル」被りの問題があるから、今のテンプレからそこを改善していこうとすると、やはりサンプル6Dもしくは8.1Bの形式になっていくのかな、と -- [[10葉]] &new{2018-04-15 (日) 18:57:13};
---自分の意図とは違う解釈をされてたので、一応「変えないに一票」と言い直しとくわ。 -- [[3葉]] &new{2018-04-17 (火) 21:53:56};
---4/15に新規用テンプレートが変更されたため、4/16に追加されたキャラクターはこの変更されたテンプレートを使用してページが作られています。結論が出ていない以上一旦新規用テンプレートを以前のものに差し戻し、4/16に追加されたキャラクターのスキル・アビリティの部分も以前のものに直してから議論をするべきだと思います。このままなし崩し的にテンプレートが変更されるのは反対です。 --  &new{2018-04-25 (水) 03:34:46};
-相関関係一覧ページの相関図(外部サイトへ繋がります）ってとこのリンク、「この接続ではプライバシーが保護されません pipeo.jp では、悪意のあるユーザーによって、パスワード、メッセージ、クレジット カードなどの情報が盗まれる可能性があります。」ってでるんだけど、このサイトの規約（サーバー禁止事項→第24条→18，20とか）的にあっていいリンクですか？？ --  &new{2018-03-18 (日) 21:04:25};
--軽く調べてみたところpipeoは1年以上前からサービスに繋がらなくなっているようです。エラーはおそらくSSL証明書の期限切れでしょうから安全のためにリンクは削除しておきました。 --  &new{2018-03-18 (日) 23:29:03};
-無断伐採されたやつをもとに戻したら無断編集でアウトになりますかね --  &new{2018-03-19 (月) 16:23:23};
--でしょうね、理想は編集前、でも状況によっては編集後でも良いのかな？一言コメントするべきだとは思う。理想は編集前。でも私は以前に編集後にコメントで戻したことあるけど何も言われなかった。 --  &new{2018-03-19 (月) 20:50:37};
--木主の質問だけだと判断(ここに記載するほどのことですから煽り・嵐のでないと思いますが)つきません。できれば編集したいコメントを加えて貰えると判断しやすくなると思いますよ。 --  &new{2018-03-19 (月) 20:55:22};
-セントポーリアとシクラメンのページでステータスに「進化後・咲」と言う行がありましたが、一つ上の「咲」と意味も当然数値も全く同じなので消しました。特にシクラメンの方はセントポーリアの数値が入っていましたので。 --  &new{2018-03-19 (月) 20:54:28};
--テンプレートがまだできていないのでおそらくコピペ範囲のミスです、すみません。修正ありがとうございます。 --  &new{2018-03-19 (月) 21:07:07};
-事後報告ですが誤って作成された雑談板814関連のページを削除しました、明らかなミスページの報告はあまり必要ないと思いますが念の為。 --  &new{2018-03-20 (火) 17:10:52};
-現在コムギのキャラクターページのコメント欄が荒れているので伐採をお願いしたいです。自分もこの枝に葉をつけたので同罪ですがあまりにもゲームの話題から逸れてきている上、かなり目立っていると思うので伐採をお願いします。お手を煩わせてすいませんでした。 --  &new{2018-03-29 (木) 13:14:12};
--すいませんここは伐採をお願いするところではなかったようです。管理人宛の方でお願いしたいと思います。すいませんでした。 -- [[木]] &new{2018-03-29 (木) 13:40:25};
---〇〇の理由で削除対応を行いたいけど行っても問題ないか？ってここで聞いて個々人で対応もできますよ。それで消しても妥当、消さなくても問題ない内容だと判断されその結果により伐採ができます。その対応と報告が必要となるので安易に伐採はできないようです。 --  &new{2018-03-29 (木) 14:00:40};
---なるほどそうなのですね。教えて頂きありがとうございました。 -- [[木]] &new{2018-03-29 (木) 14:11:02};
---コムギのページ見てないけど自分のコメントだけならまだしもほかの人のコメントもあなたの意見で消すの？管理人さんが削除を行うなら明確な規約違反や迷惑行為と認識されないと削除は難しいと思うよ。 --  &new{2018-03-29 (木) 14:17:02};
---途中から完全にキャラページでするような会話になっていないと思うのですがこれは迷惑行為にあたらないのでしょうか？迷惑行為にあたらないのであれば伐採する必要は勿論ないと思いますが個人的にアウトなのではないかと感じました。 -- [[木]] &new{2018-03-29 (木) 15:52:07};
--、昼に貴方のコメを雑談板で見かけたのですが、コメを入れるのが仕事の都合でこの時間になってしまいました。早速ですが、コムギのキャラクターページのコメント欄が荒れている件にてどのような感じなのかキャラぺを見てみました。私の感想で良ければ参考にしてください。　まず、荒れているのか？という観点で言えば「少々荒れてますね」というレベルだと思います。具体的に言えばキャラクター愛が過熱して言い争っているという感じですね。この手の事案は各キャラぺでも多かれ少なかれ日々発生している次元です。従って”該当するコメント群を全て伐採する”のは各人の意見を尊重するというこのＷｉｋｉの主旨に反する行為にあたり伐採せずそのままにしておくほうがいいと思います。　もしそれでも、この荒れている状況を収めたいというのなら、コムギのキャラぺに”少々過熱し過ぎのようですのでここいらで一休みしませんか？”とコメントするのも良いのでは？　大体の方は聞き入れてくれると思いますよ。なお、スノドロ事案とはスノドロのキャラぺで起きていた荒らしコメント群への対応例(詳しくはスノドロのキャラクターページを見てください)のことかもしれませんね。　最後にコムギを大切にしてあげてくださいね。 --  &new{2018-03-29 (木) 20:57:47};
---２枝さんわざわざありがとうございます。ウィキ事態に入り浸ることがあまりないので参考になりました。スノドロのキャラページを見ておこうとおもいます。 -- [[木]] &new{2018-03-29 (木) 22:08:58};
-すみません、管理人さんに問い合わせたところ、こちらで聞くのが良いとのことなので、投稿します。私個人でこのようなWEBアプリを作成中です。以前当wiki様使用時、アビリティの検索がしづらいかなと思ったので、私が作成したもののうち、アビリティ検索についてはこちらのwikiでも有用かもと思いまして、もし相互リンクが可能であるならば、アビリティ検索部分のみでもリンクしていただければと思いました。一度ご確認いただいてもよろしいでしょうか。WEBアプリは→https://yonkim.azurewebsites.net/ability_search.aspx -- [[千代金丸]] &new{2018-03-29 (木) 23:24:24};
--ただし現在登録されているのは☆６の花騎士のみです。 -- [[千代金丸]] &new{2018-03-29 (木) 23:25:27};
--すみません、トップページも一応貼っておきます。https://yonkim.azurewebsites.net/fkg_select.aspx -- [[千代金丸]] &new{2018-03-29 (木) 23:37:50};
--今は外されてるけどpipeoのリンクもされていたってことも考えれば有用なサイトであるならリンクに問題はないように思えます。外部サイトへのリンクに忌避感ある人もいるのでリンクする時に外部リンクと書く必要はあると思いますが。 --  &new{2018-03-30 (金) 11:45:10};
-過激発言が目立つページ（特に★★★★★★）は神姫プロジェクト攻略まとめwikiの雑談掲示板みたいにIDを設けてみては如何でしょうか。 --  &new{2018-04-05 (木) 17:55:48};
--以前管理人が、ID表示に対する（当時の）現在の見解を言っていたはずです。現状だとその見解を覆すほどの状況には私は感じられませんが、絶対しないとの発言もされていなかったはずなのでID表示したいのであれば、しませんかだけではなくもっと具体的にメリット・デメリットのプレゼンをするべきでしょう。 --  &new{2018-04-05 (木) 20:43:31};
---レアリティ昇華で特に荒れやすい現状で何かしらの措置（例：ID制化、コメントの伏字）を取らないのは単なる怠慢でしかないのでは？ --  &new{2018-04-07 (土) 11:01:39};
---ID件は過去何度も議論されており、管理人見解も出て結果現状のままとなっています。1葉さんがそれを怠慢と評するのであれば、それは1葉さんの中ではそうなのでしょう。それを改善させたいのであれば万人が怠慢と評してデメリットよりメリットが大きいと納得させ、そこからさらに管理人も説得する形になると思います。 --  &new{2018-04-07 (土) 16:58:43};
---★★★★★★のページが愚痴板になってるの放置してるからねー。正常なページ機能を失ってるもんね。気持ちはわかる。てか、管理人は★★★★★★が愚痴板になるのOKって考えてるの??? --  &new{2018-04-07 (土) 18:23:12};
---愚痴に問題があるなら通報するなりコメ削除手順を踏んで対応するなりしたらいいのですよ。管理人は愚痴やネガティブなコメントも認めているが過度であったり荒らしに繋がる場合もから気をつけろ、通報もしてくれと言っています。3葉さんのコメントも愚痴でしかないですよ。 --  &new{2018-04-07 (土) 18:34:02};
---★★★★★★のコメが愚痴板になるのはいつものこと --  &new{2018-04-07 (土) 20:18:01};
---あそこが愚痴版っぽくなるのはそもそも花騎士の虹や昇華の性能格差からきてるからね。ソーラーアビの件も最たる一例。根源が元のゲーム自体だからあそこをID表示なりしたところで他のところが荒れ始めるだけだと思う。いわば隔離ページのようなものよ --  &new{2018-04-07 (土) 21:03:39};
---★★★★★★ページ＝愚痴板、隔離場所容認派結構いて戦慄 --  &new{2018-04-10 (火) 09:31:55};
---あそこはずっとあの雰囲気だから別に関わらなければいいかなと思っている。「わざわざ」隔離している訳ではないが、あの雰囲気が合わないなら「わざわざ」あそこのコメ欄に行く必要はない。隔離板は言い過ぎだとは思うけど愚痴板なのは否定出来ない。 --  &new{2018-04-10 (火) 14:28:34};
---愚痴が出てくる原因が★6に起因しているので、★6に関する愚痴が★6のコメ欄で展開されるのは何ら問題ない。少なくとも板違いではないし、利用者は節度を守って他の所へ（雑談板など）愚痴を持ち出さないようにしているのだから、利用形態も適切であると言えるよ。その上で問題視する余地があるとすれば愚痴を許容するかしないかだけど、このWikiが愚痴板を作らない方針で続いている以上、基本的に愚痴も許容されているということであるから、最後に残る論点はこのWikiの基本方針が気に入るか気に入らないかだけ。よって、それが気に入らない人は利用すべきでないという結論しか出てこないと思うね --  &new{2018-04-10 (火) 16:30:57};
---愚痴に対する意見としてよく「嫌ならやめろ」というのがよく言われるけど、それを言ってる方にはまず「嫌なら見るな」を実践してもらいたいもんだ --  &new{2018-04-10 (火) 16:39:13};
---管理者さんの意向としては愚痴に関しては過度には禁止、人を不快にさせない配慮してくれとのことだから全面的に許容されてるわけではないですよ。私個人としてはこういう時じゃないと見ない場所ですが言葉遣いに配慮されればもう少し違った印象になるかと思います…。 --  &new{2018-04-10 (火) 16:45:19};
---「基本的に」と書いてあるのが見えてないのかな。問題視されるべきケースがあればここで議論される間もなく対応されると思うよ。そして、対応されないケースについては基本的に許容されていると判断して差し支えない。どこまで許容されるべきかという基準や程度は人によるけど、だからこそ個人の主観を理由に対応を迫っても意味はないし、そういう行動に対しては管理人も応じない。管理人宛のページを見れば、どれほどの通報がスルーされてるかも分かるでしょ。全面的に許容されてはいないということを認識できているなら、このWikiの基本方針が現状維持であることも分かるはずだぞ --  &new{2018-04-10 (火) 17:13:10};
---補足ね。通報がスルーされてるのではなく、対応結果の報告はしないとしてるだけなので規制はされているようですよ。以前は規制されていなかったドコモキャリアが現在は規制されています。管理者宛見て返答が付かないからとほとんどの通報がスルーされていると判断するのは早計です。 --  &new{2018-04-10 (火) 17:31:17};
---通報に返答が付くとは元々思ってないし、それも把握しているつもりだよ。最初に書いた通り、全く規制されてないとは思ってない。確か雑談板だったかな、以前リアルタイムに規制された状況に居合わせたこともあったし --  &new{2018-04-10 (火) 17:35:38};
---12葉さんの言い方ですと通報のほとんどがスルーされていると読み取れます。通報してもスルーされているというのはあの場に書いてる内容では管理人さんが対応しない内容だと誤解を招く事に繋がりかねませんよ。 --  &new{2018-04-10 (火) 17:40:47};
---行き過ぎた表現として受け取られる可能性は分かった。訂正の余地は認めるよ。けど、それを言ったら一例だけを挙げて「規制されている」とだけ述べ、その程度の大小について触れないのはアンフェアではないかな？どちらの立場にせよ一般利用者ではどこまで対応されているかは詳細には分からないし、そこから判断できること及び要点は「フレキシブルな対応であること」だから、そこから多少外れた言葉尻を捉えてもあまり意味がないよ。だから「基本的に」「問題視されるべきケースがあれば」と前もって付けて、全面的に許容されている訳ではないということを示しているのであってね --  &new{2018-04-10 (火) 17:56:58};
---12葉氏の愚痴に関するコメントには概ね同意です。しかし管理者宛云々は管理人氏は規制は随時対応していると発言しているのに対し、その発言を否定するような発言は管理人氏およびwikiへの迷惑行為につながるかと。12葉氏の発言を信じた人がサボるな、対応しろ等の連絡を管理人氏にする場合もあれば、あんな内容じゃ規制されない、管理人は対応しないからと荒らし行為を行う可能性があるのだから。憶測で対応していないと発言することになんの利もないですよ。 --  &new{2018-04-10 (火) 18:19:07};
---横槍だけど自分は「どれほどの」って表現が「ほとんど」には変換されないな。とりあえず現状だと☆6の性能格差が原因で不満が生まれてるんだから、そこから出る愚痴が単にそれだけ多いってだけだと思うけどね。ネガティブ意見を一切見たくないしたくないっていうなら、試しに愚痴禁止の★6専用賞賛板とか作ってみたら？性能議論したい人が性能議論板作ってみたみたいにさ。自分が必要とする物を作って利用したいって意見ならそれで済む気がするんだが、他人の言動を制限制御したいっていうならそれは管理人じゃないとね --  &new{2018-04-10 (火) 18:33:11};
---論点が違う。どちらにとっても重要なのは現状が「対応すべきケースに対応しているか否か」であって、それに関わるこちらの認識と実際に述べた意見は「対応すべきケースは例外なく対応している」「対応の必要がないケースは例外なくスルーしている」だ。君が今しているのは後者に対する拡大解釈とすり替えだぞ。こちらとしては到底容認できる話ではない。再度言うぞ。どこまで許容されるべきかという基準や程度は人による。故に個人の主観だけを理由に管理人へ対応を迫っても意味はないし、そういう行動に対しては管理人も応じない。そして、俺はその姿勢を最大限に尊重するし、故に現状維持が適当だと考えている。 --  &new{2018-04-10 (火) 18:34:50};
---俺は「どれほどの」だろうが「ほとんどの」だろうが管理者宛見てもどれが対応されてるのか対応されていないのか全くわからねぇ。何を見たらわかるんだ？ --  &new{2018-04-10 (火) 18:38:00};
---いや、憶測での発言はダメっていうなら↑4の言ってる話も殆ど可能性の話じゃないの･･･。自分にはそっちこそ憶測の心配してるように見えるが --  &new{2018-04-10 (火) 18:41:10};
---とりあえず雑談にあるような注意事項をコメント入力欄あたりに差し込めば？管理人の意向とか、wiki規約を見て少しでも言葉遣いがよくなったり、愚痴やネガティブな話題に対しどちらの立場の人も気遣いができるようになれば御の字じゃないの。 --  &new{2018-04-10 (火) 18:43:54};
---むしろなんで雑談とかには注意事項あるのにそれ以上に荒れてる★6ページにはないんだ？ --  &new{2018-04-10 (火) 18:55:16};
---規制の状況はほとんど分からないよ。分かるケースは管理人対応という形で削除された時と、実際にそのホストで規制されていることを確認した時、それと、確実性はないけど規制されたということをどこかしらで報告された時くらいかな。最後のは少し前に雑談板で見たね。しかし、その頻度が少ないことを考えれば、管理人宛への通報に対してほとんどが規制という形で対応されているという解釈をするのは難しいし、大半はスルーされている（対応の必要がない）と解釈するのが自然じゃないかな。無論、それに対して管理人仕事してないだろ仕事しろよって文句は筋違い。 --  &new{2018-04-10 (火) 18:57:10};
---規制されたって巻き込まれであれば書くだろうけど、規制に心当たりのある人は普通は書かないし規制されてて書けないべ…。規制抜けてきてもそんなアピールするとかまた規制されるだけだし。自然な解釈ではないよ。 --  &new{2018-04-10 (火) 19:02:27};
---★6ページにそういった注意事項がないのは、建前が「雑談も可能な汎用のスペース」であって、「雑談だけを目的にしたスペース」ではないからじゃないかな。俺は管理者側も利用者側もその建前を守っているんだと解釈してるよ --  &new{2018-04-10 (火) 19:13:06};
---★6ページにつけるなら全ページにつけろって話が発展していくしな。人気投票上位のキャラページなんかはよく荒れてるわけだし --  &new{2018-04-10 (火) 19:26:01};
---その建前の意味がよくわからん。★6ページは規約を守ってる（言葉遣いであれ、愚痴や不平不満の多さであれ）とは言い難い状況なのであれば注意事項を記載してもいいものなの？ --  &new{2018-04-10 (火) 19:26:25};
---別に付ける分に何の問題があるのかが知りたい。問題があるページに付けるのは普通じゃないの。それを提案者が責任をもって一人で全部つけろって言うのならどうかと思うけど。 --  &new{2018-04-10 (火) 19:27:38};
---ID設置に関しては管理人から意見をもらっていたけど、これは以前のものだからここまで議論になるなら一つの方針として「現状を見て特定のページのみに対するID設置についてなど聞いてみたら --  &new{2018-04-10 (火) 19:30:26};
---すまん、途中送信。上の続き。「現状を見て特定のページのみに対するID設置についてなど」で聞いてみたらいいんじゃないか？確か以前の返答だと特定のページのみじゃなく全体に対してへのID設置に関してだったと思うし、その時と現状じゃこのWikiの状態を含めて変わってる部分も多いんだし --  &new{2018-04-10 (火) 19:32:26};
---状況なんも変わってないし、ID付けろって動機も変わってないよ。1枝2葉の言うように納得させる何かがないと同じことの繰り返し。 --  &new{2018-04-10 (火) 19:47:06};
---俺も大して変わってないと思うね。雑談でも派手に荒れることはあったし。頻度は違えど、状況としてはさほど変わらない。今の状況でID設置が必要だと思っていたらもっと前に動いてる。つまり、荒れる頻度は対応を変えるための判断基準ではないということ。原因があれば多少なりとも荒れるのは仕方ないし、それを抑え付けるような対応はより悪い事態を招く --  &new{2018-04-10 (火) 19:49:55};
---ID表示ってpukiwikiの標準機能じゃないんだぞ。みんなが便利そうに思ってる機能がなんで標準機能じゃないかって言えば何かしら欠陥があるからだ。その欠陥を許容できるとこは改造して実装するんだろうけどここの管理人はメリットよりデメリットが多いと判断した結果が今だろうに。 --  &new{2018-04-10 (火) 19:56:15};
---賛成派の人に誤解されてないかと思うので補足するけど、今までなかったから今後も必要ないって突っぱねているわけじゃないのよ。今までなかったのには理由があり、それを覆すほどの理由を明確に提示してないってことね。荒れているから導入ってだけなら過去と同じってこと。それにプラスする何かがあれば納得する人も増えるかもしれない。 --  &new{2018-04-10 (火) 20:22:46};
-コメントの伏字（not削除）を頑なに棚に上げるのは何か不都合でもあるんですか？　 --  &new{2018-04-10 (火) 11:04:28};
--枝ミス、上記は過激発言云々の事です。　他wiki、例を挙げると全軍突撃ガールズ(全凸)攻略 Wikiではネガティブ投稿の多さからユーザー側で文字色の修正（白色化）を行っても構わない状況になっています。　少しは後発のwikiのやり方を見習うべきです。 --  &new{2018-04-10 (火) 11:09:27};
---誰が、どんな基準でそれを行うのかって問題があるでしょうに。過激な発言に関しては問題があるとは思うけど上の木主にしてもこの木主にしてもここまで問題視するレベルなのであれば上記で挙げられてる通報、削除手順を踏む等の対応はできないの？ --  &new{2018-04-10 (火) 11:54:44};
---またそれですか。文字色の修正（白色化）ですが全軍突撃ガールズ(全凸)攻略 Wikiでは「管理人自ら」でも行われています。　もう一度言いますが少しは後発のwikiのやり方を見習うべきです。 --  &new{2018-04-10 (火) 12:10:14};
---通報やら削除手順とか言うけどそれ単なる他人任せじゃん　実質見て見ぬふりしてるも同然ですわ --  &new{2018-04-10 (火) 12:15:17};
---むしろなぜ通報せず、削除手順を頑なに踏まないのかが疑問です。規約違反なのであれば通報するなり、削除手順を踏んで消すなりするだけの話ですよ。規約違反にならない程度の気に入らないコメントがあるからどうにかしろって言ってる利用者様が傲慢なように見えます。 --  &new{2018-04-10 (火) 12:23:41};
---言論統制したいだけやん。あのキャラは性能では最下位、あんまり好みじゃないって言えばそのキャラのファンもしくは管理人に伏字にされるようにしろって話やろ？不平不満なコメントは確かにあまり見たくないけど肯定意見だけ見えるwikiとか気持ち悪い。 --  &new{2018-04-10 (火) 12:47:51};
---別に白字化することは上の木でも反対されていないと思う。ID表示も絶対に禁止ではなく、あくまでも過去管理人発言があった当時の見解であり将来絶対にしないといったわけではない。だからすることによるメリットデメリットをちゃんと議論すればいい。しないのが悪い、っていう意見しか言わないから議論にならないんだよ。ただし、度の発言がダメなのか、その判断をどのようにするかの問題はあると思う。一人がこれはあかんと変えるのは荒らしと変わらない。それをいちいち議論してたら遅すぎる。現状だと管理人に通報するのが一番対応が早い。このWikiの規約に違反しないでそれを解決できる方法があれば本当にぜひ教えてほしい。 --  &new{2018-04-10 (火) 13:21:03};
---んじゃ過剰なポジティブ投稿が多すぎると判断したらそれもユーザーが任意に修正して良いんですかね？って事だろ。基準が決まらなきゃ編集合戦になってそれこそコメントが機能しなくなるだろうな。 --  &new{2018-04-10 (火) 14:36:10};
---後発だから優れているって決め付けるのも感心できないな。そっちはそっちでそこの管理人がその方針でやると決めて、それが居心地良いと感じたユーザーが集まってるとしか言えないと思う。ここの管理人の方針に異を唱える上に、枝主が個人的にそれら後発WIKIの方針が優れていると思うなら、自身でそれらに倣ったお花のWIKIを新設するって手もあるんじゃないの？ --  &new{2018-04-10 (火) 16:12:20};
---後発でないwikiだとしても、実行例があるからといってそれを共通の善手とみなしているようではあまりにも稚拙というか、議論の材料にすらならないと思う。 --  &new{2018-04-10 (火) 16:41:48};
---これについては「ここはここ、よそはよそ」で終了かと。ここの利用形態に不満があって提案をするのは自由だけど、管理人がそれに応じる義務はない --  &new{2018-04-10 (火) 17:15:33};
---こんな例もあるけど如何でしょうか、で終われば良い提案だと思うけど、「見習うべきです。」が全てを奪っているよなぁ。もったいない。 --  &new{2018-04-10 (火) 20:09:49};
---良く分からないんだけど、コメントの白字化って削除に準ずる対処としてやってるの？ ユーザーがやっていいということは、それを元に戻す編集もまたやっていいってこと？ ある程度人数がいるwikiで真っ当に機能するとはちょっと思えない対処なんだけど、どうなん？ --  &new{2018-04-10 (火) 23:39:52};
---対象の文章を一目見ただけで目に入らない状態にしておこうってことじゃないの。該当部分を反転させる手間をわざわざ踏まないと読めないからね --  &new{2018-04-11 (水) 00:56:58};
---逆にそれ、そうやって一見して見えないように処置してさえあれば何言ってもいいみたいな雰囲気になる危険性もあるな --  &new{2018-04-11 (水) 09:59:25};
---↑↑いや、それをユーザーの判断でやるってのがね。管理者ではなくユーザーの権限でできるなら、見えなくするだけでなく戻すのもユーザー権限でやれるわけよね。 それが機能するのって、1人2人程度が編集から自治までやってるような小規模wikiに限られるんじゃないのって思うの。 人が多いところだと、判断基準が個々人で変わってくるような対応は消します→なんで消すんだ戻すぞの繰り返しになりかねないよね --  &new{2018-04-11 (水) 15:53:44};
---＞現状だと管理人に通報するのが一番対応が早い　しかし実際の対応されてるかどうかはこっち側で確認して照らし合わせる必要があるし、何より対応が遅い --  &new{2018-04-19 (木) 14:48:36};
---対応遅いと決めつけてるとこ悪いけど俺は通報された数時間後に規制された。今書き込めてるのは管理人に謝罪メールをして今後気を付けると約束したから。確認できない事を対応遅いとか決め付けて迷惑かけるなよ。俺も迷惑かけたから説得力ないけどさ。管理人に対しての発言が適用されるのかはしらんけど、管理人が言ってる「証拠のない情報の流布をするな」って対応が遅いとか2枝が言ってる見て見ぬふりって当てはまるんじゃないの。発言見る限り議論する気もなさそうだしとりあえずメールで通報しておいた。 --  &new{2018-04-19 (木) 17:24:51};
---国家限定任務と管理者宛のコメントの照らし合わせしたか？　昨日の通報がまだほったらかしじゃないか　こんな有り様だから対応が遅いって言われるんだよ --  &new{2018-04-19 (木) 17:56:32};
---対応遅いがコメントの削除のことを言っているのなら俺のコメントは消されてないよ。でも規制はされた。毎回コメントを消す対応を行うわけじゃないんじゃないの。コメントを消さないのが管理人の怠慢だというのであればそうなんだろう。コメントを消す方法があるのに文句だけ言うのであれば利用者も怠慢だと思うけど。 -- [[17葉]] &new{2018-04-19 (木) 18:04:58};
---↑↑管理者宛のページ内の例を挙げると一部のあからさまな煽りコメントが削除されずじまい(通報済みなのに)これは明らかな見て見ぬふりだろう　管理者が管理者宛のページを見ないのはまずありえないわけで --  &new{2018-04-19 (木) 18:08:06};
---そのコメントの消す方法とは無断削除か？　白文字化は一応提案で挙がってはいるがここのwikiにはそんな記述は無いじゃないか --  &new{2018-04-19 (木) 18:17:36};
---管理人さんが規制の結果を明言しないって言ってるのに、規制した内容を管理人さんが削除すれば明言したことになるんじゃないの？憶測で申し訳ないけどある程度は削除しない方針なんだと思ってる（明らかにやばい連投や内容は管理人さんが消してる事実もある）。というかここで管理人さんの批判してどうしたいの？管理人さんに通報した内容の削除と規制を求めるならここじゃなくて管理人宛で言うしかないのに提案された話の邪魔では？ --  &new{2018-04-19 (木) 18:21:00};
---コメントの削除方法はwiki規約のコメントの削除についてに書いていますよ。wikiを利用していて見ていないのですか？ --  &new{2018-04-19 (木) 18:23:56};
---そのwikiの利用方法には「基本的にコメントの削除・コメントアウト・編集は行わないでください。」と記述があるんですがそれは --  &new{2018-04-19 (木) 18:37:56};
---以下の削除基準を満たす場合はその限りではありません。とある部分まで読めないのですね…。 --  &new{2018-04-19 (木) 18:54:28};
---その言い草だと管理者宛のページで通報するより編集やら伐採した方がよっぽど早いというわけか --  &new{2018-04-19 (木) 19:02:23};
---「管理人を待たずに緊急に削除する必要がある案件」と言う条件なら、気づいた人がやるのが一番早いね。でも今話し合ってるのはそのレベルじゃないよね。 --  &new{2018-04-19 (木) 19:52:11};
---上6葉、確かにここで管理人を非難するだけなら邪魔ですね。でもここで意見をまとめて総意として管理人に願い出るのはダメではないのでは？そう言いつつ私は管理人の方針にわざわざなにか言うほどでもないと思っているからその話し合いになったら反対側ですが。 --  &new{2018-04-19 (木) 19:59:06};
---そのレベルではないなら管理人の対応を待てという事か、でもそれを言ったら管理人の対応が遅いと言われても仕方ないのでは？ --  &new{2018-04-19 (木) 20:04:17};
---話通じねぇ。どうしても管理人の対応遅いって言いたいんだなぁ。もう遅いでいいけど対応待たずにここで削除提案だしてみんなに削除していいって認めてもらって削除したらいいだけやがな。 --  &new{2018-04-19 (木) 20:15:17};
---「そのレベルではないなら管理人の対応を待てという事か」って、まさにそのとおりでは。それが納得いかないなら一つ上の葉が解決策言ってくれている。ちなみに対応遅いんじゃなく、削除案件ほどではないだけだと思ってる。なんだかこの木見てると削除案件のコメをすばやく消す方法じゃなく、自分の気に入らないコメを削除案件にする方法を聞いてるように思う。 --  &new{2018-04-19 (木) 20:29:41};
---それなら管理者宛ページのコメントにある「こういう屑は可能なら二度と書き込めない様に規制すべきだけど・・・」と「荒らしさん不愉快になっちゃったのかw絵に描いた様な逆切れだな」の2つのどこがどう削除案件ほどではないのか納得のいく説明をして欲しい。　前者は通報だが明らかに見下している言葉が含まれている。 --  &new{2018-04-19 (木) 20:49:59};
---それをここで聞くのは板違い、そのへんの情報は公開していないので直接メールでもすれや。 --  &new{2018-04-19 (木) 20:53:43};
---盛り上がっている所悪いが、ひとつ大前提として、この板では利用者に協力を促すルールは作れても強制させるルールは作れません。これは利用者が決めたものじゃなく管理人が決めたルールです。ですのでここで作ったルールを破ったからと罰則を与えることは出来ないのです。つまりここでコメントのルールを作ったとしてそれを破ったから罰として即削除は出来なということ。ルールを破ったとしても基本的にその都度個別に話し合いになるでしょう。それを踏まえるとここで話し合ってる件はどう頑張っても利用者では無理だと思う。頑張っても注意書きを付ける程度が限界かと。 --  &new{2018-04-19 (木) 20:58:16};
---管理人の削除基準を聞きたいなら削除してないのは管理人で管理人にしかわからん事だから管理人に聞け。利用者が削除提案してないのは面倒だとか削除案件じゃないとか削除手順をしらないとかいろいろな理由だ。お前さんが削除案件だと思うなら削除提案してみんなの賛同得ろ。あとお前さんを納得させるメリットが特にないことを理解しろ。 --  &new{2018-04-19 (木) 20:58:35};
---規約では禁止事項という項目はあるけど全て削除するとは書かれていない。これは今までの流れからの想像だが禁止事項の内容でも削除するかどうかの程度の差はあるのでしょう。管理者へ連絡、通報の方法という項目はあるけどど全て削除するとは書かれていない。これはしっかりと確認後、判断を行いますと書かれているので削除するかどうかの程度の差は確実にあるのでしょう。こんな事わざわざ言うまでもないと思ったが、どうも禁止されている事柄が含まれていると全て削除されると思っている人がいるようだったので。 --  &new{2018-04-19 (木) 21:17:19};
---そこまで言うなら削除案件ほどではないだけだと思っているなんて憶測自体をまずやめるべきだろう、そこまで豪語しておきながら見解の一つも言わないのは筋が通らないぞ --  &new{2018-04-19 (木) 21:19:14};
---もうマウント取りたいだけになってない？この枝。傍から見てると脱線しすぎてて議論ではなくマウントの取り合いにしか見えない。そろそろ軌道修正を --  &new{2018-04-19 (木) 21:22:31};
---何の話してるんだよ。利用者の見解なんて人それぞれだ。もうあとは管理人に聞けばいいだけなのに何で聞かない？自分がコメントを消したいのならここで提案しろって言われてるのになんでそれをしない？木の提案から外れてるのにこれ以上何を話すんだ。 --  &new{2018-04-19 (木) 21:26:25};
---あ、ごめん、管理者宛ページのコメントの話だから管理人の見解を聞いてるのかと思った。私の書き方も誤解があったようで「削除案件ほどではないだけだと思ってる。」っていうのは管理人の判断が削除案件ほどではなかったのではないのだろうか、と言うわたしの想像です。私個人の見解だと、前後の流れを見ていないのでそのコメントだけをさらっと見ただけの意見になるけど、流れぶった切ってこれだけ言ってるなら私個人の意見としては削除にしてもいいかなと思う。でもそれは前後の流れも見てないし、あくまでも一利用者の私の意見であって、管理人がどういう判断したのかはわからない。あまり規制しすぎて自由な発言を萎縮させたらだめだし、そこら辺までは今回考えていません。自分の責任で持って全部しっかり見て考えたら意見は変わるかもしれませんが。今回はあくまでサラッと見ただけの意見です。あと私は憶測言っちゃダメだったのか、それはすまんな。 --  &new{2018-04-19 (木) 21:35:05};
---冷静に読み直したが2018-04-19 (木) 20:49:59のコメが何を聞きたかったのかやっぱりわからん、上で私個人のそのコメントに対する見解は書いたがそれを聞きたかったようにはどうしえても見えないな。すまんが何を聞きたいのかもう一度教えてくれないだろうか。現状だと「判断基準は一利用者じゃわからないが管理人がそう判断したのだと思う。」と言う答えしか出てこない。正直何を責められたのかすらもわからない。 --  &new{2018-04-19 (木) 22:06:46};
--むしろなぜ通報せず、削除手順を頑なに踏まないのかが疑問です。　とか言ってるけど「管理者宛のページですら」見て見ぬふりしてるのはあいにく事実ですしおすし --  &new{2018-04-19 (木) 13:20:51};
-次回のメンテナンスで終了になる「春③」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回まで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|春③」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。 --  &new{2018-04-10 (火) 19:54:21};
--★6：(&color(Red){''0''};)：%%アイビー(新春)%%、%%ウメ%%、%%エーデルワイス(新春)%%、%%エニシダ%%、%%オミナエシ%%、%%カカオ%%、%%カトレア%%、%%カトレア(光華の姫君)%%、%%キリンソウ%%、%%クルクマ%%、%%クロユリ%%、%%シャムサクララン%%、%%スイレン(ジューンブライド)%%、%%ストック%%、%%スパラキシス%%、%%センリョウ(クリスマス)%%、%%タチアオイ%%、%%ツツジ%%、%%デージー%%、%%デージー(ハロウィン)%%、%%ナイトメア（カタクリ）%%、%%ニシキギ%%、%%ハナミズキ%%、%%パフィオペディルム%%、%%バンテイシ%%、%%ビオラ（浴衣）%%、%%ヒメシャラ(クリスマス)%%、%%ビワ%%、%%ポーチュラカ%%、%%ヤマブキ%%、%%ラベンダー(バレンタイン)%%、%%ランタナ(花祭り)%%、%%レッドジンジャー%%
--★5&color(Red){斬};：(&color(Red){''0''};)：%%アキレア%%、%%アロエ%%、%%アロエ(バレンタイン)%%、%%イヌタデ%%、%%オリーブ%%、%%オンシジューム%%、%%ガーベラ%%、%%カキツバタ%%、%%カラスウリ%%、%%キウイ%%、%%キンレンカ%%、%%クフェア%%、%%ザクロ%%、%%サツキ%%、%%サラセニア%%、%%シャムサクララン(クリスマス)%%、%%スイギョク%%、%%ススキ%%、%%チェリーセージ%%、%%デルフィニウム%%、%%デルフィニウム(競技会)%%、%%ナデシコ(世界花の巫女)%%、%%ニゲラ%%、%%ハコベラ%%、%%ヒトリシズカ%%、%%ヒメシャラ%%、%%ポインセチア%%、%%ホーリー%%、%%ホップ%%、%%ホップ(温泉浴衣)%%、%%ミルトニア%%、%%リンデルニア%%、%%リンドウ%%、%%ルドベキア%%、%%ルピナス%%、%%ローダンセ%%
--★5&color(Blue){打};：(&color(Red){''0''};)：%%エーデルワイス%%、%%オキザリス(新春)%%、%%オトメギキョウ%%、%%ガイラルディア%%、%%カタバミ%%、%%カタバミ(七夕)%%、%%カラー%%、%%カンナ%%、%%キヌタソウ%%、%%クモマグサ%%、%%クレマチス%%、%%シバザクラ%%、%%スキミア%%、%%スズランノキ%%、%%スミレ%%、%%セリ%%、%%トレニア%%、%%パイナップル%%、%%ハゼラン%%、%%ハナイ%%、%%ハナモモ(ジューンブライド)%%、%%ピンポンマム%%、%%フクジュソウ%%、%%プルメリア%%、%%ヘザー%%、%%ホオズキ%%、%%モモ%%、%%ユーカリ%%、%%ラッセリア%%、%%レインリリー%%、%%ワタチョロギ%%
--★5&color(Orange){突};：(&color(Red){''0''};)：%%アイリス%%、%%アカンサス%%、%%アナベル%%、%%エウカリス%%、%%クリスマスベゴニア%%、%%コキア%%、%%サオトメバナ%%、%%サフラン(クリスマス)%%、%%サンカクサボテン%%、%%サンカクサボテン(ハロウィン)%%、%%サンタンカ%%、%%サンデリアーナ%%、%%シーマニア%%、%%シンクライリアナ%%、%%ストレリチア%%、%%ハートカズラ%%、%%ハナショウブ%%、%%バラ%%、%%プリムラ%%、%%ヘリオトロープ(浴衣)%%、%%ホトトギス%%、%%ヤツデ%%、%%ヤマユリ%%、%%ユズリハ%%、%%ヨモギ%%、%%ラナンキュラス%%、%%リムナンテス%%、%%リュウゼツラン%%、%%リリオペ%%、%%レモン%%、%%ローレンティア%%
--★5&color(Purple){魔};：(&color(Red){''0''};)：%%ウキツリボク%%、%%エリンジウム%%、%%オニユリ%%、%%カカリア%%、%%カトレア(水着)%%、%%カリン%%、%%カルセオラリア%%、%%カレンデュラ%%、%%サイネリア%%、%%ジャーマンアイリス%%、%%ジャーマンアイリス(七夕)%%、%%センリョウ%%、%%ツキトジ%%、%%ツキミソウ%%、%%バイカモ%%、%%ハゼ%%、%%ハナミズキ（浴衣）%%、%%ブバルディア%%、%%プロテア%%、%%ベラドンナ%%、%%ボタン%%、%%メイゲツカエデ%%、%%ヨルガオ%%、%%ランプランサス%%、%%リューココリーネ%%、%%ルナリア%%、%%レッドチューリップ%%
--★4：(&color(Red){''0''};)：%%アブラナ%%、%%イエローチューリップ%%、%%カイコウズ%%、%%カサブランカ%%、%%ギンラン%%、%%スイートピー%%、%%スノーフレーク%%、%%ゼフィランサス%%、%%タンポポ%%、%%ナナカマド%%、%%ハイビスカス%%、%%ハクモクレン%%、%%ホワイトチューリップ%%、%%ヤグルマギク%%、%%ライラック%%、%%ワスレナグサ%%
--★3：(&color(Red){''0''};)：%%アサガオ%%、%%アジサイ%%、%%イエローパンジー%%、%%カーネーション%%、%%キンモクセイ%%、%%グラジオラス%%、%%クレナイ%%、%%サザンカ%%、%%ジャスミン%%、%%センニチコウ%%、%%ヒルガオ%%、%%ホワイトパンジー%%、%%マリーゴールド%%、%%レンゲソウ%%、%%ロイヤルプリンセス%%
--★2：(&color(Red){''0''};)：%%イチゴ%%、%%イブキトラノオ%%、%%サルビア%%、%%シロツメクサ%%、%%パープルパンジー%%、%%ヒマワリ%%、%%マーガレット%%、%%ミツガシワ%%
--改めて検索し、「春③|」に426キャラが該当し、「春③||」でキャラのページが出ず、カトレアも2パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっているはずです。ご協力ありがとうございました！ -- [[木]] &new{2018-04-15 (日) 12:24:27};
-''「paraeditプラグイン」の導入を行いましたのでこちらへご報告させていただきます。&br;「paraeditプラグイン」は編集画面の際に＊（本来は小文字のアステリスク）で挿入される見出しに編集ボタンを追加したものです。&br;既に表示されている編集相談板ページでお伝えすると、新ログ作成目安の見出しメニューの†の隣に鉛筆アイコンが追加されていると思います。&br;その鉛筆ボタンを押すとパラグラフブロック内（新ログ作成目安の部分のみ）の編集が可能となります。&br;何かトラブルがあるようでしたら管理者宛へご連絡のほどよろしくお願いいたします。'' -- [[管理者]] &new{2018-04-11 (水) 05:12:18};
-提案：昇華キャラのページに新しく足されてる「昇華について」のパラグラフをデフォルト折りたたみにしたい。&br;理由：昇華の項目では戦力を他のキャラと比較して昇華の判断を促しているけれども、昇華の位置づけを手持ち戦力の補完と考えるのは適当ではないんじゃないかと思われるから。 キャラページ内で昇華について戦力面を重視した判断を推奨しているように見えて、相対化したときの優劣なんかの話題にコメントを誘導したり、そういう話題を過熱させてしまう（既にそうなっている）恐れがある。 --  &new{2018-04-13 (金) 20:45:16};
--昇華対応されたキャラのページでは昇華について全体を閉じても閉じなくても昇華に関する話題は出るでしょうし、構成の似たキャラと比べて相対的にどうなのかという話題も出るでしょう。一回誰かがそれに関するコメントを書けば閉じてあっても閉じてなくても相対性能に関する話題は出るのでわざわざ閉じる必要はないと思います。 --  &new{2018-04-13 (金) 21:26:48};
---私も枝さんと同様で効果は期待できず必要はないと思います。だた、私の考えが足らず効果が期待できるのであれば反対する理由もないです。 --  &new{2018-04-14 (土) 02:29:07};
---むしろここ最近の運営の戦力・性能関連のやらかしからして今過敏な対応をするのはかえって荒れる気もする。運営が発表済みのキャラクター調整完了までは現状維持が妥当だと思われる。 --  &new{2018-04-14 (土) 02:53:04};
---現状昇華キャラ対応キャラが少ないから性能面での話はキャラページに集中するのは当然だと思う。自分も効果はないと思うな --  &new{2018-04-14 (土) 14:05:24};
--昇華自体が性能面以外一切変化の無いシステムなので「この子を昇華させた場合は戦力としてどうなのか？」という点で解説が書かれるのは問題無いと思います。ただでさえ1体7万円かかるやら無課金は1年に1体しか昇華出来ないやら言われてるので、むしろ正確な情報を認識してもらう為にも折りたたみは不要だと思います --  &new{2018-04-15 (日) 16:49:31};
---雑談板やらで昇華キャラ決めかねるって話になるとまず間違いなく性能で選ぶのはやめとけってなるのに、キャラぺの解説が性能押しってのは若干違和感あるけどね。あと、あの文章は実装時に書かれてそのまま固定になるだろうから、情報の正確さという面では鮮度が落ちた後どうなるのかとは思う --  &new{2018-04-15 (日) 18:33:21};
---雑談板はキャラ重視派が多いからね。★6ページだと真逆の反応が返ってくる。雑談と★6住民は考え方が真逆でどちらの考え方もありうるということ --  &new{2018-04-15 (日) 18:37:44};
---で、昇華は枝の言う通りキャラ方面には何一つ影響のない要素なので性能主体で描かれることが普通であると思う。キャラについては冒頭の「キャラクターについて」で語ってるページが多い --  &new{2018-04-15 (日) 18:40:57};
-☆5のページ、キャラが増えすぎてそのうちパンクするのでは？イベ金シリアル金を隔離するページもあるけど、年度別に複数用意するのは不可能でしょうか？１年単位だとスカスカになるなら２年単位とかでも。現状の４年分だと下の方はちょっと見づらいんじゃないかなと思いました。 --  &new{2018-04-16 (月) 01:08:36};
--そういう意見があったからガチャ金・イベ金で分けたページもありますよ。また4年分すべて掲載のページも残してほしい要望あるので今の形になっています。 --  &new{2018-04-16 (月) 20:58:18};
--あと追加のたびに3ページも更新することを誰がやるのかって話です。つい最近分けたページが更新されていないとここで問題になった経緯もあるので提案者が率先して更新することが必須かもしれません --  &new{2018-04-16 (月) 21:01:12};
-国家防衛戦のページは再編集どうしますか？リネームってできましたっけ --  &new{2018-04-16 (月) 21:27:23};
--リネームは管理人さんができますね。ただリネームしても各ページのリンク先を変更しなければならないので手間は変わりません。新ページを作って国家防衛戦の内容をコピペするというのも手かもしれません。 --  &new{2018-04-16 (月) 21:37:14};
-図鑑-★★★★★★　no --  &new{2018-04-23 (月) 20:31:43};
--途中すいません、★６のページの見出しに、「レアリティ昇華した花騎士は[[レアリティ昇華合成>強化・進化・開花・昇華>強化・進化合成#k983d6fb]]参照」の文言を追加しようと思うのですがどうでしょうか。 --  &new{2018-04-23 (月) 20:35:50};
---リンク失敗しました。「レアリティ昇華した花騎士は[[レアリティ昇華合成>強化・進化合成#k983d6fb]]参照」 --  &new{2018-04-23 (月) 20:41:31};
---現状どのレアリティのページにも昇華キャラは載ってない（と思います）ので、特別に昇華キャラ専用のページを作らないのであれば、良いのではないでしょうか。 --  &new{2018-04-23 (月) 23:22:42};
---追記しました。 -- [[木主]] &new{2018-04-24 (火) 12:04:45};
-恥も外聞も捨てて報告します。ここ1年ほどステータス一覧のキャラ枠追加編集をしていますが、少し前にデータの入力をしてくださってた方が居なくなり、そこに加え昇華によりキャラペのデータが埋まらなく、ステータス一覧がどんどん歯抜けになり、その管理が非常に辛くなりました。そこで、ステータス一覧のページにもコメントしましたが、私ができる選択肢として２つ、そして私ができない場合の選択肢が１つ提案させていただきます。 --  &new{2018-04-25 (水) 18:26:38};
--１つ目はキャラ追加時にすべてのデータが確実に埋まる方法です。テーブルをもっと簡略化させsandboxに見本を作りましたがこれであればガチャのところにデータがほぼ全て載るので歯抜けの管理が大幅になくなり週１の編集で済むので今後も続けられます。 -- [[木]] &new{2018-04-25 (水) 18:27:04};
---ごめんなさい、見本のリンク入れ忘れました、[[こちら>SandBox#c0aefdca]]です。 -- [[木]] &new{2018-04-25 (水) 18:30:13};
---お疲れ様です。恥でもなんでもないのでこういった相談があって良いと思います。意見の一つとして私は1つ目意見推しです。簡略化を行うことで私自身含む他の編集者さんが気軽に編集することが出来るようになれば理想かなと。2つ目に関しては簡略化は反対で、詳細なデータがどうしても需要があるという方がいらっしゃるのであれば歯抜けを埋めることが可能な方が更新するという形でいいかと思います。 --  &new{2018-04-25 (水) 19:41:53};
---お疲れ様です。私も簡略化に賛成です。まだ量が少ないですが[[強化・進化合成]]ページでの昇華一覧も不要な列を削除して入力者の負担を軽減しつつ見やすさが向上しました。こちらも今後昇華のために毎週更新の必要があることを考えると簡略化は有効だと思います。あとはもし簡略版に移行する場合は既存ページを書き換えるのか、新規ページを作って引用を差し替えるのかも一応決めておいた方がいいと思います。 --  &new{2018-04-25 (水) 20:10:02};
---補足説明です。現在ステータス一覧は咲100％・好感度100％・簡易表と３つのテーブルがあります。つまり１つの変更で３度おいしく編集に手間がかかります。そして既にそのうち２個は廃墟となりつつあります。ステータス一覧は過去にも一度テーブルを変更しております。廃墟を残すよりはその過去の例のようにスパッと封印してリンクだけ残す形が良いと私は考えております。この量のテーブル複数読み込むのも結構時間かかりますし。前に★5ページの存続で話し合った時のように、消すほどじゃないが常に表示させるほどでもない、と思っております。でもこれはあくまでもこの案で行った場合の話です。下でも書きましたが私のイチオシは実は3つ目の案なんですヨ。 -- [[木]] &new{2018-04-25 (水) 20:41:10};
---簡略化でいいと思う。確かにデータ活用団長は色々と数値を活用して与ダメ始め色々と数値を弾き出してるようには思うけど、そのために編集者が身を切る思いで更新を続けていかなければならないという状態は本末転倒。ものすごく極端な言い方になっちゃうけど、大半の団長は最終的な各数値さえわかっていればぶっちゃけ何の問題も無いはず。どうしてもその辺を見たければ各キャラペの詳細数値を参照しに行かせればいいわけで。なので既存ページは例えば●●年●●月までのデータとしてリンクは置いておき、そっちを改変というかベースにするなり、木さんの都合の良い形で引用されるのであればされる形で特定時期からは簡略版の新ページで良いと思います --  &new{2018-04-26 (木) 20:00:35};
--２つ目は歯抜けを無視することです。歯抜けの管理をしなければこれもキャラ枠追加だけであればメンテ後に編集すればいいのでいけます。 -- [[木]] &new{2018-04-25 (水) 18:27:18};
---補足すると、コメントでの歯抜けの管理は前からの慣例ではなく私が始めたことですので、これが現実的でしょうか。見栄えは散々になると思いますが。 -- [[木]] &new{2018-04-25 (水) 19:33:03};
--３つ目は、どなたかが編集及び歯抜けの管理を引き継いでいただくことです。これなら今のままのテーブルでキレイに続けられます。 -- [[木]] &new{2018-04-25 (水) 18:27:30};
--また１つ目に関して、別ページで作ればとすでに言われましたが、それでは編集管理が増え結局作業量が増えるだけなので、それでは意味がありません。私個人的なおすすめは３つ目ですが、引き継いだ方も管理ができなくなり編集者不在になっても困ります。ぜひどなたかご意見をお願いします。 -- [[木]] &new{2018-04-25 (水) 18:28:32};
---お疲れ様です。自分は主に各キャラペ（主に虹金）、その他内の各項目等で微力ながらお手伝いをしておりますが、1つ目の見本リンクにある形式（簡略版）に１票でしょうか。正直なところ、雑談やその他キャラペ等、各方面で話題に上ることのある総合力というのは、現状ではほぼ好感度咲を含めた完全な総合能力数値と言えます。素の数値を上げる人の方が圧倒的に少ないと見受けます。また、好感度100％に加え咲という要素まで加えられている現状では、もはや素の数値というのはその役割は終えているといっても決して過言ではないという認識です（ものすごく私的で極端な物言いで恐縮ですが）。ゆえに今後ステータス一覧にかかわらず、引き継ぎが必要となった際のハードルはわずかでも低い方が良いと言えます。 --  &new{2018-04-25 (水) 19:57:57};
---簡略part2へ1票。お疲れ様です、見るだけの利用者ですが一覧する上では好感度アイテムも不要そうだなぁと簡略版で思ったのでpart2良いなぁと。 --  &new{2018-04-27 (金) 10:36:16};
---簡易版メインに移行する場合は旧ページの更新は停止、というかしたい人が勝手にするでいいと思う。ついでに見やすさで簡略part2に1票 --  &new{2018-04-27 (金) 10:59:01};
---おつかれさまです。同じく簡略part2に1票。 --  &new{2018-04-27 (金) 23:29:57};
---簡略版part2見やすいね。地味に名前の後の(開花)とかゴチャついてて見難いなと思ってたから列が別だと分かりやすい --  &new{2018-04-28 (土) 20:11:07};
--たくさんのご意見ありがとうございます。コメント書く前は、変更は否定され出来ないならやらなければいいと言われ2案が落とし所と思っていましたので、正直戸惑っておりました。ですがせっかくのご意見ですので負担を減らす形で続けていこうと思います。じつは昨晩に簡略版part2をこっそり上げました。ステータスと銘打っているのに好きな物はおかしいかなと思ったのと実装時のガチャページに書いてないな、と思い外してみました。それと開花と昇華の書き方ですね。私的にはpart1の方が幅短くなって好きなのですがフィルターかけやすくって意見が以前あったので試してみました。そしてイベント報酬を消して入手先をレアリティ別のページを参考に入れてはみましたが、個人的にはどちらもステータスには要らないかなぁと思っています。でも無いと寂しいかなと。とりあえず確実に埋めることが出来るデータで何があったら良くて何が要らないか是非ご意見お願いします。変更しないで出来るだけ現状に近いほうが良いって意見もあればお願いします。 -- [[木]] &new{2018-04-27 (金) 21:49:44};
---追記です。意見交換の日数的に変更するのが決定した訳ではありませんので、今からでも最初の２案や３案の意見も募集中です。 -- [[木]] &new{2018-04-27 (金) 21:54:21};
---もしかしたら少数派なのかもしれませんが、意見を述べさせて下さい。私は簡略化には賛成ですが、好きな物欄をなくすことには反対です。私は現在進行形であの表を好きな物でソートやフィルタをして、手持ちの贈り物の量と相談しながら所持キャラの育成優先順位を決めたりガチャを引くかどうか迷った時の参考の一つにしているのです。さすがに属性よりは重視しませんが…。なので、好きな物欄がなくなると現状より確実に不便になるので廃止はやめていただきたいです。また、好きな物もキャラの種別の一つだと思うので、ステータス一覧に好きな物があることはそこまで異質ではないのではと考えます。数値系ではないので編集の負担もそこまで大きいものではないのではないかと思うのですが、いかがでしょうか？&br;話は変わって入手先欄についてですが、現状★5のキャラに関してよくフィルタをかけて利用しているので、完全になくすことには反対です。これに関してはpart2の方が見やすいです。このwikiには[[★★★★★(ガチャ)]]と[[★★★★★(非ガチャ)]]というページもありますが、ステータス一覧ならばキャラアイコンやスキル・アビリティ等の詳細がない分すっきりしていて見やすく、ステータスも最終値が合算表示されているため、入手先で分けてキャラを一覧したい場合でも私はステータス一覧をフィルタしてよく利用しています。 --  &new{2018-04-28 (土) 14:46:12};
---part2の「開花」の列はいらないんじゃないかな。無駄に幅取る原因になってるし、基本的に開花は実装済みなんだから、開花未実装のキャラ名に（未開花）って付ければいいと思う。 あと入手先も復刻の関係で入手時期に制限受けるイベ金と、シリアル系にマークする行でいいんだと思う。いちいちガチャとか★4とか並べる必要ないよ。 --  &new{2018-04-28 (土) 14:59:23};
---part2の開花と昇華を同じ列にしてCOLOR(red){開花(能力のみ)}をCOLOR(red){能力開花}みたいに省略表記するのはどうだろう？昇華キャラは★4以下含め全員能力開花は絶対しているわけだから開花と昇華が同じ列でもそこまで違和感なさそうだし、横幅がかなりコンパクトになると思う。1番右のガチャとか★4以下とかはあった方がいいと思う。フィルタ用にシリアルとかイベ金を区別する列を作るなら同じ列にそのあたりのデータが入っていた方が分かりやすい。そういう意味では好きな物もあまり負担でないならあってもいいと思う。 --  &new{2018-04-28 (土) 19:08:34};
---意見を参考にpart3とpart4を作成しました。part3は好きな物を戻して、更に開花と昇華を1列に、昇華キャラは開花表示は省略。好きな物を増やしたにもかかわらず横幅はほぼ変わらないが昇華キャラに正式開花が来たら困ります。part4は未開花キャラのみ名前の後ろに表示して開花は省略。入手先を記号に。横幅はかなり狭くなったが正式開花と能力のみが区別できないのと、★4以下が未開花でやかましい、でも★4以下だけコレを消すのはデータ的にはやりたくない。それと入手先が直感的に分かりづらい。記号にしても少しの幅の違いだから文字のほうが私は見やすいですね。好きな物を表示させるのはそれほど負担ではないです。ガチャのページには表示されませんが、この辺はキャラペですぐ埋めてくれますので。 -- [[木]] &new{2018-04-28 (土) 21:34:11};
---part4の未開花があまりにも気になったのでやっぱり★4以下は消去しました。ついでに報告ですが、開花と昇華のカッコは消すのが面倒で残ってるだけでいつでも消せます。 -- [[木]] &new{2018-04-28 (土) 22:10:57};
---ステータス一覧なのだから、ステータス順の並び替えさえできれば後は全部おまけだよね。負担の小さいものは残した方が用途が広がると考えるか、せっかくだから負担は極小化した方がいいと考えるかって違いぐらいか。 --  &new{2018-04-28 (土) 22:52:12};
---他の方がどのように編集しているかは解りませんが、私の場合はキャラペのステータス欄をエクセルにコピペしたらもう編集画面に貼り付けするテキストがほぼ出来ます。No.・衣装・イベント入手・正式開花とかが手動になってるのでその辺だけ面倒ですがキャラペに出る情報なら実は負担は殆どありません。その辺まで自動にすると今度はコピペの範囲的に面倒になります。私だけの負担であればキャラペにすぐ出る情報ならオッケーです。でもコレはあくまで私の編集方法なので手動でやる方が居るなら項目増えるとどんどん面倒にはなるでしょう。 -- [[木]] &new{2018-04-28 (土) 23:08:31};
--変更方法ですが、まず前提としてステータス一覧のテーブルはテーブルのページを作り、それをステータス一覧のページに埋め込む形になっています。ですので「わざわざ」現行のテーブルを消す必要はありません。そして方法ですが、第一案として現行の2個に追加して新規のテーブルをステータス一覧のページに埋め込む、一番簡単ですがステータス一覧のページを読み込むのが重くなります。第二案としてステータス一覧のページには新規テーブルのみ埋め込み現行のテーブルは埋め込まずにリンクにする、これはステータス一覧で以前にテーブル変更した時にとった手法です。第三案として完全に別ページに新規版ステータス一覧ページを作る、ですがそうなると今度はメニューへのリンクの問題が発生するので私としてはこれはやりたくありません。他にもあるかもしれませんが私にはちょっと浮かびません。是非ご意見お願いします。 -- [[木]] &new{2018-04-27 (金) 21:50:09};
---変更方法2案に1票。既存ページのまま、一覧部分の読み込み先が置き換わる形ですよね？　何カ所かのページで段階的にスクロールバーのサイズが数回変化する様な重さも見掛けるので、その辺考えると2案が嬉しいな。 --  &new{2018-04-28 (土) 08:49:30};
--ご意見ももう出なくなってきたようですので、私の事情で大変恐縮ですがテーブルを簡略化して続けていきたいと思います。形式は好きな物が賛否あったのでそれなら消す必要もないと思いました。開花昇華に関しては別枠のほうが好評のようで、更に省略の話も上がりましたが横幅に余裕があるため全文表示で。最後にイベント報酬・入手先は正直困っております。ので出来るだけ情報が詳しい物として入手先にしてみました。sandboxに[[見本>SandBox#c0aefdca]]を上げてあります。part6です。長くなりご意見が出づらくなっていますので、特に否定的な意見がある方は是非お願いします。変更方法は上の枝に書いた第二案で行きたいと思います。それに伴い列の説明の変更や、旧テーブルページを折りたたみで複数表示にしたいと思います。こちらも否定的な意見をお持ちの方は特にご意見お願いします。それと今ある簡易表ですが、こちらは私はまったく関与しておりませんので今回触れる事はありません。 -- [[木]] &new{2018-04-30 (月) 05:25:09};
--変更作業が完了しました。sandboxに書いた内容は最終日か連休明けを目処に消去する予定です。数々のご意見ありがとうございました。今後も編集していきますので良ければステータス一覧ページをご利用ください。 -- [[木]] &new{2018-05-02 (水) 21:47:11};
-いくつかのガチャキャラにて、登場イベント名の記載がないのに「同イベントにて～と共に実装」といった文言があるようです。巫女ナデシコ・アネモネ・ヒガンバナあたりはエウカリスからコピペしたのか、エウカリス「」 --  &new{2018-05-01 (火) 14:12:49};
--途中で投稿になってしまった。エウカリスでは「『緊急任務　色づく世界花の巫女』のイベント報酬として～」のあとに同イベントと続くが、巫女3人では「2016年9月5日にガチャのラインナップに追加された～」の後に同イベントといきなり書かれている。そういうのを防ぐには例えば実装イベントをテンプレートに含んだほうがいいのかなと思ったけどどうなんだろう、手間かな？ --  &new{2018-05-01 (火) 14:23:44};
--実装イベントは既にテンプレートに含まれてる。古いキャラの場合は多分テンプレートに実装イベントに関する部分が追加される前にページが作成されているからやるとしたらそういう古いページの修正だと思う --  &new{2018-05-01 (火) 14:48:05};
---個別かー --  &new{2018-05-01 (火) 16:58:07};
-すみません、期間を開けすぎて木が流れてしまったので新しく立てさせて頂きました。2018-02-18 (日) 04:07:27でコメントした[[雑談板諸注意]]に関する提案で特に反対意見も出なかった為、本ページの注意書きと雑談板書注意のページを更新させて頂きました。雑談板書注意の方ですが、今後、追加するのが一人ではない事を考慮し「※新たに管理者見解を追加する際はどのページのどのコメントから引用したか、また、抜粋や改変の有無がわかるようにご記載ください。」の一文を追記致しました。ご確認よろしくお願い致します。雑談板の注意事項の方は人が少ない時に対応致します。 --  &new{2018-05-02 (水) 14:42:20};
-最近キャラ・装備ガチャのページが更新されていないようです。開催中のガチャ、特殊ガチャ等、履歴も含めて更新しようにも画像保存してなかったので自分では難しいです。もし保存してる方いたらお願いします。特に頻繁に切り替わる開催中のガチャは定期で更新する方がいないと厳しいのかもしれないけど… --  &new{2018-05-11 (金) 14:30:54};
--3月以降の特殊ガチャで画像を持ってたものだけ追加しました --  &new{2018-05-11 (金) 18:19:28};
---他の持ってる画像もだいたいアップしておきました。昇華ガチャの画像は一応全部保存してあるので履歴作るのであればアップします -- [[枝]] &new{2018-05-11 (金) 19:03:09};
-水影の騎士のページですが、ゲーム中の分け方に準じてEX破級で分割してまとめようと思うのですが賛否を聞きたいです --  &new{2018-05-16 (水) 00:07:21};
--みんな遠慮して書き込みしないようなので。個人的には積極的な反対も賛成もしません。内容無くて申し訳ないですが、おそらく私と同じ意見の人は賛否を聞かれると答えようがないと思います。この件に限らず、積極的な反対者が居ないのであれば「良くなる」のであればいいと私は思います。 --  &new{2018-05-17 (木) 20:01:16};
-Q&Aページのダメージ計算式[[FAQ#yc8c39f3]]の内容を変更したく思っております。編集初心者な上、計算式の確証がないので、内容を書き換えて良いかどうか、直すべき所はないか等、賛否や意見を頂ければ幸いです。　内容としては、弱点補正とクリ補正が乗算になった事の反映とダメージUPアビ類の追加、長くなった式を基本威力とそれ以後で分割した形へ…と思い、これについて質問板/コメント10(-- 2018-04-22 (日) 12:58:21)で質問＆情報を募った際に一緒に反撃と追撃の式情報も…という意見があったので、[[SandBox#yc8c39f3]]の様に出来ればと思っております。 --  &new{2018-05-17 (木) 10:05:56};
--情報の更新は大事なので変更自体は賛成です。ただ反撃アビの式でダメージアビはパフィ持ってないので検証できませんが、ボスダメは適用外でした（[[限定]]の特別ガイドダンジョンで検証） --  &new{2018-05-17 (木) 11:54:39};
---意見と情報ありがとう御座います。となるとダメバフのアビも乗らない可能性がありますね。単純な攻撃の検証しか経験がないのですが、取りあえずクジラ艇あたりの先制攻撃にアプリコット＆シュウメイギクで検証できないか試してみたいと思います。 -- [[木主]] &new{2018-05-19 (土) 20:28:56};
---反撃に関して、水影7が低コストで試せそうだったので、水影7の初級－左1戦目、数値を目視確認しやすいブルフィンの先制攻撃への反撃で検証（超反撃は無視）。反撃担当はアプリコットでフルアンプル／楽園の指輪／素の専用装備で防御が3438+567。単独部隊で10回反撃試行の平均が「7233.7」最低ダメージが「6979」。部隊へ25％UPを持つシュウメイギクを添えた2人部隊で10回試行の平均が「7304.6」。最低ダメージへ1.25倍が乗ると「8700」超な事からダメージバフが乗らないと判断し、改修案の式を修正。（ついでダメージの振れ幅を±5％に収まる様に考えると約7310ぽいので、ここのブルフィン防御は800位？） -- [[木主]] &new{2018-05-21 (月) 11:46:20};
--SandBoxの改善案、どれも分かりやすくて良いと思います --  &new{2018-05-21 (月) 04:21:45};
--反撃式修正しました。対ボスへのダメージUPが乗らないという情報と、自身の検証でダメージUPも乗らない事が確認できましたので反撃式から乗算アビ項目を削除。加えて記述等を若干修正致しました。 -- [[木主]] &new{2018-05-21 (月) 12:09:20};
--記載していた追撃式はソース等不明で頂いた物①【(パーティ総合力×20/100＋装備分)÷2－相手防御力÷4】でしたが検証してみた所、誤ってる様だったので別式へと修正致しました。もっと正確な式が解る方が居られましたらご指摘お願い致します。 -- [[木主]] &new{2018-05-21 (月) 14:42:48};
---先の反撃検証でブルフィンの防御が大凡800位と思われたので、これを800と仮定しミスミソウ(本人総合31062、装備2264)の単独PTでの追撃ダメージを式①で計算すると［（31062÷5＋2264）÷2－800÷4］＝4238.2-200＝4038.2（乱数込みで[3836.29～4240.11]）となりダメージ範囲が4000前後になるが、追撃同様に水影7左1戦目のブルフィンで10回手抜き検証したダメージは3200前後となり乖離が大きかった。　式①の【×20/100】の部分は何の数値か不明だが纏めると÷5なので、これが5人PT想定での頭数で割る値と考えると装備にも同じ処理が入るだろうと考えた式が式②【［(パーティ総合力÷5＋装備分÷5）÷2－相手防御力÷4］】で、括弧から÷5を出して装備を含んだ総合力を÷5してから÷2（＝÷10）という形の式③【［(装備含むパーティ総合力）÷10－相手防御力÷4］】へ整えられるので、式③で計算をしてみた所、　［（31062＋2264）÷10－800÷4］＝3332.6-200＝3132.6　（乱数込みで[2975.97～3289.23]）　で計算のダメージ範囲に3200前後が収まるので、①よりは③が正解に近い式に思われた。 --  &new{2018-05-21 (月) 14:48:39};
---更にミスミソウは装備枠が1つだけなので、装備影響が大きい例を試す為に、手持ち装備枠4で総合／装備総合とも最大の昇華シクラメンをに加え2人PTで試してみた。シクラメンは本人37664、装備は7470でミスミソウとの合計は花騎士68726。装備合計は9734。10回手抜き検証のダメージ（昇順）が、[7339]　[7451]　[7462]　[7467]　[7486]　[7511]　[7846]　[7857]　[7885]　[7978]。2人の合計ステータスを①と③の計算式に当てはめてみると、①［（68726÷5＋9734）÷2－800÷4］＝11739.6-200＝11539.6（乱数込みで[10962.62～12116.58]　　③［（68726＋9734）÷10－800÷4］＝7846-200＝7646（乱数込みで[7263.7～8028.3]こちらの場合も計算のダメージ範囲と、ダメージ例の振れ幅が①は乖離、③は噛み合っている様なので③の式へ変更しました。 --  &new{2018-05-21 (月) 14:51:22};
---＞1葉　「式①の【×20/100】の部分は何の数値か不明だが」とありますが、これはミスミソウのアビリティが「戦闘中、自身が攻撃を行った後、自身はパーティ総合力の20%を攻撃力に変換し追撃する」だからではないでしょうか？所持していないため当方では分かりかねますが、もし昇華していない状態のブプレウルムならば12%（×12/100）になるのではないでしょうか？ --  &new{2018-05-21 (月) 15:42:35};
---ご指摘ありがとう御座います。アビの倍率「0.2倍」が入る部分…なるほど！失念しておりました。未昇華のブプレウルムも手持ちに居た筈なのでメンテ後に改めて「×0.12」倍で試してみたいと思います。 -- [[木主]] &new{2018-05-21 (月) 17:12:06};
---指摘を頂き、改めて検証して、追撃式を再び更新しました。［(装備を含むパーティ総合力）×追撃倍率÷2－相手防御力÷4］×乱数（0.95~1.05）　と改めて仮定し、ププレウルムは本人25496　装備2271　シクラメンは本人37664、装備は7470の2人PTで合計が花騎士63160装備9741を計算すると[(63160+9741）×0.12÷2－800÷4]＝4374.06-200＝4174.06[乱数込みの範囲が3965.357～4382.763]でしたが、10回お試し結果（昇順）が[4125～4445]だったので、計算は合ってそうですが、、仮定の防御値が高かったのかなという結果になりました。4445を許容するには防御は550程度の様なので、計算し直すと[(63160+9741）×0.12÷2－550÷4]＝[4024.732～4448.388]で範囲が噛み合うかな。　なんか検証と変更の報告ばかりになってしまってしまい申し訳ありません。 -- [[木主]] &new{2018-05-21 (月) 19:08:37};
--反対意見等は無く、賛成とご指摘を頂き簡素な検証で大きくズレてない式であろう事も一応は確認できましたので、そろそろQ&Aへ反映させて頂こうと思います。 --  &new{2018-05-27 (日) 16:17:36};
-レイドボス、イベントガチャ、カードめくり、トレジャーラリー、スワンボートレース、はらぺこナーエ、ナイドホグル決戦をそれぞれページを作り、左メニューの緊急任務の下にリンクを付けることで、最新イベの更新ペースを改善しようと思うのですがどうでしょうか。一応草案として[[このような感じ>http://xn--eckq7fg8cygsa1a1je.xn--wiki-4i9hs14f.com/index.php?%E3%82%A4%E3%83%99%E3%83%B3%E3%83%88%E3%82%AC%E3%83%81%E3%83%A3]]で作ってみたのですがダメであれば削除してかまいません。 --  &new{2018-05-20 (日) 20:12:39};
--さっそくの作成お疲れ様です。編集の負担を減らす意味でも有効なので賛成です。ステージ情報に関しては画像を入れない基本情報であれば[[SandBox#t5884d13]]のように全部繋げたり、効率の表と一体化させるのもありだと思います。 --  &new{2018-05-20 (日) 20:31:07};
--コレは個別のイベントページは作らずに共用にするってこと？だとしたら反対です。それともテンプレートを個別に作ってメニューにリンクを貼るってこと？だとしたら別にメニューに貼る必要はないと思います。単純に編集の参考ページをメニューに貼るってこと？ただでさえメニューが肥大化しているのでそれも反対、テンプレートにすればいいと思います。メニュー以外の何処かに貼るのであれば賛成です。 --  &new{2018-05-21 (月) 00:27:01};
---反対はいいんだけど、ならイベントページの編集にも協力してね。 個別のイベントページの情報が欠けるようになってきたから、最低限の情報をまとめたページを作っておこうよってのが事の経緯だから。 --  &new{2018-05-25 (金) 02:15:28};
---メニューが肥大化してるって問題もあるのよ、だからメニュー以外なら賛成って言ってる。 --  &new{2018-05-25 (金) 19:55:38};
---各イベント毎のイベント用のコメント部分は必要だろうし、今までどおり中身が充実しようがしまいが個別のページは作ってその中に現行の忍者みたいにこのイベント形式についてはこれという感じでリンクを入れておくのがいいと思う。それで一覧は[[緊急任務]]のページのできるだけ上の方に置けば見やすいと思う。 --  &new{2018-05-25 (金) 20:36:36};
---メニューの肥大化は主に一番上のイベント告知部分の拡大が原因だと思う。正直、イベント形式6個？分の行数増えても大したことない --  &new{2018-05-26 (土) 16:39:52};
--編集手間かかるから簡略化は賛成 --  &new{2018-05-25 (金) 06:57:47};
-トップのメンテ情報だけど、最近内容がてんこもりなので編集に手がかかる。簡易化などどうでしょうか？ --  &new{2018-05-21 (月) 10:23:27};
--・公式ホムペのコピペにする　・他ページとリンクは無視　・メンテ日のみとして、必要ならクリックで展開する方式　など --  &new{2018-05-21 (月) 10:25:38};
---HPの要点コピペしとけばいいと思う。リンク貼るのは括るだけだから手間はそこまでかからないと思う --  &new{2018-05-25 (金) 07:02:12};
-属性付与について[[パーティ編成考察]]にも書いてありますが付与に関する質問を何度か見かける気がするのでもう少しキャラのアイコンを使った見た目で分かりやすい具体的なサンプルをどこかに置きたいと思うのです。サンプルを[[SandBox#j9d7ff16]]に適当に作ってみましたが、こういうものを置くとしたらどのページがいいでしょうか？ --  &new{2018-06-02 (土) 21:59:33};
--FAQでいいんじゃね --  &new{2018-06-03 (日) 01:20:45};
--意図する所からすればQ&Aな気がしますが、情報量の多さ的にはQ&Aの1項目には適さない気も…、アビリティページは一覧要素が強いですし、どこか別途、ダメージ式や発動率の計算式等と一緒に、戦闘周りで疑問が出やすい部分の解説等を纏めたページがあれば最適なんでしょうけど… --  &new{2018-06-03 (日) 19:18:29};
---いっそ、戦闘周りの式やアビリティ解説専用の新ページを作成しQ&A上からリンクと言う形は駄目でしょうか？　現状アビリティの詳細等が編成考察かキャラペ位にしか無く、アビ周りで疑問を抱いた人がココかな？と開くだろう場所に挙動周りの情報がない状態だなぁと思いますし --  &new{2018-06-03 (日) 19:43:23};
---ご意見ありがとうございます。やはり既存ページだと情報量が多いのでバランスが悪いですよね…。アビリティも種類が増えて情報量も多くなってきたので戦闘用のQ&Aページはいいかもしれません。もう少し他のアビリティのサンプルをSandBoxで作ってある程度貯まってきたらまとめて新規ページを立てて、関連しそうなFAQ、攻略TIP、アビリティ一覧、編成考察あたりからリンクを入れる形…とかでしょうか？ -- [[木]] &new{2018-06-03 (日) 19:54:32};
---新規ページならあまり内容貯めずに作ってしまっても良いのでは？ページがあれば別の編集者も内容追加しやすいでしょうし。　リンクに関しては個人的な感覚では、①Q&AやTIPSにある内容を新ページへ収納する場合、既存リンクの為に項目は残し内容部分をリンクへ置き換え。　②サンプルの様に編成考察上の詳細説明とは別視点／理解しやすさ重視のフォロー的な解説は、双方から参照しやすい様に相互にリンク。　③発動率上昇アビ周りの簡易式等を乗せた場合等、詳細側から簡易式を参照する必要性は低そうなので、新ページから既存ページへの参考リンクだけ。　とかでしょうか… -- [[2枝]] &new{2018-06-03 (日) 21:06:03};
---情報の多さ的にとかは考慮する必要ないと思うよ。知りたい人がどこのページを見るかを考えるとか、何か知りたいと思った人にどういうページを覗いてもらうwikiのページ構成にするかとか、そういうことを重視すべき --  &new{2018-06-03 (日) 22:51:21};
---既存ページに置くのが微妙かもしれないというのは、見やすさにはそのページ内の統一感も関わると思うので、情報量の多さで違和感が出てしまうかな…というところが理由です。知りたい人がどこのページを見ればいいのかわかりやすくということであれば、やはり戦闘に関する情報をまとめたページを作るのが良さそうです。ざっと確認してみたところスキルや編成に関わるアビリティの情報もだいたいパーティ編成考察と初めてそのアビリティを持ったキャラに解説が置かれているようなので、それらの情報を集約したページはあると便利そうです。すぐ作るかどうかについてはページ名をどうするかも決まっていませんし、あまり項目の少ない状態で作ってもすぐに他の編集者が来るかどうかもわからないので急ぐ必要はないかなと思います。リンクに関しては基本的に既存ページには大きく手を入れない形で作ろうと思うので、内容が同じ様になる部分に新ページでも解説がありますよというリンクを入れるぐらいにして、新ページ側からは編成考察へのリンク以外は特になくても問題ないと思います。それ以外の新ページへのアクセス手段については関連するページからとMenuBarのゲームガイドあたり、あとは内容次第では質問掲示板のコメントの下にリンクを置くのもいいと思います。 -- [[木]] &new{2018-06-05 (火) 21:34:58};
--別ページに分けるなら3属性付与組まで説明した方がいいかも？2属性の説明の時点で想像は付くだろうけど --  &new{2018-06-05 (火) 13:40:54};
--3属性付与組み合わせまでフォローされててとても充実したいい解説だなと思います。ただ下3例は属性統一の例で仕組みの解説とは別の応用編と言った感じなので間に区切り等が欲しいかも… --  &new{2018-06-08 (金) 08:56:14};
-3月30日ごろ、こちらで自主製作WEBアプリのリンク追加について伺った者です。リンクして問題なさそうとの見解でしたので、試しに[[パーティ編成考察]]内の「参考リンク」内にリンクを二つ追加しました。花騎士編成支援ツールと、花騎士アビリティ検索です。問題あるようであればご意見下さい。無ければこのまましばらく様子見したいです。 -- [[千代金丸]] &new{2018-06-03 (日) 00:05:49};
-「バランス調整議論板」を新たに作成し、★6ページのコメント欄をそちらに移行したいと考えているのですがいかがでしょうか。&br; 本来の★6ページの想定しているコメ欄とは全く異なる運用方法になっている現状に、疑問を抱いている方々もかなり多く見られるので提案させていただきました。&br; 性能議論板は編成上の議論で、バランス板は運営の調整に対する議論を重ねる場としてコメを書くだけのページになるので、毎回ページ上の★6花騎士を読み込む必要もなくなり動作も軽くなる予定です。 --  &new{2018-06-07 (木) 19:15:37};
--作ること自体は反対はしませんが、簡単に「移行したい」と言いますがどのようにするのでしょうか。★6の性能云々やバランス云々の話を新しいバランス板でするのは良いのでしょう。ですが、★6のコメントからバランス板への誘導は現状のルールでは難しいと思います。「本来の★6ページの想定しているコメ欄とは全く異なる運用方法になっている」と言われましたが私には★6の話をしていれば「異なる運用方法」とは思えません。やんわりとバランス版があると誘導する分には良いのでしょうが、★6の話題である以上そこのコメントでの話を否定して禁止には出来ないので強制的もしくは強行的な誘導は荒らし行為に該当する可能性があります。もちろん作れば分散されるという一定の効果はあるとは思いますが、性能議論板が出来た時くらいの効果しか望めないと私は思います。繰り返しますが、現状では作るとこより誘導することが非常に困難です。 --  &new{2018-06-08 (金) 01:46:42};
--★6のバランス調整の話だったら★6のページでしても問題ないんじゃないの？ 木主の考える★6のページに書かれるべきコメントの話題ってどんなの？？ --  &new{2018-06-08 (金) 03:34:32};
--この★6を強化してくれって議論なら分かるが、特定のアビを弱体化させろって方向のたらればが延々と続いてて「そのたらればここでする必要ある？」ってのが最近目立ってる気はする。 --  &new{2018-06-08 (金) 05:15:14};
---「そのたらればここでする必要ある？」は非常にわかる。わかるんだが、それでも★6から派生した話題だからそこでしてはならない訳ではないのよ。 --  &new{2018-06-08 (金) 13:15:00};
--まずこの木は★6ページの住民の総意を得てからの提案をするべきじゃないかな。勝手に作ってそっち移ってくださいなんて余計な反発招いてさらに悪化するだけって気づこう --  &new{2018-06-09 (土) 02:10:05};
--まさしく3枝さんの通り考えて提案した次第です。ですが言われている通り★6キャラの話ではあるので完全に異なるわけではないことと、繁盛してしまった現状は誘導が難しいため、この問題は見送ることとします。ご迷惑をお掛けして申し訳ありません。 -- [[木]] &new{2018-06-09 (土) 11:08:14};
-それって★6以外も含めての話になるなら元のページと運用がちょっと違うのでは？性能抜きにこのキャラはよかったはよかったとか実装タイミング等の話も扱い違うよね。木は完全に★6コメント閉鎖したいってことだと思ったんだけど解釈違うかな？ --  &new{2018-06-07 (木) 21:33:01};
--枝つけるのミスってしまった。↑の木宛です --  &new{2018-06-07 (木) 21:33:47};
-【吸収スキルの回復量がダメージを直接上昇させるアビリティによって上昇した数値は反映されない、という件について】どこにこのコメントを書こうか迷ったのですが、私が見つけた範囲でも[[パーティ編成考察]]、[[ホルデュウム]]、[[アネモネ(光華の姫君)]]と複数のページにて題に挙げた内容が書かれているため、総合的な編集に関する板ということでこちらに投稿させていただきます。さきほど対レイド戦で確認したのですが、スキルダメージ上昇アビリティは吸収量も上昇させるのではないでしょうか？　参考画像：[[例1(ローズマリー;自身スキルダメ20%)>https://gyazo.com/af884ca7bda14bfcd3507a3fe8776053]]、[[例2(アンスリウム＋通常カトレア;全体スキルダメ18%)>https://gyazo.com/dfa0bade37210e09bb08b051e2642214]]、[[比較例(アンスリウム＋サボテン(フォスの花嫁);全体ボスダメ10%)>https://gyazo.com/dc4bb207ffd08824969a7a6591fc450e]]　※育生アビは何も付けていません。　もし上で挙げたページの編集をされた方がここを見ていらっしゃったら、スキルダメージ上昇アビリティが吸収量に関係ないと判断された根拠を教えていただけるとありがたいです（細心の注意を払ったつもりではあるのですが、もし私の検証に不備があったのならご指摘願います）。私の中では、「敵へのダメージが上昇」「与えるダメージがx%上昇」といった“敵に与える”系の単語が入っているダメージ上昇アビリティは回復スキルの吸収量が上がらず、スキルダメージやクリティカルダメージを上昇させるアビリティは回復スキルの吸収量も上がるという認識です。なお、スクショは残していませんが、昨年10月のローズマリー開花実装後あたりで検証したときも同様な結果だったので途中で仕様が変わったとかではないと思います。 --  &new{2018-06-09 (土) 13:02:36};
--補足：例1について、ローズマリーが開花後であることが証明できていなかったため、[[gifで撮りなおし>https://gyazo.com/cb6fde77b5f5bc4991958f84ae466d40]]ました。大変失礼いたしました。 -- [[木]] &new{2018-06-09 (土) 17:01:38};
--単純に検証不足です、すみません。調べる際にヤマブキ、ハス、シュウメイギクを使っていて、どれも回復量に適用されていなかったので、ダメージ上昇系全般に適用されると解釈して記述しました。乗算位置の違いによる適用範囲の違いは思い至りませんでした。該当部分については修正しておきます。 --  &new{2018-06-09 (土) 17:10:52};
---いえいえー、なかなか驚きですよね。編集お疲れさまでした。 -- [[木]] &new{2018-06-09 (土) 18:58:56};
--これは面白いですね、ダメージ式的には先に防御参照をしてるのに、「威力」と「ダメージ」が別物になって、回復量は威力に依存してて、ダメージ上昇は回復に干渉しないという形なんですね…必要があればQ&Aのダメージ式も少し弄った方がいいかなぁ --  &new{2018-06-09 (土) 17:54:51};
---あ、でも内部的にはともかく表現としてはスキル威力上昇は「ダメージ」か…やっぱり「与える」の有無がやっぱり正しいのか… -- [[3枝]] &new{2018-06-09 (土) 18:09:32};
---とりあえずQ&Aのダメージ計算式にて、「与えるダメージ」系のアビ項目を「与ダメージアビ」的な表現に変更し、吸収に影響する範囲を示す一文を追加してみました。 -- [[3枝]] &new{2018-06-09 (土) 18:27:54};
---面白いですよねー。編集お疲れさまでした。 -- [[木]] &new{2018-06-09 (土) 19:00:14};
-新キャラ用テンプレートの「開花について」段落はもう削除してもいいのでは？という提案です。理由は2つです。①【★5以上のキャラがシリアルなど特殊な例を除けば開花(能力のみ)に対応した状態で実装されるようになって既に1年が経過して、それ以前に登場したキャラも全て開花(能力のみ)か開花に対応し、既に戦力としての意味での開花が一般化したと考えられる(特に★6は開花前提で評価されている)。】②【現状新キャラのページで「戦闘について」と「開花について」が分けられているページでも「開花について」で書かれている内容は「開花後の戦闘性能について」なので実質的に戦闘についてを2分割しただけのような内容で文が冗長になってしまっている。(特に[[シロタエギク(クリスマス)]]のような進化までと開花後のアビリティに相乗効果がある場合むしろ繋がりが分かりにくくなっている)】この2点から新キャラでの「開花について」段落は不要だと思うのですが、「開花について」の必要性について意見などあればお願いします。 --  &new{2018-06-16 (土) 12:21:09};
--ハスのページですでに不要とのことで撤去されたりしてるね。俺も不要だと思う。新規向けといっても開花前の性能なんて数行で語れてしまう程度にはアビの幅狭いしね --  &new{2018-06-17 (日) 03:36:17};
--あれを削除して「開花後は～」みたいな形で繋げるだけでもそのまま成立しちゃいそうなページも多いからなぁ。開花前の性能に関しても解説一切不要とまでは思ってないけど、そっちは短く纏めて開花後の解説に重きを置いた方が分かりやすそうだしねぇ --  &new{2018-06-17 (日) 04:05:29};
--既存ページじゃなく新規用のテンプレートなら、全くいらないと思う。シリアルキャラに関してはどうかなとも思ったが開花の項目ほぼ使われてないしな。 --  &new{2018-06-17 (日) 08:21:21};
--1日経過時点では残した方がいいという意見は出ずに不要という意見が多いようですね。次のキャラ追加が1週間後なのでそこを目安に残した方がいいという意見が出なければ削除しても大丈夫そうですね。既存ページについては同時実装ではないキャラは今のままでいいと思いますが、能力のみの同時実装から半年後以降のキャラは文が不自然になっていたりする場合は各編集者判断で適宜段落をなくして再編集してもいいと思います。特に調整のあったキャラなどは文そのものが古くなっている場合もあるのでそういう機会の置き換えはいいと思います。シリアルキャラは例外なので開花対応されてから必要に応じて段落を追加するか、戦闘についての部分に加筆するかで対処すればいいでしょうし、既存のページで後から開花したキャラでも、書かれた時期によって戦闘についてで開花まで書かれているページもありますから違和感はないと思います。一応追記しておくと現状の運用でも「開花について」の段落の使用は任意なので、現時点でも気になるページを編集することは特に問題ないと思われます。 -- [[木]] &new{2018-06-17 (日) 12:35:04};
---とりあえず木が挙げてるクリタエちゃんとか、何人か試験的に弄ってみようかな --  &new{2018-06-17 (日) 17:55:23};
---え、既存ページの再編集もするの？ それなら俺反対に回るけど --  &new{2018-06-17 (日) 19:04:32};
---少々誤解があるようなので改めて意図を書いておきます。同時実装がある程度浸透した後の既存ページについてですが、【例として『現状の文章が「戦闘について」段落と「開花について」段落でアビリティの説明が分かれているせいで分かりにくくなっている』などの問題を解消するためにひとまとめの文章に変更したい過程で「開花について」段落が不要になるので削除するという編集がされるのはありだと思う。】という話で、既存ページの「開花について」を機械的に全部取り外してしまえという話ではないです。これは【「開花について」段落が任意であることを含めて自由編集の話として、既にある文章に違和感を覚えた編集者が文章を編集する過程で段落分けするよりシンプルにまとめられそうなときに「開花について」段落を取り外すことを躊躇しなくてもいいと思う】ということが言いたかったのです。文自体が不自然だと思わないのであれば既存ページの「開花について」は外す必要はないと思いますし、文章を改めようと思った過程で不要だと思えば外せばいいと思うよという話です。 -- [[木]] &new{2018-06-17 (日) 21:16:47};
---意図はいいよ。テンプレから外して新規ページ作成のときになくすのは全然いい。けど、それを受けて既存ページの修正を促すような動きを伴うなら反対すると一応書いとく -- [[2葉]] &new{2018-06-17 (日) 21:32:26};
---必要に応じて修正したいと思ったときに「開花について」って項目にこだわらなくていいってことでしょ。賛成です。 --  &new{2018-06-17 (日) 21:38:22};
---既存ページも合わせて積極的に修正すべきって風潮になるのは反対で、各々がそうした方が良いって判断したページをそう編集するのは構わないって解釈でいいのかな？ 一応そういうページを編集したし、それ以外のページもこの形式にしていこうとまでは思ってないけど -- [[1葉]] &new{2018-06-17 (日) 22:00:31};
---既存ページの編集について促進する意図はありません。どちらかというと既存ページを特別扱いして編集を行うこと自体をためらわせるのは良くないと思ったので【Wikiの基本である自由編集の下に、%%%気になる人がしたいなら%%%すればいい】を明言しておいただけです。「開花について」段落は今後のテンプレには不要だと思いますが、既存ページでの有無の変更は自由編集の内だと思いますし、その変更については推奨する必要も抑止する必要もないと思います。 -- [[木]] &new{2018-06-17 (日) 22:01:16};
---書き込みかぶりましたが、5葉・6葉の解釈で合ってます。【積極的に修正をしよう】という話ではなく、【表現したい文章に適した段落分けを行うために既存の段落分けを変えることを編集者にはためらわないでほしい】という話です。 -- [[木]] &new{2018-06-17 (日) 22:08:12};
---既存ページで手を入れたいとこあったら該当キャラのコメ欄でその旨書いたらいいんじゃないかな。環境変わって編集したりはあるんだし --  &new{2018-06-18 (月) 14:40:03};
--テンプレから「開花について」段落を削除することに反対意見はないようなのでテンプレの「開花について」段落は削除しました。既存ページの編集に関しては先に各ページで相談するなりで個別に対応していくのが無難そうなので適宜判断してお願いします。 -- [[木]] &new{2018-06-24 (日) 18:08:03};
-雑談板諸注意に「管理者宛/コメント2 2018-06-27 (水) 19:32:15の記載内容(らん豚に関して)」を追記致しました。また、「管理者宛/コメント 2016-05-06 (金) 05:36:58の記載内容(雑談について、ガチャ報告に関して)」が漏れていたので追記致しました。 --  &new{2018-07-01 (日) 20:34:27};
-今日から『【期間限定】七夕』ボイスが実装されました。④ではなく無印でしたが、④で編集してしまってよいのでしょうか？ちなみに、前回の春ボイスまでは『【期間限定】春③』といった表記でしたが、今回から無印に変わっています。　一度無印で実装されたからには来年の七夕ボイスがあるとしてもまた無印？で、新たな別の④⑤・・・が実装されてバッティングする危険性は低いのではないかとも予想するのですが、『【期間限定】七夕（2018）』とかにしておいた方が無難かつ実装時期もわかりやすくて良いのではとも思います。皆様はいかがお考えでしょうか？ --  &new{2018-07-02 (月) 19:18:53};
--≪お詫び≫『【期間限定】春③』等のゲーム内表記の記憶が不確かだったため、18:15:41に投稿したコメントを18:16:56に一度自分で削除し、画像や動画の検索をして正確な表記を確認した上で、今しがた再投稿いたしました。結果的には、投稿内容の間違いや意見の変更はありませんでしたが、事前にきちんと確認をした上でコメントの投稿をするべきでした。反省しております。もし混乱された方がいらっしゃいましたら、誠に申し訳ございませんでした。 -- [[木]] &new{2018-07-02 (月) 19:19:45};
--ここ最近の季節ボイスの埋まり具合を毎回まとめていた者ですが、七夕(2018)だと()の半角全角の統一が多分できず、検索の際に困るので個人的には避けたいかなと思います。④は公式表記ではありませんが、4番目に実装された七夕ボイスとして④というのは間違いではないと思いますし、編集の点でも④の方が分かりやすいと思うので④のままでも問題ないと思います。 --  &new{2018-07-02 (月) 19:28:14};
---ギンバイソウのイベント以降のキャラは七夕③が存在しませんが、ここは欠番で①②④でいいと思います。もし今後③が今の①②のように常設化された場合に実装時期でごちゃごちゃするのは微妙なので今回まとめるときも④がないキャラでギンバイソウ以降のキャラは④に修正して集計しやすくしようと思います。 --  &new{2018-07-03 (火) 18:27:48};
--ページによってボイス年度わけしてるから七夕(2018)だと冗長かなと思う。個人的にも④のがわかりやすいかな --  &new{2018-07-02 (月) 23:17:13};
--同じく、④の方が分かりやすいと思います。あと、それについて新しい質問なんですが、実装が古いキャラで2017年限定など表記されてるのを消してその時期にまとめていってもいいでしょうか？離れているよりも近くにあった方が見やすいかな、と --  &new{2018-07-03 (火) 18:24:19};
---実装が古いキャラのものは最新のテンプレと統一感はないですが、過去にどちらに統一するべきかで揉めたことがあるので変えない方が無難という結論になっていたと思います。新キャラ用のテンプレも作成時に片方を選んで使わなかった方を削除という形になっています。 --  &new{2018-07-03 (火) 18:31:24};
---あーそうだったんですか。わざわざ教えてくれてありがとうございます！そういう決まりがあるなら仕方ないですね --  &new{2018-07-03 (火) 18:46:42};
---誤解がないように言うと、決まりではないくどちらかというと慣例ですね。過去にそういう議論があって当時はそういう結論になったっていうだけです。蒸し返す気力と根性があるなら話してもいいと思いますよ。 --  &new{2018-07-05 (木) 02:25:25};
--⑮⑯⑰⑱と行けば１文字で収まるかと一瞬考えたけど、フォントによっては㉑以降が無いｗ --  &new{2018-07-03 (火) 23:29:16};
-次回のメンテナンスで終了になる「【期間限定】七夕」（七夕④として記載）が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回まで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|七夕④」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。''登場時期の関係で七夕③が存在しないキャラもいますが検索の都合上七夕③を抜かして七夕④で入力お願いします。'' --  &new{2018-07-05 (木) 17:42:57};
--★6：(&color(Red){''0''};)：%%アイビー(新春)%%、%%アカシア%%、%%アグロステンマ%%、%%ウキツリボク(競技会)%%、%%ウメ%%、%%エーデルワイス(新春)%%、%%オミナエシ%%、%%オンシジューム（フォスの花嫁）%%、%%カカオ%%、%%カトレア%%、%%カトレア(光華の姫君)%%、%%キリンソウ%%、%%クコ%%、%%クロユリ%%、%%サクラ%%、%%サボテン%%、%%シャムサクララン%%、%%ストック%%、%%ストレプトカーパス%%、%%スパラキシス%%、%%タチアオイ%%、%%デージー(ハロウィン)%%、%%トリトニア%%、%%ナイトメア（カタクリ）%%、%%ハギ%%、%%パフィオペディルム%%、%%バンテイシ%%、%%ヒメシャラ(クリスマス)%%、%%ブラックバッカラ%%、%%ポーチュラカ%%、%%ホシクジャク%%、%%ミスミソウ%%、%%ミモザ%%、%%ランタナ(花祭り)%%、%%ワビスケ%%、
--★5COLOR(Red){斬}：(&color(Red){''0''};)：%%アロエ%%、%%アロエ(バレンタイン)%%、%%イヌタデ%%、%%イモーテル%%、%%ウィンターコスモス%%、%%オトギリソウ%%、%%オリーブ%%、%%オンシジューム%%、%%ガーベラ%%、%%カラスウリ%%、%%キウイ%%、%%クレソン%%、%%クロユリ(新春)%%、%%サツキ%%、%%サラセニア%%、%%サンゴバナ(クリスマス)%%、%%スイートウィリアム%%、%%スイギョク%%、%%チェリーセージ%%、%%ツバキ%%、%%ツバキ（フォスの花嫁）%%、%%ツユクサ%%、%%デルフィニウム%%、%%デルフィニウム(競技会)%%、%%ナデシコ(世界花の巫女)%%、%%ニゲラ%%、%%ネモフィラ%%、%%ハコベラ%%、%%ヒトリシズカ%%、%%ヒメシャラ%%、%%ペンタス%%、%%ポインセチア%%、%%ホーリー%%、%%ホップ%%、%%ホップ(温泉浴衣)%%、%%ミルトニア%%、%%ヤクノヒナホシ%%、%%ランタナ%%、%%リンデルニア%%、%%リンドウ%%、%%ルドベキア%%、%%ルピナス%%、%%ワルナスビ%%、
--★5COLOR(Blue){打}：(&color(Red){''0''};)：%%アスター%%、%%アリッサム%%、%%エーデルワイス%%、%%エルダーフラワー%%、%%オキザリス%%、%%オキザリス(新春)%%、%%オナモミ%%、%%ガイラルディア%%、%%ガジュマル%%、%%カタバミ%%、%%カタバミ(七夕)%%、%%カラー%%、%%カルミア%%、%%カンナ%%、%%キンギョソウ(バレンタイン)%%、%%クチナシ%%、%%クレマチス%%、%%コスモス%%、%%コマチソウ%%、%%サクランボ(ジューンブライド)%%、%%サザンクロス%%、%%サボテン（フォスの花嫁）%%、%%サンダーソニア%%、%%シバザクラ%%、%%スキミア%%、%%スズランノキ%%、%%セリ%%、%%ニリンソウ%%、%%パイナップル%%、%%ハツユキソウ(クリスマス)%%、%%ピンポンマム%%、%%フクジュソウ%%、%%フジバカマ%%、%%ブルーエルフィン%%、%%プルメリア%%、%%ヘザー%%、%%モモ%%、%%モルチアナ%%、%%ユーカリ%%、%%ラークスパー%%、%%ライオンゴロシ%%、%%ラッセリア%%、%%リシマキア%%、%%レインリリー%%、
--★5COLOR(Orange){突}：(&color(Red){''0''};)：%%アイリス%%、%%アカンサス%%、%%アンスリウム%%、%%ウメ（浴衣）%%、%%エウカリス%%、%%エキナセア(温泉浴衣)%%、%%オトメユリ%%、%%クリスマスベゴニア%%、%%コキア%%、%%サオトメバナ%%、%%サンタンカ%%、%%サンデリアーナ%%、%%シーマニア%%、%%シオン%%、%%シンクライリアナ%%、%%スズナ%%、%%ストレリチア%%、%%チョコレートコスモス%%、%%ハートカズラ%%、%%パキラ%%、%%ハバネロ%%、%%バラ%%、%%ハリエンジュ%%、%%ピラカンサ%%、%%プリムラ%%、%%マツ%%、%%ヤツデ%%、%%ヤマユリ%%、%%ユズリハ%%、%%ヨモギ%%、%%ラナンキュラス%%、%%リカステ%%、%%リムナンテス%%、%%リュウゼツラン%%、%%リリオペ%%、%%レモン%%、%%ローレンティア%%、%%ローレンティア(忍者)%%、
--★5COLOR(Purple){魔}：(&color(Red){''0''};)：%%アリウム%%、%%イベリス(クリスマス)%%、%%ウキツリボク%%、%%エノコログサ(花祭り)%%、%%エリンジウム%%、%%ガザニア%%、%%カトレア(水着)%%、%%カルセオラリア%%、%%カレンデュラ%%、%%グリーンベル%%、%%サイネリア%%、%%サクラ（エプロン）%%、%%ジャーマンアイリス%%、%%ジャーマンアイリス(七夕)%%、%%ストロベリーキャンドル%%、%%センリョウ%%、%%ツキトジ%%、%%ツキミソウ%%、%%ツキミソウ(イースター)%%、%%トリカブト%%、%%ナンテン%%、%%ハゼ%%、%%ハナミズキ（浴衣）%%、%%ヒメリュウキンカ%%、%%フォックスフェイス%%、%%フクシア%%、%%ブバルディア%%、%%ペペロミア%%、%%ヘリクリサム%%、%%マネッチア%%、%%マンリョウ(ジューンブライド)%%、%%メイゲツカエデ%%、%%ヨメナ%%、%%ヨルガオ%%、%%リューココリーネ%%、%%ルナリア%%、%%レインボーローズ%%、%%ローズマリー%%、
--★4：(&color(Red){''0''};)：%%アブラナ%%、%%カサブランカ%%、%%ギンラン%%、%%スノーフレーク%%、%%ゼフィランサス%%、%%セントポーリア%%、%%タンポポ%%、%%ナナカマド%%、%%ハイビスカス%%、%%ハクモクレン%%、%%ライラック%%、%%ワスレナグサ%%、%%ワレモコウ%%、
--★3：(&color(Red){''0''};)：%%アサガオ%%、%%アジサイ%%、%%アルストロメリア%%、%%イエローパンジー%%、%%カーネーション%%、%%キキョウ%%、%%キンモクセイ%%、%%グラジオラス%%、%%クレナイ%%、%%サザンカ%%、%%ジャスミン%%、%%センニチコウ%%、%%ヒルガオ%%、%%ホワイトパンジー%%、%%マリーゴールド%%、%%レンゲソウ%%、%%ロイヤルプリンセス%%、
--★2：(&color(Red){''0''};)：%%アマリリス%%、%%イブキトラノオ%%、%%シロツメクサ%%、%%パープルパンジー%%、%%ヒマワリ%%、%%ヘリコニア%%、%%マーガレット%%、%%ミント%%、
--改めて検索し、「七夕④|」に452キャラが該当し、「七夕④||」でキャラのページが出ず、カトレアも2パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっているはずです。ご協力ありがとうございました！ -- [[木]] &new{2018-07-08 (日) 00:18:42};
---確認しときたいんだけどさ、七夕③で編集されちゃってるって娘はいないわけ？ --  &new{2018-07-08 (日) 09:45:08};
---現在のキャラ数が452なので七夕④で検索時に452キャラ出て、入力補助の七夕④||が0キャラであれば全員七夕④が埋まっていることになります。七夕④を埋めずに七夕③で埋めた場合、検索から漏れるのと確認用のシートで埋まっていないものとして扱われるので七夕③で編集されてるキャラはいないはずです。念のためにNo336以降を手動で確認しましたが七夕③に文章が入った状態で表示されているキャラはいませんでした。 -- [[木]] &new{2018-07-08 (日) 12:39:26};
---いつもご苦労様です。 --  &new{2018-07-08 (日) 12:45:41};
-華麗石の旧レート表記について。華麗石のレート表記がゲーム内で変更になった訳ですが、旧レート表記のままに成ってるのがほとんどだと思われます。しかし今から全ての該当箇所を把握及び修正は難しいと思われるので、華麗石に付いて記載されているページや、FAQのような新規も見る部分にレート表記が違う可能性が有る注意書きなどの追加を提案します。 --  &new{2018-07-15 (日) 00:48:12};
--異議なし、FAQだけと言わず目立つ場所に目立つ文字でババンッ！と書いていいと思う。 --  &new{2018-07-15 (日) 01:26:18};
--ナイス提案。修正場所（検索方法とか）わかれば手伝うよ --  &new{2018-07-15 (日) 01:29:02};
-星６ページが性能に関する話題で混沌としており、各キャラページに分散せず集中してしまってる原因と改善案について。ページの左側に表示されている最新更新の欄が10件というのが少なすぎるのが原因の一つではないかと思いました。各ページにコメントがあっても気が付けず、ここなら確実に話してるだろうって思って全員がとりあえず見に来てしまうのでは？なので最新更新欄が１日分表示できるぐらいまで表示数を増やしてみてはどうでしょうか。キャラページの遠く下まで伸びたコメ欄まで来る手間に比べたらそっちに目を通す方が楽だと思うし、効果あると思ったのですが --  &new{2018-07-15 (日) 02:17:24};
--追記。個人的にこの件に関しては星６ページの現状とは別としても、気になるキャラにコメントがあったかどうか確認するのにも10件では全く足りなくて不便だと思っていました。最新の更新状況といった情報はそのWIKIの規模に応じて適切な量も変動すると思うので、1週間単位で10件ずつ増やしながら1日分がどれぐらいで収まるのか試験的に様子を見たりするのも悪くないのではと思いました。 -- [[木]] &new{2018-07-15 (日) 02:33:34};
--以前別話題の途中でチラッと今日の10件を増やしたらという話題が出ましたがその時も特に反対意見は無いか少なかったと記憶しています。その時は別の議論の木で出た話題なので進みませんでした。私個人の現在の意見としましても、メニューのほぼ最下部にある今日の10件は増やして縦に伸びても特に支障はないと思われるので50とか100とかとんでもない数にしない限りは賛成です。ちなみに私が作ったわけではありませんがsandboxに[[今日の100件>SandBox#t65112ad]]があります。どのくらい増やすといいかの参考になると思います。 --  &new{2018-07-15 (日) 08:56:31};
---あ、今日の10件じゃなく最新の方か、まぁそっちもサンプルあるので。どちらにしても私は賛成です。 -- [[枝]] &new{2018-07-15 (日) 09:00:54};
---賛同ありがとう。試しに増やしてみたいと思います。Sandboxのサンプルも見てみましたが、個人的にはこのWIKIの規模や各ページの下への伸びっぷりを考えたら、５０件以上あっても問題ないかと思います。再復刻任務一覧もそろそろ４０件に届きそうですが縦にずらっと並んでますし。なのでとりあえず、２枝さんの限界値である５０件でやってみます。 --  &new{2018-07-15 (日) 21:07:06};
---と思いましたがやっぱり５０は多い気がしたので４０に --  &new{2018-07-15 (日) 21:49:47};
---私の書き方は分かりづらかったかな、50とか100とかにしなければと書いて50くらいは許容範囲と取られてしまったようで、日本語は切り方が難しいですね。言い方をぼかさないで言い換えます。上限20くらいに増やすのであればいいと思います。 -- [[2枝]] &new{2018-07-15 (日) 22:19:45};
---20件ぐらいなら今の2つの合計程度なので大丈夫だと思います。ただ前より今日の10件の位置が下にずれるのはあるのでそれでも長そうなら今日の10件を上に入れ替えるのも検討したほうがいいかもしれないです。 --  &new{2018-07-15 (日) 22:24:10};
---1人賛成が出たからっていきなり強行するのはどうなのさ？反対って言ってる下枝の人もいるんだし、こういうのはもっと意見募って相談するなり採決取るなりなんなりしてからやるべきじゃないのかな？ --  &new{2018-07-15 (日) 22:35:38};
---ううむ・・・そうですか。とりあえず妥協案として３０にしてみました。今日の事例では１０件だと１時間以内、２０件なら５時間前程度、３０件目で１０時間程度、４０件だと１２時間前ぐらいまで見れます。なので、２０～３０当たりが表示数を増やして効果的なラインではないかと。１０時間ぐらいあれば、寝起きの間や仕事の行き帰り間の更新を確認できてよいのではと思ったのですが -- [[木]] &new{2018-07-15 (日) 22:42:30};
---流石にそんなに大量に必要なら、むしろ別ページを作り、100件位表示させたらどうですか？メニューにそこまで大量に表示させる必要はないと思います、正直邪魔になります。 -- [[2枝]] &new{2018-07-15 (日) 22:47:41};
---なんでこの木は自分の妥協案を採用して自分で効果的って言ってるの…。自分が見やすいものは他の方が見やすいというわけではありませんよ。 --  &new{2018-07-15 (日) 22:51:40};
---更新確認したければ、一番上の[[最終更新>RecentChanges]]で60件くらいだったかな？確認できるよ。 --  &new{2018-07-15 (日) 23:05:33};
---上2さん。真先に賛同した私にも責任があると思います。しかもスパッと少なめの数字を言えばよかったのですがぼかして言ってしまい、木さんに大きくしていいと思い込ませてしまったようです。申し訳ありません。 -- [[2枝]] &new{2018-07-15 (日) 23:15:53};
---なるほど。ではそのように、表示するのは最新１０件までにして、多めに表示する別ページを作ってリンクを置くって形なら邪魔になりませんかね。これに反対の意見はありますか？ -- [[木]] &new{2018-07-15 (日) 23:16:29};
---それは最終更新のページとは違うのか？ --  &new{2018-07-15 (日) 23:19:03};
---リンクを作成設置するまでもなく上のメニューに最終更新というリンクがあるのにわざわざページを作る理由もリンクを張る理由もないのでは。 --  &new{2018-07-15 (日) 23:20:16};
---賛成意見とこういう風にした方がって意見しか見えなくて、反対意見は全然見てないの？ --  &new{2018-07-15 (日) 23:23:20};
---おっとすいませんありがとうございます。最上段に６０件も確認できる最終更新ページがあるのは気が付きませんでした。これだけあれば十分なので、木からの提案は終わりにします。失礼しました -- [[木]] &new{2018-07-15 (日) 23:25:04};
--縦に伸びすぎて見づらいので反対。 --  &new{2018-07-15 (日) 22:03:49};
---１０件じゃ短すぎると思うし、本ページの長さに比べたら長すぎとも思いません --  &new{2018-07-15 (日) 22:21:33};
---メニューと右フレーム（本ページ？）では使用用途が違うので、そこで長さ比べられても判断材料になりません。書籍で目次が各話の1章分の長さがあったら変でしょう。 --  &new{2018-07-15 (日) 22:43:26};
---自分も正直反対。ぶっちゃけ編集されたかどうかの確認だけで使用される意図でしかないのならはっきり言って必要性を感じない。自分が気になるページならいつ編集されていようがされていまいが、その対象となるページは何時間後であったとしても見にいくしチェックという程大仰ではないが閲覧はする。あと最新の●件と今日の●件のどっちともに共通する事だけど、木は自分が良かれと思った理由しか挙げてないけど、時と場合と状況によっては悪目立ちする事でできるだけ毎度毎度表示される事自体を正直望まない場合や時だってあるだろう。表示件数を増やす事だけに限らず、基本的に何かを変更するという事はそれだけ様々な意見を考慮する必要があると思う --  &new{2018-07-15 (日) 23:00:54};
---ならどれぐらいが妥当だと思いますか？３０件程度の長さなら、すでにスペシャル任務や再復刻任務の欄で超過してますが -- [[木]] &new{2018-07-15 (日) 23:02:08};
---なんで木主は増やすこと前提で話進めてるの？今の10件のままって選択肢だってあるんだよ？ --  &new{2018-07-15 (日) 23:04:30};
---ぶっちゃけ今のままで全然困ってないんだけど --  &new{2018-07-15 (日) 23:04:50};
---増やす意味なんてないでしょ、10のままでいいから反対 --  &new{2018-07-15 (日) 23:07:16};
---えっと、結構前からメニューが肥大化しているっていう問題が上がっているんですよ。で、今回のこの議題はその問題に真っ向から反対する意見なわでけす。最初に少なめで言えば印象も違ったのでしょうが、いきなり40とか恐ろしい数字を出してきたのでかなり印象が悪くなってしまっています。おそらく肥大化の話題は知らなかったのでしょうが、かなり分が悪いです。 --  &new{2018-07-15 (日) 23:09:43};
---むしろ「最終更新」だけにしてワンクッション置く事で荒らし目的の落下傘降下を防いだ方がいい、まである。まぁ熱心な人はブクマしてるだろうが --  &new{2018-07-15 (日) 23:11:56};
---そもそも「スペシャル任務」や「再復刻任務」と「今日＆最新10件」を横並びに考えるのが大前提というのが少なくとも【私の感覚】では明確に違う。前者のページは実際のゲームのイベント攻略等のための直接的なページ。つまり攻略Wikiとして展開する上での大前提であって当然のもの（開催年なりで折りたたむとか、整理するとかそういうのはまた別の問題です）。しかし最新＆今日の10件はいわゆる攻略wikiとしての本質的には、ゲームの各攻略ページ程の重要性は本来無いといっても良い。何もその存在をないがしろにする意図は全くないのでそこは勘違いしないでいただきたいところだが…。 --  &new{2018-07-15 (日) 23:15:43};
---根本的に軒並み反対、妥協して20にするくらいなら条件付きで良いんじゃないってだけで増やしたがってるの現状木一人なのを理解してくれ --  &new{2018-07-15 (日) 23:18:38};
---利便性という意味では件数が増えるのは確認できるという点では良いのかもしれません。しかし、その反面話題沸騰中のキャラや更新頻度の高いページなどは常にそのページ名が見え続けるという事にもなります。それは良くも悪くも目立ちます。良い意味で注目されている間は問題など無いでしょう。しかし、これまでもこのWikiでは特にキャラペにその傾向が見られやすいですが、悪い意味で話題が沸騰してしまい、結果常に上に表示される事で泥沼に拍車をかけていたのでは…と思えてしまうようなケースも残念ながらあったのではないかと思います(あくまで個人的な見方ですがね)。件数が増えれば更にページ名がいつまでも見え続ける事にもなるため、私的には現在の10件という表示件数はこういった負の側面を結果的には程よくボカせているのではと思っています。ゆえに今のままで特に不便を感じてはいないので反対票です --  &new{2018-07-15 (日) 23:33:16};
-''管理者へのメールで運営への要望や意見、愚痴を言うことのできる掲示板を作ってほしいとのご要望を頂いております。&br;そういった掲示板の作成検討をしているご報告を兼ねて皆さんにご意見をお伺いしたく思っております。&br;&br;運営への要望や意見に関しましては当wikiは非公式wikiですので当wikiで言うのではなく直接運営へお送りいただいた方がいいかと思いますが、多くの方が見る★6ページやキャラページが愚痴や否定的な意見ばかり書き込まれている現状は問題があると認識しております。&br;管理者は愚痴や否定的な意見などのネガティブな意見もプレイヤーの一意見として見ているため、そういった意見を書くことを問題ないとしておりますが、管理者がご連絡いただいたページを確認した状況ではキャラdisとも取れる発言、木の乱立および過度、連投、配慮がないと受け取れるネガティブなコメントが多数見受けられました。&br;ネガティブな意見は他者を不快にしやすく、言葉遣いや内容、連投などにより荒らしとも取られることのあるデリケートな話題です。&br;その為、そういった発言を行うのであれば他者へのご配慮をお願いしておりますが、配慮を行われず、もしくは配慮が足りず書かれているのであればそういった掲示板を作ることは必要かと考えて検討しております。&br;&br;また検討の理由の一つとして愚痴やネガティブな話題を出す方の自演、暴言、誹謗中傷、連投をしている方が多く通報数、規制数が多くなっております。&br;愚痴やネガティブな話題だけで規制が行われたのではなく、否定的な意見を発言をする際に行われた自演、配慮のない言葉遣い、暴言、誹謗中傷、連投などの行為により規制が行われております。&br;そして現在管理者が行っている対応では通報いただいたページ、巡回したページで上記の行為を行っているユーザーは規制対応を行っておりますが、IPを変更し何度も書いているであろう方もいらっしゃる為、規制の強化、キャリア規制を今回の掲示板作成とは別に検討しております。&br;&br;愚痴板（仮称）を作成するとした場合ですがFKGに関する愚痴と捉えられる話題は基本的には愚痴板で行っていただくこととなります。&br;明確な愚痴に関しましては簡単な誘導をしていただきその後は関わらず、その後も続けている場合は通報をお願いすることとなります。&br;些細な愚痴（愚痴と判断しづらいもの）に関してはスルーしていただくか、簡単な誘導を行っていただきその後はスルーしていただくことになります。 それでも愚痴板へ移動せず愚痴やネガティブな意見を繰り返している場合は管理者へ通報いただくなどのご対応をお願いすることになるかと思います。&br;また愚痴の基準は人それぞれ違いますので書く方のご配慮（愚痴のつもりは無くとも愚痴と捉えられるかもしれないから愚痴板に書くなど）、見る方のご配慮（愚痴かもしれないけどスルーする）が今まで通り必要となります。&br;また愚痴板はネガティブな話題を書いていい場所となりますが、全てのページ通り規約が適応されます。&br;連投、自演、迷惑行為、暴言や誹謗中傷などの規約違反を行えば、愚痴板であったとしても問題のある発言と認識し規制が行われます。&br;その他の詳細は設置が決定となった際に皆さんのご意見を伺い決めたいと思っております。&br;&br;皆さんにお伺いしたい事は愚痴など言うことのできる掲示板の作成についてです。&br;１.「賛成か反対か保留か」&br;２.「反対の場合、問題とされているコメントへの対応要望など」&br;&br;上記二つをお伺いしたく思っております。&br;作成することとなった場合、その際には該当掲示板の名称、そこに書き込む上での詳細な基準やルール、他の掲示板で愚痴などの発言が行われた際の対応などのご意見を頂ければ幸いです。&br;保留の場合、今まで通りの巡回を行い必要であれば規制を行いしばらく様子見となります。&br;&br;最後にそういった板が不要であればそれが一番です。&br;しかし今回の案件では★6ページやキャラページなどはキャラ情報を見に来た方も見る場所です。&br;雑談を見たくない方は雑談掲示板を開かないという選択肢を選べますが、★6ページやキャラページなどではキャラの情報を見る際にコメントページが見えてしまうものです。&br;どんなゲームでも愚痴や否定意見は必ず出るものあり、そういった情報も大事なキャラ情報の一つであり必要と考えておりますが、特定のキャラを言葉遣い悪く弱い、使えない、足手まといなどと言えばキャラdisにもなります。&br;否定的意見を見てしまった方もそういう意見もあると思うご配慮、否定的な意見を書く方も見た方を不快にさせないようご配慮くださいますようお願いいたします。&br;またどういった性能やキャラであれ人により課金状況、所持状況が異なり、運用方法、運用PTは異なりステージにより有用なキャラクター、不向きなキャラクターは変わります。&br;キャラが好きな方、虹を引いた方がコメントを見て悲しい思いをするような発言はお控えください。'' -- [[管理者]] &new{2018-07-15 (日) 03:53:52};
--賛成。管理者さんと同様に否定的な意見も必要だと思ってるので、個人的に見てて不快な事はないですが、不快に思う人が居るなら対応した方がいいと思うので。最近はその件についての議論が多く、花騎士の話題と逸れて行ってる様にも感じますし --  &new{2018-07-15 (日) 04:06:38};
--保留よりの賛成です。管理人がここまで言って各ページのコメ状況が変わらないのであればそういう板が必要になるかと --  &new{2018-07-15 (日) 04:18:04};
--僕は反対です 態々アンチの人に居場所を与える必要はないと思います --  &new{2018-07-15 (日) 04:37:59};
---「反対の場合、問題とされているコメントへの対応要望など」 --  &new{2018-07-15 (日) 04:39:47};
---対応は思いつかないので僕の意見はなかったことでお願いします --  &new{2018-07-15 (日) 04:40:57};
--あったらあったでいいなーって程度な意見なので、賛成、保留半々かな？管理人さんがこう言ってるのに改善されないなら必要になるのもやむなし。 --  &new{2018-07-15 (日) 05:08:58};
--保留ですが、基本的には反対です。現状でも時折見られることがありますが、論争相手の意見を制するためにマナーやルールを持ち出す人がいます。こういった行動において実際に強制力が働き、ルールを持ち出して意見を制するやり方が罷り通るようになると、それ以後有益な議論や情報の一部がこのWikiから永久に失われることになるでしょう。また、現状の様子からすれば行いの悪い人への対策が必要であることも理解できますが、雑談板などで★6ページのコメ欄を隔離所扱いするようなレッテルを張る人がいる間は、真に隔離所と呼ばれるような場所を作ることは避け(一度設置されれば撤去は実質的に不可能であろうと考えています)、まずは規制の強化から始めるという方向で今の体制を極力維持すべきだと思います。 --  &new{2018-07-15 (日) 05:09:39};
---続けての意見になりますが、極力コメントを見たくないという人へ配慮するためのアイデアとして、ページ上部のリスト型メニューへ追加の項目（HTMLにおけるアンカー）を作成し、そちらの項目をクリックすることでキャラクター一覧の最下部からの効率的な閲覧を可能とすることを提案します。要はネタバレ防止のための行間空けと同様の対策です。キャラクター一覧とコメント部分の間にある程度の空白ないしコメント欄利用時の注意事項などを表示し、メニュー部分をクリックして飛んだ先で直接コメント欄のログが表示される状況を抑制すれば、コメント欄を極力見たくないという人の要望はほとんどの利用者の環境において実現できるものと思われます。 --  &new{2018-07-15 (日) 05:10:23};
---頭のおかしい人の戯言が有意義な情報とは思えないんですが？ --  &new{2018-07-15 (日) 10:59:06};
---意見に対して直接向けられた異論に対する反論は行いません。このツリーは管理者に対して意見を伝えるためのものであり、対立する意見に対して論戦を仕掛ける場所ではないからです。 --  &new{2018-07-15 (日) 11:56:12};
---また、現状維持という方向性で保留としていましたが、改めて反対の立場を取ります。他の方の意見を加味した結果、愚痴に対する判断基準を管理者以外の利用者が厳格に適用すること、及びそれに付随して発生する問題全てにおける管理者権限による調停、この二点が現実的に不可能であると判断しました。前者においては利用者の性質・傾向が大きく影響するもので、このWikiでは論争相手の排斥を目的とした恣意的な判断を抑制することが現実的に不可能であるものと考えられます（今回の問題の成り立ちを鑑みる限りはそう判断せざるを得ませんし、また、他者の意見を制しようとする動きがこのツリーにおいて発生していることもこの論拠を強める材料となります）。後者においては管理者権限でのみ解決可能(それ以外では解決不可能)な処理が激増することが予想されるためで、単純に管理者の負担が倍増するものと考えられます。管理者の負担を軽減するという観点からも、まずは規制の強化から始めるべきでしょう。 --  &new{2018-07-15 (日) 11:57:30};
---管理者の負担の事を考えるなら頭のおかしい意見を書き込まなければ良いだけだろ --  &new{2018-07-15 (日) 12:52:29};
--三択であれば賛成で。ただdis板が出来たからと言ってそちらに移動して貰えるかの不安はあります --  &new{2018-07-15 (日) 05:13:06};
--賛成　雑談板諸注意がでても変化が見られない現状を見ると、せめて人目に触れない一か所に隔離止む無しと思う。個人的にはコメント欄が息苦しくなるのは残念だが。 --  &new{2018-07-15 (日) 05:18:00};
--ひとまずは保留です。この件に関して告知を行って一定期間様子を見て、その上で改善が見られなければ（概ね）賛成です。現状の当該ページは行き過ぎた発言や言い方が非常に多くなりがちですし、ましてや他ユーザーから確認できない自演等の問題行為も行われているのであれば、そしてこれらの改善がなされないのであれば、そういったコメントの規制だけでなく専用の場所を設ける必要もあると思います。ただ、否定的な意見の一部（性能に関する短所や改善点等）については個々人の言い方次第な部分もありますので、配慮の有無に関わらずマイナス方向のコメントそのもの全てが禁止または愚痴板（仮）限定になってしまい、その他のページでは肯定的な意見しか認められなくなってしまうのであれば、それもまた行き過ぎた対応なのではないかと思われます。また、マイナス方向の意見や話題に対する擁護や反論に関しても、煽り・暴言・悪意等が含まれる度の過ぎた反応は同じくらい問題のある発言であると考えています。 --  &new{2018-07-15 (日) 05:19:50};
--賛成か保留。管理者さんが何度も注意を出しているのを見ているし、規制も行っていたようですがその対応の結果が今の状態ということであればしょうがないと思います。他の方の意見にあるように運営への要望なども愚痴板へってなれば息苦しくもなってしまうので不安はありますが。またコメントを見えないようにすればいいという方がいますがコメントを見たくないのは暴言やネガティブなコメントが多いからです。見たくないと思ってる訳でも書き込みたくないと思ってるわけではありません。 --  &new{2018-07-15 (日) 05:33:57};
---運営への要望などは直接運営に言うのが普通のやり方だですよな。ここで言ってもどうしようもないですし。 --  &new{2018-07-15 (日) 06:19:14};
--賛成。平時であれば保留と言うところですが、スマホ版開始による新規流入を考えると、検索トップである攻略wikiの★6関係が複数が荒れ続けている状態は不味いかなと感じています。これまでの管理人さんの注意文言や通報規制では足りていない状況と考えると、ネガティブな意見に対する明確なルールと場所作りは止む無しと思います。別ゲームの掲示板を見ていても不満の掃出し口になる愚痴板は最低限の効果はあるように感じますし、愚痴板の存在から極端な言論統制が進んだ例も見たことはありません。 --  &new{2018-07-15 (日) 06:17:58};
---ただ、管理人さんの書き込み内容を見る限り、愚痴板作成よりまず規制強化と、巻き添え対策の方が優先度が高いようには感じます。(巻き込まれたときの解除申請などあるのでしょうか？既に一部回線が巻き添えで若干困ってます…)　また新規の板作成の話題をしている中でナンですが、管理コストが高まるようであればコメント可能なページを減らすことも視野に入れて良いようにも思います。 --  &new{2018-07-15 (日) 06:22:38};
---規制強化の結果が巻き添え（プロバイダー規制）になると思いますよ。巻き添え対策は無理ではないでしょうか。IPを変更する荒らしに対して有効なのはプロバイダー規制ですし。解除申請はできるかもしれませんが、荒らしが継続していれば解除できないでしょうし、解除しても再度規制が入るものかと。 --  &new{2018-07-15 (日) 16:15:43};
---枝です。別Wikiで実際にある巻き添え対策として、固定IPのピンポイント解除申請・取得時に管理者チェックがある編集用ログインアカウント取得申請、といったものはあります。自身の匿名性は薄れますが、実際にこの仕組みにより助けられたこともあります。仮に前述の方法が無理で、一括規制による巻き添え多発になっても仕方ないかなぁと覚悟はしています。 --  &new{2018-07-15 (日) 18:21:43};
--反対。愚痴やネガティブ発言の境界は個人差が強すぎて到底管理できると思えない。現状のヘイト発言同様「これはネガティブ発言だ。」と、いう荒らし、アンチ発言が増えるだけだと思う。これは現在健全な雑談板なども今後ネガティブ系の板に変質させてしまう危険性がある。対応は難しいがＩＤ表示などはできないものでしょうか？ --  &new{2018-07-15 (日) 06:36:04};
--反対。明らかなキャラdisなら消すべきだし、それ以外の愚痴（例えば誰が弱いとか調整に不満とか）ならあって当然であり、見たくないというから見えない状態にするなどもっての外。運営万歳に見える状態を作るべきじゃない --  &new{2018-07-15 (日) 06:52:18};
---追記。現状★6ページには★6に関係ない愚痴も見受けられるが、それは本来雑談掲示板で扱うべき。時々雑談掲示板に愚痴を書き込むのを見るが総じて攻撃的な発言を受けている。愚痴板を作る前に雑談板でも愚痴を扱えるよう努力していくべきでは？ --  &new{2018-07-15 (日) 07:03:05};
--保留後何も変わらないのであれば賛成　愚痴板に関しては他のwikiでも作られてるのを見たしできないわけでは無いと思う　管理人も言ってるけど一番いいのはそういう板が不要になればいいと思いますが多くの注意を受けたにも関わらずこの提案が出るまでになったのだから仕方がないと思います --  &new{2018-07-15 (日) 07:02:37};
--反対の立場をとらせていただきます。愚痴や批判などは確かに見ていて気持ち良いものではありませんが、逆にそのキャラクターに心酔しているから、よくして欲しい、認めて欲しいという部分もあると思います。そこで認める認めないで口論が発生する場合もありますが、それはキャラクターをどう見ているかで互いの差異になるかとおもいますし、私のような性能厨といわれるアビやステータス重視で選ぶ人や、絵柄や性格で選ぶ人が同じ掲示板に書き込んでいれば、互いに反目もするでしょう。ですがそれもすべてキャラクターの魅力であり、落としどころを見つけるべき話題です。愚痴や批判で済まさず、互いに落としどころを決め、住み分けるなら分水嶺を決めるなどして、場所を隔離してしまうことは、愚痴とされる意見が否定されていることにつながると思います。また、愚痴掲示板では愚痴を言って、それをあおる、否定する。乗る。といった行為が行われると思いますので、いさめる人が誰もいなければ、それこそ泥沼になると思います。 --  &new{2018-07-15 (日) 08:01:10};
--反対です。書き込み数が多い人が自分がこの掲示板の主役だ見たいな感じに野放しになっているところなどで多数の支持者がいる場合、自分の意見に対しての反論や異論はすべて愚痴扱いし、愚痴板に行けと言い出すことが予想されます。 --  &new{2018-07-15 (日) 08:04:00};
---具体的な対案は？ --  &new{2018-07-15 (日) 08:24:19};
--どこまでが愚痴になるかをライン引きしていただけるなら賛成、それが出来ないなら反対します。というのも愚痴とまでは言わずとも否定的な意見は出るし、出ないのは異様だと思います。どの話題も賛同コメしかつかないってどこの宗教かと。で、その否定コメが愚痴板行け、もしくは微妙なので無視ですべて流されるのであればまともなコメントにならないと思います。ですのでどこまでの否定、いや反論といったほうがわかりやすいですかね、そのコメントが良いのか悪いのかのライン引きをお願いしたいです。 --  &new{2018-07-15 (日) 08:23:51};
---反対の場合の対応ですが、★6ページに愚痴禁止板という話題のコメントが出ていましたが、今のページはそのままに掲示板だけではなく★6愚痴禁止ページを新設したらどうでしょうか。ページの更新自体はテーブルのページでやるので新設したとき以外の作業は全くありませんし。 --  &new{2018-07-15 (日) 09:36:41};
---つづき。総合の愚痴板を作るのではないので他のページで愚痴が出たときも誘導する必要も出ません。新設するのは愚痴ページではなく愚痴を禁止する特殊なページです。 --  &new{2018-07-15 (日) 09:39:18};
--反対。わざわざ分散して範囲を広がるに過ぎず、負担も増える。居場所を与えてしまい、いよいよ遠慮を無くさせることに（再隔離が本当に成功するのかどうかも含めて）慎重になるべき。☆６は☆６でも純☆６と昇華☆６との線引きですら曖昧な人がいることを考えると余計な混乱を生み出す恐れも感じています。 --  &new{2018-07-15 (日) 08:36:47};
---対応要望というのがこちらからのアクションという意味なら、☆６ページ専用の対応窓口が欲しいとは思っています。　一方でどうしても分離したければ、むしろスマホ版開始後しばらくして（或いは様子を見て）からがやりやすいと思います。人が増えて仕方ないとなれば反対意見も出にくいのではないでしょうか。私自身はあくまでも反対ですが。 --  &new{2018-07-15 (日) 08:51:04};
--反対寄りの保留。愚痴板に行くべき基準が曖昧で、それに関する話で荒れたり通報に繋がって、管理人の手間を減らすことにもならない気がします。話題の内容が何であれ、有利と思われる側に陣取って相手を煽るような人も居ますからね。自分自身はマイナス意見も情報のうちという考えを尊重してほしいと思いますし、マイナス意見を一方的に封じる体制を作ったとしても、その捌け口は各キャラページの編集合戦や別のコメ欄に移行するだけのような気がします。大勢が見る場所なのでとりあえず沈静化させたいという事であれば、まずは各規制強化を試みた上で、それでも改善が見られないようであれば愚痴板を作るのではなく、星六のコメ欄自体を削除するか、重いページなのでデータの訂正等編集に関するコメント以外は禁止する等したほうが良いと思います。またそのように星六ページのコメ欄へ何らかの制限をする場合は、今の星六コメ欄の雰囲気をそっくりそのまま移行できる「星六関連雑談板」のようなものを設置してほしいですね。 --  &new{2018-07-15 (日) 08:39:34};
--1.誘導ありなら反対です。誘導する際に「これは愚痴ではない」と返されると愚痴の定義に関する論争(最終的に水掛け論になる・不快な気分になるであろう話題)が起きると思われ、また反対に「これは愚痴である」とのレッテル張りからの愚痴の定義に関する論争が起きると思われるので。2.愚痴板を作るとしても使用の強制なし・誘導禁止であれば一応賛成です。 --  &new{2018-07-15 (日) 08:49:27};
--反対。本来は性能議論掲示板が管理人様のいう愚痴板の役割をするべきと思いますが、現状では質問掲示板とほぼ見分けが付かない状況となっています。むやみに掲示板を増やしても新規の人が混乱するだけですので、性能議論掲示板と質問掲示板を統合して性能その他質問板とし、性能議論掲示板をキャラdis暴言板とすべきです。愚痴板などとマイルドな名称にするとキャラdisや暴言を愚痴と言い張る人たちが出るように思いますので、隔離所であることが明らかな名称でお願いします（隔離所ですよね？）。　そんな板の必要性がないのが一番なんですが。 --  &new{2018-07-15 (日) 09:24:13};
--個人的には賛成。同じDMMのアイギスのwikiは作成当初から愚痴ぼやき専用板あるしそれもある程度仕事してるみたいだし。少なくとも今の☆６ --  &new{2018-07-15 (日) 09:22:05};
---続き　☆６は何も知らない人が見たらキャラdisやらネガコメばっかりでドン引きするだろうと思う --  &new{2018-07-15 (日) 09:23:45};
---個人的には雑談板見たいなノリのコメントだけで埋まってるほうがドン引きする --  &new{2018-07-15 (日) 13:01:55};
---管理人もそれは言ってるけど雑談は見ない選択肢が選べる。 --  &new{2018-07-15 (日) 13:19:18};
--愚痴板を作ること自体はどうでもよくて作った時の愚痴への対処とかはよくわかんない。場所があっても自主的に動く人以外は動くとも思えないし、愚痴の基準を作ったって愚痴る側通報する側の言葉遊びが捗るだけな気がする。 --  &new{2018-07-15 (日) 09:29:53};
--賛成反対以前にそういう場所作ったところでネガる人が移動するわけではないよね。人がいるところでネガるから意味があるんだろうし。そういう場所作ってそこ以外でネガったらがんがん削除するって姿勢ならそれはそれでいいんでしょうけど --  &new{2018-07-15 (日) 10:38:21};
--個人的には大賛成です 見るに耐えないコメントからオサラバ出来ると思うと清々します --  &new{2018-07-15 (日) 10:46:24};
--反対。問題ある書き込みは通報すればいい。通報するほどではない書き込みまで規制しようとしてるようにしか見えません。 --  &new{2018-07-15 (日) 10:49:06};
---規制すれば良いじゃん アゼルバイジャン いちいち通報するの面倒くさいんだよ --  &new{2018-07-15 (日) 10:56:32};
--反対。ただし保留よりは賛成。FKGに関する愚痴全部だと、扱う話題が広すぎるため、うまく誘導ができた場合流れが早すぎるものになると想定されます。結果性能の話題は溢れて★６なりキャラペに戻ってきてしまう。愚痴板一つの場合、木の連立に対する規制の強化が必要かと思います。対案としては、せっかく今回管理者が動かれるケースですので、性能議論板でも 性能に関する愚痴と捉えられる話題 は可能にし、簡単な誘導もできるようにルール変更しておいてはいかがでしょうか。愚痴かそうでないかグレーゾーンのバッファはあったほうがいいのではないかと思います --  &new{2018-07-15 (日) 11:05:16};
--保留よりの賛成ですね。該当ページに管理人がアナウンス＋規制強化で様子見してもいいけど、やはりアプリ版が始まる前に対応を進めた方が良いのではと思います。 --  &new{2018-07-15 (日) 12:47:13};
--隔離板の作成には大賛成です --  &new{2018-07-15 (日) 12:54:58};
--保留。愚痴板の設置は基準などを決めるのは難しいとは思います。かといって放置するわけにはいかないからこういう提案が出てると思うので規制基準を厳しくするなどが必要ではないでしょうか。まずは保留からその経過を見て再度賛成か反対かの意見を募るのがいいと思います。 --  &new{2018-07-15 (日) 14:30:26};
--反対。ネガティブな意見もスペチケやガチャを回すかどうかの判断材料にしているので、キャラペからそれらがなくなるのは不便に感じます。 --  &new{2018-07-15 (日) 16:07:25};
---すみません、枝付け忘れました。対案はキャラペにネガティブな意見も含めた性能の話をする場所と、それ以外の話をする場所（批判禁止）で分けてはどうでしょう。 --  &new{2018-07-15 (日) 16:13:57};
---編集で枝に付けました、勝手につけて申し訳ない。キャラペに二つのコメ欄を付けるということであれば、今のキャラ数分のページが作成されるという事になりますよ。（400キャラいるのなら400ページ） --  &new{2018-07-15 (日) 16:25:00};
---いえ編集していただきありがとうございます。私は編集などに詳しくないので、対案が現実的でなければこの意見はなかったことにしていただいてかまいません。 --  &new{2018-07-15 (日) 16:31:12};
--保留で様子を見てほしいです　不快にするほどの愚痴はともかくとして否定的意見は運営が今後良くなるための意見でもあると思っています　そういった意見も出しにくくなるのは歓迎しにくい　今回の件で多少なりともコメントをする人の意識が変わればいいなという希望を持ちたいです --  &new{2018-07-15 (日) 16:31:52};
--賛成です、あと少なくとも★6ページからはコメント欄切り離して欲しいです --  &new{2018-07-15 (日) 18:28:03};
--反対で。★6ページには関係の薄い話、運営批判などを規制の条件を追加し対応すればいいと思います --  &new{2018-07-15 (日) 18:43:05};
--保留。規制基準とかを厳しくした上で該当ページへアナウンスしてしばらく様子見してから賛成か反対を決めたい。少しでも改善されるなら設置しなくていいと思うし、改善が見られないなら設置してもいいと思う。ただ該当ページでわざと荒らす人が出ると思うので管理人のチェックとそれを見つけた利用者は通報をしてほしい。 --  &new{2018-07-15 (日) 19:04:53};
--現状に対して管理者の権限を利用して何らかの裁決を下す必要はあると思いますが、木で提案されているような愚痴板には反対。愚痴板を設置するなら基準を厳しくすべきという声が多いように見られますが、実際にまず基準を厳しく設定すれば、愚痴板のようなものを設置する必要もないのではないかと思います。例えば管理人が実際にコレは誹謗中傷や暴言が過ぎると判断して規制した事例があるなら、それを判例としてどこかに報告を上げていけば、ここまでは良いけどこれ以上はダメという認識がユーザー間でも共有できないでしょうか。基準が曖昧なまま愚痴板のようなものを設置すると、そのキャラにとっては不利な評価でも攻略情報としては有用な話でさえ、排除しようと暴れる輩が出て来ないか心配です。誘導されても従う義務があるかどうか曖昧なのに、誘導した側は従わなかったという理由で通報可能とするのは一方的すぎると思います。攻略のために何らかの基準で比較すれば、その点に関しては上下関係が生まれるのは当然の事でしょう。それでも止むを得ず愚痴板（仮）を設置するのなら、情報交換や比較検討を妨げないよう、ネガティブな評価を見たくないなら雑談板等に誘導できるというような規定も同時に盛り込むべきと思います。 --  &new{2018-07-15 (日) 20:22:49};
--賛成。作った上で最初は過度な誘導はせず、しばらく様子を見てみるべきだと思います。現状の問題の解決に資するかどうかは試してみないとわからないわからないと思うので。その上で不要なら閉鎖なりすればいいと思います。★6のページ関しては編集に関するコメント以外は禁じてしまってもよいと思っています。あくまで図鑑の見出しのような部分であって多くの人がアクセスする場所です。そこで性能云々の議論をする必要はないと考えています。必要なら他のページを作成してそちらでやるべきかと。 --  &new{2018-07-15 (日) 20:40:38};
--(´・ω・`)反対よー。ピクシブで愚痴を言うコミュニティにいたけど、「何を言っても許される場」と勘違いした人が多くて蠱毒の壺みたくなったわー --  &new{2018-07-15 (日) 20:49:43};
---愚痴板はネガティブな話題を書いていい場所となりますが、全てのページ通り規約が適応されます。 連投、自演、迷惑行為、暴言や誹謗中傷などの規約違反を行えば、愚痴板であったとしても問題のある発言と認識し規制が行われます。まぁ守るか守らないかは結局そこにいる人次第だから言いたいことはわかる。 --  &new{2018-07-15 (日) 20:52:47};
--保留。全員AFNになれば平和になるんじゃない？ -- [[AFN]] &new{2018-07-15 (日) 21:09:29};
--愚痴板を作る？ それなら以前議論にあがったガチャ報告・入手報告板はなぜ作られなかった？ 愚痴を見るのが不快というなら他人のガチャ報告を見るのが不快という理由でも十分作るに値したはずだ。筋が通らない。 --  &new{2018-07-15 (日) 21:10:06};
---問題の規模や規約違反に該当するレベルになってるとわからないのであればここを利用するのをやめた方がいいかと。 --  &new{2018-07-15 (日) 21:13:09};
---はいプレイヤーを減らす発言。処分されてくださいね。 --  &new{2018-07-15 (日) 21:15:08};
--すでにレスはつけていますが、何らかの対処はすべきかと思うが愚痴板には反対する理由を追記。★６のコメ欄をそのまま引っ越しする案として性能議論板というのがすでに設置されています。アレがうまく機能しなかったのは結局のところ、移動しなければいけない、従わなければ行けない明確な理由をユーザー間では作れなかったからでしょう。管理人の強権の元で一度★６コメ欄を削除し、同じような話は既存の性能議論板でやるよう誘導すれば、愚痴板のような新板を増やさなくてもよいのではないかと思います --  &new{2018-07-15 (日) 21:31:47};
---下衆の勘繰り。内容はともかく単純に失礼。 --  &new{2018-07-15 (日) 21:48:24};
---そうですね。勘繰りの部分は訂正しておきます --  &new{2018-07-15 (日) 22:05:48};
--保留…かな。本当はIP表示対応した上で一旦様子見ってのが抑止力的にも、とりあえず最も効果が期待できると自分個人としては思うので（でもそこの部分は管理人氏が昔から否定されてたのでそこをどうこう言うつもりはないのであしからず）。ただ、★6コメの現状はおよそ望ましい光景でないというのは十分に理解できる。故に対策検討というのも十分理解できる。ただ、結局この基準（線引き）というのが非常に難しいのだが、キャラペについてはある程度の突っ込んだダイレクトな賛否両論は出て然るべきだとも考える（一時期の某突属性キャラのようなネガティブ発言ばかりの光景も見るに堪えないものであったが、別の某突属性キャラにあったような賞賛・心酔系コメばかり溢れる内容もそれはそれで正直に強烈な違和感と気持ち悪さは禁じ得ないものがあったのも事実）。言葉汚いコメやあからさまな内容は当然規制されるべきだけども、どっちの方向性であっても過度に振れれば良くも悪くも不快になりかねない。ネガティブやdis発言、煽りや罵倒、連投乱立といった負のコメントや投稿は当然ながら、それだけが不快感をもたらすのではないので。もし、設置方向で動くのであれば、質問と現在の性能議論板は（ログは質問板方面に移管した上で）統合し（現状はどっちも内容がほぼ同じになっているため）、性能議論板の名称をもっとそれらしいストレートな名称に変更した上で板運用を望みたい。 --  &new{2018-07-15 (日) 21:52:25};
--自発的に愚痴板が欲しい人がいるならともかく、隔離目的なら反対かなぁ。　そもそも、愚痴だから荒れているんじゃなくて、単に自分の意見が絶対だと思っている人が、延々自論を展開してたり、他の人に暴言を吐いているのが問題なんだと思うし。　荒らし煽りはスルー推奨と言っておいて、スルー能力のない人の通報に応じてきた結果重症化してきた感じだし、むしろ通報や規制主張を繰り返している側の言動をチェックした方が良いのでは？ --  &new{2018-07-15 (日) 22:33:52};
---愚痴という体なら何言っても排除はされないだろうって考えてる人はいると思うんだよ。 暴言を吐く口実に愚痴が使われてる、だから愚痴は特定のページでやってねと言うことで、口実に使えなくしたいんだと思う --  &new{2018-07-15 (日) 23:29:15};
--消極的賛成（保留ではない）　　本来雑談板はごった煮で良く（板の雰囲気は住民が醸すもの）、下手に規制や分離を図っても効果は薄いと考えておりますが、一部ページは問題を感じている上今後スマホ版もあるので、無対応よりは行動すべきかと。　ただ効果はあまり期待できないと思いますが。。。//（ちょい脱線なので追伸気味に）ここは神姫wikiのようなID付与はできないのでしたか？（かなり昔にできないと見た覚えがありますが把握してません）　技術的に可能ならまずここからだと考えますが。 --  &new{2018-07-15 (日) 23:25:39};
---ID表示はできるけどやらない、のはず。理由を知りたくば、その時のニュアンスまではかけないので過去ログあさってね。 --  &new{2018-07-15 (日) 23:39:18};
-別件でここ見られる機会が増えているようなので以前他の話題のおまけにあった左メニューの再復刻の折り畳みについての提案です。CO文として「折り畳みはある程度増えてからでも」があるのでさすがにもう折りたたみしてもいいのではないでしょうか？事前に後でそうしようと決められていたことのようなので、%%%1週間ほど反対意見がなければ実行%%%という形でもいいと思うのですがどうでしょう？折りたたむ場合は最近の再復刻の追加ペースが1つと2つを交互に行っているので、最新の3件を外に出せば分かりやすいと思います。折り畳みの是非、折り畳みの方法について意見があればお願いします。 --  &new{2018-07-15 (日) 22:32:12};
--最新の復刻・再復刻は開催中イベント欄に書かれるので復刻は残さず全部折りたたんでいいと思う。 --  &new{2018-07-15 (日) 22:37:25};
--いいと思います。これからも増え続けるし、頻繁に見にいくものではないしね。追加された時から次回追加があるまで出しておくだけでも十分かと思います。 --  &new{2018-07-15 (日) 22:40:38};
--1枝・2枝の意見を見ての思い付きなのですが、再復刻自体は常駐コンテンツですし「開催中のイベント」から最新の再復刻を外して、代わりに折り畳みの外に最新を置いて折り畳みの表題を「それ以前」にするのはどうでしょうか？上から順に【「復刻(再復刻任務)」「最新」「それ以前(折り畳み表題)」】という感じです(「最新」を『イベント名』にするか、常に『最新』などで固定にするかは要相談)。 -- [[木]] &new{2018-07-15 (日) 23:15:54};
---良いんじゃないですか。ストーリー欄のように最新のだけステージ名を書く感じですよね --  &new{2018-07-15 (日) 23:45:48};
トップ   編集 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS