提案意見掲示板 Edit

  • Wikiに関しての提案・意見など。

ここは質問をするところではありません
質問は質問掲示板にお願いします
またゲームそのものへの提案や意見は、ゲーム画面下部の「お問い合わせ」の「ご意見・ご要望」から、運営に直接伝えましょう。このWikiは、あくまでユーザーの有志が集まってやっているものでゲーム運営とは一切関係がありません。
※管理者から雑談板に関する見解がコメントされた際、雑談板諸注意に加えて頂ければ幸いです。

+  過去ログ_

コメント Edit

最新の15件を表示しています。 コメントページを参照

  • 雑談掲示板にて共有の希望がありましたのでこちらにあげさせていただきます。4/22までに実装された開花のうち、開花後実装ボイスが編集されていないキャラをピックアップしました。編集してくださる皆様、よろしくお願いします。なお、書式は季節ボイスの方のものが見やすかったので勝手にお借りしました。問題がありましたら修正します。 -- 2019-04-26 (金) 21:07:59
  • ★★★★★ページをより閲覧しやすく検索しやすくするために簡易版を新規ページで立ち上げたいと思います。 テーブルのサンプルをSandBoxにあげてありますのでご確認をお願いします。 従来の★5ページからの変更点は アイコン進化前1枚に削減 開花 昇華の項目を追加。昇華はレアリティ昇華のページにリンクしてあります。 HP 攻撃力 防御力LvMAX咲MAX時のステータスのみ記載 総合力の項目を追加 戦闘スキル アビリティの文章を省略 入手先ガチャは★5花騎士の封印石の年毎に色分けしました。赤=15'青=16'緑=17'紫=18'色味はゲーム内準拠。 イベントは状態によって分類分けしました。緊急→復刻待ち→復刻→再復刻待ち→再復刻 シリアルは書籍、生放送、配布→交換に分類分けしました。 復刻予定の無いコラボキャラはコラボとしています。 属性 所属国家 好きな物は個人的にフィルター使用時しか利用しなさような項目なので一番右に移動させました。
    追加したい項目、削除したほうが良い項目、常時表示させておいて欲しい項目、あっても良いがフィルター使用時のみあればよく常時表示しておかなくても良い項目、項目の並び順などの意見を募りたいと思います。それ以外にも気になる点などありましたらご指摘ください。 -- 2019-05-01 (水) 23:19:04
    • サンプル作成お疲れ様です。封印石の年分けはフィルターの利用を考えると「ガチャ'15」などのようにするのも手だと思います。 -- 2019-05-01 (水) 23:27:52
      • 私はフィルターの利用を考えてませんでしたので現状の形です。反対意見が出なければ表記を分けたいと思います。 -- ? 2019-05-02 (木) 14:40:38
      • 1枝の案に対して反対意見出てきませんが採用してもよろしいですか? この案には1つデメリットがあって、ガチャ金のみで絞り込んで閲覧したい場合に現サンプルであればガチャ1つを選択すれば全ガチャ金キャラを抽出できるのに対し、表記分けした場合ガチャおよびガチャ'15~'18すべてを選択しなければならなくなり不便に感じる人も出てくるかと思いますが。 -- ? 2019-05-04 (土) 15:12:56
      • 実装年で区別する必要があるかどうかは検討が必要かも。要するに封印石の対象をこの表で探すって用途を考慮するかだけど。ゲーム内の交換所で対象キャラのみのリストが見られるから、必要性はあまり高くないかもしれない。実装年ぐらいの大きな区分けなら、図鑑番号の範囲とかでも示せるしね。 -- 2019-05-04 (土) 17:09:47
      • ゲーム内で常に確認できるなら問題ないですが、ゲーム内で確認できない状況でも攻略wikiを閲覧すれば確認できるのがwikiの利点だと思いますので、記載自体はあったほうが良いと思います。 1枝の案について再度検討してみたところ、今後も花騎士のサービスが継続し封印石の種類が増えていくものだと仮定すると今後ますますデメリットが高くなっていくと予測されます。一度は引き受けておきながら後になって覆すのも心苦しいのですが表記分けする案は不採用とさせていただきます。申し訳ございません。色分けだけでは分かりづらいようであればリスト上の説明書きを足すなどリスト外での対応であれば可能だと思います。 -- ? 2019-05-05 (日) 19:07:42
    • メンテ頻度を考えるとイベ金の入手は常設の再復刻になってるかどうかだけでいい気がする。ソートしてみても正直見易くないので(復刻も埋もれて見つけづらくなってしまってる)。 -- 2019-05-02 (木) 00:01:11
      • イベ金は一括りに「イベント」でよくない?復刻や再復刻の状況を★5一覧で見る機会は少ないし緊急任務のページですぐ分かりそうなので。何よりその都度更新するのは手間かなぁと -- 2019-05-02 (木) 08:07:46
      • 流石に細かく分類分けし過ぎましたか。ガチャ金などと違い実装されれば常に入手可能なわけではないので、閲覧時に入手可能かどうかは最低限分けたかったのですが、不要でしょうか? -- ? 2019-05-02 (木) 14:46:56
      • ↓枝の言うように「ページの用途が定まってなくて散漫に」は、使う人によって用途が違うのでどうしてもそうなってしまうね。「イベント」表記だけでいい人もいれば、入手先は無くてもいい人もいる。自分はそのキャラの入手法まで興味を持ったらその他の詳細も含めてキャラペに飛びますね -- 2019-05-02 (木) 14:57:21
      • 必要な情報はページの位置づけをどう見るか次第で変わるからなぁ。網羅的に情報載ってる現行の★5ページと同じ役割を持たせるのか、★5ページが別にあるの前提でこっちは用途を特化するのか。そこのところの基本的な方針を定めないと、まとまらずに流れちゃいそうな気がするわ。 -- 2019-05-02 (木) 15:24:54
      • 枝でも書いたけど、常設コンテンツの再復刻は記載しておいてもいいと思う。でもイベキャラは基本的に現行イベのしか手に入らないってのはブラゲユーザーの共通認識があると思うので、あまり細かく分ける意味はなさそう。どのキャラの復刻を開催中かってのはwikiトップやメニューから簡単に追えるので、★5のキャラ一覧ページが担う役目ではないかなと。 -- ? 2019-05-03 (金) 07:30:01
      • それではイベ金は基本「イベント」とし再復刻が来ているキャラのみ別表記としたいと思います。再復刻キャラに関しては「再復刻」のままでよろしかったでしょうか。「イベント再」とか表記変えたほうが良いという意見があればお願いします。 -- ? 2019-05-04 (土) 15:50:37
      • 表記はちょっと悩ましいね。表を見ての区別をはっきりさせるならシンプルに再復刻としたいところだけど、ソート時にイベント→ガチャ→再復刻となってしまう。できれば間にガチャが割り込まない記載にしたいけど、イベント(再)って表記だとゲーム始めたての人に伝わるかどうかが少し微妙な気もするのよね。ベテラン団長以外の意見が欲しいけど難しいよなぁ。 -- ? 2019-05-04 (土) 17:13:18
      • 少し長くなってしまいますが新米団長への視認性とソート順を考慮し、暫定処置ではありますがイベント(改行)再復刻としたいと思います。 -- ? 2019-05-05 (日) 19:29:47
    • ★別一覧ページは各キャラページに飛ぶ時にF3検索する目次程度にしか使ってないかな。実際に戦闘で使うのは虹か昇華後のキャラが殆どなので、★5のステ・スキル・アビを細かく気にする事はないし。あくまで故人の意見のひとつとして。 -- 2019-05-02 (木) 08:43:55
      • 最近になってスマホ版を始めてファイルBは無課金でやってます。私自身が★5ページを閲覧する機会が増えそうだなと思い、検索しやすいようにと考えたまでです。従来のページで不足はないとお考えならそのまま従来のページを利用するも良し、この簡易ページを利用するも良しだと思います。 -- ? 2019-05-02 (木) 14:58:48
    • ページの用途が定まってなくて散漫になっちゃってる感があるね。項目がほとんど変わってなくて簡易版ってほど簡略化されてないのは、本音としては★5ページのアイコンや表記を弄りたいっていうことで、★5ページのそのまま代替を意図してるんだろうけど。 でも、もう一個★5のリストを立ち上げるなら、スペックの閲覧に目的を絞って「所属」「入手先」「好きな物」あたりは省いた方がいいと思う。あと、スキルは倍率と発動率は多分要らなくて、対象範囲だけの記載にして絞り込みできるようにしたほうが便利になるはず。 -- 2019-05-02 (木) 10:55:45
      • 確かにスキルは全体・二体・単体・可変・三回・二回・吸収が分かればいいかも。所属・入手先・好きな物もキャラペで見れれば不自由に感じる事はあまりないね。簡易ページが上手くまとまりそうなら現行の★5ページと差し替えるのも自分は賛成です -- 2019-05-02 (木) 14:05:22
      • いや差し替えは過去に何度も否定されてるから。だからこそこれも新規ページとして立ち上げるって話になってるのよ -- 2019-05-02 (木) 14:19:47
      • 予め用途を決めての作成はしておらず、既存ページにある項目を含めて少しでも需要がありそうな項目はすべて入れ込んだ状態です。人によってページの用途は違うものだと思ってますので初めから絞り込むことは考えていません。私自身も正直なところ「所属国家」と「好きな物」は要らないと思ってますが、あえて入れてあるのです。欲しいという意見が出なければ削除してしまっても良いと考えてます。 スキルについては少なくとも既存の図鑑ページではそこまで省略しているページがなく★6ほど倍率や発動率が統一されているわけではないので省略してしまって良いものか判断に悩むところです。反対意見が出なければ省略してしまって良いと思います。 -- ? 2019-05-02 (木) 15:51:30
      • 「閲覧しやすく、検索しやすく」って木でも言ってるんだし、スキル欄の対象+倍率+発動率って全部乗せ表記はやめた方がいいね。省略に踏み切れなくても、少なくとも3つの情報はセルに分けるべきだし、発動率は能力値に倣って最大値だけの表記にすべき。 -- 2019-05-02 (木) 17:26:02
      • ざっくばらんに「閲覧しやすく検索しやすく」としかコンセプト言ってないからね。何が見やすく何が検索しやすいページを作りたいのか言わないと見づらくて調べづらいという意見は出て当然。 -- 2019-05-02 (木) 21:01:31
      • 簡易版に差し替え派。でも差し替えは不可で別ページ立てるとなるとその後の編集作業も増える訳だし、そこまでするメリットや需要があるかどうか。結局は今のままでいいんじゃない?で落ち着きそうな気がする・・・ -- 2019-05-02 (木) 21:05:48
      • 欲しい人が作る場合、ページができることそのものが作る人にとってのメリットでしょ。「やりたければやればいいんじゃない」ってなれば、周りがどう思うかに関係なくページはできて編集はされていくと思うよ -- 2019-05-04 (土) 04:17:25
      • 「所属国家」と「好きな物」については特に反対意見が出ないようなので削除したいと思います。 -- ? 2019-05-05 (日) 17:15:08
      • スキルについて現サンプルの状態ではフィルターの項目が多すぎるため対策を図りたいと思います。SandBoxでサンプルを作って検討してみましたが、省略してしまうと同じ性能であるかのような印象を与えてしまいます。同レアリティ内で明確に性能格差のある★5でそれを実行するのは問題があると思いますので、ここは4葉さんの意見を取り上げて効果範囲・倍率・発動率の3つに分割する方式を採用したいと思います。 -- ? 2019-05-05 (日) 17:55:44
      • 意見を出すのが遅くなって申し訳ございません。提案意見掲示板/コメント4のステータス一覧簡略化議論の際に2018-04-28 (土) 14:46:12のコメントにて「好きな物」の欄が欲しい旨を述べた者です。このときにも少し触れていますが、自分は少数派なのではないか、自分だけが我慢すればいいのではないかと思っていたので、なかなか意見を出せずにいました。でも、勇気を出して発言します。
        「好きな物」と「所属国家」の欄は欲しいです。キャラの入手や育成の優先順位を決める際によくこれらの項目でソートをしているので。サンプルを見て、これだけの簡潔かつ網羅的な表で「好きな物」と「所属国家」でのソートやフィルタも可能ならば非常に便利だろうと感じました。もし「好きな物」と「所属国家」込みの簡易版★5ページができるのなら、現状の★5ページはほぼ見なくなるだろうなと思います。それくらい簡易版★5ページに魅力を感じています。 -- 2019-05-06 (月) 14:31:47
      • ステータス一覧を変更した者です。あの時の状況を補足させていただきます。ステータス一覧は現行ページの更新を放棄するので書いてはありましたが実質上ページ追加はなく差し替えるか変更しないの2択の話でした。ですので変更によって使用できなくなるといった人がいたら項目削除はしないといったスタンスでした。なぜなら代替となるページが無くなるからです。そのあたり今回★5案は差し替えではなくページ追加なので利用者側で使い分けができるので状況は違うと思います。 -- 2019-05-07 (火) 04:59:35
      • 11葉様、その節は誠にありがとうございました。
        ステータス一覧のことを話題に出したせいで話をややこしくしてしまった気がしています。申し訳ございません。
        改めて端的に私の意見を述べますと「簡易版(案)のような簡潔な表でも好きな物や所属国家でのフィルタやソートをさせてほしい」ということです。特にフィルタについては、現★5ページでのフィルタは横に長くなりすぎて使いづらさを感じています。11葉様のおっしゃっている使い分けは「可能」ではあります。しかし、フィルタの件だけでなくステータスやアビリティの表記の仕方等も含めて、現行版と簡易版とでは見やすさ・使い勝手の差があまりにも大きいと感じます。よって、私は簡易版のような簡潔なページでも好きな物や所属国家の項目を利用させていただきたいのです。
        意見を出すのが遅くなり、一旦項目が撤去された後の発言になってしまったこと、重ね重ね申し訳ございません。 -- 10葉? 2019-05-07 (火) 06:42:29
      • 10葉さん 始めに断っておきますが、私は匿名掲示板においてコメント数の多少を論拠とすることを良いこととは思ってません。10葉さんに限らず8葉にて削除対応するまでの間に誰からも反対意見が出なかったことが問題なのです。3葉で「欲しいという意見が出なければ」と木主である私が言っているのですから、その時点で反対意見を出していれば私の裁量で解決していた話です。勿論差し戻すことも可能ではありますが、おいそれと差し戻しを行ってしまっては今度は削除に賛成していた方から文句が出るでしょうね。とはいえ「欲しいという意見がでなければ」と謳っている以上無下に断ることはしません。ですが削除推進派優位な状況も覆すわけにはいきません。ですので差し戻しを行うための条件を私から提示しますのでそれを達成した場合のみ差し戻し対応を行いたいと思います。長くなりますので葉を分けます。 -- ? 2019-05-12 (日) 16:04:32
      • 「好きな物」と「所属国家」の項目追加(差し戻し)に反対の方はここ4枝にてコメントをお願いします。他の枝での反対意見は無効です。賛成意見は不要です、もしされたとしても全て無効です。最終期限は2019年5月26日(日)23:59:59。それまでに1つでも反対コメントが付いた時点で差し戻しは否決とします。 補足になりますが、差し戻しを行うことが決まった場合、項目の位置は修正前と同様リストの右端になります。需要の少なそうな項目を見やすいリスト左に配置する気はありません。 -- ? 2019-05-12 (日) 16:07:04
      • 削除対応するまでの間に誰からも反対意見が出なかったことが問題と木主さんは仰ってますが、たった3日だけで結論付けたのが早計過ぎてそもそもの大問題だと思いますよ。 -- 2019-05-15 (水) 23:10:22
      • 15葉さん それではどれだけの期間とるのが妥当だったのでしょうか。少なくとも10葉さんの例からすれば議論していることに気づいていた、気づいていたが言わなかったという状況のようです。言い出す人が出てくるまで待っていろと? 9枝2葉さんのように議論していることに気づいていなかったのとは状況が違います。 -- ? 2019-05-16 (木) 00:10:38
      • 以前変更のルールを作りたいとの議論があったときは結論付けるのに確か2週間という話になりかけたと思います。「私は」正直それは長すぎると思いますが、生活サイクル上1週間は置かないとここを見れない人が出てくると思います。それでも長いと思う方はいるでしょうが。では逆に私も聞きますが、何故3日で良いと判断したのでしょうか。そもそも結論付けるのではなく案として試しに消す、試しに加えるとして最後に結論付ければ周知・議論の日数が稼げるのに、何故その項目だけ早急に決定なんてしたのか私には理解不能です。そして10葉さんの発言は本人じゃないとわかりませんが、8葉のあとに悶々としていたとも読めます。しかしながら10葉さんがどう思おうと私の意見には何ら関係ありません。私の意見は10葉さんの意見に賛成や反対ではなく「たった3日だけで結論付けたのが早計過ぎる」です。すでに決定された様に見えることに異を唱えることが難しいのは説明するまでもないでしょう。 -- 15葉? 2019-05-16 (木) 01:15:57
      • 勘違いされそうだったので少しだけ追加させてください。私は10葉さんの意見に賛否は言いませんが10葉さんが声を上げたことに対しては賛成しています。正常な議論をさせてもらえないのはあんまりだと思ったからです。 -- 15葉? 2019-05-16 (木) 01:33:42
      • 15葉さん 通常の生活サイクルを送っている時期であれば1週間という期間もわかりますが、今回は提案開始時期がGWという大型連休で閲覧機会も増えるであろう時期を狙って行っています。勿論、提案者である私が時間を取りやすいからという理由もありGW中にある程度固めてしまいたかったというのもあります。 それについて期間が短いと思われる方もいらっしゃるかもしれませんが、変更ルールの件は存じ上げないので、問題ないと踏んでいました。 一点誤解があるようなので弁明しておきますが、私はこの枝の件だけを早急に決めた覚えはありません。他の枝も閲覧していただければ分かるかと思いますが、他の案件も同程度の期間で決定しています。 -- ? 2019-05-16 (木) 01:48:05
      • 「だけ」というのはそういう意味ではなくて、何故サンプルとして第2案・第3案とだして最後に決定するのではなく、一部分「だけ」、言い方変えると一部分ずつ決定したのか、ということです。誤解させていまい申し訳ありません。あと日数はルールが決まったわけではないです、決定でも否定でもなく流れています。ですのであくまでも一例で私の意見も違っています。そして連休中は逆に来れない人もいますよ。 -- 15葉? 2019-05-16 (木) 02:17:35
      • 15葉さんがおっしゃりたいことはわかりましたが、現段階では今後提案する際の参考にさせていただきますとしか申しあげられません。 あと逆質問になってしまって申し訳ないのですが、新規ページの作成において既存ページの変更と同程度の手順を踏む必要があるのでしょうか。私見ではありますが提案者に対する要求が高くなりすぎると新規ページの提案すら誰もやりたがらなくなると思います。 -- ? 2019-05-16 (木) 02:48:50
      • 新規ページの作成において既存ページの変更と同程度の手順を踏む「必要があるか」であれば必要ではありませんが、したほうが好印象だと思います。むしろ新規ページを既存ページの変更で程度が違う理由がないと思います。商売の契約じゃあるまいし新規だから優遇なんて事はないでしょう。印象を気にしないので自分の思う通りのページを作りたいのであれば極端なはなし作りましたの報告でいいです。ですがここに議題を出したのはより良いページにしたいからでしょう。であればいろいろな意見が出てそれをまとめれる状況が好ましいです。ここで議論したという免罪符がほしいだけなのであれば話は別ですが、私は木主さんがより良いものを作りたいと思って議題に出したと信じたいです。 -- 15葉? 2019-05-16 (木) 20:50:28
      • 回答していない内容を含めて一旦お返し致します。 17葉への追伸何故3日で良いと判断したのでしょうかとのことですが、3日で良いと判断したわけではありませんが、違反報告板での賛否の付き方を鑑みて3日もあれば意見は出てくるものと考えています。予てより提案者の負担が増大していることを危惧しており、今回は2週間程度(可能であれば1週間程度)で議論を終えて実装まで持ち込めないかという試験的な意味合いもあり結論を急いでた部分はあります。短期決戦に臨むにしても色々と準備が足りない部分が多く反省するべき点は多々あると思います。 18葉への追伸正常な議論をさせてもらえないのはあんまりだと思うとのことですが、もし間違っていたなら謝りますし、可能ならば10葉さんご自身から弁明していただきたいのですが、10葉での文脈からして10葉さんは私が削除対応する前に議論に気づいていたと私は解釈しています。一時的な気の迷いかもしれませんが自ら議論することを放棄し沈黙。結果的に削除意見に嫌々ながらも賛同しておきながら後になって覆しているわけです。一方的にこちらが正常な議論を妨げているかのように言われるのは心外です。 20葉への追伸サンプルとして第2案・第3案とだして最後に決定とのことですが、この4枝での議論は「好きな物」と「所属国家」を削除するか否かとスキルの省略を行うか否かが議論の焦点(入手先は他の枝にて既に議論が交わされているため対象外)です。スキルの省略については私自身が確認したかったためサンプルを用意して検討を行いましたが、「好きな物」「所属国家」については項目の有無しか違いがないためサンプルを作成しなくとも容易に違いが判断できるものとし、サンプルの作成は不要としています。 22葉への返答細かく手順を踏んだほうが印象が良いのは分かりますが、こちらも商売でやっているわけではありません。提案者は意見者の納得がいくまで対応を行なわなければならない立場にはありませんし、この木で議論するべき内容でないものや解決できない内容のものまで持ち込まれても対応致しかねますので、過度な期待はしないで下さい。いろいろな意見が出てそれをまとめれる状況が好ましいとのことですが、私もより良いものを作りたいと思ってはいます。ですが意見と言っても千差万別です。言葉は悪いかもしれませんが玉石混交と言ってもよい状況です。背景や意味合いを理解した上で対案を出しサンプルまで作成していただける方もいれば、その場の思いつきだけでコメントされる方もいらっしゃいます。それらすべて意見を平等に扱うことは不可能です。むしろより良いものを作るという観点においては、より良いものだけを抽出しそれ以外はすべて除外するという決断が要求されます。賛同者が多いから優れた意見とは限りませんので、それらを見極めるのが提案者の役目であり、決定権を有する所以と考えています。 -- ? 2019-05-25 (土) 13:52:09
      • 期限になりましたが、反対意見が1つも付かなかったため「好きな物」「所属国家」の差し戻しが可決されました。今後やはり削除してくれという意見を出されても対応いたしませんのでご了承ください。 -- ? 2019-05-27 (月) 00:09:34
    • ソートやフィルタ使う時リストの一番上に来て邪魔だから、透明文字の0000でセルの幅確保するのやめて欲しい。★5のページでソートが使えないって声を受けての能力値の最大値のみ表示なんだから、ソートやフィルタを阻害する表作りしちゃダメだと思う -- 2019-05-02 (木) 11:28:00
      • 項目が削減されて横幅制限をかける必要がなくなる可能性もありますので、判断はしばらくお待ちください。またこの方法以外にもテキストの自動折り返しを発生しなくする方法をご存知てあれば教えて頂けますでしょうか。 -- ? 2019-05-02 (木) 18:06:23
      • 一例として試しにやってみたけど、表のヘッダ部分に画像を使ったらできた。砂場では画像直リンクだけど、実際には添付してrefのnolinkにすればいい。marginが2pxぐらいあったので幅はもう少し削っていいね。 -- ? 2019-05-02 (木) 20:04:22
      • 代替案ありがとうございます。画像添付で幅確保できるのは分かってましたが、ヘッダの画像を撮って添付という手法は思いつきませんでした。必要があれば利用させていただきます。 -- ? 2019-05-02 (木) 22:54:47
    • イベントキャラとガチャキャラで比較なんてあまり意味ないし、ガチャとそれ以外で表自体を分けた方がいいと -- 2019-05-02 (木) 13:48:04
      • あと好きなものと所属国家はやっぱいらないかなあ -- 2019-05-02 (木) 13:48:33
      • 逆に自分は現行のガチャ/非ガチャで分かれてるページは使ってないですね。両方まとまってる方がキャラを探しやすいので -- 2019-05-02 (木) 14:09:46
      • 非ガチャのページとかデフォルト折りたたみのせいでページ内検索すら機能しないからなぁ。一覧は全部一覧できてないと意味ないってよく分かる -- 2019-05-02 (木) 14:18:50
      • イベとガチャを分けるか分けないかはそこを議論すると永遠に決まらないテーマになる気がする。だからそこは「こう作りたい、異論があればそっちで作って」でいいと思う。 -- 2019-05-02 (木) 21:17:54
      • 私が提案しているのは★★★★★の簡易版です。ですので6枝での意見について私が対応することはありません。ガチャ、非ガチャのページは既にありますが、それでは駄目なのでしょうか。ガチャ、非ガチャの簡易版が欲しいということであれば現行ページを簡略化して良いか、ご自身であちらに行って意見を募っていただくのが先決だと思います。★★★★★ページでは簡略化は否定されてますがガチャ、非ガチャのページでは提案すらされていないのが現状だと思いますので、反対されない可能性もあります。その上でどういったリストにしたいのか6枝さんご自身で提案されるとよろしいかと思います。 -- ? 2019-05-03 (金) 00:43:49
    • 木は★5ページ簡易版の内容について意見を募ってるけど、新しくページを作るのはもう決定してるのかな? ★5のを作るなら★6とか他のは作らないの?とか、別のページを増やすと後の更新作業が増えるけど大丈夫?みたいな問題も出てくると思うんだけど・・・ -- 2019-05-03 (金) 07:51:52
      • 作るなら「責任持って」更新維持してねとはルール上言えない。そのルールを逆に言うと私が責任持って絶対維持するから作ると言うのも厳しい。最初から決定していればここで言うこともなく、だからこそ相談しているんだと思うよ。そして、提案者以外でも更新作業が負担にならないってのは軽視してはダメだと思う。単純に増えるのだから。でもだからと言って否定ありきでは行きたくない、欲しい人がいて賛同者がいるのであれば。つまりその負担も含めて話し合えばいいと思うよ。 -- 2019-05-03 (金) 09:39:10
      • 7枝さん 新規ページとして作るのが決定しているのか?との問ですが「既存の★5ページを変更・差し替え等をする気はないのか」という意味であればありません。 私は去年の9月に★5で議論があった際に自分の意見を述べており終わった案件だと認識してます。同じ議論を蒸し返す気はありません。あの議論で納得していない方がいるのであれば、その方自身が★5ページに行って反対派の方を説得するのが筋だと思います。その結論を待っていたのでは何時まで経っても前に進めないため新規ページとして提案しています。 ★6など他のページの簡易版は作る気はありません。理由は私自身が必要としていないからです。欲しいと思っている方が提案すればよろしいのではないでしょうか。 編集コストが増加する懸念については承知してますが、これも必要以上に気にしていても前に進めないだけなので、あえて深くは考えていません。1葉さんは結構重く捉えているようですが、私はそこまで重くは考えてなく、可能な限り自分で更新はするけれど自分で更新できなくなった後のことまで責任を負う気はありません。編集を引き継いでくれる人がいるならその人が編集しやすいように改変するも良し、引き継いてくれる人がなく廃れるようであれば削除すれば良しという程度に考えてます。 -- ? 2019-05-03 (金) 15:17:19
      • 木さんは既存ページを改変するのは非常に困難なことは身をもって理解していると拝見します。にもかかわらず自分が更新しなくなった後はその時に改変するか削除すればいいと全く考慮もせずに言うのは如何なものかと思います。ましてや削除すればいいと、削除なんて手続き上遥かに難しいでしょう。「責任を負う気はありません。」と、当然です。ですのでその問えない責任で問題にならないように万人にとまでは言いませんがある程度の人が編集しやすく廃れにくいページにするのは繰り返しになりますが軽視してはいけないと思います。 -- 1葉? 2019-05-03 (金) 18:16:38
      • 1葉さんの意見はもっともですし、そんなに言われるほど軽視しているつもりはないんですが。先程からおっしゃっている事が抽象的で頭の悪い私には理解できません。具体的にこういった問題や懸念点があるからこういう対策をすべきという例を挙げて頂けますでしょうか。 -- ? 2019-05-04 (土) 00:08:45
      • 一覧表みたいなページって、メンテしてる人はほとんどの場合一人だけだと思うよ。担当してる人が離れたら他の誰かがそれを引き継ぐみたいな感じで、同時期に複数人が更新作業してることは稀じゃないかな。で、そういうページをメンテしてる人って、excelとかスプレッドシートとか使って表もwiki記法のソースも自動生成する環境を作ってたりする。このwikiの巨大な表は一応table_editになってたりするけど、あの機能で編集するのは現実的じゃないからね。1葉の言う事は間違ってはいないんだけど、でも実際問題として多くの人が一覧表の編集に携わる状況が起き得るかっていうと、そうはならないんだよね。一度環境作っちゃえばメインで編集してる人は日々の更新にそこまでの労力を使ってないから、ふらりと覗いた人が手を出す前にサクッと終わらせてしまう。 -- 2019-05-04 (土) 00:09:52
      • まず最初に、お二方への返答になるので長くなります。申し訳ありません。2葉から全く考慮しないというように感じられたので再度書かせてもらいました。懸念は編集しなくなった時に誰かがその編集をやりたいと思うかです。それには編集の労力も一つになります。正確に言えばそのページの魅力に労力が釣り合っているかだと思っていますが。軽視していないのであれば私は現在sandboxにある物でそれほど苦労するとは思えません。むしろ正直に言わせてもらうとこのページが出来たら私個人は現行の★5は利用しなくなると思うくらい魅力を感じますので作成にはすごく賛成です。ですのでこれが決定案であれば何も具体的にどうこうはありません。ただあくまでもまだ案なので、これに色々足してぐちゃぐちゃになると話が変わってくるので重視してとまでは言わず軽視しないでと言う程度で書きました。そして5葉さんの言うことはもっともだと思います。実際私もexcelでやっています。ただ最初にそのシートを作成する気になるかっていうものは当然あるはずです。そして複数人が同時に編集はたしかにあまり考えられないと思います。私の考えも多くの人が編集することはないと思います。万人が編集しやすくとまでは言わなかったのはそういった事からです。引き継ぎという表現は正直頭によぎりましたがその表現をする事でこのwikiで禁止されている編集に対する責任を感じさせる可能性があると思いましたので使いませんでした。ですがその事で5葉さんにうまくお伝えできなかったようで、言葉が不十分で申し訳ありません。 -- 1葉? 2019-05-04 (土) 03:20:25
      • 現サンプルに対して反対意見がでませんので決定稿となりますが、1葉さんの懸念は払拭されたものと考えてよろしいでしょうか。 -- ? 2019-06-08 (土) 11:19:23
    • 他の枝の件でSandBoxの表を弄ってて思ったけど、属性は他のページの表みたいに左の方に置いて欲しい。フィルタにしか使わないからこそ、フィルタ有効にしたとき幅が広がるアビリティより右側に置かれてると非常に使いづらい。属性は他との組み合わせで特にフィルタに使われ易い項目だと思うし、幅はさほどとらないので。 -- 2019-05-04 (土) 17:37:40
      • 具体的にどこが良いとか希望はありますか? -- ? 2019-05-04 (土) 19:51:03
      • 特にここがいいってのはないけれど、数値よりは左にあった方が嬉しいかな。他のページと揃えるならアイコンと名前の間か、フィルタ用項目を並べた方がいいなら名前と開花の間か、その辺なら収まりがいいかも。 -- 2019-05-04 (土) 20:12:59
      • 枝さんじゃないけど、すっごい見やすくなりました。 -- 2019-05-06 (月) 09:09:48
    • 木さんは差し替えは難しいし考えてないらしいけど。★5コメントページやこの木を見た感じ、既存ページに改善の余地があると思ってる人は多いし、ページ差し替えに強く反対してる人ってあまり居ないように見えるけど、実際どうなんだろう? 反対というより意見をまとめられないまま流れて終わってる感じがする。いっそ差し替えるつもりでレイアウトをしっかり煮詰めて、その後に既存と新規を比較して賛成・反対が具体的にどのぐらいあるか、投票ボタンを設置して決めるとか出来ないのかな -- 2019-05-06 (月) 04:24:25
      • 出来ないかな、だと誰がやるんだって話になる。したいから相談させて、じゃないとよほどじゃないと話が始まらないよ。 -- 2019-05-06 (月) 08:47:10
      • 議論に乗り遅れた身なのであまり強いことが言えんのだが、贈り物欄が消されるとページの用途が減ってしまうから差し替え反対。星5交換石で取るキャラを選ぶときに、通常・咲の贈り物の在庫で選ぶことがままあるので。 -- 2019-05-06 (月) 09:11:11
      • そりゃ変えなくていい人は敢えて声を上げる必要がないもの。でも、そういう人も自分の使い方ができなくなれば不満の声を上げるだろうね。それもちゃんと拾い上げられる? 使っている項目が人それぞれ違う以上、着地点は★5の表をそのままに別の表を立ち上げるか、★5の表を書き換えて別途元の★5の表と同じページを新規に作るかの二択にしかならないと思うよ。 -- 2019-05-06 (月) 09:38:54
      • 新規ページを作る、つまり情報を追加するだけなら発起人の意向でだいたい進められる、こうしたほうが良いって意見が出ても取捨選択は発起人がある程度決定権がある場合が多い。差し替えの場合は情報の追加だけではなくて削除がある。情報の削除は反対意見が少数でも無視したら問題になりかねない。wikiのシステム上情報の削除は非常に難しいのよ。だから落とし所は3葉さんの言うとおりだと思う。その落とし所じゃ我慢できないならその人が音頭を取って別途に議論するしか無い。 -- 2019-05-06 (月) 10:04:17
      • 2葉さん データはExcelで管理していてバックアップもありますので、いつでも復旧可能です。欲しければ戻しますがどうしますか? -- ? 2019-05-06 (月) 11:51:13
      • 私のは「既存の星5と差し替えるなら」という話なので、差し替えず新規ページになる(現状こちらの路線だと認識しています)のなら、私は既存の方を利用するので対応不要です。私の意見自体、木主さんへの意見というよりはこの枝さんへの意見という形を意図していましたので。 -- 2葉? 2019-05-06 (月) 11:59:39
      • 既存ページとの差し替えについては木主である私が否定しています。これ以上続けたいのであれば、★5でもここでも構いませんが、新しく木を立てておやりください。 ですがせっかくの機会なので最後に編集者視点での既存ページの変更・差し替えをした際の問題点を述べておきます。それはキャラアイコン画像の扱いについてです。★5に限らずキャラアイコンの画像は各★テーブルのページでアップロードされてます。それ以外のページでもキャラアイコン画像を利用しているページが複数ありますが、それらのページはすべて★ページのデータを引用しているにすぎません。それを考慮せずに★ページを改変してしまうと他のページでリンク切れが発生するなどして他のページにまで問題が波及する恐れがあります。それらも含めて話をし出すと★5ページだけの問題ではなく話が大きくなり議論が長引くだけ、最悪結論出せずに流れるだけだと思います。 -- ? 2019-05-06 (月) 13:24:56
      • 新規ページもメリットだけじゃなく更新等のデメリットもありますからね。例えば既存のページの進化後アイコンや進化前ステ・アビ辺りはキャラペで事足りると思うんですけど、そこに手を入れる程度なら置き換えでも自分は構わないです。逆に既存のページは一切変えないでや現状でも不便さは感じていないという利用者が多いのであれば、あえて新規ページを立てる必要もないかな・・・と思います。 -- 2019-05-07 (火) 01:36:53
    • 皆さんの意見を元にSandBoxのテーブルサンプルを修正しましたので、ご確認をお願いします。特に問題ないようであればページ化に向けてテーブル以外の部分の意見を募りたいと思います。ページ名、追加するべき説明書き、目次、コメント欄、menubarの位置などについて意見があればお願いします。 -- ? 2019-05-06 (月) 09:04:18
      • これ、この枝に議題ごとの葉を付けていいの? それとも、この枝より下に枝として各議題への意見を書いた方がいい? この枝に葉を連ねていくと話を追い難くなっちゃう気がする。 -- 2019-05-07 (火) 00:21:19
      • 既にある★★★★★★(レアリティ昇華)のページをベースにレイアウトを統一してくれた方が使ってる立場としては有難いかな。あれの昇華日の欄を「開花・昇華」の実装状況に変えたり、贈り物も加えるなら国家と同じように頭文字だけ表記するとかでスッキリ納まると思う -- 2019-05-07 (火) 00:56:34
      • 1葉さん 私の経験上テーブル以外の部分で議論が白熱することはなかったので纏めてしまっても問題ないかと踏んでいたんですが、心配なら最初から枝分けしておいてください。 -- ? 2019-05-07 (火) 01:25:02
      • 2葉さん 私はレアリティ昇華の立ち上げの際も頭文字だけの表記には反対しています。 理由は新米団長への視認性の低さです。省略するぐらいなら項目自体なくて良いとすら思います。 -- ? 2019-05-07 (火) 01:35:08
      • 国家名なんてプレイしてれば自然と覚えたよ?新米て言ってもそのへんは人それぞれだろうけど。キャラ一覧に正式名書かれてないと困る!て事はないかな。でも略称が嫌だからって項目自体を消されたら所属国家の判別やソートも出来なくなるから、木さんの考えはちょっと極端だと思う -- 2019-05-08 (水) 08:45:35
      • 国家名の一文字への省略は確かに瞬間的な視認性は低いと思う。でもその情報が欲しい人にとっては項目消すよりはいい。ま、必要ない人には省略したら何だこれ気に入らねぇってなるだけだけどね。新米団長のことを考えてなら無いほうがいいってことはないと思う。情報が必要なくなるのは慣れた団長だね。 -- 2019-05-08 (水) 20:43:28
      • 国家別クエが別に国家キャラでなくてもよくなったから項目削除で構わないと思う。揃えたほうが絆水晶?か何かもらえるわけだけど初心者はそのために国家キャラ育成するのは非効率だし国家揃えようってほど育成の余裕が出来たら慣れた団長になってるわけだから簡易版にある必要はないと思う -- 2019-05-09 (木) 20:40:58
      • 国家は略称で支障は無いですが新しいキャラやイベントで取り上げられた時などに気になったり、最近は国家ガチャが更新されたりするので項目は欲しいですね -- 2019-05-10 (金) 00:27:10
      • まだ触れられてない事柄としては、コメントはページ内に付けた方がいいと思う。理由は、コメント欄のない★6統合のページで編集者にちょっと一言伝えるときに不便だと感じたから。他にも、コメント欄が設置されてないページについて雑談板で質問の木が立つのを見たこともある。そのページのことは、そのページ内に書き残せるようにした方がいい。 -- 2019-05-16 (木) 01:44:12
      • コメント欄を設置しないというのは特に考えていません。★6統合でコメント欄が設置されてないのは★6での反対意見を汲んだもので、あちらの住民と軋轢を生まないようにするための特例措置ですので。 -- ? 2019-05-16 (木) 03:51:20
    • 表の上に目次を付けるかどうかだけど、名前をべたっと並べただけの目次なら必要ないと思う。今の★5のページを見ても目次の中からキャラを探すのに検索が必要な勢いだもの。あの目次を機能させるには探したいキャラの名前と属性を知っていることが前提だけど、名前が分かってるなら最初からページ内検索してしまえばいいし、属性だけ分かってる状況なら表を属性でソートするなりフィルタかければいい。最終的には表のアイコンで顔を見て確認することになるわけだし。 -- 2019-05-07 (火) 22:11:56
      • 基本検索で目次使ったこと無いので私も必要ないに1票。でもあっても邪魔にはならないから希望度は低め。 -- 2019-05-07 (火) 23:36:53
      • 一覧の上にリンク付けるなら、実装年とか時事イベントとか、表には載ってない情報からキャラに飛べるようなやつがいい -- 2019-05-08 (水) 00:00:16
      • 試しにSandBoxの表にカレンダー型の目次をつけてみた。 -- 2019-05-08 (水) 14:56:32
      • 砂場に置いてあるサンプルですが、折りたたみ表示すると小さく表示され実際にページを作った場合と感覚が変わってくると思うので、折りたたみ無しで置いて貰えないでしょうか? -- 2019-05-10 (金) 00:22:07
      • 折りたたみ解除してみたけど、表が長いので途中までで省略した方がよかったかな・・・? -- 2019-05-11 (土) 22:13:51
      • 返答が遅くなり申し訳ありません。 3葉さんがあげていただいたカレンダー型の目次ですが、リンク先に飛ぶまでどこに飛ぶのかイメージ出来ないので個人的には使いづらい印象を受けました。そこで私なりに考えてみて代替案として目次(花騎士年鑑)を作成してみましたので、ご確認ください。 もちろん目次自体使わないから不要という意見が強ければ目次なしでも構わないと思います。 -- ? 2019-05-11 (土) 23:41:36
      • カレンダーは目当てのキャラに飛ぶものではなくて、時期からその頃実装されたキャラをアバウトに知るための目次。ピンポイントに絞り込んでいくのであれば表の検索や絞り込みや並べ替えを使えばいいので、そういうはっきりした検索意図を持たない人が巨大な表をスクロールしていくことなく大雑把に移動するために使うという感じ。名前も属性も所属もうろ覚えな人が、だいたいこの辺の時期だったという記憶をキーにキャラ探す補助ができたらなと。 -- 3葉? 2019-05-12 (日) 01:28:56
      • アイコン並べた目次は、これ使うなら図鑑のページ見ればいいんじゃないかと思った。はっきり言ってナシだと思う。目次の縦が長すぎて、目次内の目的の時期に場所に飛ぶための目次が必要な勢いだし、これなら目次は何も置かない方がいいと思った。 -- 2019-05-16 (木) 01:36:28
      • 図鑑のイベント別一覧を参考に作ってますので、★ページをキャラページに飛ぶための目次として捉えるならおっしゃるとおりだと思います。 縦幅を少なくしようと思うと純粋に画像サイズを小さくするぐらいしか対策が思い浮かびません。とはいえ画像を小さくするにしても視認性や操作性を考えると限界がありますね。 -- ? 2019-05-16 (木) 03:35:04
      • アイコン並べると多数並んだ中から目視で見つけ出さなきゃいけなくなる。キャラ名並べるなら、最初から検索で表の該当部分にヒットさせた方が早い。 やっぱり、キャラをキーにした目次を設置しても便利にはならない気がする。 -- 2019-05-16 (木) 16:46:23
      • 特にこれといった代案がなければ目次は無しでも構わないと思います。 -- ? 2019-05-16 (木) 18:06:40
      • 上にあるカレンダーとか、時事イベント(クリスマスとかバレンタインとか)からキャラに飛べる目次はありだと思うけど、木主採用する気ないようだから目次無しでいいんじゃね -- 2019-05-16 (木) 20:22:36
      • もちろんカレンダー型の採用も視野に入れてはいますが、提案者以外の方の意見がでないことには判断がつきませんのでしばらく様子を見させていただきます。 -- ? 2019-05-16 (木) 21:53:53
      • SandBoxのテーブルサンプルに横幅固定の処理を施しました。これでregionによる折りたたみをしても横幅規制を受けなくなると思いますので、ご確認ください。 -- ? 2019-05-18 (土) 13:29:27
      • カレンダー型について提案者である3葉さん以外の方からの意見を募集しています。記名。賛成または反対。理由。修正点があるようなら修正点を添えて意見をお願いします。暫く待って賛成意見しか出ないようならカレンダー案を採用したいと思います。 -- ? 2019-05-18 (土) 13:36:29
      • しばらくの間様子を見ていましたが特に意見が出ないようなのでカレンダー型の案は一旦棄却し、再度私の方から代替案を提出させていただきます。 -- ? 2019-05-27 (月) 00:17:08
    • 新たな意見が出てきそうになく、大きな問題点もなさそうなので準備が出来次第ページを作成していきたいと思います。基本は私が作成したSandBoxのサンプルをベースに作成していきますが、修正点などお気づきの点があればご指摘をお願いします。また「好きな物」と「所属国家」については4枝での結果を受けて後日対応というかたちを取らせていただきます。 -- ? 2019-05-15 (水) 03:41:58
      • ページ作成は「好きな物」と「所属国家」の結果をサンプルに反映してからの方がいいのでは?国家については10枝にも意見出てるし。サンプルは折り畳み解除するならキャラ数人分でいいと思う。 -- 2019-05-15 (水) 04:39:35
      • 「大きな問題点もなさそう」って・・・幾つか疑問や新設ページに反対の声も出てるじゃん。以前の議論で★5ページの変更・差し換えは否決したのだから、つまり大半の利用者は「今のままでいい」って事でしょ。用途が曖昧な新設ページには反対の1票 -- 2019-05-15 (水) 10:22:37
      • 「大きな問題点もなさそう」って・・・ってところまでは同意するがページ新設に反対とまでは言わないなー。消極的に賛成程度。差し替えできない=大半が否定ではないよ。 -- 2019-05-15 (水) 21:13:38
      • 疑問や反対の声を半ば無視して通して、ここでもそのページでも良いことがあるとは思えない。反対。 -- 2019-05-15 (水) 22:20:34
      • 責任を持って更新するならwikiだしやればいいと思うよ。 -- 2019-05-15 (水) 22:23:25
      • 作ったページの管理を一個人に持たせるのはここでは出来ないルールですよ。だから更新するからというのは作る理由にはならない。 -- 2019-05-15 (水) 22:26:24
      • 疑問反対の声ってただ作るな差し替えするな現状維持しろでは無視されるのも当たり前よ、対案が必要 -- 2019-05-16 (木) 00:22:12
      • あとここまで話し合いが進んだ段階で作らせないはもう無理だと思う。需要なければそもそも最初に否定されまくって話が終わってるはずだからね。 -- 2019-05-16 (木) 00:35:31
      • 1葉さん サンプルに反映させる意図が読めません。反映されないことによる弊害があるようでしたらご説明ください。 10枝については2葉5葉は頭文字省略の話、それ以外は項目を入れる入れないの話が含まれていますが、本来は4枝で行われるべき話題です。4枝での決着がつき次第同時に10枝も決着するものと認識しています。10枝4葉ではつい感情的になって省略するぐらいならと言いましたが、本来は頭文字省略と項目を入れる入れないの話は別件です。私は最初からリストの収まりだとかテキストの自動折り返しを気にして省略すること自体不要という見解です。 regionによる折りたたみを解除したのは私ではありません。11枝4葉さんが何を確認したかったのかそれらは解決したのか判断がつかないため様子見をしていましたが、暫く待って反応がないようなら元に戻したいと思います。 -- ? 2019-05-16 (木) 00:42:32
      • regionの中身は縮小されるから、幅とかのスケール感は確かにあのままじゃよく分からなかった。表の実際の幅が分からないと、自分の環境で横のスクロールバーが出るのかどうかも分からないしね。その辺は実際に見てみないと、表の右の方の項目の視認性とか使い勝手が判断できなかったとは思う -- 折りたたみ外した上の枝の5葉? 2019-05-16 (木) 01:29:27
      • sandboxで折りたたんでいたから実際作るページも普段折りたたむんだと思ってたけど違うの? -- 2019-05-16 (木) 01:43:28
      • そりゃないでしょ。表がでかいから折りたたんで置いておいただけなんじゃない? -- 2019-05-16 (木) 01:58:03
      • SandBoxにおけるルール…というよりマナーだと思いますが、長いリストなどを掲載する場合はSandBoxであっても折りたたんで他のサンプルの邪魔にならないように配慮するという習わしがあるようです。SandBoxで折りたたんでいる=実装ページでも折りたたむとは限りません。 -- ? 2019-05-16 (木) 01:59:04
      • 簡易ページの必要性や更新作業について疑問視する声は理由も含めて上の方の枝で既に出てる。更新作業を木に一任できない自由wikiだからこそ他者への負担も考慮しなきゃならない。そもそも提案の段階でいくつか反対の声が上がってるのにそれを押し通してまで作るメリットを自分は感じない -- 2019-05-16 (木) 04:40:07
      • 2葉さん 「大きな問題点もなさそう」というのは木にて意見を募っている内容についてのことを指しています。 疑問や反対が出ているとおっしゃいますがそれはどのコメントのことを指しているのでしょうか。そこを指定していただかないと返答致しかねます。 ★5ページでの議論については、変更に対して反対意見を出された方ご自身が新規ページで作るよう提案していますので、その意見を汲んだものです。「今のままで良い」と捉えるのも各利用者の自由ですが、すべての利用者がそう思っているわけではありません。また「今のままで良い」とする利用者が多数派であったとしても少数派の意見を押し潰さなければならないほどの案件とは思えません。 -- ? 2019-05-16 (木) 05:18:46
      • 3葉さん 「差し替えできない」ではなく「私は差し替えの議論を主導する気はない」というだけです。 ★5の変更・差し替えが可能になってから改めてご相談いただければ可能な限りの協力はさせていただきます。 -- ? 2019-05-16 (木) 05:37:46
      • 4葉さん 2葉さんへの回答と重複しますが、疑問や反対というのがどのコメントのことを指しているのかお答えください。 -- ? 2019-05-16 (木) 05:43:52
      • 6葉さん その「ルール」というのは当wikiの何処に記載されているのでしょうか。一度確認してみたいので教えていただけないでしょうか。 -- ? 2019-05-16 (木) 05:47:09
      • 8葉さん 議論が終わった後ならともかく、ここまで進んだ段階で作らせないは無理だと思う、という事はないと思いますよ。毎日wikiに張り付いてる人ばかりとは限りませんし、ある程度状況を見てから判断する人も居るでしょうから -- 2019-05-16 (木) 07:23:05
      • 検索や性能比較は現行★5ページ・ステ一覧・アビ比較表・昇華ページetc...と今でも十分過ぎるぐらいだからなぁ。SandBox見たが多少レイアウト弄る程度ならわざわざ新規ページ立てなくてもちょっと妥協して現行ページ使えば済むのでは。おとフラワーメモリー(仮)が実装だれたら更に面倒な事になりそうってのもあるな -- 2019-05-16 (木) 08:09:30
      • 最初の木の提案を見て思ったんだけど表の項目にしか意見を募ってなくて、簡易ページ作るのは当たり前みたいに見てとれるんだよね。ちゃんとページ作成の是非を聞くのが先だったんじゃないかなと思う。自分も今の☆5ページがあればいいしやりとり見てるとちょっと強引に感じるところもあるから否定派かな -- 2019-05-16 (木) 13:24:18
      • 責任云々は提案意見掲示板/コメント1の管理者さんの2016-03-29 (火) 03:09:50の発言にて任や後始末といった発言はご遠慮と。ついでに加えると提案意見掲示板/コメントの管理者さんの2015-12-07 (月) 12:48:03の発言、要約するとページの作成は相談が推奨だが義務ではなく極論無断作成も可、です。だから簡易ページ作るのは当たり前のスタンスでも作成するなとまでは言えない、必要ないくらいじゃないかな。ただしこれは私の意見になりますが、作成後メニューにリンクを張る編集をする場合はやっぱり相談しないとかなり揉めるとは思う。逆に言えば他のページにリンクという変更が無ければ勝手にやればというところです。 -- 2019-05-16 (木) 13:48:11
      • 14葉さん 作成や更新について疑問視する声があるからというだけでは反対理由として不十分です。その理屈が通るのであればガチャ、非ガチャのページは作られていないはずです。 更新負担について他の編集者さんへの配慮がなされるべきというのは分かりますが、それは新規ページ固有の問題ではなく既存ページを含めて更新を必要とするすべてのページ共通の問題でwiki全体の運用に関わる話です。将来的な編集者不足という懸念要素についても同様です。ことさらこの木にて問題視する内容なのでしょうか。実際に既存ページでも長期間更新されずに放置されているページやリストは存在しています。この問題について本気で議論する気がおありなら新たに木を立ててしっかりと議論なされるべきだと思いますし、14葉さんも自ら対策案を打ち出すべきだと思います。 -- ? 2019-05-16 (木) 14:42:33
      • 本当に不十分だとして。多少の反対意見は退けるのもやむ無しだと思っているようですが、中身も顧みずに不十分だからという理由で切り捨ててごり押すのは度し難い。後半は概ね同意。 -- 2019-05-16 (木) 14:56:03
      • 24葉さん 私が中身を顧みていないとおっしゃいますが、具体的にどういった点について考慮されていないと感じるのかお答えください。 ちなみにこの枝での発言については議論を活性化させるために発破をかけているだけであり、本気で議論を打ち切る気はありません。 -- ? 2019-05-16 (木) 15:35:41
      • 他にも放置されてるページあるから1つぐらいページ増やしてもいいよね?とはならないだろ。そういったページがあるからこそ今回慎重になるのは当然。作業以前に簡易ページ自体使わない・必要ないって声も上がってる中で押し通すほどの理由や価値があるのか、それこそ俺から見ると不十分だわ -- 2019-05-16 (木) 15:49:45
      • 26葉さん では不要だとする意見が少しでもあるなら、欲しいという意見が有り賛同者までいたとしても我慢しろ妥協しろというのがwikiの在り方として正しいのですか? -- ? 2019-05-16 (木) 16:00:34
      • 20葉さん 現行★5ページ…記載内容が多すぎてソートやフィルターが機能していません。ステータス一覧…★5以外の情報も扱っており、スキルやアビリティの記載はない。同アビ持ち比較表…★5以外の情報も扱っており、扱っていないアビリティ種別もある。レアリティ昇華…★5の情報そのものは扱っていない。例に挙げられているページすべて一長一短あり、一覧表を使ってキャラの比較検討をする際に検索やこれらのページ複数開かないといけない現状に何も不便さを感じないのは理解できませんが、不便さや不足を感じない方は引き続き既存ページをご利用いただければよろしいのではないでしょうか。 おとフラワーメモリー(仮)…というのは新育成要素のことでしょうか。まだどのような仕様になるかも分からないものを引き合いに出される理由がわかりません。 -- ? 2019-05-16 (木) 20:25:15
      • こんな面倒な感じになってるなら既存の星5ページだけ使う現状維持でいい -- 2019-05-16 (木) 20:25:37
      • 21葉さん ★5ページでの議論があり、新規ページで作ったほうが良いという意見を受けた上での新規ページとしての提案です。議論を始める際にも★5ページで告知をしており、議論開始時における議論参加のメインターゲットは★5ページ利用者です。当然その中には以前の議論を見知っている方が一定数来るであろうことを見込んでのものです。そのような状況でもなおページ作成の是非を問う必要があったのでしょうか。 -- ? 2019-05-16 (木) 20:28:06
      • もう作るなって流れだからここでの相談はもう有益にならないと思うよ。木が欲しいなら作るべき、wikiのルールと管理人見解はそれを否定していない。 -- 2019-05-16 (木) 20:52:41
      • ★5の話で新規ページのほうがいいと言ったって別ページなら話は別じゃない?木さんにとっては新規作成の話は決まったことなのでしょうが、それは木さんや★5のローカルの話ですよ。メニューから飛ばずに★5ページから飛ぶページならばそれでいいのでしょうが。 -- 2019-05-16 (木) 21:19:07
      • 新規ページへの反対はグローバルな話なの? 新規立ち上げに反対する人の立ち位置が分からん。 -- 2019-05-16 (木) 21:22:19
      • 22葉さん 管理人見解のご紹介ありがとうございます。 リンクについてですがメニューというのはmenubarのことでしょうか。10枝にて意見を募っていますが特に誰からも意見が出ていない状況です。それ以外のリンクの変更などは考えていません。 -- ? 2019-05-16 (木) 21:24:20
      • ↑2さん、新規ページ反対じゃなく、木さんのスタンスが気に入らない、じゃない?いや全員が全員ではないだろうけど。 -- 2019-05-16 (木) 21:33:19
      • 反対されててもゴリ押しすればOKなら相談板なんて要らないんじゃ。 -- 2019-05-17 (金) 01:46:57
      • だけど新規ページ作成に関しては管理者さんがそういうルールにしているので、このWikiでは黒じゃない。情報が増えることに関しては重複してても推奨だから。その結果増えすぎて問題が起きたらここで解決しようって場所。もちろん最初から問題が出ないように努力する方がいいだろうが、それは必須事項じゃない。このWikiは情報の追加は容易で情報の削除は非常に困難。ここの木さんが該当するのか私には判断できないが情報の追加は反対されててもゴリ押しする事に反論するのはまだしも、絶対ダメとは利用者には言えない。 -- 2019-05-17 (金) 02:51:33
      • wikiのテーマに則った内容なら、ページが増えて困ることってないからなぁ。 ページの内容が書き換わる話とは根本的に違って、元のページを元の通りに使うことは妨げられないんで、本来誰かにダメって言われるようなことではないわな。 -- 2019-05-17 (金) 03:25:22
      • あーこれニュースで見たことあるアレでしょ?市民の反対の声なんて知らん法に触れなければ強引に建設計画進めてしまえばいんだよガハハ!的なやつ -- 2019-05-17 (金) 07:42:47
      • えっじゃあ花騎士関連ならロリキャラ一覧表とかwikiにページ作ってもルール的には平気ってこと? -- 2019-05-17 (金) 15:43:07
      • バッチこーい -- 2019-05-17 (金) 18:49:09
      • もちろんアリよ。オトモ持ち一覧とか、オトモの名前リストなんか作ってもいい。 適当に書いてみたけどオトモの名前一覧はちょっと欲しいかもしれん・・・ -- 2019-05-18 (土) 01:26:55
    • 12枝にてメニューバーなどリンクの設置位置について話題が出ましたので、改めて枝分けさせて記載いたします。 リンク箇所については特にこだわりませんので、私からは一切口出しせずに皆さんの決議によって決めていただきたいと思います。ただし、時間ついては際限なく差し上げることはできませんので、2019年5月26日(日)23:59:59までに結論を出してください。期限までに結論を導き出せない場合は私の独断で決めさせていただきます。 -- ? 2019-05-16 (木) 22:52:27
      • とどのつまり独断でやるつもりなら、もっともらしく期限なんて設けずに今すぐ強行してもいいんですよ。 -- 2019-05-17 (金) 03:01:18
      • 私は口出ししないから皆で決めてねってすごくもっともらしく聞こえるが、これ一切口出ししないので私はまとめないけど誰か意見まとめて決めてね、決まらなかったら私が独断で決めるよって意味に取れる。期日までの意見を参考にじゃなく結論が出なければ独断って事だから。一切とか独断とか、もう少し言葉選びを。まとめ役ってより上から目線って印象がすごい。 -- 2019-05-17 (金) 03:20:23
      • 実際、起案者ではあるけどまとめ役ってわけではないよね。合議で決めることではないし。「こういうページ作るんで何かいいアイディアあるなら参考にさせて」って話でしかない。 -- 2019-05-17 (金) 03:28:15
      • でも提案者さんの発言を見てると3葉のような姿勢とは思えないんだよね。言い方は悪いけど「ページ作成とレイアウトは既に自分の中で気まっていて、後は何とかゴリ押しすればいい」の様に感じてしまう。まぁ感じ方なんて各々の主観でしかないし、どのみち相談や反対だの声を上げたところでページは作られるだろうね -- 2019-05-17 (金) 04:42:04
      • もう好きにしたらいいんじゃない。もし気に入らない、俺が不便な位置に追加されたら同じ手法で提案して勝手に消させてもらうし。そういう手法で通されたページってことは、関連する意見も例外的に同じ手法で提案・編集していいんだろう?そう解釈するぞ。 -- 2019-05-17 (金) 08:45:14
      • その場合5葉は荒らしとして通報されるけどな(wikiの利用方法の編集の利用より)。そのあとは知らん。 -- 2019-05-17 (金) 10:41:01
      • やっぱり根本的に理解してない人が変な絡み方してるんだって分かる -- 2019-05-17 (金) 11:24:02
      • これだけページ作成には拘っていながら、ページの入口であるリンク箇所については拘らない。つまりページ置いて自分が使えさえすれば、他の観覧者の利用やページの存在に気づくか等はどうでもいいと言っている様なもの。議論中の「新米団長への考慮」とは何だったのか。ページ作成はルール上禁止でないにしても、そういうスタンスが所々で見受けられれば反感を持たれるのは仕方ないのでは? -- 2019-05-17 (金) 14:05:40
      • 考えてみれば気に入らなければ消すぞと喧嘩売っておいて自分の希望を言わないの”も”非常に問題なので意見は主張しておく。ガチャ/非ガチャの右に置くのでいいんじゃない?私はそのページを利用することはないから内容は興味ないけど、今までのページのレイアウト配置があまり変わらないようにしてほしい。 -- 5葉? 2019-05-17 (金) 18:10:46
      • ガチャ/非ガチャの右は全角2文字分しか空いて無いんじゃないかなあ。仮に「簡易」ってタイトルにするなら対策としては1.★6と★5の下の括弧を半角に変えて/簡易を追加 2.ガチャ/非ガチャの下に行を追加 3.回り込みなど一々気にしない かなあ。★5の下では無く一覧の下にするって手もあるけど。自分としてはどれでも構わないです。 -- 2019-05-17 (金) 19:53:31
      • 足りそうだと見込んでいたが…と思っていたらあの括弧って全角なのか。「(ガチャ/非ガチャ/簡易)」でおよそ全角14文字、下にある「合成用(強化・進化・開花)」がおよそ全角12文字でぎりぎりに見えるから多分はみ出るか。「★★★★★(簡易表)」みたいにするとも考えたが、任務欄ほどでは無いにせよあの辺はリンクが密集してるからタッチパネルだと押しづらそうだなぁ…おっしゃる通り下に別途1行増やして追加が無難かね? -- 5葉? 2019-05-17 (金) 20:24:21
      • 「合成用(強化・進化・開花)」はedgeだと一行だけどchromeで見ると開と花の間で折り返しです。全角2文字って書いたけど全角1.5文字かもしれないし、対策1.では駄目かもしれないけど確認できないです。 -- 10葉? 2019-05-17 (金) 20:54:26
      • 対策として一行追加は無難だと思いますけど、10葉で書いた通り特に希望などなく、情報提供の意味合いで書きました。(連投すみません) -- 10葉? 2019-05-17 (金) 21:05:31
      • メニューバーには置かず★5ページの隅っこにでも置いてくれればいい。木は特にこだわりませんと言ってるし。この枝からは少し逸れるが、観覧数が少なく暫く更新も止まっていたガチャ/非ガチャのページも、メニューバーではなく★5ページ内にリンクを移動してもいいように思う。 -- 2019-05-18 (土) 00:16:03
      • 現行版の中に置くなら例えば上の目次とかあるとこ ガチャ/非ガチャ/簡易版 みたいにすればいいんじゃない?ガチャ非ガチャの話は別木でやれって言われそうだけど簡易版も含めてるからひとまずここに -- 2019-05-18 (土) 01:02:18
      • 閲覧者のブラウザのフォント指定と、あとページ拡大率にも左右されるから一行に詰め込まない方がいいと思う。メニューに置くなら改行かな。 -- 2019-05-18 (土) 01:24:59
      • 頻繁に見ることもない国家任務がやたらメニュー枠とってたりするしねぇ。その辺りも具体的に進めるなら新木がいいとして、メニューバーに追加していくより先ずメインページ(今回なら現行の星5)に飛んで、そこから派生ページに飛ぶ方が使い勝手は良くなりそうね -- 2019-05-18 (土) 04:24:08
      • 現行版にリンクを貼る発想はなかった、メニュー増やしてごちゃごちゃさせるよりもいいかも。そう場所を取るわけでもないだろうからページトップにおいてもいいし。ただ2回リンクを踏むことになるから、簡易版の積極的に使いたい人の声も欲しいところではある。ガチャ/非ガチャの話は、一旦分けるべきかなぁ。すでにあるものの場所を移動するとなるとまた話が違うし、向こうのコメントで一声かけてから話し合わないと。 -- 5葉? 2019-05-18 (土) 09:17:16
      • メニューページのスペースの話なら、メニューの上に巨大なお知らせ欄ある時点で気にしても仕方ないと思うなぁ。メニュー内のスペースなんて多少削っても誤算の範囲よ。 -- 2019-05-18 (土) 15:14:07
      • 観覧専で申し訳ないですが、私はメニューがスッキリしてる方が助かりますね。花騎士は任務等の項目が多くて大変なので… -- 2019-05-18 (土) 23:08:01
      • 1つ増やすぐらいは誤差かもしれないがその積み重ねでだいぶ使い辛くなってるんだよな。 -- 2019-05-18 (土) 23:35:27
      • いまのところ現行版にリンクを貼る声の方が強いかね、一応金曜夜くらいまでは様子をみる。俺がやる場合、そこまで手をかけるのは面倒だから「簡略版はコチラ」をトップに差し込むやっつけ仕事になるが、もし凝るなら別途木主かだれかが仕切って欲しい。俺が仕切るのはリンク位置だけ(相談もなしにどこかに勝手に追加されるのを防ぐだけ)にする。 -- 5葉? 2019-05-19 (日) 16:40:07
      • ★5にリンク置くのとメニューバーにリンク置くのは別物じゃ?そっちにもリンクあるんだから直リンクは無くていいよねって話ではないよな。 -- 2019-05-19 (日) 18:19:31
      • 元々、★5のページが重いってのが発端だったから、★5のページ経由しないといけないのはなんか違うと思う。 -- 2019-05-19 (日) 19:03:30
      • いや、今の状態だと現行版トップにリンクを置く場合はメニューバーからは外す流れだよ、起点は14葉。メニューバーに置く場合、「(ガチャ/非ガチャ)」の行に追加するとほとんどの環境で改行入るだろうことがわかっているから、そこと「★★★★」の間に「(簡易版)」と1行追加することになると思う。俺はまあ、正直どっちでもいいからもっと意見が欲しい。もちろんほかの意見もあればほしい(無難な案は出尽くしたとは思うが)。 -- 5葉? 2019-05-19 (日) 19:44:26
      • 簡易版が完成したら積極的に使わせていただきたいと思っている者ですが、既存★5の方はもう使わなくなると思うので、2回リンクを踏むことになるのはたしかに手間になるでしょう。メニューバー増大の問題を一旦棚に上げて話をしてしまいますが、すでに簡易版が存在するステータス一覧がメニューバーでは「┗簡易表」という葉を生やすような形にしているので、これにそっくりそのまま倣う形式にするのが分かりやすいのではないでしょうか。 ただ、メニューバーの行数やその簡素化については別途話し合った方がいいかと思います。 -- 2019-05-19 (日) 19:53:01
      • 流れだからって...確固たる理由もなしに他の意見無視しようとするなら、5葉のやりかたのほうがよっぽど強引でゴリ押しだと思うよ。 -- 2019-05-20 (月) 06:41:45
      • んん?27葉と認識が食い違ってる気がするぞ。今はリンクをメニューバーに置くか★5現行版のトップに置くかで詰めている段階。で、★5にリンクを置くと利用したい人にとってデメリットがあるし実際その声が出たから、メニューバーに置いた場合のデメリットも踏まえてどっちにするか意見を募ってる状態だよ?25葉での回答は「もし現行版トップに置くことになったら、メニューバーには設置しない」という話で、それが決定事項だといったつもりはない、誤解させてしまったなら申し訳ない。実際ワンクリックで飛べるメニューバー配置の方が単純な使い勝手はいいだろう。ただメニューバーの増大はちょっと気にしなきゃいけない状態だし、ほかにも気にする人がいたから現行版トップへリンクを張ることも一案として含めているだけ。 -- 5葉? 2019-05-20 (月) 07:49:05
      • 連投申し訳ない、あるいは「メニューバーと★5現行版トップの両方にリンクを張るべき」って話なのかな、だとしたら拾えていなかった。確かに設置後初期の広報目的で★5現行版トップにリンク設置するのはありだと思うが -- 5葉? 2019-05-20 (月) 08:02:29
      • ★★★★★ページはキャラペの目次になっててアクセス数はそこそこあるけど、一覧表としてソートとか使う機会は無いとは言わないけどたまに程度ならクリック2回は構わないよ。どちらかと言えば(他の項目も含めて)メニューバーの方を整理して貰えるならその方が嬉しいかも -- 2019-05-20 (月) 17:25:17
      • メニューと現行版の両方にってのは誰も言ってないと思うが。 -- 2019-05-20 (月) 17:35:16
      • 23葉と27葉を見ると、メニューと現行版両方にって言っているように見える。 -- 2019-05-20 (月) 17:55:10
      • 見たところ現行ページにと言ってる人はメニューバーが雑多になるのを危惧してでしょ?なら両方置くは意味無いでしょ -- 2019-05-20 (月) 18:35:29
      • メニューに置いてほしいよ。片方にだけっていうなら★5ページからのリンクはいらない。 -- 2019-05-20 (月) 22:01:45
      • 14葉はガチャ非ガチャの話まで触れてるところからして派生ページのリンクが表に出てること自体気に入らないってことなのかねぇ -- 2019-05-21 (火) 02:08:15
      • 17葉とか任務を例にあげてる人いるけど比較対象が極端すぎないか? -- 2019-05-21 (火) 02:13:51
      • 混迷としてきたので整理、案は2つで固まったと思う。【1】メニューバーに設置(場所は”ガチャ/非ガチャ”の下に1行増やす形と想定)【2】★5現行版トップに設置(俺が作業する場合、「簡略版はコチラ」を一番上に差し込むのみ) 両方に置く案は俺が明示した後に推す人がいないため棄却。 争点は(1)メニューバー拡張の是非(全体の整理が必要との声もあるが影響範囲が一気に広がるため、時間もない都合上別件として頂きたい。あくまで今の使い勝手を基準に、先に仮定した場所に一つリンクが増えること、密集することの影響に絞って考えてほしい)(2)ページへのアクセシビリティ(現行版→簡易版と2回リンクを踏むのは、同用途と想定される”花騎士一覧に類する他のページ”と比較して明らかに利便性が劣ることの是非) で、次葉で俺の意見。 -- 5葉? 2019-05-21 (火) 22:17:05
      • 5葉としては【1】メニューバーに設置 を推す。設置予定箇所はクリックしにくいと思うほどリンクが密集しているわけでもなく、周辺の利用に影響は少ないと思われるため。それならば利用者の利便性を取るべきと思う。また、後々整理の話が出るなら「メニューに置いてほしい」という意思を示すためにもメニューに設置すべき、後で「置いてないものを増やす」というのは難しい空気になると思われる。というわけで、主観でいいのでできれば理由を添えて意見を下さい。これまでの分も合わせて引き続き金曜夜くらいまで様子見て、数や状況を見ます。修正案を出す場合、メリットデメリットを付けてください。 -- 5葉? 2019-05-21 (火) 22:21:39
      • メニューバー整頓したい派だけど正直この1個くらい増えても今更だと思う。たしかに1個が積み重なっていけば増える要因にはなるが、正直今1個をメニューバーに入れないより根本的に整頓しないと効果はないと思う。ですのでメニューバーに設置のほうがデメリットよりメリットのほうが大きいと思います。 -- 2019-05-22 (水) 21:37:07
      • そもそも簡易版だけメニューバーに入れるなとか要求される謂れはないし、メニューバーの整理整頓が必要ならまとめてやりなよ。特定のページだけ隅に追いやるような対応されたら不公平だし、後々の火種にもなりかねない。14葉で言っている内容からしてメニューバーを階層化させればいいってことだろうから、簡潔にまとめたいなら親階層にあたる「図鑑」だけ残して子階層である「★★★★★★」〜「合成用」すべて「図鑑」の飛び先でリンクだけ設置した下層ページに置かれることになるだろうね。 -- 2019-05-24 (金) 13:37:25
      • メニューにないページは他にもあるから「だけ」ではないから「謂れ」は無いこともないが、その後の意見には概ね賛成。 -- 2019-05-24 (金) 21:19:22
      • いや、他人の意見の揚げ足とったり同意して乗っかるだけってどうなの?自分の言葉で語りなよ。 -- 2019-05-24 (金) 23:47:53
      • 同意して乗っかるってダメな事なの?同意見だから書かないってことじゃ反対意見ばかりになるし、同意見を長文でダラダラ書くよりはいいと思うけど。 -- 2019-05-25 (土) 08:23:03
      • 5葉が主観でいいので理由を添えて意見を下さいって言っている意味をまるで理解してないってことだな。 -- 2019-05-25 (土) 13:51:35
      • だから「概ね同意」だって言ってるのだが、理解できないのですね。「主観でいいのでできれば理由を添えて意見を下さい」ですな。主観で「いいので」「できれば」理由を、ね。「必ず」主観で「必ず」理由を、ではないよ。理解していないと言われるとは思っていませんでした。仕方ないから細かく書くけど、私はメニューバーに設置した方がいいという意見。理由はメニューバーに入れたいのに入れないというのは不公平感が発生するから。ここまでが上の方の葉に同意。しかしながら同葉が言っている「簡易版だけメニューバーに入れるなとか要求される謂れはない」というのは、他にもメニューバーにリンクが無いページは存在するので、それを理由に「謂れはない」とまでは言えないため、あくまでも私の意見は不公平感が発生するからメニューバーに設置を「した方がいい」であって、メニューバーに設置「しなければならない」ではありません。長くなったけどこれでいいですか。 -- 2019-05-25 (土) 15:45:28
      • 謂れはないよ。「だけ」というのは先に図鑑に追加された「ガチャ」「非ガチャ」「レアリティ昇華」「統合」に対してかかっているから。メニュバーにリンクが無いページってのは一体どこのページを引き合いに出しているのやら -- 2019-05-25 (土) 16:53:23
      • あー・・・はいはいそーですね。 -- 2019-05-25 (土) 22:26:19
      • すまない、事情により確認が遅れた。一通り読み返したが【1】メニューバー追加の支持が多くなったかな。俺が水曜に整理して、「理由付きの意見が欲しい」と言ってから新規の声は出ていないし。このあたり★5現行版追加を支持していた人から何かないか?このままなければ【2】メニューバーに追加でFIXさせようと思うが。 -- 5葉? 2019-05-26 (日) 00:08:55
      • あと、一応俺が「理由付き意見を求めた件」でトラブっていたので、「理由を求めた」理由も書いておく。単に「意見のコピペ量産」を防ぐためだった。数も考慮する、とは言ったが匿名掲示板だと投稿の数≠人の数なのが当たり前だから、理由の書き方で見分けようとしていた。だからむしろある程度長文の方がありがたい、文が長いほど見分けやすいし、それを読む責務は仕切ってる俺が背負うべきだし。 -- 5葉? 2019-05-26 (日) 00:09:52
      • 茶化すようでなんだけど、なんにしても、木主のワンマンプレイが発動する前に早いとこ決めたいところ -- 2019-05-26 (日) 21:19:42
      • 木主の区切った期限を過ぎたわけだが、今日も★5現行版を支持する追加の声がなかった。①2回リンクを踏むというアクセシビリティの悪さに対する抵抗の声があること、②メニューバーについては抜本的な改修が必要でリンクを一つ足すことの影響は現時点では誤差でしかないこと、③そもそも今回のページのみ他の花騎士一覧表と比較してメニューから飛べないようにするのは明らかに不公平であること、という明確な意見が出ており、メニューバーを整理したい人からも今回はメニューバー設置の方がデメリットよりメリットが大きいという声(5/22の21:37:07の葉)もあった。以上よりリンク設置個所を【1】メニューバーに設置(場所は”ガチャ/非ガチャ”の下に1行増やす形)でFIXとしたい。 -- 2019-05-27 (月) 00:37:20
      • ほぼほぼ決まりかけているようですが、最終決定には至っていませんので私の方で決めさせていただきます。 26葉さんの意見を採用し、★★★★★と(ガチャ/非ガチャ)の間に一行追加して「┗簡易表」と入れさせていただきます。 またメニューバーの整頓については他のページも関わるため、これ以上この木での議論はご遠慮ください。メニューバーの整頓を行いたいと思われる方ご自身で新しく木を立てて議論を行うようお願いいたします。 -- ? 2019-05-27 (月) 00:38:17
    • SandBoxのサンプルを更新しましたので、ご確認の上、修正点などありましたらご指摘をお願いします。 「好きな物」「所属国家」を追加 4枝での結論を受け「好きな物」と「所属国家」を追加しました。 実装年スキップを追加 11枝のカレンダー型目次の代替案になります。大雑把で良いのでリストの中間に飛べる機能はあったほうが便利だと判断いたしましました。カレンダー型で月毎だと細かくなりすぎて雑多な印象を受けたのと、更新頻度を減らす狙いから年毎にしています。また目次と呼ぶには違和感を感じたためスキップと呼称を改めましたが、他にも良い呼び名があれば意見をお願いします。 ヘッダスキップを追加 No.のリンクからヘッダの位置まで移動できるようにしました。キーボード操作の場合は「Home」ボタンがあるので問題ないですが、スマホやタブレットなどのタッチパネルの場合はヘッダに戻る機能があったほうが便利だと判断し追加しました。検索を終えた後に別条件で検索を行いたい場合などにご利用ください。 アビリティの文章を調整 同一アビリティでキャラごとに異なって表記されていた部分を修正しました。またページ内検索をかけやすくするために表記の調整を行いました。 アビリティ一覧(検索用)を追加 アビリティの表記チェックを行った際の副産物ですが、検索用に利用できるため追加しました。色付き背景部がグループ検索(広域検索)でアビリティ種別ごとのおおまかな検索用、その下が個別検索(狭域検索)で特定のアビリティや対象数や効果値を完全に絞り込んだ検索用です。 -- ? 2019-06-02 (日) 22:57:05
      • ヘッダ行の画像の後は半角スペースにしないとダメ。 -- 2019-06-03 (月) 04:50:03
      • 途中で送信してしまった。上の葉の続き。 画像の後ろが全角スペースだと、折り返し発生して改行が1つ増えたのと同じになってしまう。 -- 1葉? 2019-06-03 (月) 04:52:17
      • ご指摘ありがとうございます。修正いたしました。 もっとも正式にページ化する際は画像を直接添付し&refで呼び出すかたちになりますので同様の事象は起きないはずです。 -- ? 2019-06-04 (火) 23:49:29
    • 反対意見を無視してゴリ押ししたなどと濡れ衣とも呼べるようなレッテル貼りをされたままでは不本意ですので、新規ページの作成について反対もしくは疑問視されている内容について改めて精査させていただきます。異論のある方はご自由に意見を述べてください。また抜けがあるようでした別途枝をたててご提示ください。 -- ? 2019-06-08 (土) 18:16:37
    • ★★★★★の変更・差し替えについて 去年の8~9月に★5ページで交わされた議論において反対意見の要点としては、アイコン画像を1つに変更することに対する反対です。★★★★★/コメント2(2018-08-31 (金) 19:33:38) この意見に対する有効な代替案を誰も提示できておらず簡略化の議論が頓挫しているものと認識しています。また以降の議論の内容から察するに他ページでアイコン3種置くという案でも説得は不可能と思われます。既存★5ページの変更をするのであればこの反対意見に対する有効な代替案の提示が不可欠ですが、私には提示できそうにありません。ですので、説得は他の方に委ねて先行してまずは新規ページで作成すること提案させていただいております。 また差し替えを行うにしても上記の説得ができていない状態では既存★5テーブルのページは更新作業を続けることになります。ページ数の削減にはなりませんので有効な策とは思えません。 また12枝でも回答させていただいておりますが、簡易版ページ作成後であっても既存★5ページの変更や差し替えが容認されればページの統廃合について可能な限り協力させていただきますので、その際には改めてご相談ください。 -- ? 2019-06-08 (土) 18:17:58
    • 新規ページとしての作成の是非について 新規ページ作成の懸念点や反対意見としては①編集コストの増加②ページ編集の継承など将来的な編集者不足への不安③現行★5に不満がないので不要④メニュバーの項目増加に対する懸念 が挙げられます。(他にもあればご提示ください。) ①7枝でも回答させていただいておりますが、基本的には私の方で作成し更新作業も行います。すぐさま他の編集者さんにご負担をかけるような要素は無いものと考えます。 ②私自身、死亡、病気や怪我の療養、その他の自己都合により更新作業が出来なくなる可能性はあります。逆に言えば花騎士のサービスが終了するまでの間にそのような事態に陥らない可能性もあります。確定していない将来に対して不安を感じるのはもっともですが、不安を煽るようなことを言うだけでは何も解決しません。懸念点に対して具体的な対策や備えができるというお話であればご相談に応じますが、ただひたすらに地震はいつ来るかわからないから、危ない。気をつけろ。とおっしゃられても対応致しかねます。 また私も具体的な対策案が出せるわけでなく恐縮ではありますが、将来的な編集者不足への対策としては、如何にして編集者を増やすかという楽観的な対策を推奨いたしますので、編集に制限をかけるべきといった悲観的な対策には賛同できません。 ③自分には不要だから不要と考えるのは自由ですが正当な反対意見とは呼べません。あなたの不要=すべての利用者の不要ではありません。違反報告板でも反対する上で明確な反対理由が必要とされていますが、ここ提案意見掲示板でもそれに倣うべきだと考えております。 ④13枝にて解決済みと認識しております。 -- ? 2019-06-08 (土) 18:21:39
    • 前回の書き込みから1週間経過しましたが、反対意見や疑問点として挙げられている件について、以前から別木を立てて議論を行うようお願いしておりましたが、依然として議論がなされる気配がありません。(メニューバーの整理整頓の件を除く) また反対意見や疑問点についてこの木で議論を行わなければ納得していただけないものと考え16枝17枝をつけてこの木で議論していただくよう促しても異論や反論が全く付いておりません。 よって上枝で展開されている反対意見や疑問点については誤りであると認め撤回した、もしくは初めからページ作成や議論を妨害する目的で行なったものと解釈いたしますが、そういった認識でよろしいでしょうか。 あと1週間待って動きがないようであれば、全会一致で賛成したものとみなし、正式にページ化させていただきます。 -- ? 2019-06-15 (土) 23:29:59
      • 新ページを作成することに反対しません。理由はWikiなので作りたい人が作りたいページを作ればよいという考えを持っているからです。ですが皆から望まれて作成されたとミスリードされそうな「全会一致で賛成」とはみなさないで欲しいです。現状は「作成を提案して容認された」レベルだと思います。後、今更どうでもいいことではあるのですが、13枝の結末で50葉(下から2番目の葉)の結論を無視している辺りもゴリ押しのレッテルを貼られる要因なのではないかと思います。 -- 2019-06-16 (日) 00:48:35
      • 黙ってたら全会一致の賛成とか言われてしまうと、反対せざるを得なくなるんですが・・・。作りたい人が作ることは構わないというスタンスですが、内容について「全員これに賛成したろ」と言われるのであれば是認できません。 -- 2019-06-16 (日) 01:25:31
      • 1葉さん 少しでも反対意見があったら認めないなどと言われないようにするための予防線のつもりで言ったまでですが、気になるようなら訂正いたします。 13枝の結末に関しては、期限を過ぎていること、5葉さんと私でコメントしたのがほぼ同時であったこと(期限を過ぎてからコメントすることは想定していません)、5葉さんが25葉での結論にこだわっていたのかどうかはわかりませんがメニューバーに置く案の一案として26葉の案を検討していなかったこと など13枝での議論に落ち度があり、それらを加味した上で決定としているつもりですが、その決定に不服がある方はおっしゃっていただいてもかまいませんよ。 -- ? 2019-06-16 (日) 05:05:05
      • 2葉さん 時として沈黙は肯定と受け取られるものですし、消極的賛成であっても賛成であることには変わりありません。内容について賛成できない点があるのであればどうぞおっしゃってください。 -- ? 2019-06-16 (日) 05:13:38
      • 作成そのもにに反対はしませんが「全会一致」という表現は、Wikiという場においては確かにやや不適切でしょう。そういうことにしておくと、実際に作成されたあと何か議論が生じた際、「ページそのものが全員手を挙げて賛成されたのだから」という大義名分のもとに一方的な采配を行う口実が発生しかねません。それはWikiには相応しくないかと思われます。発起人にそのつもりが無くても、別の誰かがそうしようとすることで熟成が遅れる可能性があります。「沈黙は肯定」の理屈で通されようとしているのなら尚更の懸念です(尤も、このページでの流れがそこまで影響するとも考えにくいですが)。逆に言えば、そもそも「全会一致」は別に必要無いはずですので、実際このように念を押されても新たな意見が出てこず止まっているのは事実ですし、全会一致の名目など無くともこのまま作成されて誰も文句は言えないことに変わりないと思いますよ。 -- 2019-06-16 (日) 05:52:12
      • それでは「全会一致」ではなく「このまま反対意見が出ないようであれば」と訂正させていただきます。申し訳ございませんでした。 -- ? 2019-06-16 (日) 06:38:08
      • 黙っておきながら後になって実は反対でしたってのは随分と卑怯なやり方だけどな。 -- 2019-06-16 (日) 06:47:40
      • 木さんへ、13枝結末について不服は無いのです。私宛の回答を13枝クローズ後に書け無かったという事実が、強引な印象を持たれる要因になると指摘しているだけです。(内心議論をしてもいいと思っていたのだとしても、「議論はご遠慮ください。」で放置していたのは事実なのですから。) 7葉さんへ、1葉の事を言っているのであれば冒頭に書いている通り反対なんてしていませんよ。スルーしようと思っていましたけど出来なかっただけです。 -- 1葉? 2019-06-16 (日) 10:35:56
      • 既存ページを書き換えがないなら自由にどうぞっていう利害関係の外にいた人いきなり巻き込もうとした形になるんだから、そりゃ反発出るに決まってる。最後の最後に突然、全会一致でお前らも連帯責任だからみたいな言い方を持ち出す方がよっぽど卑怯だわ。議論に参加するか否かの判断に関わる前提ひっくり返すなら、議論への参加募るところからもう一度やり直せってなる -- 2019-06-16 (日) 10:52:53
      • 既に訂正してるんだからスルーしてやれよ。噛みつきたいだけかよ -- 2019-06-16 (日) 11:23:48
      • 7葉が卑怯とかまた余計なこと言うから……。木もだけどいちいち一言余計なんだよ。 -- 2019-06-16 (日) 11:38:03
      • 他の木でも前例あるけど、後出しジャンケンなんかされたら、議論に参加してる全員に迷惑かかるだけだよ。 -- 2019-06-16 (日) 12:17:41
      • 1葉さん 私宛の回答というのがどのコメントを指しているのか存じませんが、何故期限内に決着を付けられなかったのでしょうか。 13枝では決着しているはずの議論を期間延長してまで長々と続ける意義を感じません。 また「議論はご遠慮下さい」の前後に「他のページも関わるため」「新しく木を立てて議論を行うよう」と理由を述べておりますので、議論を続けたいのであれば別木を立てて続けることも可能だと思うのですが、それをされないのは何故でしょうか。 またメニューバーの整理整頓については今まさに準備されている方がいらっしゃいますので、新たに議論の場が設けられると思われます。そちらで意見を述べていただくのでは駄目なのでしょうか。 -- ? 2019-06-16 (日) 12:20:53
      • 訂正された後でどうでもいい話だが、枝の文章からして反対者がいなくなったってだけの意味だろうから「全会一致」でも間違いじゃない。この場合議論に参加していない者は全会には含まれないので、利害が発生しないから静観してたのに巻き込まれたってのは自意識過剰じゃないか? -- 2019-06-16 (日) 16:08:59
      • 木さんへ、指摘は指摘であって何らかの忖度を期待したものでは無いとだけ回答します。多分、感性の問題なのでこれ以上議論をするつもりはありません。 -- 1葉? 2019-06-16 (日) 20:31:33
      • 感じ方なんて人それぞれだし、指摘するだけなら問題ないけど、暴言や誹謗中傷にしかなってない連中は目に余るわ。今後見つけたら通報してもいいよね。相手の態度が気に入らないからで何言っても構わない場所と思われたら、ページの運用に関わるし。 -- 2019-06-16 (日) 21:45:06
      • 16葉さん 通報するか否かは違反報告板のルールに沿っていれば各自の判断に任せますが、過去ログを拝見した感じここも以前は荒れやすい場所であったようですし、現在においても当wikiの編集ルールや管理者見解を理解せずにコメントしているもしくは曲解していると思われる方が散見される点については是正が必要かもしれませんね。 また議論の効率化を図る意味でも提案意見掲示板の運用ルールを定めた方が良いとも思います。 ですがそれらもまたこの木だけの問題ではありませんので新たに木を立てて行うことになると思います。 -- ? 2019-06-17 (月) 01:55:23
    • ページの作成が完了しましたので、SandBoxのサンプルをすべて削除いたしました。 これにてこの木の提案を終了いたします。多数のご意見ありがとうございました。 -- ? 2019-06-22 (土) 18:29:07
  • まだ先ですが5月27日のメンテナンスで終了になる「春④」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回まで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|春④」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。キャラによっては春③が存在しませんがその場合も春④で統一してください。 -- 2019-05-17 (金) 06:41:39
    • ★6 (0):完了
    • ★5(0):完了
    • ★5(0):完了
    • ★5(0):完了
    • ★5(0):完了
    • この木とは直接関係はないのですが、関連する話なのでこちらで失礼します。事後報告になりますが、SandBoxにあった「季節ボイス改定案z(表記は改定しない)」が誤って削除されていたため、バックアップからコピーして復旧させました。申し訳ございません。 -- 上の木の木主? 2019-05-19 (日) 22:38:36
    • 実質的に編集できる期限が明日に迫っていますがまだキャラが残っている状態になっています。今回は私用によりこちらの時間を確保できずすみません。どなたか音頭を取っていただけると幸いです。 -- ? 2019-05-25 (土) 23:05:52
      • 春④を追加したキャラを枝から削除しておきました。春④を追加できる分は全部追加しました。 -- 2019-05-26 (日) 06:12:22
      • キャラ一覧のページで356番まで採番されていて、その内4キャラが対象外なので352キャラが対象。春④|で検索すると353ページがヒットし1ページは緊急任務なので春④追加漏れは無し。春④||で検索するとヒットしないので全部反映し終わったってことでいいのかな。 -- 2019-05-26 (日) 22:11:27
      • 音頭を取っていただきありがとうございました。今後もリスト提供は行うつもりですが、音頭取れないときは出てくるかもしれないのでそこはできる人にやっていただけると助かります。
        確認方法はそれで大丈夫です、カトレアも両方埋まっていたのでこれで全部反映完了となります。ありがとうございました。 -- ? 2019-05-26 (日) 22:30:01
      • カトレアのスキン分も埋まってるから多分大丈夫(キャラ数は556ね -- 2019-05-26 (日) 22:31:43
    • 木主さんへ、いつも季節ボイス更新作業の音頭取り有難う御座います。木主さんの賛同がいただけるのなら季節ボイス更新作業用のページを作りたいと思っていますがいかがでしょうか?取敢えずの賛同がいただけるのであれば、多少時間はかかりますがSandBoxに雛形を作成して七夕ボイス追加時に間に合うよう取り組みたいと思っています。(今週は忙しくて提案が遅れました。) -- 7枝2葉? 2019-06-01 (土) 13:21:59
      • 専用ページ化するとそこ覗かない限り状況が分からなくなっちゃうよ。期限あるものだから話題が隔離されるのはデメリットが大きいと思う -- 2019-06-01 (土) 15:05:21
      • 月に1度有るか無いかくらいの作業のために専用ページが必要なものなの? -- 2019-06-01 (土) 16:37:22
      • 作業内容が結構複雑に感じたので提案させていただきました。確認方法とその根拠が明示されていないと引継ぎしにくいなと思いましたので。いづれにせよ反対意見を押し切って作成するつもりはありません。 -- ? 2019-06-01 (土) 17:47:25
      • 私は別に反対ではないですよ。ただ個人的に作成理由を聞いてみたかったのと、理由を開示した方が賛同を得やすいのではないかと思っただけです。 -- 2葉? 2019-06-01 (土) 18:12:36
      • 各キャラクターページに干渉しないものであれば反対はしない。必要だとも思わないけど。 -- 2019-06-02 (日) 23:36:35
      • ここでの告知も今まで通り続けてくれるならページ作るのはそれはそれでどうぞって感じかな。 -- 2019-06-04 (火) 21:02:03
      • 専用ページ作るんなら移行しましたって告知はした方が良いと思う。 取りまとめ始める1〜2週間前には告知しないと混乱する人出てくるんじゃないかな。 -- 2019-06-05 (水) 00:02:17
      • 少人数による流れ作業化でクオリティが損なわれたり編集衝突を避けるためにも、運用は今まで通り1週間ほど経ってからがいいな。それまでは自発的にやる人に任せて。まぁ、作られたらの話だけど -- 2019-06-05 (水) 00:45:51
      • 個人的に作業が発生するのが不定期で、既にここで告知をすることが定着しているので個別のページを作る意義はあまり感じないです。ただ別に私が何かの権限を持っているわけではないので作成するという方向になった場合でも私の意見は特に気にしないでいいと思います。 -- ? 2019-06-05 (水) 08:01:19
      • 分けるとしても、ページの内容としてここで列挙されるとき以上の情報量は必要ないよね。表組みしたりアイコン付けたりしたら編集大変になるだけだし、一覧性も多分下がる。コメント欄でやってる方が冗長な記述にならないで済むっていうメリットがあると思うよ -- 2019-06-05 (水) 09:04:30
      • ページの作成は止めることにします。お騒がせしてすみませんでした。 -- ? 2019-06-05 (水) 09:39:51
  • MenuBarの討伐部分について、ゲームのUIに合わせて整理し直したいと思います。サンプルを作成しましたのでこれを叩き台にして議論したいと思います。今回の対象は討伐部分のみとし、他の部分に対する修正は議論の対象外とします。主要な議題の枝を用意しますので意見のある方は各枝に葉を付けて下さい。その他議論が必要な議題がございましたら枝を追加して下さい。尚、意見を書き込む際は理由を添えていただけますようよろしくお願いいたします。 -- 2019-06-18 (火) 20:08:06
    • 折畳み機能(regionプラグイン)の使用について -- 2019-06-18 (火) 20:08:40
      • MenuBarで再復刻任務を折りたたんでいた際に、本文中の折り畳みが解除できなくなるページ(誕生花 まとめ(ナズナさんのツイートより)同アビ持ち比較表属性別一覧)が存在していましたので、折り畳み機能は使用せず、現在コメントアウトされている部分も削除する予定です。 -- ? 2019-06-18 (火) 20:09:10
      • とりあえず緊急措置としてregion使わないという方針に反対するわけではありませんが、管理者に調査を依頼しても良いのではないでしょうか。他のPukiWiki形式のサイトでもメニューバーにregionを使用しているところはありますが不具合は発生していないようなので、本当に使えないのか今一度精査する必要があるのではないでしょうか。 -- 2019-07-28 (日) 13:13:16
    • 全体的な項目の順番について -- 2019-06-18 (火) 20:09:35
      • ゲーム中のUIに極力合わせています。 -- ? 2019-06-18 (火) 20:10:01
      • 「才華三花ぶらり旅」と「巻き込まれた少女の日記」の位置が逆だったので案Aを修正しました。 -- ? 2019-06-18 (火) 23:44:47
      • 案Aにすれ違う少女の手紙を追加しました。 -- ? 2019-06-24 (月) 20:46:22
    • ストーリーの各攻略マップへのリンクについて -- 2019-06-18 (火) 20:10:22
      • 場所を取っているので最新任務以外は削除したいと思います。利便性を考慮しストーリーに各攻略ページへのリンク集を、各攻略ページにはこのようなリンクを設置していますので、反論がある場合はご確認願います。 -- ? 2019-06-18 (火) 20:10:52
    • 特殊任務の各攻略マップへのリンクについて -- 2019-06-18 (火) 20:11:15
      • 場所を取っているので削除したいと思います。利便性を考慮し特殊任務に各攻略ページへのリンク集を、各攻略ページにはこのようなリンクを設置していますので、反論がある場合はご確認願います。 -- 2019-06-18 (火) 20:11:40
    • 限定ページについて -- 2019-06-18 (火) 20:12:07
      • ページ内容に合わせて表示名を限定に戻したいと思います。シークレットガーデンについての説明がゲーム中でもほとんどなされていないことを考慮し(シークレットガーデン等)の行を追加したいと思います。 -- ? 2019-06-18 (火) 20:12:37
    • 国家防衛任務の各攻略マップへのリンクについて -- 2019-06-18 (火) 20:13:01
      • 場所を取っているので削除したいと思います。利便性を考慮し国家防衛任務に各攻略ページへのリンク集を、各攻略ページにはこのようなリンクを設置していますので、反論がある場合はご確認願います。 -- ? 2019-06-18 (火) 20:13:29
    • 議題の提案というか木主の意図の確認みたいなものを書かせてもらいます。 討伐部分のみを対象にするということですが、個別の枝を見ると項目を減らすのが主たる目的のように見えます。ですが、討伐部分以外でも内容を検討していったとき、項目を増やしてリンクを充実させるという方向性が示される可能性があります。そうなった場合、討伐部分を再度項目の充実という方向性に改める可能性はあるのでしょうか? 正直なところ、減らした後でまた増やすという道が選べないのであれば、減らすことは避けたいのですが。 -- 2019-06-18 (火) 21:46:15
      • まず、今回の提案での私の中での優先順位は、1枝が最重要、2枝がその次、その他は合理的な理由があれば現行のままでも良いといったとことです。未来において討伐部分の項目を再度増やすことを妨げる意図はありません。議題を討伐の項目に限定しているのは、他の項目に対する議論を取りまとめる自信が無いからです。また、項目を減らす提案をしているのは、個人的にアクセス数の割にスペースを取っていると感じていることと、こういう機会でもなければ項目を減らすことは不可能に近いと感じたからです。 -- ? 2019-06-18 (火) 22:16:04
    • 極限任務については曜日任務と統合し削除してしまっても良いのではないでしょうか。理由としては個人的な感想になってしまいますが、元より曜日任務の一種であることと、現在ではエンドコンテンツとしての役割を終えアンプルゥ集めの最前線でもなくなっていて、そこまで需要を感じないからです。 -- 2019-06-19 (水) 04:28:44
      • 極限任務は消費スタミナ30%Offの対象ジャンルの一つになっているので曜日任務とは独立して残しておいた方が良いと考えています。その下の各曜日毎の攻略ページへのリンクは削除しても良いかと思います。後で極限任務のページ冒頭に各曜日毎の攻略ページへのリンクを作ってみます。 -- ? 2019-06-19 (水) 06:28:04
      • 逆にもう少し様子を見ては? 今はHTML5に移行したばかりでどんなふうに変更が掛かるか判らないのでせめて数か月は様子を見るべきではないかと思います。 正直、どんな変更が来るのかも予測が出来ないのですから。 -- 2019-06-19 (水) 06:32:32
      • 今夏実装予定の新イベントが実装される(かされない場合は8月末)まで待つ予定ですが、その後も長時間の議論を要すると見込まれる場合は、枝1に記載したコメントアウト部分の削除のみ実行して議論を終了する予定です。 -- ? 2019-06-19 (水) 06:51:03
      • 極限任務の曜日毎の攻略ページへのリンクを変更案から削除しました。尚、この枝は極限任務に関する議論を行うものとします。変更時期については別枝にて議論していただけますよう宜しくお願いいたします。今すぐではありませんが時期を見て私が作成する予定ですが、待ちきれない場合は枝を作成していただいて構いません。 -- ? 2019-07-23 (火) 21:56:52
    • 決戦イベント部分を従来の個別ページにリンクを張るのではなく、決戦イベントの行をスペシャルの該当部分にリンクを張る形式に変更したいと思います。理由は決戦イベントだけ個別ページへのリンクが並ぶのは他の項目との整合性が取れていないと思われるからです。サンプルを更新しましたのでご確認をお願いします。また、従来型の案も別案として作成しておきました。 -- ? 2019-07-23 (火) 21:51:59
    • 反対意見が無いようですので、8月4日(日)23時59分までに反対意見が無ければ、8月5日のメンテナンス開始前までに変更案Aに更新します。 -- ? 2019-07-25 (木) 23:47:34
      • 現状維持に一票。章ページへのダイレクトリンクを使ってるので消されたくない -- 2019-07-26 (金) 20:39:14
      • 1葉さんへ参考までに章ページとはどのページを指しているのか教えて頂けませんでしょうか? -- ? 2019-07-26 (金) 20:57:22
      • ストーリーと国家防衛の数字のこと。途中までしか進めてないんで、次にやる場所にワンクリックで飛べるのは便利 -- 2019-07-26 (金) 21:03:58
      • 1葉さんへ、理解しました。1クリックじゃないとダメということですね。 -- ? 2019-07-26 (金) 21:12:56
      • 個人的にはサンプルのまま設置してほしい -- 2019-07-26 (金) 21:26:50
      • このwikiのメニューバーはスクロールしないとメニューが使えないから、メニューからはワンクリックで目的のページに飛べるの大事。逆に言えば、スクロールはしないとメニューを見ることもできない作りなので、多少縦にスクロールが増えるのは全然問題ない。項目減らす効果は薄いと思ってる。 -- [[1&3葉]] 2019-07-26 (金) 23:27:12
      • 1葉さんへ、仮にこの議論を継続する場合、議論に参加していただけますでしょうか? -- 2019-07-26 (金) 23:27:31
      • スクロールしなくてもメニュー(討伐部分)が見れる状態であればワンクリックでなくても良いと解釈してもよろしいか。メニュー最上部にあるお知らせ欄をトップページに移設するなどしてメニューからは削除すれば討伐がほとんどスクロールせずに閲覧出来る程度の位置になるが。 -- 2019-07-27 (土) 01:01:18
      • 各ページへの直接リンクがあった方がいいという意見も分からなくは無いですが、私は討伐部分が見にくいと確信していますので、数字のリンクを残すのであればサンプルページの変更案Bもたたき台にして議論を継続する必要があると考えています。尚、討伐部分以外の部分の変更を前提条件として討伐部分を変更するという結論に達した場合は、1.コメントアウト部分削除の変更を実施する。2.この木では討伐部分以外の議論は行わず、木を閉じる。3.サンプルに討伐部分以外の変更後変更する旨を記載してSandBoxページに残しておく、という対応を取りたいと思います。後、付け忘れていて申し訳ありませんが7葉は木です。 -- ? 2019-07-27 (土) 11:22:54
      • 討伐の項目を減らすって話題についてなら、減らされたくないから意見は出すよ。でも、メニューの全体の話にまでは関わる気はない。例えば上のお知らせだって今のを便利に使ってる人はいるだろうし、そういう人が今と同じ使い方ができなくなるかもしれない変更には加担したくない。なので、8葉のお知らせ減らしてスクロール量が減ったら~という話は、お知らせに手を入れるって仮定にまず賛成しない。それを前提にした提案は「自分には受け入れられない」としか言えない。 -- 1葉? 2019-07-27 (土) 17:53:31
      • 受け入れられないならそれでも結構だが、そこまで言うなら自らも何かしら代替案出したらどうなのか。あれは駄目これは嫌、現状維持しろではこちらも受け入れられないな。 -- 8葉? 2019-07-27 (土) 18:59:39
      • 減らすのはもう決まってるから、現状維持の主張じゃなく妥協できる削減案を示せってこと? なにそれおかしくない? それ削減を主張する側は現状維持は飲まないって言ってるよね、でも現状維持派は削減を飲まないと批判されるの? なんで? -- 1葉? 2019-07-27 (土) 19:11:47
      • 主張するだけではなく、代案を出してねって言ってるだけだよ。変えたくないなら「こうすれば削減しなくて良いよね」って案を出せば良いだけ。変えたい側も変えたくない側も一意見でしかないが、変えたい側にだけあれもこれも用意しろと説得しろって態度はおかしくない?同じ一般利用者で上下関係もないのに先達というだけで反対と唱えるだけで主張を押し通せるっていう既得権益が存在するのであれば問題があるのではないか。 -- 8葉? 2019-07-27 (土) 19:39:16
      • 代替案ってのがどんなことを求めてるのかが分からないんだよ。 俺は「討伐のストーリーの各攻略マップへのリンクは、場所を取っているので最新任務以外は削除したい」ってのを見たから慌てて反対したわけで。 サンプルを見る限り、本当にバッサリ全部切りたいみたいだし、代替案なんてあり得るの? 木を読む限り、討伐以外のところをいじるって話はしないとなってるよね? -- 2019-07-27 (土) 20:08:04
      • 1葉さんの主張は、「数字のリンクを消されたくないので変更することは全て反対」と理解しています。私は「討伐部分は視認性が悪いので改善する必要がある。」という主張なので、どこかで落としどころを探る必要があるかと思います。SandBoxのページに代替案を追加していただけると助かるのですが、編集経験が無いのであれば難しいと思いますので自分の方で推測して作成していきたいと思います。サンプルの所に変更案Bを追加している(これも突っ込みどころが結構ある)ので、変更案Bと過去の議論を確認していただいて、議論を継続するかご回答ください。議論を継続する場合はこの木を閉じて新しい木を作ります。 -- ? 2019-07-27 (土) 20:51:01
      • Bを見た感じ、項目はそのままのようなので文句はないよ。自分はあくまで削除をするかどうかについて現状維持を主張しただけだから。 -- 2019-07-27 (土) 21:32:22
      • 1葉さんへ、Bはたたき台でしかなく、私が数字のリンクを削除することに固執していると誤解されても困るので作成したものです。議論に継続して継続して参加していただけるのでしょうか? -- 2019-07-27 (土) 21:44:39
      • 継続して参加っていうけど、項目の維持以外には何の意見もないよ? 今と同じリンクさえあれば順番にこだわりはないし -- 2019-07-27 (土) 21:53:21
      • 1葉さんへ、「便利だから削除するな」という意見は「目障りだから削除しろ」という意見と同レベルだから色々意見交換をしなければ判断がつかないのですよ。 -- ? 2019-07-27 (土) 23:01:49
      • 使ってる側の「消すな」と使ってない側の「消せ」って同レベルかね? 議論続けるなら参加はしてもいいけど、基本的に木主と問題意識は共有してないってのは先に言っておくよ。見た目を整えるためにメニューの機能を減らすって発想は違うと思う。ゲームのUI変更もそうだったけど、デザインのために積み上げてきた機能を削ると「前できたことができなくなった」という反応は絶対出るんだって。自分だけが使うものなら自分が要らないものは削ればいいけど、不特定多数が使うものでやっちゃダメだと思う。自分はあくまでそういうスタンスだけど、それでよければ続けて意見出すよ。 -- 2019-07-28 (日) 18:20:25
      • より良いものを作るために議論を重ねることが大事ですので、スタンスは問いません。新しい木を作成しましたのでこの木は閉じるものとします。 -- ? 2019-07-28 (日) 20:03:35
  • 提案と言うほどの事では無いのですが、花騎士のページに貼り付けるプロフ画像のサイズ変更を、提案いたしたいと思います。今までは、花騎士/テンプレートの指示に有ります通り、「320×460」のサイズで収まっていたのですが、今週のアップデートからキャラの画像が少し大きくなったようでして、高さが460では収りきらないキャラが多く出てきてしまっているようです。今週開花絵が実装されたキャラの画像は、アップされた方々が各々対応なさっておられるようですが、テンプレートが「320×460」のままですので、今後実装される花騎士のプロフ画像は、新しいサイズで基準化した方が良いのでは無いかと思います。因みに、メンテ前とメンテ後のキャラの絵を比較した画像を、こちら(Gyazo)にアップいたしております。また、新しい大きさに対応した撮影例として「320×530」の画像も一緒に載せております。それをご覧頂きまして、最終的なサイズ指定を決定する目安にして頂ければと思います。どうぞ宜しくお願い致します。 -- 2019-06-21 (金) 07:42:00
    • 「320×530」の例ですが、キャラによっては画像上端に収まりきらないほど、背景が表現されている花騎士もおります。 -- 2019-06-21 (金) 07:50:59
      • 大きくすることは賛成。数値はそれがいいのか、できるだけ表示されるよう枠ごととも思ったが、そうなると以前との見た目の差が大きく全キャラ変更するのも不必要な気もするのでそのサイズでいいと思う。 -- 2019-06-21 (金) 08:19:57
      • 画像の切り取りサイズの例として「320×730」を提示させて頂きましたが、何故そのサイズにしたのかの説明も兼ねた画像を上げさせて頂きました(こちらです)。その画像では「321×533」となっておりますが、キリの良い数で「320×530」を提示させて頂きました。 また、図鑑内のプロフ画面から切り取った場合との比較画像も上げさせて頂いております(こちらです)。図鑑の場合、左上の「+」ボタンと、下の「<>」ボタンを避けるように切り取りした場合、最大「322×497」になるようですが、下部は台座の下ギリギリになるのと、一部のキャラで髪の毛の一部が「322×497」の枠内に収まらない花騎士が居りますので、贈り物のプロフ画像から切り取った方がより広範囲で切り取る事が出来ると判断致しました。ですので、「贈り物のプロフ画像」からの切り取り推奨はそのまま継続して、そこからの画像切り取りを前提としたサイズ指定で良いのではと思います。 -- ? 2019-06-21 (金) 19:37:59
      • 特に「320×530」で問題が無いようでしたら(別サイズの方が良い等のご意見が無いようでしたら)、あまり日にちが御座いませんが、来週のメンテに間に合うように、花騎士/テンプレートで指定されてるサイズを、「320×460」から「320×530」に変更させて頂きたいと思います。 -- ? 2019-06-21 (金) 20:01:30
      • 特に他サイズのご提示なども御座いませんでしたので、花騎士/テンプレートの画像の大きさの指示を、提案させて頂きました「320×530」に変更させて頂きました。 -- 2019-06-24 (月) 00:33:07
      • 幅が320だとはみ出るけどいいの? テンプレには贈り物選択画面云々ってあるけど、そっちの幅は325 -- 2019-06-24 (月) 19:27:29
      • テンプレには贈り物選択画面云々って書いてあるけど、そっち画面だと幅が325ある。サイズを見直すか、テンプレの贈り物画面云々って部分は消した方がよくない? -- 2019-06-24 (月) 19:29:25
      • 私がアップしました画像で、所々間違っておりました。 「324→325」、「314→315」、「321→322」でした。お詫びして訂正させて頂きます。 それを踏まえてでは有りますが、何故320で提案させて頂いたのか説明をさせて頂きます。 理由としては、2つほど有ります。

        ①幅自体は5ピクセル増えただけなので、それほど拘る必要は無いのではないかと思った為(私がアップした切り取り例の画像でも、切り取り枠の範囲外にも少し余裕が有ります)
        ②編集する方によっては切り取った際に枠の黒い線が入った状態で切り取ってしまう可能性が有ると思い、余裕を持たせた方が良いのではないかと判断した為

        以上の2点です。
        特に②に関してですが、私が持っている画像撮影ソフトを例に出して申し訳有りませんが、撮影枠の大きさがピクセル単位で可能ですので、細かい指定でも切り取る事が出来ます。ですが、他の方がそう言うソフトを持っているかが分からないのと、人によってはプロフ画像の黒い枠線(1ピクセルほど)が入ってしまう可能性が有るのでは無いかと思い、数ピクセル切り取り残しが有ったとしても、それに拘るよりは少し余裕を持たせて320にし、460では収まらなくなった高さに重点を置いた方が良いのでは無いかと思い、幅の変更の提案は致しませんでした。 ですが、「幅も画像が完全な状態で切り取るべき」と言うご意見が有るのでしたら、厳密な切り取り枠を提示して、再度提案させて頂きます。また、花騎士/テンプレートの贈り物画面云々も、編集者によっては図鑑のプロフ画像から切り取られる方が出て来る可能性も有ると思いましたので、そちらも「贈り物画面からの切り取り推奨」と言う意味で文章変更を致しませんでしたが、削除した方が良いようでしたら削除させて頂きます。 --? 2019-06-25 (火) 05:01:12
      • 立ち絵の切り抜きポリシーが画像サイズをどう考えてるのかによるのかな。 やたら小さくて視認しづらい画像にさえならなければ、おおむね指定されたサイズにしてあればOKということなのか、それともどこかで並べて表示みたいな使い方も想定してサイズは厳密に揃えたいのか。 -- 2019-06-25 (火) 14:22:57
      • 私自身は、単純に先週のアップデートから「320×460」では収まらなくなったから新しい大きさにした方が良いと思って提案させて頂いただけですので、そこまで深くは考えておりませんでした。ですので、初期に統一なさった方の真意は分かりません。ですが、個々の編集者が個々のキャラページでバラバラの大きさでアップするよりは、統一されていた方が見栄えは良いと思いますし、★別一覧のようなページも御座いますので、極力同一の大きさにした方が良いと思います。 --? 2019-06-25 (火) 22:07:55
      • 上で、初期にサイズを「320×460」に指定なさった方の真意は分からないと申しましたが、思い当たる物が有ります。それは、「アバウトな切り取り方をさせない為」だと思います。もしかすると、人によっては「枠が多少入っても良いか」とか、「多少画像が削れてても良いか」とか、細部に拘らない大変アバウトな切り取り方をする方も居られるかも知れません。ですので、そう言うアバウトな編集を防ぐ為に「320×460」と言う厳密なサイズを指定なさったのでは無いかと思います。プロフ画像で枠線が入っていたりするような雑な処理だと、縁が汚く見栄えが悪いと思いますので、サイズを厳密に指定するのは良い案だと思います。 --? 2019-06-26 (水) 22:04:40
      • 議題に全く関係ないことで申し訳ないのですが、似た様な議論の木が2つある中で、そのどちらにも意見を付けていくと議論がごちゃ混ぜになると思います。どちらかの木を閉じた方が良いと思います。 -- 2019-06-27 (木) 19:29:31
      • こちらの方は終了したつもりでしたが、一言添えるべきでしたね・・。改めてご指示を頂く為、新たに木を立てました。ですので、こちらの木は取り敢えず閉じさせて頂きます。遅れまして申し訳有りませんでした。 -- ? 2019-06-27 (木) 21:53:39
  • メニューバーにおける(ガチャ/非ガチャ)の位置が無断で変更されていますが、どういった経緯で行われているのでしょうか。変更を行ったご本人からの回答を希望します。 -- 2019-06-22 (土) 20:47:22
    • しばらく待って回答が得られそうになければ元の位置に戻させていただきます。 -- ? 2019-06-23 (日) 20:24:51
      • 簡易表の下に(ガチャ/非ガチャ)があると、その二つのページが簡易表の別バージョンみたいに見えるかもしれん -- 2019-06-23 (日) 21:11:46
      • それ言い始めたら今の順番じゃあ簡易版が(ガチャ/非ガチャ)の簡易版みたいに見えるよ -- 2019-06-23 (日) 23:24:02
      • 枝じゃなくて括弧付けにすれば全部★5のサブセットに見えるんじゃね -- 2019-06-24 (月) 05:31:21
      • メニューバーの記載をどうするか議論するのはご自由にしていただいても結構ですが、今回この木では無断編集を行ったことを問題視しているのであって、本人が名乗り出てこないことには第三者が理由を考えたところで推測の域を出ません。無断編集を行ったご本人から回答が得られない限り元に戻す以外の選択肢はありませんので、ご了承ください。 -- ? 2019-06-24 (月) 20:26:01
      • 横からでアレですが、「無断編集が禁忌というのはただの思い込みである」と言わせて下さい。元来、Wikiというものは誰でも自由に編集できるものであり、管理人さんも理想的な利用方法について言及されてはいますが、それをルールとして規定してはいません。つまり、人知れず変更を加えた編集者の方も、それを咎めようとしたあなたも編集者としては対等の立場です。少なくとも「原状復帰以外の選択肢はない」として特定の利用者が排他的な権限を発揮できるような規定はこのWikiにはありませんので、現在の状況におきましては木主さんも最低限のコンセンサスを得るという手続きを取る必要があると考えております。この点について、一利用者として宜しくお願いしたいと思います。なお、既に複数の意見があるため、現時点において調整の必要はあるものと個人的には感じています。 -- 2019-06-25 (火) 07:04:30
      • 縦からになりますが、「無断編集は許すべきではない」と言わせて下さい。元来、Wikiというものは誰でも自由に編集できるものでありますが、「wikiの利用方法」にも記載されているとおり、「規約違反に該当しない、判断ができない」内容の改変、削除は荒らし行為に該当する場合があります。つまり、人知れず変更を加えた場合、内容の改変、削除などを行った際に他の方から「なぜ修正した?なぜ削除された?」といった疑問が出た時点で削除した方は荒らし行為に該当する場合がありますのでご注意ください。少なくとも「提案意見掲示板などで一言他の方の意見を聞いて適切な対応をお願いいたします。」とされている以上、無断編集というのはこれらのルールを無視する行為にあたります。現在の状況におきましては相談してから編集するという最低限のコンセンサスを得るという手続きを取られておりませんので、最初から仕切り直す必要があると考えております。この点について、一利用者として宜しくお願いしたいと思います。なお、既に複数の意見があるため、現時点において調整の必要はあるものと感じていますが、まずは現状復帰が最優先と考えています。 -- ? 2019-06-25 (火) 20:26:24
      • 外野から、こういう意見の対立が出るから「無断編集は"全てが違反"ではないがするべきではない」ですな。 -- 2019-06-26 (水) 06:07:14
      • 当初は利用者の善意に任せ自由にやらせていた。そうしたら諍いが起こり荒れたので管理者が乗り出して規制をかけた。その繰り返しがこのwikiの歴史だよな? 今時、無断編集を容認すべきなんて考えの人いたんだ……無断編集で荒れた例として季節ボイスの並び順の統一なんかどうなった?今からでもどちらか一方に統一すべきとか勝手に思い込んで無断で編集し始める人出てきたらどうなると思う?あまりに浅慮かつ軽率な考えで -- 2019-06-26 (水) 21:45:53
      • そのような行動に出る人である以上想定はしていましたが、やはり本質的な部分を理解されていないようですね。「編集した本人が出てこない=コンセンサスを得るのは極めて容易」ということです。よってそれをすればいいだけなのですが、それをしようともせずに一個人の利用者が本来持ち得ない排他的な権限を勝手に発揮しようという行動と思想に大きな問題があると言っているのです。仮に衝突した場合は多数決で決めることになるでしょうし、その結果として原状復帰になることは想像に難くありません(無論、私も原状復帰を支持します)。ですが、編集者としての本分を理解せず、編集者としての筋を通すことすらせずにそのような行動に出るのであれば、私はそれを支持しません(必ずしも反対に回る訳でもありませんが)。もう一度言います。編集者としての筋を通して下さい。 -- 2019-06-27 (木) 04:57:48
      • 他人の内心や思想にまでケチつけてどうすんだよ?枝で宣言してから元に戻すことへの反対が出てないんだから既にコンセンサスは取れているだろ。 -- 2019-06-27 (木) 07:22:01
      • 「一個人の利用者が本来持ち得ない排他的な権限を勝手に発揮しようという行動」って何。「一個人の利用者が本来持ち得ない排他的な権限」というのはまだわかるけど、「勝手に発揮しようという行動」ってのがわからない。この木でそれをしようとした人がいるのだろうか。少なくとも木さんはここで今後の行動予定を前もって宣言をし、その反論を述べる機会は与えているから「勝手に発揮」はしていないと思うが、そうすると他の誰の行為についてなのだろう。 -- 2019-06-27 (木) 21:21:04
      • 「排他的な権限」って何?何のことを指してるのかさっぱりわからないんだが。そんなものこのwikiに存在するの?難しい言葉使わずに誰にでもわかるように説明してくれ。 -- 2019-06-28 (金) 07:04:33
      • その前に「一個人の利用者が本来持ち得ない」と書いてあるように、そんなものは無い。 -- 2019-06-28 (金) 20:05:11
      • 無断編集や無断削除が行われた際の原状復帰について認識の相違があるようなので、私の認識を述べさせてもらいます。 原状復帰について「wikiの利用方法」の「無断削除、荒らし、不快なコメントについて」では「無断削除や荒らされたページはバックアップもしくは差分での復旧を行ってください。」とだけ記載されています。ですがルールとして特に記載はなくとも当wikiの慣習として賛否や票決を経ることなく原状復帰が実行され続けられてきたという経緯があります。またこの慣習についての反対意見が4年以上もの期間に誰からも出てきておらず、管理者も公認しているわけではありませんが実質黙認してきたことで暗黙の了解となっている部分だと思います。 ですので現在のところは当wikiにおいて原状復帰するのに賛否や票決を経るまでもなく、特別な権限なども必要なく、利用者の権利として誰でも可能となっているはずです。私自身もその慣習に対して特に疑問はなく慣習に従っているまで。私の知る限りこの慣習に反対意見が挙がること自体が前代未聞であり、私個人の問題でもありません。私にだけ賛否や票決を募るように強要する行為の方がよほど越権行為ではないでしょうか。 この慣習が誤りであり正すべきとお考えであれば、原状復帰の際には必ず他の方の意見を聞いてから行うようルール化するほかに手立てはないものと思います。上記の回答でご納得いただけないのであれば、別途議論を行った上でルールを改定してもらうよう管理者に申告してください。 -- ? 2019-06-29 (土) 12:42:52
      • 「無断削除、荒らし、不快なコメント」の復旧ですね。今回は無断削除・不快なコメントではなく荒らしに該当する可能性がある状況でしょう。ですがまだ確定・断定はできません。ですので確認は必要であって、確認せずに一個人の判断で無断で復旧させるとそれは編集合戦と捉えられる可能性があり荒らしに該当する可能性が出てきます。ですので今回の木さんが確認したのはとてもいいことだと思います。ですが、上の葉で言っているように戻して当然、確認なんか本来いらないというスタンスは問題だと思います。木さんが「私の認識」と最初にいったように、あくまでも一個人の認識でしょう。もちろん私の意見も一個人の認識です。認識の違いがあるからには確認はするべきです。ですが繰り返しになりますが、今回の木さんの「行動」は私は賛同します。 -- 2019-06-30 (日) 11:03:59
      • だから納得できないならルール改定しろって言われてんじゃん。木主がどんな態度や考えだろうが同じ一利用者でしかないお前さんがとやかく言う筋合いじゃないっての。単に木主個人を攻撃したいだけかよ。他人のやることに文句言うだけで自分からは何もしないお前さん自身のスタンスは問わなくていいのか? -- 2019-06-30 (日) 12:08:48
      • なんだか急に語気荒く言われて戸惑っていますが、「無断削除、荒らし、不快なコメント」を確定した内容であれば確認せずに復旧していいと私も思いますし、ルール上もそうでしょう。ですが今回はそれに該当しないのでそのルールに当てはまらないわけですよ。無断編集は該当しませんし、荒らしとは最初の段階では確定はしていないので。多分そこを上手く伝えられなかったのだと思い追記しました、言葉足らずで勘違いをさせてしまったようで申し訳ありません。 -- 2019-06-30 (日) 12:33:40
      • 違う。ルールには無くても慣習があるって話だろ。日本の司法においてもそうだが、法律があるなら法律に従う、法律がなければ判例に従う、判例もなければ慣習に従うってのが通例だ。同様の状況で慣習に従おうとせず、法律作って慣習を正そうともせず、木主の思想が〜スタンスが〜とかいつまでも続けてるのが何なんだって聞いてる。 -- 2019-06-30 (日) 14:59:13
      • うーん、あなたの言っていることはもっともであり私は反論はしません。しかし前提が違うのですがこれ以上行っても話は進まないと思いますので諦めます。それと勘違いされていたらすみませんが、私は横からの人やコンセンサス言った人ではありません。強いて言えば、外野からの人です。最後に「木主個人を攻撃したい」と思われたようでしたら、それは私の本位ではありません。そう思わせる発言しかできなかったのであればお詫びいたします。私がしたいのは攻撃ではなくあくまでも編集の仕方の話し合いでした。 -- 2019-06-30 (日) 16:59:18
      • コンセンサスの人と同一人物であるかは問題じゃない。「あくまで編集の仕方の話し合い」がしたいのなら他人の考えや態度にまで文句つけるなよ。ただの人格否定と捉えられても文句言えんぞ。 -- 2019-06-30 (日) 17:44:05
      • この程度で人格否定だというならここでは議論は出来ないね、イエスマン以外お断りだ -- 2019-07-02 (火) 13:22:48
      • 個人批判と議論の区別すらできないノーマンはお断りだ。 -- 2019-07-02 (火) 18:49:48
      • 「イエスマン以外お断り」と「ノーマンはお断り」で意見の一致だから、もういいのではないでしょうか。 -- 2019-07-02 (火) 20:55:50
    • 今更かもしれませんが今回この木を立てた趣旨をご説明します。 趣旨①無断編集をしないで欲しいという広報目的 8葉さんが例を挙げてくれているように無断編集によって荒れた事例があり、自分が良いと思っても勝手に編集するべきではないと思います。また本人が荒らし目的でなくとも荒しと認識される可能性があることを知ってもらうのが目的です。 趣旨②編集再開までの時間短縮 無断編集された方が名乗り出て一言無断編集したことについて侘びていただければ、そのままこの木でメニュバーの配置についての議論を再開しても良いと考えています。 趣旨③編集合戦を防ぐための冷却期間 すぐさま原状復帰をしてしまうことも可能ではありますが、編集合戦に発展することはできれば避けたいところですので、一旦落ち着いて様子をみるための時間稼ぎでもあります。 要するに当事者同士で話し合いのテーブルにつきませんかというもので、テーブルが設置される前から当事者以外の方の参加は想定していなかったので、予め断りを入れておくべきでしたね。申し訳ございません。 -- ? 2019-07-02 (火) 22:11:14
    • 原状復帰以外に選択肢はないと語った理由をご説明します。無断編集が蔓延することの抑止が一番の目的です。 どういう意図で並び順を変えたのか本人から聞き取りを行った上で議論を行わないと再度無断編集をされる可能性があるため、無断編集を行った本人が名乗り出ていただけない限りはこの木でメニューバーの並び順に関する議論を行うべきではないと考えます。(どうしても議論したいのなら止めはしませんが、まとめもしませんのであしからず) また無断編集を行った本人であることを隠したままこの木の議論に参加し、なし崩し的に無断編集した内容を是認させようと画策する可能性もあります。結果的に無断編集を認めた前例となり、将来にわたって無断編集が蔓延するきっかけになる可能性を危惧しています。 そうなってしまっては提案意見掲示板の存在意義すら揺るがしかねない状態にもなりかねませんので、このことは特に重く捉えています。 -- ? 2019-07-02 (火) 22:47:08
      • 単純な疑問です。この枝に二度書かれている「無断編集が蔓延する」の無断編集は、どのようなことを指すのですか。 -- 2019-07-03 (水) 01:06:43
      • 1葉さん 質問に対して質問で返してしまって申し訳ないのですが、まずあなた自身がこの木の議題に挙がっている件についてどこまで把握されているのでしょうか。それによってこちらもどこまで説明が必要なのか変わってきますので。 -- ? 2019-07-03 (水) 01:31:08
      • 事の発端は、最近メニューバーに追加された簡易版と(ガチャ/非ガチャ)の上下が初めと逆に編集されたこと。これに異議を唱える木主は、wikiの利用方法に書かれている「なぜ修正した?」という疑問を提案意見掲示板に書き込んだ。現状は編集者からの回答はなく、木主が提案している元に戻すという案自体にも反論ない。元に戻す理由は、このwikiにそのような慣習があるから・3枝のため(理解不足)。季節ボイス欄統一の際のことは、議論を開始した案件にもかかわらず、十分な議論を経ず独断で編集した者がいたため荒れたと認識しています。wikiの利用方法はよく読んでいます。 -- 1葉? 2019-07-03 (水) 04:13:48
      • 回答が遅くなってしまい申し訳ありません。概ねご理解いただけているようですね。 今回の件ですと、まず★5簡易版が追加されるにあたって事前にここでメニューバーの追加についても議論がなされています。最後の決定の仕方があまり釈然としないかたちにはなっていますが、一応ここでの話し合いの結果によって決定されたものです。 改めて話し合いを経て変更するならば異論はありませんが、無断編集というかたちで一方的に上書きされ、さらにそれを容認すべき、差し戻しは許さないと言う流れになってしまったらどうなるでしょうか。もはや当該ページや提案意見掲示板での話し合いが意味を成さなくなるではありませんか。 そのような状態になってしまっては今まで以上に編集合戦に発展する場合が増えることも予想されるため、無断編集によって荒れを誘発する恐れのある箇所や内容の編集は差し戻しを原則とすべきではないかと考えています。 -- ? 2019-07-06 (土) 13:25:38
      • なるほど。この枝でいう無断編集とは、提案意見掲示板をはじめとする各ページにおいて(この件については4枝にもあるとおり暫定的ではあるものの)議論を経て決定した事項を、独断で覆し編集することを指す、ということですね。ありがとうございます。
        以下個人的な意見です、聞き流してください。後者の理由こそ今日までわかりませんでしたが、差し戻しという提案は妥当であると思っています。1枝のはじめのほうで意見がかみ合ってないのは、各の無断編集という語の定義の違いのせいだと思われます(ある人は「議論を経て決定した事項を、独断で覆し編集すること」、ある人は「議論を開始した案件にもかかわらず、十分な議論を経ず独断で編集すること」、ある人は「他者が作成したページに無断で手を加えること全般」のように)。 -- 1葉? 2019-07-06 (土) 15:27:49
      • まさにこれですね、「今回の件の無断編集」のみで言うならば差し戻すのに反対する人はほとんど居ないと思います。ですが広義的に「すべての無断編集」をと捉えたら全く変わってきますね。極論を言えばキャラ追加やイベマップの更新も基本的に無断での編集ですから。もちろんこれらは慣例に沿って淡々と編集されているので今回の件とは全く別物ですし、そこと混同はさすがにしないでしょうが。 -- 2019-07-06 (土) 20:38:05
      • 5葉のおかげでやっと木の言いたいことが分かった。 -- 2019-07-07 (日) 04:11:00
    • 今後の予定としては、今週末まで様子をみて名乗り出ていただけないようであれば、1枝での宣言通り原状復帰を実施させていただきます。ただしこれは最終決定ではなく経過措置であり再度無断編集が行われないかどうか様子をみるためのものです。また編集合戦を回避するための対策としてメニュバーにコメントアウトで無断編集しないようお願いするメッセージを残したいと思います。 一定期間経過観察を行い、改めて議論が行われた上で変更されるならば良し、再度無断編集が行われるようであれば荒しとみなし通報を行います。 -- ? 2019-07-02 (火) 23:01:15
    • 戻したみたいなんで、表記を他と合わせる形で┗簡易版から(簡易版)への変更と、位置を(ガチャ/非ガチャ)と交換することを改めて提案したいんだけど、ここでいい? -- 2019-07-09 (火) 22:25:16
      • 個人的には別木を立てるのを推奨しますが、この木で行った方が話しやすのであればそれでも構いません。 -- ? 2019-07-09 (火) 22:32:41
      • 簡易版の(ガチャ/非ガチャ)のページが作成されるされる可能性が0では無いと考えているので、位置を交換することに賛成です。 -- 2019-07-10 (水) 19:21:12
      • 2週間たったけど反対意見なしってことでいいのかな? 明日の夜あたりに位置の入れ替えをしようと思うので、何か意見ある人はそれまでにお願いします -- 2019-07-23 (火) 21:42:55
      • 別木立てた方が良いんじゃない?っていう木主に対する枝主の返答が無いから、どうするのか様子見してたんだが、結局この木で議論するのか? -- 2019-07-23 (火) 22:51:52
      • 論点ほとんどないしここでも構わないとあったので、木を立てるまでもないと思ってたんだけど、様子見の人いたなら立ててみる。 -- 2019-07-24 (水) 00:03:02
  • 各キャラクターページに相関関係の追記をしています。トリトニアを参考にキャラクターについての末尾に書いています。図鑑番号順に順次編集予定です。 -- 2019-06-23 (日) 16:57:50
    • 追記する前に、こちらで「項目の追加」に関して、是非を問うのが先だと思いますが。 -- 2019-06-23 (日) 17:51:09
      • すでに相関関係が書かれているキャラクターがいましたし、「項目の追加」とまでいかず、キャラクターについての領分を出ないものと考えています。編集が多数ページに渡るので念のためお知らせしました。是非を問うほどの否定要素があれば教えてください。 -- ? 2019-06-23 (日) 18:29:45
      • >1葉。キャラぺに追記することをここで是非をとやかく言うのは違うと思うの。キャラぺの方で反対が起きなければ問題ないでしょ -- 2019-06-23 (日) 19:38:56
      • 私は特に、貴方が編集なさっておられる内容に関してケチを付けようと思って、コメントをした訳では有りません。途中とは言え、編集なさった後に報告をしておられる事が引っかかっただけです。私は、編集相談版は「編集する前に、編集する内容等について相談する場所」と言う認識をしておりました。ですので、「順序が逆ではないか?」と疑問に思った次第です。ですが、事後報告でもOKと言うのであれば、それは私の認識が違っていただけと言う事ですし、皆さんのOKも多数の様ですので、私のコメントは受け流して頂いて結構です。 -- 1葉? 2019-06-24 (月) 14:19:28
    • しかも公式による相関関係掲発表が予定されている中、(家族関係や主従関係など明確でれっきとしたものはともかく)ユーザーの判断による関係描写を今ねじ込むのは混乱の元になる懸念しかありませんね…アイデア自体は良さそうですが -- 2019-06-23 (日) 18:02:41
    • wikiでこういうのって公式由来の線引きじゃないと泥沼化する未来しか見えないけど、どのみち公式に発表されたらこういう欄も作られそうだし、例えば今急いで編集してる提案者が公式発表後の修正を受け入れられるのなら混乱も起きなさそうだし、特に異議はない・・・というか今から欄を作っておくって意味においては寧ろ賛成かも -- 2019-06-23 (日) 18:26:20
      • 仰る通りで、枠があれば後々の編集もしやすいと考えました。相関関係一覧のページはありますが、編集しづらく・使いづらく感じているので。 -- ? 2019-06-23 (日) 18:32:31
      • 確かに・・・しょっちゅう利用してるわけじゃないので言いにくいですが、同感ですね。あそこは花騎士以外の関係や解説が利点だと思いますね -- 枝3? 2019-06-23 (日) 18:38:59
    • まだ気が早いけど、公式発表されたらそこに載ってるのとそれ以外のとで区別できると良さそう。「相関図に無いけど誰が見てもそうだろ」っていう例も出てくるかもしれないし -- 2019-06-23 (日) 18:34:47
    • Wikiなんだし、編集合戦さえしなければ、木主裁量で追加していいと思うよ。以降たわごとの様なアドバイスなので無視していただいて構いません。カガミのページのように形式の違う表が別の場所に追加されていたりするから、一度どんな表があるのか調査して、どんな形式にするか決めてから作業に取り掛かった方がいいと思う。想像を絶する程面倒だけど。 -- 2019-06-23 (日) 19:49:57
      • 特に統一する必要はないんじゃない? 同じ人が編集すれば同じ形になるだろうけど、それに合わせる必要もないだろうし。 関係者の人数によって最適な書き方も違うだろうしね。 -- 2019-06-23 (日) 21:09:46
      • そうですね、そこはもう季節ボイス欄と同じで、特定の編集形式の強制はよくないから統一を強制するルールは作らず、各ページの自由意思に任せる方針がいいでしょう。 -- 2019-06-23 (日) 22:13:44
      • 統一を強制する必要は無いですが、ある程度のやんわりとした程度での記載ベース(土台)はあった方が当然良いですよ。季節ボイスの件も、フォームは決まっていますが、記載順(並び順)については各々のキャラペに委ねるというのが現状での形ですから。こういうのは後になってからバラバラになるよりも最初の出だしで(強制ではない範囲で)ある程度の形式は決まっていた方がいいですからね -- 2019-06-24 (月) 14:38:21
    • こういうのってそのキャラとの関係性を挙げるものじゃないの?グルーピングをキャラペに書くのはなんか違わないかね。あとはどういう形式で公式発表されるかは知らないけど、有償の設定資料集の形だと載せていいのかどうかって話にもなる -- 2019-06-28 (金) 21:27:18
      • はっきり言って必要以上に書く必要性は無いと思う。ストーリー程度の関連性なんかは相関関係として先ず以て書く必要ないし、キャラクエ等で触れられる血縁・親戚・親族関係とか、明確な友人・友達設定とかだけに限定していいと思う。まぁ、どこぞの隊に属してるとかなら問題は無いと思うけど、なんか中には相関に記載するには薄いんじゃねってのが時々混じって過剰なのを書いてるのがいるように思う -- 2019-07-07 (日) 09:13:45
      • 言いだしっぺが相関関係って銘打ったもんだからちょっとおかしいだけで、キャラ情報の一環として(わざわざ専用ページをこしらえるより)合理的だと思うよ。 同じコマに登場したから結婚みたいなレベルのはともかく -- 2019-07-07 (日) 16:40:46
      • 顔を合わせた、言及があったレベル(後者はキャラについてに追記する程度が適当なのでは、と)のものが加えられてるかと思えば、公式にもピックアップされてる交友関係が載ってなかったりな。 まぁ最初から完璧を求めてるわけじゃないし、そのへんは各キャラペで自然に洗練されていくかと。 -- 2019-07-07 (日) 16:50:02
  • すれ違う少女の手紙をMenuBarの討伐の部分の「水影の騎士」と「巻き込まれた少女の日記」の間に暫定で追加してもよろしいでしょうか? -- 討伐部分整理の木の木主? 2019-06-24 (月) 19:46:44
    • 基本的にメニューは実装順で上が古くて下が新しいみたいだから、ぶらり旅の下がいいんじゃない? -- 2019-06-24 (月) 21:01:35
    • 今日中に反対意見が出なければ、ぶらり旅の下に追加しようと思います。 -- 2019-06-24 (月) 21:07:18
    • MenuBarを更新しました。1枝さんご意見有難うございました。 -- ? 2019-06-25 (火) 00:04:50
  • 4つ上で、各花騎士のページに貼り付けるプロフ画像の大きさについて提案させて頂いた者です。当初は反対のご意見が有りませんでしたので、花騎士/テンプレートのプロフ画像の指定サイズを「320×530」に変更させて頂きました。ですが、変更した後に「幅が325有るのでサイズを見直した方が良いのでは無いか」と言うご意見を頂きました。私が提案させて頂きましたサイズについては、画像をアップさせて頂いたりして、極力ご理解頂けるように務めたつもりでは有りましたが、まだ不十分だったようです。ですので、新たに画像(こちらです)を投稿させて頂きまして、再度ご意見を頂きたいと思います。画像の様に、私が考えうる5つの条件を提示させて頂きましたが、それ以外の案が御座いましたら、ご教示頂きたいと思います。再度木を立てて申し訳有りませんが、何卒宜しくお願い致します。 -- 2019-06-26 (水) 21:14:37
    • あと、花騎士/テンプレートの贈り物画面云々の文章ですが、こちらも削除をした方が良いのか(当初は「クリック」の文字が無い画像が撮れますと書かれておりましたが、「クリック」と言う文字自体が出なくなっておりますので、「クリック」→「+の拡大ボタン」と変更させて頂いております)、他の文言の方が良いのかもご意見頂ければと思います。 -- ? 2019-06-26 (水) 21:17:14
      • 新たなご意見が頂けるよう本日まで待ちましたが、結局どなたからも御意見頂けませんでした。ご意見が頂けないと言う事は、前の提案サイズで特に問題が無く、もう結論が出ていたのでは無いかと思います。ですが、5pxだけ狭いサイズで異議申し立てが御座いました為、横幅は模様が入らない最大サイズの「322」に変更をさせて頂き、「322×530」をテンプレのサイズとさせて頂きたいと思います。「贈り物画面~」のコメントも、特に問題無かったと判断させて頂きますので、それはそのままとさせて頂きます。取敢えず、私の提案は終了させて頂きたいと思いますが、もしまだ異議が御座いましたら、修正案を御提示頂きたいと思います。 -- ? 2019-07-08 (月) 04:33:01
      • 何故そのサイズにしたのかを理解して頂けるよう画像のリンクを付けさせて頂きましたが、問題が有るようでしたら修正をさせて頂きます(または、修正・削除をお願い致します)。 -- ? 2019-07-08 (月) 04:38:54
      • キャラペの画像を編集したことも、する予定も特にない立場なので意見を書き込むのも戸惑うのですが、気づいた事を書かせていただきます。「画像のリンク」のリンク先は外部サイトみたいですけど、そのサイトは十分な期間画像が保存されると考えてよいのでしょうか?そうでないならテンプレートのページに画像の切り取り方の項目を増やした方が良いように思います。使用する画像を贈り物の画像に限定するのかどうかも記載しておいた方が親切な気がします。 -- 2019-07-08 (月) 21:41:31
    • 内部データのキャンパスとしては400×550。参考までに・・・ -- 2019-07-18 (木) 19:03:16
  • 期間が短いですが次回のメンテナンスで終了になる「七夕⑤」が埋まってないキャラのピックアップをしました。可能な方は前回まで同様にセリフを聞いてキャラページにコメントするなどご協力をお願いします。
    なおボイスの聞き取りは期間中は好感度に関係なく図鑑から行えます。またページによっては入力補助用に入っている「//|七夕⑤」がありますが、抽出に利用しているので使わなかった場合でも削除してください。キャラによっては七夕③や④が存在しませんがその場合も七夕⑤で統一してください。
    今回もあまり参加できないと思うので申し訳ありませんがどなた音頭を取れる方に対応よろしくお願いします。今回の総キャラ数は「564」となっています。 -- 2019-07-03 (水) 08:10:39
    • ★6 (0):完了
    • ★5(0):完了
    • ★5(0):完了
    • ★5(0):完了
    • ★5(0):完了
    • ただの連絡なので聞き流していただいて結構ですが、オオオニバスとオオオニバス(JB)のホワイトデー④が同一の内容で記載されています。今まで話題になっていなかったようなので一応。 -- 2019-07-03 (水) 12:15:47
      • オオオニバスの方が間違っていたので書き直してきました。そういうのは有益な情報なのでありがたいです。 -- 2019-07-04 (木) 21:08:40
    • 単語検索し、「七夕⑤|」に564キャラが該当し中に限定コラボキャラが含まれず、「七夕⑤||」でキャラのページが出ず、カトレアも2パターンとも埋まっているのを確認したので無事に全てのキャラが埋まっているはずです。では、締めはよろしくお願いします。 -- 2019-07-08 (月) 00:57:22
  • なんか限定ボイスがいつの間にか少し変わってると思ったら意見の出し合いがあったのね。前に言った時は、統合したりするのは駄目って暗黙のルールがあるみたいに言われたが… -- 2019-07-04 (木) 12:00:08
    • 2種類の限定ボイスフォームの事なのでしたら、強制的・独善的な統合は変わらずNGですよ。あくまでどちらのスタイルにするかは各キャラペでのやり方に委ねるというだけの話ですから。また、統一のやり方を変えるのであれば、ある程度の合意形成がった方が良いですし、最低でも反対意見者が出るかどうかの確認(反対者が出たならきっちりと議論)くらいはすべきである事は間違いないかと。 -- 2019-07-10 (水) 09:15:25
      • 一応言っとくと、2種類に限定されてもいないからね -- 2019-07-10 (水) 11:00:52
      • 限定されてなくとも議題の主になった2種類しか実質的に無いでしょ。それ以外のフォーム使われてるのなんかどこかにあったなら逆に教えて欲しいくらいなんだが -- 2019-07-10 (水) 11:02:47
      • 実質的にはなくてもそのキャラペ内で話し合われて変更するのを反対するものでもない -- 2019-07-10 (水) 18:03:53
      • さすがに3葉のは反論?したいがための理屈だけ振りかざしてると見られても仕方ないぞ…。説明不足過ぎる。もっとちゃんと書き方考えた方が良い。そんな書き方したらキャラペであれ、どこのページであれ、最初からフォームだのテンプレだのなんてものは話し合いさえすればどうでもいいとも取られかねない。仮に議論の対象となった件の2種類のフォームから更に別の形式に変えたいなら、それはやはりキャラペ内の話だけにせず、見本は砂場なりにおいてまずは提案する事から始めるべきだし、手順をしっかりと踏むべきなのは間違いない。他のページには導入しないからこっちだけ変えますというのはそもそも推奨されるやり方ではないし、フォームそのものに影響しかねない内容について、各ページの内々だけで決めてしまって良いみたいに捉えかねないのは良くない。言葉が足らなさすぎるというべきか、理屈並べて誤解解釈されかねないような書き方はよろしくない -- 2019-07-10 (水) 21:07:32
      • こうなるからここでキャラぺの事に言及して欲しくないんだよ。なんでもここ通せみたいな話にしたがるから -- 2019-07-10 (水) 22:44:07
      • あまり必要以上に型に縛られる必要は無いとは思うが、4葉のはフォームなり他の同形式へ影響が出そうな内容なら、(最低限?)手順は踏んだ方がいいだろうって順序的なものだろう。実際、特定のページだけが形式違ってたら、早かれ遅かれ「なぜここ(だけ)はこういう形で書いてるの?他と違う訳?」ってな感じの書き込みは出てくる(本来は過去ログ読めって言いたい内容だが)。ただ、5葉みたいな面倒だ、ルールだとうるさいのが●●したがるからとそれを避けたいがためみたいなのは理由として思ってても挙げない方がいい。そういう個人の主観的理由は理解は出来てもなかなか賛同はしにくい… -- 2019-07-11 (木) 17:31:34
      • 4葉さんと私の考えは違うようです。私はすべてをここで話さないといけないとは思っていません。別に1キャラペだけ違っててもその中でしっかり話し合われて決めたのであれば問題はないと思います。そこを目くじら立ててそれはおかしいとここから言われる方がおかしいと思います。 -- 3葉? 2019-07-11 (木) 20:45:00
      • 言葉足らずと思われるため追加で書きます。なぜキャラペでの変更を認めるべきと考える理由です。これを認めないと極論ですがこの議論板での決定で各キャラペを「決まったので従え」と強制的に変更することに否定する根拠となるものがなくなってしまうからです。ですので「するしない」は別としても「できる」とだけはしておかないとと思います。 -- 3葉? 2019-07-11 (木) 21:13:07
      • >6葉 ここで決めるとそれこそ多数のページに影響出ちゃうでしょ。各ページに任せれば他の同形式に影響出さずに済むのよ。ここが変に統一させようとかしなければ -- 2019-07-11 (木) 21:55:36
      • 8葉 仰るとおりその辺は自分なりに理解はしてるつもりなので、どっちかと言えば自分は各キャラペで合意形成はかれるなら、ある程度好きにやりゃいいとは思ってるので。ただ、直接的にフォーム関連に絡んでる部分について(テンプレのページに明確にフォームとして定義してる部分だけ)は、【それなりに手を加えるなら】提案から入った方がいいだろうなとは思ってる。とはいえそれを他人に強制するつもりもない。ただ、強制もするつもりないから、それで仮に別の誰かによって差し戻しされるようならそれもやむなしと考えるべきって感覚。ボイスに関しては特段テンプレでも直接的な定義をして掲載している訳でもない項目だから、各ページの方でやりゃいいと思う。なので、3葉(=8葉)で書いてる内容が暗黙の認識で共有でいればベターなのかなとは思う。なんか長くなってすまない -- 6葉? 2019-07-12 (金) 00:45:40
    • 図鑑順案がいつまでも季節ボイス①②を期間限定扱いしちゃってて、そこを今の図鑑に合わせて修正すると結果的に実装順案と同じになっちゃうのよね。 -- 2019-07-11 (木) 01:28:36
      • 図鑑順案は季節限定ボイスを同じ季節の①、②のボイスの近傍に表記することに主眼を置いているから、今の形になっているのだと思います。後、テンプレートでは①②は季節限定扱いしてないですよ。 -- 2019-07-11 (木) 22:10:53
      • 見出しが「期間限定(季節)ボイス」なのよ。ちなみに①②の【期間限定】はあまりに放置されて続けてたから見かねて自分が外したんだ。それ以上のことはさすがに手続きとか面倒でやる気になれなかった。 -- ? 2019-07-11 (木) 23:07:28
      • あ、ちなみに【期間限定】外すときは独断で黙ってやったから、ここで言う無断編集で差し戻すべきなのかもね。 -- 2019-07-11 (木) 23:11:57
      • 需要や使い心地の問題でなく不要な部分をオミットしてるだけだから大丈夫だと思うよ -- 2019-07-11 (木) 23:27:11
      • 1葉で言いたかったことは、図鑑順案の並びは実装順案の並びと違っているけれど、その並び方には意味が有るから実装順案と同じにはならないと思うっていうことです。【季節限定】の差し戻しは、黙認されたものとして今更しなくてもいいと思います。見出しについては「自分は気にしていない」ぐらいの感想しか言えません。 -- 1葉? 2019-07-11 (木) 23:50:38
      • 個人的な意見としては図鑑順と実装順どちらも図鑑収録ボイスと未収録ボイスを一緒くたに扱ってる時点で違うと思う。 -- 2019-07-12 (金) 01:01:06
  • 素材集めのページでも作りませんか?曜日クエと交換所でいいって言われそうな気がしますが、アンプルゥ回収の効率いいクエとか知りたいと思ったので提案。『強化霊&進化竜&霊獣』の入手先を詳しくした感じのイメージです。 -- 2019-07-17 (水) 19:59:30
    • ページを新たに作ることを強固に否定はしませんが、強化霊&進化竜&霊獣に追加したほうがスッキリすると個人的には思います。以前の☆5みたいに棲み分けをする必要が感じられません。もちろん「強化霊&進化竜&霊獣」を変更するなんてありえないって意見が出るならその場合は新規ページの方がいいと思います。 -- 2019-07-17 (水) 20:30:54
      • 既存ページ下部に、効率の良いクエをリンクさせても良そうですね。 -- ? 2019-07-17 (水) 21:35:30
      • 新規ページとして必要かと聞かれると微妙だけど、テーブルは作っちゃって良いんじゃない?強化霊&進化竜&霊獣のテーブルに追加するとゴチャゴチャするし。 -- 2019-07-17 (水) 22:02:50
      • 素材名・クエスト名・スタミナ・(必要戦力)・できたらドロップ率。あると良い項目は、こんな感じかな。 -- 2019-07-17 (水) 22:27:29
    • 記事が長くならないのならFAQに追加って手もあると思います。 -- 2019-07-17 (水) 21:14:45
      • 調べてテーブル作っていくと、FAQでも良さそうな気がしてきます... -- ? 2019-07-18 (木) 00:05:08
    • 強化霊&進化竜&霊獣にテーブル追加しました。入力してある情報はなんとなく埋めてあるので、間違った情報あったらすいません。 -- 2019-07-18 (木) 18:19:34
      • 素材集めおススメステージ(仮)の前にアスタリスク付けたほうが見やすくなると思う -- 2019-07-18 (木) 18:49:51
      • 修正しました。 -- 2019-07-18 (木) 19:13:25
  • スコップちゃん個別のページってないみたいですけど、いろいろ語りたい人もいると思うので未実装キャラで作りませんか? -- 2019-07-22 (月) 19:35:40
  • 上の木から派生した話なのですが、メニュー項目の位置変更についての起案です。少し細かいですが内容としては2点あります。それぞれを枝にしますので、関心を持った方は読んでいただければ。その下に別途議論用の枝を置きますので、質疑などはそちらでお願いします。 -- 2019-07-24 (水) 00:36:47
    • (1)図鑑-★★★★★以下の並び順をガチャ/非ガチャ>簡易版の順にしたいです。ガチャ/非ガチャのページは★5と同じ形式ですが、簡易版は掲載されている情報自体が★5と異なります。形式が異なる簡易版を間に割り込ませるのではなく、形式が同じ3つのページを固めて並べておきたいと考えました。 -- 2019-07-24 (水) 00:37:10
    • (2)現在のメニューにおいて┗簡易版となっている表記を、(簡易版)にしたいです。上の木において、順番を変えると簡易版がガチャ/非ガチャの派生ページに見えてしまうという意見がありました。そう見えるのは簡易版だけ★5の下に枝をぶら下げる表記になっているためだと思います。簡易版は、図鑑に対する★5のように★5の下位に属するページではないので、ガチャ/非ガチャと表記を揃えたいと考えました。 -- 2019-07-24 (水) 00:37:37
    • 何か意見や質問などがあればこの枝に葉を付ける形でお願いします。(1)(2)のどちらか片方だけについてでも構いませんので。 -- 2019-07-24 (水) 00:37:55
      • メニューバーの中で括弧使ってるのが図鑑だけなんで違和感が出てしまうんだよね。ステータス一覧に対する簡易表もぶら下げてる形だけど下位ページではないし、いっそのこと昇華、統合、ガチャ/非ガチャも全部含めてぶら下げる形というか枝葉付ける形にした方がメニューバー全体を通して統一した方が良いんじゃないか。 -- 2019-07-24 (水) 01:18:10
      • メニュー内で関連づけられたページ同士の位置づけは一様ではないので、見た目を揃えることを優先させるべきどうかは検討が必要かなと思います。とりあえず今回はメニュー全体を整理する話にまで膨らませるつもりはないので、別途誰かが音頭を取ってやってもらえれば。この木では図鑑の項目内で揃えたいという限定的な話とさせてください。その上で、一か所だけ変えれば図鑑内は揃えられるよねという提案として見てもらえれば。 -- ? 2019-07-26 (金) 12:50:54
      • メニュー全体を整理するって話ではないでしょう?()使ってるのが図鑑だけだから、他の項目と同様にすれば揃うよねってだけの話でしょ? -- 2019-07-26 (金) 20:37:20
      • ガチャ/非ガチャは何年もずっと()表記でやってきてるので、そこに手を入れるかもって話には持っていきたくないんですよね。木を提起した目的は(1)の項目内位置の変更で、(2)の表記の修正はそれに対して出た意見への対応でしかないのです。(2)はやらなくて済むならその方がいいのです。 -- ? 2019-07-29 (月) 09:14:26
      • 実物を見ないと実感がわかないのでサンプルを作ってみました。中身に誤認識などがあれば修正して頂いて構いません。議論終了時には削除していただけると助かりますが、依頼していただければ当方で削除します。自分は案A'がいいなと思っています(が、木主さんの意見を尊重します)。 -- 2019-08-09 (金) 00:04:40
      • サンプル作成ありがとうございます。イメージしているのはそんな感じでした。表記方法ですが、とりあえずシンプルにAでいこうと思います。どうもメニューを大きくいじる流れのようなので、凝った表記はそのときにでも。メニューへの反映は月曜の夜に行おうと思います。 -- ? 2019-08-11 (日) 21:08:24
      • じゃあ私も案Aに1票ということで、SandBoxのサンプルの削除はどうしますか? -- 5葉? 2019-08-11 (日) 21:14:12
      • 何で急に木主の独断で決めちゃっていいよ的な流れになってるのか意味不明。凝った表記って具体的に何のことを指してるのか分からないし、別件でメニューの整理について話してるからってんなら、そっちの結論が出るまで議論続行または変更せず保留にしたままこの木の議論も停止しておくのが妥当だね。 -- 2019-08-11 (日) 23:33:53
      • サンプルはメニューの書き換えタイミングで消しておきます。それまでは見れるようになっていた方がいいと思うので -- ? 2019-08-11 (日) 23:34:37
      • 過去ログを確認してみましたが、ガチャ/非ガチャのページ作成にあたってさほど議論らしい議論がなされていないので、何故括弧にしたのか(しかも何故か全角)、枝葉生やす方式にして他項目と合わせることをしなかったのかが分からない。ページ作成→更新がなされない→ページ削除の議論が挙がる→更新され始める(更新を行ってくれていた編集者はおそらく作成者とは別人) という過去の経緯を鑑みるとその理由についてはおそらく作成者以外誰も知らない。経緯からして作成者自身すでにこのwikiの編集に関わっていない可能性が高いし閲覧していない可能性すらある。あえて波風立てる程の問題でもないのでこれまでは誰も異を唱えることはしなかっただけで、何故ここだけ括弧になっているのか疑問に思ったり違和感を感じていた人はいた何人もいたのではないか。今回議題に上がったので声を上げる人がようやく現れたというだけで、遅かれ早かれ疑問の声は出たのではないか。 それらを踏まえてもなお2年間続けてきたから変えたくないという感情論でしか理由がないのであればA案やA'案には賛同できない。それどころか(1)も変える必要性を感じない。簡易版の派生に見える人もいれば見えない人もいる。そもそもメニューにリンクあるのが重要でそんな細かいことどうでも良いと思ってる人もいるのではないか。 -- 2019-08-12 (月) 08:50:05
      • メニューの細かい変更なんかより編集者見つけるのが先だろ。このまま編集者見つからず更新されなければメニューから外せって話すら上がりかねん。 -- 2019-08-12 (月) 09:24:31
      • 前の木でガチャ非ガチャの簡易版が作られる可能性もあるって意見あったんでA案A’案では対応できなく結局作り変える必要出てきそうだしA案採用は無いなぁ -- 2019-08-12 (月) 18:27:24
      • つまるところ10葉は何が望みなの? 現状維持? 長文書くならまず主張を明確にしよう -- 2019-08-12 (月) 18:44:00
      • A案で強行しようとする木主を制止し、議論の続行および議論による決着を図るのが主な目的です。現状では特に決まった主張があるわけではありませんのであえて書かなかったのですが、現段階での個人的な優先順を述べる形で良いのならば 現在出ている案より良い案があれば別案>B案>B案に問題があったり議論による決着が難しいようであれば現状維持 の順でしょうか。 -- 10葉? 2019-08-12 (月) 21:04:47
      • 議論の継続を求めるということですが、私にはもうこのwikiにおいて編集に関する話をする気がなくなっています。一応木を立てた手前、何らかの着地点を作らないといけないということで今日を指定して編集ということにしていましたが、反対意見が出ましたので提案に関しては断念ということで決着とさせていただきます。議論を継続したい方は、新たに議題の立ち上げから行って下さい。 -- ? 2019-08-12 (月) 22:29:56
      • 木主さんへ、SandBoxのサンプルは当方で削除しておきました。長らくの対応お疲れ様でした。 -- 5葉? 2019-08-12 (月) 22:40:19
  • MenuBarの討伐部分の変更案について、議論を仕切りなおすため新しく木を立て直しました。議題は木が状況を見て追加していく予定です。サンプルも用意していますが新たな提案などがあれば使用してください。 -- 2019-07-28 (日) 19:54:13
    • 現状のMenuBarでコメントアウトされている部分の削除について -- ? 2019-07-28 (日) 19:54:46
      • 8月4日23時59分までに反対意見が無い場合は削除します。反対意見でも記事本文ページの折り畳み機能が使用できなくなることを解消する方法が示唆されていない場合は却下させていただきます。 -- ? 2019-07-28 (日) 19:55:14
      • 前木でも書かせてもらいましたが、再投稿しておきます。削除には反対しません。削除後に戻したいという意見が出てもバックアップから復旧できるので。ただregionが使える状態に戻せるのであればそれが最善だと考えます。過去ログでは同一IDが割り振られているのが不具合の原因なのではないかとのことですが、それは推測なのでしょうか?それとも調査し確認されたことなのでしょうか?不具合の原因を調査し修復できる可能性があるのであれば、将来に向けた布石として再度regionを使いたいとなった場合に備えておくべきではないでしょうか。ただ調査を行うといっても一般利用者では手をつけられない管理者権限を必要とする部分も出てくるでしょうから、管理者に調査を依頼し修復や改良が可能であれば改修を行ってもらうべきだと思います。 -- 2019-07-28 (日) 22:07:25
      • IDが重複していることは間違いありません。IDの重複が必要条件の一つですけど、それだけが原因の全てでは無いです。(IDが重複していても正常に動作するページがあるから。)現状PukiWikiのPlugin開発のページで類似案件が報告されていますが、開発が終了しているので対策が取られることは無いかと思います。 -- ? 2019-07-28 (日) 23:42:25
      • PukiWiki公式覗いてきましたが、プラグイン開発およびサポートは終了してるけど、レンタルサービスの方に連絡してみてともあったので、サーバー元に連絡して対応してもらえるようなら改善する余地はあるようにも思えますけど、どうなんでしょうか? -- 2葉? 2019-07-29 (月) 01:13:17
      • 管理人さんへの調査の依頼について。私は、MenuBarはアクセス数が飛び抜けて多く、多種多様なページと同時表示される場合が多いので、極力シンプルなつくりにするべきだと考えています(この考えを押し付けるつもりはありません)。ですから、MenuBarでregionプラグインを使用して問題があるのなら、使わなければ良いと考えています。使用する必要があると考える方に管理人さんと連絡を取って必要な調査や対策を行っていただきたいと思います。ただ、現象を再現できなくて私の協力が必要な場合は、都合がつけば調査の協力はします。尚、解決策が発見された場合、その使用を強硬に反対するつもりはありません。2葉さんへ、上記の理由で私の知っている情報は提供はしますが、積極的に解決策を模索するつもりはありませんので、悪しからずご了承ください。レンタルサーバーが関係するのなら管理人さんと相談するのがよいと思いますが、よく分かりません。 -- ? 2019-07-29 (月) 07:17:18
      • コメントアウト部分を削除しました。以降はregionプラグインをMenuBarで使用するための対策に関する連絡に使用してください。 -- ? 2019-08-05 (月) 00:06:20
      • regionプラグインが修正されたようですね。ざっと見たところ、(1)1文字だけ折り返されてしまう現象が解消。(2)idがrgn_button<連番>になった(以前から変わったのかは分かりません)。(3)横幅制限の撤廃(展開して長い行が含まれているとウィンドウの幅を超えて表示させる等。MenuBarに置いた時の動作は確認が必要。)の様な変更があったように見えます。regionプラグインの動作を確認するため、以前再復刻任務が記載されていた場所にサンプルを設置しようと考えています。設置することによって不具合が発生することも考えられますので以下のように対応しようと考えています。(1)以前発生した折り畳みが展開できない現象が再発した場合は直ちに撤去。(2)折畳みを展開することによりMenuBarの幅が変わる場合は、幅調査用の部分を削除して再度確認し、それでも幅が変わる場合は撤去(3)上記の現象が発生していない場合はそのまま設置、1週間を目処に幅調査用の部分を削除。8月18日までに反対意見が無ければ8月19日早朝に試験を実施します。 -- ? 2019-08-11 (日) 19:44:31
      • idの振り方自体は以前と変わってないね。callcountで連番振ってる部分でメニューとページ本体が個別に連番設定されてた(ために重複する)のが内部的に直ってるのかどうか。 てか、本物のmenubarを書き換えなくてもsandbon/menubarとかのページ作って試せばいいのでは? -- 2019-08-11 (日) 21:42:11
      • 8葉さんへ、SandBox/MenuBar (MenuBarのコピー)とSandBox/MenuTest1 (誕生花 まとめ(ナズナさんのツイートより)のコピー)を作成して、SandBox/MenuTest1から#menuでSandBox/MenuBarを呼び出す感じでしょうか?確かに、MenuBarを変更するより先に確認した方が良さそうですね。 -- ? 2019-08-11 (日) 23:13:05
      • regionプラグインのテストページを作成しました。MenuBarの折り畳み部分のidは本文の折り畳み部分の後に連番で振られ、長すぎる行は折り返して表示されるみたいです。一行に表示できる文字数はEdgeとChromeで異なるみたいです。この状況なら本番環境で試験しても良いかと思いますがいかがでしょうか?反対意見が無ければ予定通り行いたいと思います。 -- ? 2019-08-12 (月) 19:20:34
      • pukiwiki公式見てきたけどregionプラグインはもう配布元が消えてて直すのは個人の改造修正のみみたいね。もし今の状態でregion直ってないなら「regionプラグインの〇〇の記述部分を〇〇に修正してくれ」って管理人に伝えたら直るんじゃね。俺はPHPコードの修正知識とかないから無理だが。 -- 2019-08-12 (月) 19:20:48
      • MenuBarに折り畳んだ再復刻任務のリストを追加しました。以前、折り畳みが開けなくなっていたページでも折り畳みが開けるようになっていることを確認しました。このまま様子を見ようと思います。(キャッシュの反映のせいか属性別一覧のページで一時折り畳みが開けなかったので変更を差し戻しましたが、その後開けるようになったことを確認しています。) -- ? 2019-08-19 (月) 00:34:04
      • 誕生花 まとめ(ナズナさんのツイートより)同アビ持ち比較表属性別一覧のページで折畳みが開けなく現象が再発しました。管理人さんに連絡していますので、いましばらくはMenuBarにregionプラグインの部分を残しておきます。 -- ? 2019-08-19 (月) 06:12:46
      • 私の方ではその症状が出ていません、環境によるのかな。 -- 2019-08-19 (月) 08:46:26
      • 管理人宛見ると今は管理人さんの修正が入ってるようです。メニューのregionがmenuregionに変わってるのでその影響ではないでしょうか。多分メニューのmenuregionをregionに戻すと折り畳みが開けなくなるのかもしれません -- 2019-08-19 (月) 08:56:54
    • 項目をゲーム中のUIに沿った順に並べ替えることについて -- ? 2019-07-28 (日) 19:55:50
      • 現状、反対意見は無いものと認識していますが、反対意見があれば書き込んで下さい。 -- ? 2019-07-28 (日) 19:56:19
    • 項目の削除の可否について -- 2019-07-28 (日) 19:56:46
      • 機能を削ると「前できたことができなくなった」という反応は絶対出る との意見をいただいていますが、折りたたまれていた再復刻任務のリンクをコメントアウトした際には、「リンクが無くなって困る」や「リンクをMenuBarに追加しよう」という意見は無かったと認識しています。極端にアクセス数が少なく、目的のページにたどり着く方法が容易に想像できるのであれば反対は無いと考えています。少なくとも項目削除を禁止するのではなく、試験的に変更して様子を見ることぐらいはしても良いのではないかと考えています。 -- ? 2019-07-28 (日) 19:57:41
      • このwikiをスマホで表示するときには、メニューは常時表示ではなくてページ一番右上のmenuをタップするとオーバーレイ表示されるようになっています。メニューの呼び出しはページトップからしか行えないので、閲覧するときにはまず最初にメニューを表示→読みたいページのリンクを別タブで開くという使い方をしています。メニューから直接飛べないページが増えると、開いた各タブの中をそれぞれ複数ページを経由しなければならなくなります。今は討伐だけの話のようですが、この話が進むと他の部分でもリンクが減らす話は立ち上がるでしょうし、直接飛べなくなるページは恐らく増えるでしょう。メニューの項目を減らすのであれば、メニューの代わりになる各ページへのリンク集のようなページを作って欲しいです。そういうページがあれば、そこをブックマークしておけば無駄にページを開いて経由する必要はなくなりますし、wiki内のナビゲーションにメニューを必要としなくなれば、メニューの変更への反対の声も弱まると思います。 -- 2019-07-29 (月) 18:19:43
      • 2葉さんへ、サイトマップの様なページを作成し、トップページからそのページにリンクが張られていれば良いということでしょうか? -- ? 2019-07-29 (月) 18:58:13
      • サイトマップのページは、議論の行方に関わらず有用そうなのでサイトマップ案を作成してみました。サイトマップ案の議論用の枝を新設しますのでサイトマップ案についての議論はそちらで行って下さい。 -- ? 2019-07-29 (月) 21:48:22
    • サイトマップ案をMenuBarを原案に作成しました。図鑑の部分は別の木で議論中なので、その議論が終了するまではこちらの議論の如何に関わらず暫定であるものとし、別木の議論が終了した際に1度は議論の場を設けることとします。最新緊急任務用のリンクが無いなど色々問題点があると思っていますのでアドバイス等頂ければと思っています。 -- ? 2019-07-29 (月) 21:50:07
      • menuプラグインでメニューの置き換えをするわけではないのなら、一列の縦長である必要はないと思う。 逆に、menuプラグインを使ってリッチなメニューを残すページを作るのであれば、今のメニューそのままでいいんじゃない? -- 2019-07-30 (火) 11:43:51
      • 一列縦長について、スマホでMenuBarの代わりに利用したいとのことでしたので、勝手に推測して一列縦長の案を作成しました。(一から作成するより何かを模倣する方が楽という理由もあります。)こういうのがいいなという形式を教えて頂けたら別案も作成します。今のメニューをそのまま流用することについて、MenuBarの▼お知らせからゲームガイドの上までは不特定多数の有志による編集が行われているのではないかと考えています。この部分の同期をどうするのか悩んでいるので案には最新緊急任務のリンクが付けられていない状態となっています。MenuBarも仕方なく今の形式になったという部分もあるのでそういう部分をどうするのかや、MenuBarにリンクがないページを収録するのかという検討も必要かと思います。 -- ? 2019-07-30 (火) 19:08:37
      • 別木での図鑑部分の議論に決着がついたようなので暫定の表記を削除しました。 -- ? 2019-08-12 (月) 22:49:54
お名前:

ここは質問をするところではありません
質問は質問掲示板にお願いします
またゲームそのものへの提案や意見は、ゲーム画面下部の「お問い合わせ」の「ご意見・ご要望」から、運営に直接伝えましょう。このWikiは、あくまでユーザーの有志が集まってやっているものでゲーム運営とは一切関係がありません。
※管理者から雑談板に関する見解がコメントされた際、雑談板諸注意に加えて頂ければ幸いです。

新ログ作成目安 Edit

行数が1300行を超えると↓にログが表示されます。ログが表示されていたら新ログ作成をお願いします。

行数が1300行を超えると↑にログが表示されます。ログが表示されていたら新ログ作成をお願いします。
↑新ログを作った際はこちらの「提案意見掲示板/コメント○○」も新ログに変えてください。
(※作成目安が表示される前に容量限界となる可能性もあります。投稿時に『Fatal error: Allowed memory size of~』というエラーが出たらご一報をよろしくお願いします)


トップ   編集 凍結 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2019-04-19 (金) 01:47:04 (122d)